Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties, 25.187 views •

Sharp toont op de SID 2009-beurs in San Atonio een 60,5"-lcd-scherm waarbij elke pixel wordt opgebouwd uit vijf kleuren. Hierdoor kunnen volgens de Japanse elektronicafabrikant kleuren natuurgetrouwer worden weergegeven.

Sharp-logoSharp gebruikt voor zijn 'Multi-Primary-Color Technology', naast de voor huidige lcd's gebruikelijke kleuren rood, groen en blauw, ook de kleuren cyaan en geel. Volgens Sharp is het met de nieuwe technologie mogelijk om voorheen moeilijk weer te geven kleuren zoals smaragdblauw, de goudgele glans van koper, en de dieprode kleur van bijvoorbeeld rozen, natuurgetrouw te reproduceren.

Door het gebruik van de vijf kleuren voor de samenstelling van de pixels, zou volgens Sharp 99 procent van de real surface colors kunnen worden weergegeven. Cyaan en geel zijn als extra kleuren gekozen omdat deze tinten met de huidige kleurruimtes moeilijk te reproduceren zijn, zoals ook blijkt uit een eerder onderzoek naar multi-primary color-technologie van concurrent AU Optronics. Naar lcd's met zes kleuren wordt onderzoek verricht door onder meer Samsung en Mitsubishi.

Naast een betere kleurweergave, moet de nieuwe technologie van Sharp naar eigen zeggen ook efficiënter omgaan met het licht afkomstig van de backlight, zodat het energieverbruik van de display omlaag kan. Het speciale full hd-schermprototype dat Sharp op de SID 2009-beurs toont, betreft een paneel met een beelddiagonaal van 60,5”. Dit paneel heeft een helderheid van 450cd/m2 en een contrastratio van 2000:1. De kleurtemperatuur zou 6500 Kelvin bedragen. Sharp zal de technologie verder ontwikkelen en verbeteren om deze productrijp te maken.

Reacties (62)

Reactiefilter:-162058+120+214+30
Ik hoor nu veel goede ontwikkelingen in lcd en oled technieken, maar heel weinig word ook daadwerkelijk al toegepast. Hopelijk vinden die technieken zoals ledbacklighting enz. zich snel naar de mainstreammarkt ipv alleen op de highend gigatv's te blijven.
samsung heeft nu die dunne led tv's, die techniek wordt wel toegepast. Dit is denk ik ook een goede ontwikkeling ;)
De LED TV van Samsung gerbuit gewoon LCD technologie. Enkel de backlights zijn met LED. Heeft niets te maken met OLED. En SoouLL... heeft gelijk. Volgens mij worden de OLEDS ook tegengehouden omdat eerst iedereen een LCD tv moet hebben.
Ik heb ooit ergens gelezen dat oled tegen gehouden wordt mede omdat dit met patenten te maken heeft.
Nee, SED werd tegengehouden door patenten, maar Canon gaat het weer heel voorzichtig proberen: nieuws: 'Canon gaat sed-technologie gebruiken voor professionele monitors'

OLED is nog niet mainstream, omdat ze met de huidige productietechnieken problemen hebben om boven de 14" te komen. OLED zie je overigens steeds vaker terug in mobiele apparaatjes (GSM, MP3, MP4, etc)

nieuws: Epson gebruikt inkjet-technologie voor productie van grote oleds

Het is nu dus afwachten wanneer EPSON de belofte gaat waarmaken.
Er is anders al apperatuur met oled te koop hoor.
Ik heb een laptop met een LED scherm :) Gaat hard zat hoor :P
Is hoogstwaarschijnlijk LED backlight, dus geen scherm van LEDjes.
Wie heeft het dan over een scherm van LEDjes gehad?
Hopelijk vinden die technieken zoals ledbacklighting enz. zich snel naar de mainstreammarkt ipv alleen op de highend gigatv's te blijven.
Voor laptops is LED backlighting al mainstream. Zelfs de meeste netbooks hebben een LED backlight.
oled is iets helemaal anders dan een LED-scherm. Dat laatste is gewoon ledjes als achtergrondverlichting voor een lcd.
Met de kredietcrisis als smoes worden nu heel veel nieuwe ontwikkelingen tegengehouden, dus het zal nog wel wat jaren duren, helaas...
Wel goed dat ze kleuren bij de bron al gaan aanpakken! Niet gewoon ff die backlight opschroeven en met de andere 3 kleuren gaan klooiten. Ik heb in mijn printer ook die 5 kleuren zitten, kan er supergoeie foto's mee afdrukken! Dus niet zo stom dat men aan 5 kleuren in tv's gaat denken.
Als het goed is werkt deze niet met de RGB kleuren maar met CMYK kleuren. En dan als 5e kleur: zwart. Niet heel spectaculair maar wel een stuk beter voor kleuren mengingen als er geprint moet worden.
CMYK: Cyaan, Magenta, Yellow, blacK. zwart zit daar al in.
RGB: Rood,Groen,Blauw.
groen is gemaakt van geel en blauw dus voor een betere kleurweergave is het idd beter om deze apart weer te geven ;)
groen is gemaakt van geel en blauw dus voor een betere kleurweergave is het idd beter om deze apart weer te geven ;)
Dat geldt voor pigmenten, bij licht, waar we het hier over hebben, ontstaat geel juist door groen en rood samen te voegen.
Dat zwart wordt toch alleen maar toegevoegd omdat je met CMY geen echt zwart uitkomt, meer zo'n sepia kleur?

Bij drukken is dat toch zo...

[Reactie gewijzigd door AsoT op 31 mei 2009 17:11]

Dat klopt. In feite gaat dit over het verschil tussen een additief ene een subtractief kleursysteem. Bij een subtractief systeem krijg je een donkere vieze kleur als je cyaan, magenta en geel met elkaar mengt. Zwart wordt gebruikt om écht zwart te maken. Overigens kun je met CMYK een heleboel kleuren al niet eens maken omdat bij het drukken eigenlijk niet eens de kleuren écht gemengd worden, ze worden alleen optisch gemengd door hele kleine stipjes in een bepaald patroon te drukken.

Zie bijvoorbeeld hier: http://pics.idemdito.org/fysica/cvbs.htm
In theorie levert CMY ook zwart op. Echter de praktijk is niet zo perfect, dus krijg je dan meestal inderdaad een hele donkere bruingroene kleur. Vandaar de losse zwarte inkt. (Plus: een pagina vol tekst in 't zwart op die manier drukken vreet natuurlijk inkt.)

Overigens staat de K in CMYK niet voor de k in blacK, maar voor Key.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 1 juni 2009 02:57]

CMYK is al met zwart: Cyan, Magenta, Yellow, Key (dat is zwart). Dit gaat dus anders werken dan CMYK, want er zit al bijvoorbeeld geen magenta in. Als ik het zo lees wordt de conversie gewoon in het beeldscherm zelf gedaan, of komt er een aparte beeldschermdriver.

Over CMYK:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cmyk
De K in CMYK is zwart. Dit is dus een RGBCY scherm.
Overigens wordt RGBCY in kleurenwielen van DLP-beamers al langer toegepast, net zoals in movingheads in de theaterwereld (wash-spots met CMY dimmerwielen).

Wat je doet is nog altijd subtractieve kleurenmenging: Je backlight is ten alle tijden wit, je kan daar alleen maar kleur vanaf halen. Wat voor zin heeft het om alles eerst op te splitsen in drie primaire kleuren (R, G, B ) om ze daarna weer selectief bij elkaar op te gaan tellen? Gelijk selectief C ( = B + G) of Y (G + R) wegdimmen gaat veel efficienter.

Component-video werkt op precies dezelfde manier, daar wordt luminance meegestuurd samen met het verschil tussen luminance en rood, of luminance en blauw. Laten dat nou net de signalen zijn die je met een RGBCY panel goed kan gebruiken ;)... Dus ik verwacht dat de kleurweergave en contrast hier een behoorlijk stukje door omhoog kunnen gaan.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 31 mei 2009 18:31]

De generatie DLP-projectoren die wij gebruiken (twee jaar geleden aangeschaft meen ik) is bedroevend slecht in het weergeven van geel - veel slechter dan het gemiddelde TFT-scherm, dus dat lijkt me een goede ontwikkeling :)

Ik was vorige week op een congres en daar zag ik hetzelfde: een spreker vertelde zijn publiek dat hij het over het gele blokje in een blokdiagram ging hebben, terwijl op de projectieschermen toch echt alleen een lichtgroen blokje te zien was :P
als je goed leest dan staat er dus RGB, rood groen en blauw kleuren, die de extra cyaan en geel erbij krijgen en dus niet vervangen worden door de cmyk kleuren. Die zijn ook helemaal niet gemaakt voor beeldschermen maar juist voor het printen ed.
Eigenlijk zouden LCD's juist met CMY-subpixels moeten werken, omdat je altijd aan een wit backlight vast zit. In plaats van de subpixels naast elkaar te fabriceren, plaats je ze in lagen over elkaar heen waardoor je een veel bredere kleurweergave kan krijgen.

Neem het voorbeeld van een wash-spot (bv. Martin MAC 300): Daar wordt ook met een witte lamp (gasontlading) gewerkt en vervolgens met drie op elkaar gestapelde kleurenwielen C, M, en Y in die volgorde weer weggefilterd. Een mooiere continue kleurweergave krijg je niet of nauwelijks, wit is perfect wit (100% open) en zwart is nagenoeg zwart, wil je daar wat aan doen dan moet je naar andere technieken gaan kijken, sinds een LCD altijd wel een klein aandeel van het backlight door zal laten.
euhhh wit bedoel je??? - in licht is 255.255.255 - (en nu dus + 255.255 ) wit - en niet zwart ..
Waarschijnlijk is wit dan nog steeds 255 255 255 RGB, en worden die extra kleuren niet of amper gebruikt. Die extra kleuren zijn er vooral voor de moeilijke tinten.
Ik denk niet dat deze techniek een verschil gaat maken in het zwart.

Bij een lcd heb je een witte backlight, en daarvoor de verschillende kleuren pixels die het licht in die kleur kunnen doorlaten of tegenhouden.
De mate waarin elke sub-pixel het licht kan tegenhouden is dus bepalend voor hoe zwart het beeld kan zijn.
Dat je nu per pixel 3 of 5 sub-pixels hebt maakt hier denk ik vrij weinig uit, vermits de techniek van het tegenhouden of doorlaten nog steeds dezelfde is.
Ja, RGBCY oled zou en meer kleuren kunnen weergeven en een diep zwart kunnen tonen.
Als deze schermen ook als computer monitoren komen, moet er volgens mij wel een verandering ik de kleuren codering, want die is nu volgens mij 16,8 miljoen kleuren (RGB)
1) Dat heeft hier niks mee te maken, LCDs kunnen met hun 'RGB' niet alle kleuren weergeven.
2) Meeste OS staat ingesteld op 32 bit kleuren = 4.294.967.296 kleuren.

@Hieronder, dat zijn wel kleuren, transparantie telt ook mee in kleuren.

[Reactie gewijzigd door Phyxion op 31 mei 2009 18:26]

"32 bit" != 4.294.967.296 kleuren.
Die 8 bit worden niet gebruikt voor de weergave. Het blijven gewoon 16,8 miljoen kleuren.
Die laatste 8 bits zijn doorgaans je alpha-channel. Maar daar heb je in de meeste gevallen niet zoveel aan, 32-bit is alleen handiger i.v.m. word-alignment in je framebuffer. :)
8 bit per kleur als ik het goed herinner. Dat betekent 256 tinten voor rood, groen en blauw afzonderlijk, en iedere kleur die daarmee "gemengd" kan worden. Er zijn wel 10bit monitoren, maar ik dacht dat die nog niet leverbaar waren. En zowel, dan is de prijs niet iets waar de gemiddelde consument vrolijk van word.

Edit: 3 kleuren x 8 bits is 24 bit. Tel daarbij 8 op voor tranparantie. Daar zijn je 32 bits. Voor 10 bit per kleur zou dat dus 40 bit zijn.

http://www.studiodaily.co...10-Bit-Monitor_10512.html Een 10 bit monitor, vrij recent.

@Phyxion:256x256x256=16,777,216 miljoen kleurentinten waar kwinvdv het over heeft. Met transparantie is dat inderdaad 4,3 miljard. Maar telt dat wel bij de daadwerkelijke kleurruimte?

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 31 mei 2009 16:31]

Niet echt: met een 24bits RGB code kun je alle zichtbare kleuren weergeven. Het probleem is dat je geen "perfect" rood groen en blauw kunt maken emt een monitor.

De frequenties die je monitor uitzendt bij rood groen en blauw spannen een driehoek op (dit stelt je gamut voor), met daarin alle kleuren die je kunt maken.
Als je groen dus wat meer naar "het perfecte groen" gaat, wordt de oppervlakte van de driehoek groter: je kunt dus meer kleuren weergeven.

Wat hier gedaan wordt is ipv de 3 hoofdkleuren "perfecter" te proberen maken, gewoon extra componenten toevoegen: geel en cyaan. Als je deze kleuren apart maakt bekom je steeds een beter resultaat dan combinaties te gebruiken (native geel is dus beter dan rood en groen: de afwijking van de rode en groene component stapelen zich op en je krijgt onzuiver geel)
het resultaat is dat je gamut geen driehoek maar ene vijfhoek wordt met een veel grotere oppervlakte.

Om dan op jouw opmerking terug te komen: zoals ik al zei kun je theoretisch met een RGB signaal alle zichtbare kleuren voorstellen (logisch want het menselijke oog heeft enkel voor rood geel en groen kleurreceptoren). het binnengekomen RGB signaal zal dus moeten worden omgezet worden naar een RGBCY-signaal, om de 5 kleuren van de monitor int e stellen.

Voor mensen gaan panikeren dat dit extra tijd gaat kosten: dit gebeurt erg snel, tenslotte converteren alle hedendaagse LCD monitoren het RGB signaal intern toch al naar een CMY-signaal, en daar merken we al bijna niets van :)
Een goed verhaal, maar dat laatste is toch echt niet waar. Waarom zou een beeldscherm de RGB-waardes willen omzetten naar CMY? Daar heeft ie niks aan, omdat de 3 kleuren die een scherm kan weergeven bestaan uit Rood, Groen en Blauw. Dan heb je niks aan een CMY conversie.
Dan nog, RGB naar CMY is niets anders dan een eenvoudig drietal optelsommetjes:

C = ( G + B ) / 2
M = ( R + B ) / 2
Y = ( R + G ) / 2

Wat niet ver verschilt van component-video, behalve een minteken en schaalfactor:

Y (luminance, niet te verwarren met geel) = ( R + G + B ) / 3
Pr (verschil luminance en rood) = - ( B + G ) / 2 ( = -Cyaan)
Pb (Verschil luminance en blauw) = - ( R + G ) / 2 ( = - Geel)

De elektronische implementatie hiervan is (even uitgaand van sync-on-green) dan ook zo simpel als een stapel weerstandsnetwerkjes. :)
Dat is dan ook mijn punt: de conversie neemt praktisch geen tijd in :)
Wel waar hoor: een LCD gebruikt subtractieve kleurencompositie.

DWZ dat hij kleuren maakt door kleuren uit wit licht (de backlight) weg te filteren, itt additieve compositie, waarbij je kleuren toevoegt om te mengen.

zwart is dus niet het signaal 000 (neem nu 1 bit per kanaal) maar 111. Rood is niet 100 maar 110: Cyaan en magenta moeten uit het witte licht gefilterd worden.

Het effect hiervan is duidelijk te merken bij dode pixels: hierbij is de verbinding naar 1 of meerdere kleurenkanalen beschadigd, en blijft dus op 0 staan.
Als het interne signaal RGB was, zou je dus bij een volledig wit scherm een een gekleurde pixel zien (R G of B blijven op 0 staan omdat de verbinding verbroken is). Dit is echter niet het geval: dode pixels zie je niet bij een wit scherm, wel bij een zwart scherm: dit komt omdat een kanaal (C of M of Y) op 0 blijft staan, waardoor er dus een kleur niet wordt weggefilterd.

Dit is btw specifiek voor LCD monitoren: CRTs en Plasma schermen werken met additieve compositie, en hebben intern dus wel een RGB signaal. OLED is ook additief.

[Reactie gewijzigd door kiang op 1 juni 2009 10:49]

Niet echt: met een 24bits RGB code kun je alle zichtbare kleuren weergeven. Het probleem is dat je geen "perfect" rood groen en blauw kunt maken emt een monitor.
Uhm, nee. Meestal wordt D65 sRGB gebruikt. (Bijna altijd eigenlijk.) De driehoek in de onderstaande afbeelding is wat je dan kan weergeven en de grotere vorm bestaat uit alle voor mensen zichtbare kleuren. Je zal in XYZ of Yxy kleurruimte moeten gaan werken. Wat ze voor een RGBCY ongetwijfeld ook doen.
http://upload.wikimedia.o.../325px-CIExy1931_sRGB.png
(logisch want het menselijke oog heeft enkel voor rood geel en groen kleurreceptoren)
Ja en nee.
De receptoren zijn gevoelig voor bepaalde frequenties en voor de ene frequentie meer dan voor de andere.
De receptor voor "rood" is bijvoorbeeld voor vrijwel het hele spectrum gevoelig.
Wat wij zien aan kleur is een signaaltje van die 3 receptoren.
Zo kun je met 3 nauwkeurig gekozen lasers die met precies de juiste verhouding licht geven, wit ervaren. Het gaat hier om de verhouding van die 3 signalen van de receptoren in je ogen.
Elk van die 3 receptoren heeft een frequentie waarvoor ze het meest gevoelig zijn, waardoor de een bijvoorbeeld het meest bijdraagt aan het signaal bij rood licht.
Maar je kunt niet spreken van een "rode" receptor.
Toevallig heeft de 'rode receptor' in je oog ook nog een 2e piek die precies gelijk loopt met de gevoeligheid van de 'blauwe receptor' tussen 400 en 500 nm golflengte.
Waarom hebben ze dat nooit eerder gedaan vraag ik mij dan af.. ?
Was het technisch niet mogelijk ofzo? Misschien omdat de ruimte in 1 pixel voor 5 kleuren te klein was? vragen vragen...
En gaat dit veel meer kosten?
Waarschijnlijk omdat bij de ontwikkeling van de 'beeldbuis' kleuren televisie ze alleen de kleuren Rood, Groen en Blauw konden maken en daar verder het signaal van de TV op gebaseerd is. Dus toen ze andere technieken voor beeldschermen ontwikkelde moesten ze dat signaal ook gebruiken, omdat er gewoon geen andere signaal was die een andere combinatie van kleuren in een pixel kon aansturen.
Nu vraag ik me wel af als een tv/digitaa signaal zegt 128:145:255 voor een kleur hoe zij dit dan gaan vertalen naar een 'echtere' kleur in 5. Natuurlijk kun je met deze 3 wel iets naar 5 doen (of de laatste twee op 0 laten) om die kleur te produceren, maar het grote probleem dat die kleurdata er helemaal niet is los je niet op met zo'n scherm.
Het verschil zit hem in de theorie en de praktijk. In theorie kun je alle kleuren maken door rood, groen en blauw additief te mengen.
Maar dit principe is in de praktijk gebonden aan de beperkingen van het beeldscherm. Het beeldscherm kan niet alle intensiteiten weergeven, en de subpixels zitten ook nog eens naast elkaar, in plaats van "op" elkaar. Dit geeft uiteindelijk niet precies dezelfde kleur die in de data omschreven stond.
Wat je kunt doen is de data interpreteren, en de gele en cyaan subpixel gebruiken in plaats van waar je normaal rood+groen en groen+blauw zou gebruiken om de kleur weer te geven.
daar zijn natuuurlijk wel omrekentruukjes voor, maar mooier zou het idd zijn als je digitaal beeld later idd naar RGBYC omzet. - dit dan natuurlijk in de toekomst. (tot die tijd vrees ik dat je er 'eerder' wat mee zult kunnen in een pc dan in een tv ... (software is nu eenmaal makkelijker aan te passen...
Dan kan je volgens mij net zo goed de kleurendiepte verhogen van het bestaande RGB - zoals gezegd kan je in theorie met deze 3 componenten alle mogelijke kleuren maken, de monitor hoeft dus alleen intern een conversie van 3 naar 5 te maken om zo in de praktijk zo dicht mogelijk bij perfectie te komen.
De race op monitorvlak is al jaren: resolutie. Grote pixels = minder resolutie. Als je twee extra subpixels introduceert dan halveer je dus bijna de resolutie. Die subpixels moeten kleiner of je neemt genoegen met lagere resolutie voor betere kleurweergave.

Als een subpixel stuk is dan bestaat de kans dat dat gedeeltelijk op te vangen is met een andere subpixel. Ik verwacht dus een hogere productie echter waarbij sommige pixels niet over alle subpixels beschikken, waarschijnlijk ook een reden voor deze techniek want vele RGB panelen eindigen op de schroothoop vanwege pixel fouten.

De paneeldriver moet dan ook geheel herzien worden door de extra subpixels, een standaarddriver gebruiken is niet mogelijk en daarmee zijn de ontwikkelkosten hoger. Ook is die driver niet eenvoudig gezien de subpixels nu opeens een overlappend spectrum hebben inclusief hun afwijkingen in kleurechtheid (zie ook opmerking Kiang) en moet de driver ook evt kappotte subpixels corrigeren.
Er zijn al eerder in deze richting dingen gedaan. Fuji heeft een kleurenfilm (chemisch) gehad met 4 kleurlagen ipv 3 (4* was huidtinten).

Maar in de beeldbuis en TV was compatabilteit met ZW een eis. En door heel elegant de bandbreedte van het ZW signaal een de ene kant te mengen met bv, rood en aan de andere kant met groen kon je op een ZW TV gewoon blijven kijken, terwijl een kleuren TV het ontbrenkende blauw kon halen uit ZW-rood_groen. Hierdoor is een hele industrie ontstaan op het 3 kleuren gebied.

In theorie kun je met een 3 kleuren driehoek alles doen, mits de punten volledig overeenkomen met onze receptoren in het oog. Dat lukt niet helemaal, en dan wordt het moeilijk sommige zaken weer te geven.

Nu, en dat kon vroeger niet door ontbreken van cpu power etc, kan je de driehoek, zoals kiang als zei uitrekken. Dus ipv een theoretische gamut met 3 perfecte kleuren (die er niet zijn) gebruik je er nu meer.

Het 3 kleuren systeem uitgaat van 3 kleurrectoren in het oog, maar in werkelijkheid is het lastiger, dmv van meer kleuren kunnen we dat sowieso beter benaderen.
Een voorbeeld om aan te geven waarop dingen fout kunnen gaan (hopelijk begrijpelijk).
aanname:
1. je hebt receptoren voor Rood, Groen en Blauw.
2. Geel is als groen en blauw even sterk zijn.

Nu kun je een lichtbron maken met een frequentie waarbij een geel licht de groen en blauw receptor even sterk prikkelt -> geel
Idem 2 lichtbronnen met 1 frequentie blauw en de ander frequentie groen. Op één plek je ziet als geel. Maar het is wel iets heel anders.

Een papiertje dat bij wit licht precies de frequentie geel kaatst. --> je ziet geel
Idem een papiertje dat bij wit licht de frequentie voor blauw en groen kaatst. --> je ziet geel.
Nu schijn je niet met wit licht op het papiertje maar met blauw licht.
Het tweede papiertje is nu allen blauw,
en het eerste? Zwart of geel.

--- Bovenstaande was wat theoretisch ---
Natuurlijk gaat het meer kosten, maar schoonheid heeft z'n prijs.

Fullcolor kwaliteitsdrukwerk op een printer is ook geen 3 kleurendruk, een beetje fotoprinter heeft al 6/7 kleuren.

Dus er is niets nieuws onder de zon
RGB is gekozen omdat onze ogen RGB werken, we hebben 3 kleurenreceptoren. Niet vanwege de zwartwittelevisie. Overigens werkt het televisiesignaal televisie met YUV, niet met RGB, en dat is wel vanwege de compatibilteit. De elektronica van de kleurentelevisie zet het signaal om in RGB.
Dit zou een van de eerste toepassingen van DeepColour kunnen zijn.
Voorgaande schermen konden immers maximaal 16.000.000 kleuren weergeven als ik mij niet vergis.
Al is er nog geen video of foto standaard die de kleuren op die manier opslaat.

[Reactie gewijzigd door Faust op 31 mei 2009 16:43]

smaragdblauw, de goudgele glans van koper, en de dieprode kleur van bijvoorbeeld rozen

Bij deze drie voorbeelden gaat het meer om lichtval dan om kleur. Glans is geen kleur (filtering van wit licht door absorptie van de overige kleuren) maar weerkaatsing van een deel van het witte licht. Gebrek aan absorptie en dus eerder een gebrek aan kleur.

En als de kleuren van Sharp zo realistisch worden dat smaragd blauw wordt, laat dan maar zitten :D

[Reactie gewijzigd door Kalief op 31 mei 2009 17:36]

De bron spreekt over "the color of the sea (emerald blue), brass instruments (golden yellow), and roses (crimson red)"

En ja, emerald is nog steeds groen :+
Emerald blue = smaragdblauw, ja dat kan. De kleur van een tropische oceaan is vaak groen-blauwig.

Zoiets als http://tweakers.net/ext/f/uC8dvo9WQIXfhrmkYbJCPOeB/full.jpg dus.

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 31 mei 2009 20:57]

ze bedoelen waarschijnlijk saffier. :9
Wat wel eens het geval met deze technologie kan zijn is dat ie te duur blijft.
En dus het commercieel niet haalt van de conservatieve technologieën.

Océ had een kleurenprinter met 7 drums naast CMYK ook RGB,
Die is uiteindelijk geen succes geworden omdat ie te duur was kwa technologie.


Maar ik juich bredere kleurenspectra in monitoren en camera's van harte toe.
Zoals ook groter dynamisch bereik.
Want de huidige technologieën halen het niet van het menselijk oog.

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 31 mei 2009 22:38]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True