Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 63, views: 12.616 •

YouTube start volgende maand een proef met het tonen van preroll-advertenties voor de videocontent van een aantal Nederlandse bedrijven. Het dochterbedrijf van advertentiegigant Google hoopt zo extra reclame-inkomsten te genereren.

Een zogeheten preroll-advertentie is een commercial die wordt getoond voordat de opgevraagde content te zien is. YouTube adviseert adverteerders de reclamefilmpjes een lengte van rond de 15 seconden te geven, en hanteert een maximum van een halve minuut. De contentleverancier zou een deel van de advertentieopbrengst krijgen. Verder claimt YouTube dat het met de prerolls een goede balans heeft gevonden tussen de belangen van de kijker en die van de adverteerder; zo zullen de commercials niet opduiken bij user generated content.

Een aantal contentleveranciers zou hun medewerking aan de proef hebben toegezegd, waaronder Sanoma Men’s Magazine, Autoblog.nl en PSV Eindhoven. De Nederlandse Energie Maatschappij zal als eerste adverteerder prerolls gaan plaatsen voor de video's van de deelnemende contentproviders. Adverteerders kunnen aangeven in welke categorie zij hun commercial willen plaatsen, terwijl contentleveranciers op hun beurt bepaalde categorieën kunnen uitsluiten.

Verrassend is de invoering van preroll-advertenties op de Nederlandse sectie van YouTube niet; moederbedrijf Google experimenteert al enige tijd met allerhande reclamemodellen op zijn videoportal, omdat YouTube nog steeds verlies zou maken. Al in 2007 werden de eerste tekstbanners als overlays bij filmpjes geplaatst. In 2008 konden adverteerders losse filmpjes op de YouTube-homepage plaatsen en begin dit jaar werd de 'koop nu'-functie ingevoerd. Daarnaast probeert Google meer 'premium content' op zijn site te plaatsen en het bereik van YouTube nog verder te vergroten, bijvoorbeeld door de videoportal op mobiele telefoons beschikbaar te maken.

Reacties (63)

Op zich vind ik het niet eens zo'n gek idee, er moet immers op de een of andere manier geld binnengehaald worden, zeker omdat het niet voor user-generated content komt zie ik er niet zo'n bezwaar in.

Het is natuurlijk wel erg afhankelijk van de "irritatiegraad" die de filmpjes opwekken, en daarom vind ik het volgende ook een beetje vreemd.
De Nederlandse Energie Maatschappij zal als eerste adverteerder prerolls gaan plaatsen voor de video's van de deelnemende contentproviders.
Als YouTube een succesvol test traject wil doen hadden ze IMHO beter een partij kunnen nemen die wat minder irritatie opwekt. De NEM is al vaker in de media geweest met niet al te frisse werving van klanten.
zolang ze ze enkel bij contentproviders toevoegen die hun goedkeuring hebben gegeven vind ik het niet erg, maar vanaf dat ze ze overal of per x aantal filmpjes gaan laten zien zullen ze mij in elk geval kwijt zijn als kijker.

als ik reclamefilmpjes wil zien, dan zet ik wel eender welke commerciŽle zender op TV op :r
De huidige actie lijkt er inderdaad op gericht om "premium"-content aan te kunnen bieden. Dus content die anders niet gratis beschikbaar gesteld zou zijn. In dat geval kan ik er wel mee leven, en kan je het IMHO zien als een vervanger voor TV.

Als ze het inderdaad ook in zouden zetten voor user-generated content zou ik er ook heel anders tegen aan kijken, en door de irritatie youtube een stuk minder gebruiken.
Ik ben al afgehaakt en kijk bijna geen tv meer door die ellendige reclame altijd. Als youtube nu ook al begint met irritante reclames waar je niet om heen kan, stop ik gewoon met youtube kijken.

Reclame is irritant, punt. Of het nou voor user generated content wordt gezet of voor 'premium content' (wat dat dan ook mag betekenen) maakt mij geen fluit uit.

Voor mij is het heel simpel: reclames waar ik echt niet omheen kan, dus als iets mij probeert te dwingen reclames te kijken tegen mijn zin in, ga ik iets anders doen. Zeker als ik achter mijn pc zit... ik bedoel: er is zat te doen. Ik zoek wel een alternatief.
helemaal mee eens. Ik heb thuis een joekel van een tv, en die is niet eens aangesloten op de kabel. Ik kijk of films vanaf dvd / blueray of ik kijk niks. Of ik leg een gamepje in de xbox / ps3. Als youtube begint met reclame op deze manier, dan hou ik het voor gezien.

Youtube heeft al veel schade berokkent. De zoekmachine is nu half een reclame waslijn geworden, en nu moeten dus de user generated video ook nog besmeurt worden met die troep.

Wat ze nu doen met dat randje wat half over de film heen steekt met een advertentie vind ik al bijna reden genoeg om weg te gaan. Maar dat is niet genoeg het moet helemaal over het filmpje heen..

Er moet een inlog modus komen die alleen filmpjes laat zien zonder reclame, dan maar geen premium. Als ik premium wil pak ik wel een dvd oid, no prob.

Google / youtube moet sowieso niet miepen over dat het geld moet opleveren:

punt 1 : hebben ze ZAT geld
punt 2 : hadden ze niet moeten aankopen dan, je moet niet van een fiets een driewieler willen maken.
punt 3 : er zijn zat andere video sites

Mensen gaan niet naar youtube om reclames te kijken, de tv heeft juist (vooral in de states waar er superveel reclame is) een stevige concurrent aan youtube juist om die reden. Mensen willen dat niet.

google: bedankt weer.
@kukelz:
Je had liever gezien dat ze de stekker uit Youtube trekken?

@Punt 1: Bedrijven moeten _ergens_ geld mee verdienen. Youtube levend houden puur om goodwill te creeren is simpelweg te kostbaar.
@Punt 2: Het fenomeen Youtube is niet meer weg te denken, niet uit de westerse maatschappij, niet uit talloze maatschappijen over de hele wereld. Er is vraag naar een videosite, en je schiet jezelf met een shotgun in de voet als je de videosite bij uitstek links laat liggen. Google heeft met het voorzien in een enorme vraag een potentiŽle goudmijn in handen en moet slechts voor de gebruiker acceptabele manieren verzinnen om daadwerkelijk geld te verdienen. De in het nieuwsbericht genoemde zaken dus.
@Punt 3: Tel de dagen eens dat je _niet_ iemand het woord youtube hoort zeggen. Tel dan de dagen eens dat je iemand vimeo hoort zeggen.

FYI: Het succes van Youtube is niet te verklaren met de factor reclames. Youtube is vooral als de ultieme homevideo-site begonnen (hetgeen overigens nu weer vertaald wordt naar TV met Rudetube :)). Random funny movies, mouth to mouth verspreid. Niet commercieel geproduceerde regelmatige uitzendingen van een half uur lang.

Daar wringt em overigens imho ook de schoen als het gaat om reclame omtrent Youtube-filmpjes. 15 seconden reclame op een random filmpje van 1 minuut is een schrikbeeld . 15 seconden reclame op een trailer van 5 minuten boeit weinig.
Google zijnde zou ik de grenzen voor reclamecontent dan ook evenredig aan de lengte van het filmpje stellen. Bijvoorbeeld max. 3 seconden voor een filmpje van een minuut. Dan hoor je er niemand meer over, zijn de advertisers blij (want in het voorbeeld elke klik is 3 seconden logo in beeld) en zijn de users blij dat ze maar drie seconden hebben ingeleverd.
En zo denken veel meer mensen, en terecht. Op tv krijg je al 10 minuten reclame door je strot geramd alvorens je verder kan kijken naar je favo comedy.
Mede om die reden download ik tegenwoordig echt alles in 720p, zonder reclame. En als er dan toch wat op tv komt wat ik wil zien, bv op Discovery Science dan neem ik het op met de PVR en skip je de reclames over.

Ik snap sowieso niet dat de reclamebedrijven nog denken dat mensen er naar kijken en uberhaupt denken: "wow, wat een goed product, dat ga ik kopen"...
Tja, ik snap je irritatie; die is er bij mij ook als ik dat soort reclames tegenkom.

Aan de andere kant: ik zie niet waarom er *in principe* een onderscheid gemaakt zou moeten worden tussen user generated content en "premium content" (hoe dat dan ook gedefinieerd moge worden). Als Google goedkeuring zou vragen, dan zou dat een gunst van Google zijn, en niet iets waar uploaders recht op hebben. Iedereen maakt tenslotte gratis gebruik van de infrastructuur van Google.

Het zou een ander verhaal zijn als gebruikers zouden betalen voor het plaatsen van hun filmpjes, maar dat is niet het geval.

NB: ik zeg niet dat het een goed businessmodel zou zijn als Google overal maar reclamefilmpjes voor plaatst. Ik kan me goed voorstellen dat ze terughoudend zullen zijn, bang voor de reactie van velen.
kan het zijn dat op deze manier het mogelijk word om bijvoorbeeld series en (oude) films op deze manier via YouTube beschikbaar te maken?
Dat is natuurlijk nogal afhankelijk van de eigenaars van die content. Die zullen er toestemming voor moeten geven.

Op het moment denk ik dat dat nog een stap te vroeg is, je ziet immers dat de meeste content-leveranciers nogal beschermend met hun content om gaan, en nog niet over durven te stappen op een ander businessmodel, en dus op een andere manier geld binnen halen.

Het is natuurlijk ook van belang hoeveel een dergelijke reclame opbrengt. Uiteindelijk zal de content geld op moeten leveren, en het is aan de eigenaar van de content om te bepalen wat hij genoeg vind.
toch is het natuurlijk best mogelijk, desnoods door bijv afleveringen van series of mogelijk tv shows en/of films ect. ook halverwege te onderbreken voor korte - (bijv max 2 minuten per blok - en niet minder dan 20mins tussen de blocken ) reclamen onderbrekkingen tussendoor.

zo krijg je in feite natuurlijk gewoon - tv - of beter gezegt - je eigen tv zender.
als je het dan NOG mooier wilt doen, maak je ook een scedular - zodat mensen hun eigen programma gids voor die avond kunnen opstellen
Die zijn er al, jammer genoeg is drie kwart "not available in your region", en dit soort reclame zal daar niets aan veranderen...

(films en series)
Kijk dat is nou teminsten niet zo irritant als die text banners onderin..
Je dacht dat die nu weg gaan? Ik neem aan dat het en-en word
Vind je? Die kan je iig zo weg klikken. Als ik het goed begrijp, moet je hier naar kijken. Ik vraag me af of het reclameren met behulp van banners wel effectief is. Ik heb het idee dat de 'internet'-generatie de banners niet eens ziet. Deze vorm van adverteren zorgt er dus wel voor dat je het wel moet zien.

[Reactie gewijzigd door Kaalaamaazoo op 26 mei 2009 16:57]

Ik vraag me af of het reclameren met behulp van banners wel effectief is. Ik heb het idee dat de 'internet'-generatie de banners niet eens ziet.
Mja, Google kan dat soort zaken ('conversion rates') wel goed in de gaten houden hoor, en ik geloof ook zo dat ze er wel geld mee verdienen. Niet alleen echte 'kliks' leveren geld op, maar gewone views ook wel. Niet genoeg om quitte te draaien, maar het is wel iets.
Die kun je nog wegklikken, deze pre-rolls niet denk ik...

swat, ik denk niet dat ik er last van zal hebben: adblock kan die textbanners blokkeren, deze prerolls zal ik ds ook niet vaakzien :)

daarbij gebruik ik YT voornamelijk voor user-generated content, waar de pre-rolls (voorlopig?) niet komen.
een filmpje van een halve minuut voordat ik kan zien wat ik vermoedelijk wil zien aan de hand van de titel van het filmpje? ik zie mogelijke groei voor alternatieve aanbieders in de nabije toekomst..
Een preroll duurt over het algemeen 15 seconden
Youtube adviseert 15 seconden maar stelt een maximum van 30 seconden
Precies mijn gedachte. Ik zie iedereen positief zijn, maar ik dacht: Dit is het begin van het einde van youtube. Niets zo vervelend als luidruchtige vertraging voordat je een filmpje kan bekijken. Zeker als je lekker doorklikt op youtube, is 10-15 seconden erg veel en na 3x wordt het heel erg irritant.

Overigens zal het misschien ook wel meevallen als ik deze zin goed interpreteer:
... zo zullen de commercials niet opduiken bij user generated content.
Zoveel non-user generated content staat er niet op youtube, toch?

[Reactie gewijzigd door Evanescent op 27 mei 2009 00:01]

Het einde van een avondje YouTube'en. Niet meer leuk gewoon een beetje rond klikken.
hmm i don't like it. het begin van het einde ... ik geloof er ook echt niet in dat youtube "in ruil hiervoor" ineens allerlei dingen extra gaat doen of gratis gaat aanbieden. nee, die ads komen er gewoon bij, that's it.

maar hoe zal dit gaan dan als je een youtube filmpje linkt met in de link een specifieke tijd, zoals nu mogelijk is met youtube. bijvoorbeeld dat je in je link aangeeft dat het filmpje moet beginnen bij 1:46. krijg je dan ook eerst die 30 seconden ad en dan het filmpje vanaf 1:46? wel irri als je ff snel iets wil laten zien.
Tja, op zich ben ik het met je eens, maar als youtube verlies maakt lijkt me dit toch te verkiezen boven geen youtube. Google is geen liefdadigheidsinstelling ;)
De video's op MSN hebben dit toch al "Eeuwen" :?
Waarom denk je dat MSN lang niet zo populair is al YouTube? ;)
Zo is dat, jij zou gewoon gratis Youtube's bandbreedte moeten kunnen gebruiken wanneer en hoe lang je maar wil, omdat je daar recht op hebt, maar laat Youtube het niet wagen om jouw tijd bandbreedte te gebruiken om de kosten terug te verdienen die ze maken om jou te vermaken. Hoe durven ze!
ik kijk natuurlijk wel naar al die mooie advertizing die dr nu op staat, maar ik meende dat websites zo toegankelijk mogenlijk moesten zijn voor de users, niet telkens hinderen door de nuttige content onder niet wegklikbare reclame te begraven.
websites met vervelende popups bezoek ik ook niet vaak.
Goed dat ze even waarschuwen... dan zal ik m'n favorieten even downloaden voor het zover is.

Hiermee maken ze het gewoon 'nagware'. Met regelmaat kom ik op sites die eens in de zoveel tijd een preroll ad er voor plakken. Standaard, wat het ook is, sluit ik dan het venster.

Youtube mag, net als ieder product, geld opbrengen. Maar niet door gebruikers te irriteren.
Youtube mag , net als ieder product, geld opbrengen. Maar niet door gebruikers te irriteren.
hoezo mag? hoezo bepaal jij dat? is er ergens een wet die zegt dat je voor filmpje's geen reclame mag maken? of dat je gebruikers, die er zelf voor kiezen, niet mag irriteren?
Youtube doet hier niks illegaals. ik heb liever een filmpje van max 30 sec als dat youtube opgerold word en je op filmsites moet gaan zoeken die nog niet een tiende van de content van youtube hebben, en die OOK vol met reclame staan. en ik ben niet de enige.

edit: dat zinnetje moet trouwens worden:
Youtube MOET, net als ieder product, geld opbrengen. en als gebruikers irriteren de enige manier is, dan moet dat maar.

[Reactie gewijzigd door appel437 op 26 mei 2009 17:13]

Hij plaatst zijn mening in een statement, net als jij jou mening plaatst..
ugh..niets zo irritant als pre-roll filmpjes. Vooral in het geval van youtube filmpjes, die meestal toch al niet te veel kwaliteit bieden, wil ik gewoon heel snel kunnen consumeren. Klikken, kijken, niet leuk? volgende. Als ik eerst 30sec moet wachten ben ik bij wijze van spreken al weer wat anders aan het doen. Ik gok dat dit helemaal geld voor de jongere generatie. Ben benieuwd wat dit allemaal teweeg gaat brengen.
Afhankelijk dus of je user generated content bekijkt of niet, kun je nog steeds snel door filmpjes heen klikken. Dus laten we eerst afwachten in hoeverre dit echt irritant is.
Niet helemaal waar. Het is zoals hieronder ook wordt gezegd door SinergyX. Als ik een bepaald nummer zoek, een bepaalde sample of een bepaalde film o.d. gebruik ik ook vaak youtube om snel te zoeken. Iedere x 15 of 30sec ervoor..dat doe ik gewoon niet. Als consument weet je dat alles in principe binnen bereik van je vingertoppen is in enkele seconden. Ik ga niet meer wachten, dan zoek ik wel iets anders wat me met m'n zoektocht kan helpen.

Inderdaad zal het wel afwachten zijn wat er gebeurt. Als het echt heel erg irritant is en ook bij UGC gedaan zal worden, zullen toch veel mensen iets anders op gaan zoeken. Waar ik dan benieuwd naar ben is, hoe zullen alle andere youtube-a-likes hier mee omgaan? Zouden ze de stroom van mensen die van youtube af komen aan kunnen, hebben ze daar genoeg servercapaciteit en bandbreedte voor? Het zou ook heel goed kunnen dat er in zo een geval een gat ontstaat.

Al met al is het wel een goede voor innovatie. Ook al zijn er veel youtube clones, zijn er weinig die zich in dezelfde positie als youtube bevinden. Zoveel content en zoveel aanvragen, daar is echt bizar veel capaciteit voor nodig. Om dit te kunnen betalen, en zelfs winst gevend te maken zal er geinnoveerd moeten worden. Ik weet niet of dit de goede stap is, maar het zet wel aan tot nadenken.
Helemaal mee eens, ik kijk wel eens een uitzending op uitzendinggemist en daar is het ook, soms duurt zo'n reclamefilmpje wel 30 sec, behoorlijk irritant.

Als ik vervolgens een programma van 30 min. ga kijken is het nog niet zo erg, maar voor een youtube filmpje van 1 minuut wordt het toch anders.

Ik vind het op zich een goed idee maar dan bijv. max 5 sec. en niet bij filmpjes onder de minuut anders gaan toch veel gebruikers afhaken denk ik.
Ik vind dat ze toch wel wat unieks mochten zoeken hier voor, van pre-roll weten we immers al dat het irritatie opwekt. Het is dat Youtube inmiddels zo'n grote Community heeft, maar anders had dit ze genekt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Sony Apple Games Politiek en recht Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013