Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » OS & kernel » Windows » Microsoft versoepelt hardware-eisen voor Windows 7-netbooks

Microsoft versoepelt hardware-eisen voor Windows 7-netbooks

Door Willem de Moor, maandag 25 mei 2009 18:57, views: 30.042

Microsoft heeft de hardware-eisen van drie Windows 7-versies voor netbooks bekendgemaakt. De toegestane systeemconfiguraties van energiezuinige laptops en netbooks voor de Starter-editie zijn hoger dan Windows XP.

In totaal heeft Microsoft voor drie Windows 7-versies restricties opgelegd: de Starter-editie, de Starter for Small Notebook PCs-editie en de alleen voor China geplande Home Basic for Small Notebook PCs-versie. De belangrijkste veranderingen in het hardware-beleid van Microsoft betreffen vooral het vereenvoudigen van het beleid: de voor netbooks geoorloofde processors moeten singlecore zijn, niet sneller dan 2GHz en een tdp van niet meer dan 15W hebben. Voor de XP Home-editie gelden mag een cpu niet sneller dan 1GHz zijn, maar Microsoft hanteert enkele uitzonderingsgevallen voor onder meer de Atom-processors, die op 1,6GHz werkt.

Naast de steviger processor die netbooks aan boord mogen hebben om in aanmerking te komen voor Windows 7 Starter-editie, zijn ook de opslageisen versoepeld. Waar netbooks nu nog een harde schijf van maximaal 160GB of een ssd met niet meer dan 32GB mogen hebben, mogen netbooks met Windows 7 voorzien zijn van een 250GB grote harde schijf of een ssd van 64GB. Ook op het gebied van videokaarten mogen de configuraties voor Windows 7 wat steviger zijn dan XP's huidige limitaties: om het even welke grafische processor mag gebruikt worden.

Op het gebied van invoerapparatuur mag bij Windows 7-netbooks gebruik worden gemaakt van zowel capacitatieve als resistieve touchscreens: XP-netbooks mogen alleen van resistieve schermen gebruik maken. De maximaal toegestane geheugengrootte is voor Windows 7 niet toegenomen: deze bedraagt nog steeds 1GB. De door Microsoft goedgekeurde schermdiagonalen zijn gereduceerd: XP mag nog op 12,1"-schermen draaien, maar Windows 7 moet het met niet meer dan 10,2" doen.

Voor de desktops en volwaardige laptops heeft Microsoft in principe slechts twee versies van Windows 7 beschikbaar: de Home Premium en de Professional-edities. De overige, eerder bekend gemaakte smaken zullen vooral in opkomende markten gebruikt worden. Voor de 32bits-versies is 1GB geheugen en 16GB harde schijf-ruimte voldoende, terwijl de 64bits-edities 2GB werkgeheugen en 20GB opslagruimte eisen. In beide gevallen geldt dat de cpu zijn werk op minstens 1GHz moet doen.

Volgende 08:44 Navigon kondigt nieuw topmodel in navigatielijn aan
Vorige 17:27 'Meerderheid Nederlanders heeft vertrouwen in epd'
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 115 reacties zichtbaar1150 Off-topic / Irrelevant: 111 reacties zichtbaar111+1 On-topic: 8 reacties zichtbaar8+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door BreezahBoy, maandag 25 mei 2009 18:59

Score: 0
het wordt als positief gebracht dat ms de hardware specs versoepelt, ik denk dan gelijk dat ms kennelijk inziet dat windows 7 toch zwaarder is dan xp en dus meer hardware resources vereist?

Door Voutloos, maandag 25 mei 2009 19:07

Score: 0
Of ze anticiperen gewoon op een generatie netbooks met betere hardware.

Dit is alsnog natuurlijk ook omgekeerd uit te leggen, maar de huidige netbook specs kunnen ook niet eeuwig constant blijven.

Door AlexanderB, maandag 25 mei 2009 19:09

Score: 0
mwha, de eisen die origineel voor xp stonden waren gewoon te strak, daardoor compleet 0 innovatie op de netbook markt, hopelijk nu iets meer.

overigens zie ik het punt van een 12" netbook niet zo, koop dan voor iets meer geld eentje met n core (2) duo dr in, die is enorm veel sneller en net zo onhandig, het enige echte voordeel van netbooks is namelijk de draagbaarheid (formaat en licht gewicht)

Door n00bs, maandag 25 mei 2009 19:15

Score: 1
Ik zie toch liever dat een OS zijn werk goed doet en dus zo min mogelijk resources toeeigend en zo goed (stabiliteit en performance) mogelijk de software met de hardware laat praten.

Ik vind het daarom behoorlijk bagger dat sinds Vista de performance van bijna alle applicaties omlaag is gegaan tov XP Pro die het juist erg goed doet tov zijn voorgangers. Daarom vind ik Vista en Windows 7 op dit moment niet zo revolutionair.

Ook daarbij dat er voorbij gegaan wordt door MS aan het feit dat er ook veel powerusers en systeembeheerders dit soort OS'en gebruiken en echt met alles jouw handje wordt vastgehouden... en dit laatste zie je steeds meer bij nieuwe versies van de bekende MS applicaties.

Misschien dat veel mensen dit juist fijn vinden, maar ik weet wat ik doe en ik vind al die interacties, pop ups en veel zaken die niet eens meer uitgezet kunnen worden ook niet vanuit de registry behoorlijk irritant.

Door Miglow, maandag 25 mei 2009 19:52

Score: 0
Ik denk dat hij het heeft over onnodige kinderachtige UI, bedoeld voor beginnende gebruikers met het verstand van een pinda. Als jij in die doelgroep valt, is het vast erg fijn, maar als je weet wat je doet, wil je dat graag uitzetten om nog meer snelheid en minder bla bla te krijgen.

Dit heeft niets met vooruitgang te maken, eerder een achteruitgang omdat je als gebruiker word behandeld alsof je achterlijk bent.

Door walletje-w, maandag 25 mei 2009 21:17

Score: 0
Alleen zijn er ontzettend veel gebruikers die achterlijk zijn wat betreft computers en alle software en externe hardware die erbij zit.

Deze groep heeft in totaal het meeste geld tot beschikking (waarschijnlijk) en daarop speelt windows nu. En ook als mensen deze versie(s) thuis gebruiken willen ze die liever ook op het werk zien. Dan maar wat meer werk voor die systeembeheerder.

Door Supremo, maandag 25 mei 2009 21:29

Score: 0
En sinds wanneer beslist de gebruiker welk OS er op het werk draait?

Door Zer0, maandag 25 mei 2009 21:37

Score: 0
Niet, maar een goede IT beslissingsnemer kiest voor iets waar gebruikers goed mee om kunnen gaan, niet perse wat ze zelf het beste vinden.

Door Rizon, maandag 25 mei 2009 22:09

Score: 0
n00bs is dan blijkbaar ook gewoon een noob en geen newb. Applicaties gaan niet trager in Vista/Win7 door de schuld van het OS. Verder kan je de hulpfuncties voor nieuwe gebruikers allemaal naar je eigen zinnen zetten of oude menu's van 10jaar terug gebruiken.

Dat het standaard voor dummies staat ingesteld is verdorie logisch, wij zijn een minderheid. Dus laat ons niet egoïstisch doen en gewoon even tijd spenderen aan éénmalig instellingen goed te zetten en dan een image van te nemen. Dat gros van de andere gebruikers op hun gemak meteen met een voor hun goed systeem kan werken.

Door latka, maandag 25 mei 2009 20:22

Score: 0
Ik weet niet op welke voorganger van XP jij doelt, maar als ik een virtual machine inricht doe ik dit het liefst met Windows 2000: dit rent rondjes om Windows XP, zeker op het gebied van resource-gebruik. Als je redeneert vanaf Windows 98/ME is zeker het resource-gebruik geen pluspunt van XP t.o.v. deze versies van Windows, maar de stabiliteit wel.. Dus ik ben erg benieuwd met welke voorganger van XP je XP aan het vergelijken bent.

Door MBV, maandag 25 mei 2009 20:46

Score: 0
Hoe lang doet Win2k over het opstarten op een fysieke machine? Dat was een van de punten die XP zo ongeveer halveerde.

Door sundace, maandag 25 mei 2009 21:03

Score: 0
nah.. op de huidige hardware start win2000 bijna 5x zo snel op dan windows xp
(en opstarten is dus van bios tot aan een werkende desktop incl. netwerkverbinding).

Als je win2000 met XP gaat vergelijken moet je wel de hardware gelijktrekken. WinXP was ook traag op de hardware die beschikbaar was toen deze uit kwam. Sterker nog, op de pc van mijn ouders is winxp met sp3 bijna niet meer vooruit te branden, terwijl xp zonder sp er nog wel soepel op draait. De SPs hebben XP dus al trager en trager gemaakt op de in de tijd minimale systeemeisen.

Door street cat, maandag 25 mei 2009 22:14

Score: 0
dat je pc trager wordt ligt niet aan de SP's maar aan het register dat voller raakt en aan de steeds groter wordende lijst van opstartende programma's en services
daarnaast is XP kwa snelheid niet slomer dan 2k misschien een piepklein beetje(geen 5x dus) maar niet zo'n groot verschil als tussen xp en vista
last but not least: je kunt nu beter xp gebruiken omdat daarvoor tot 2014 (beveiligings)bugs worden verholpen 2k wordt daarin niet meer ondersteund

Door Rizon, maandag 25 mei 2009 22:53

Score: 0
Al de extra beveilingsfuncties nemen ook wel veel meer geheugen in wat meestal niet aanwezig is op zo'n systemen en dan remt je harde schijf het gehele systeem drastig af.
Dat zijn dan de kleine upgrades want je hebt nog de veel zwaardere .NET 3.0 ipv 1.1, IE8 ipv IE6, WMP11 ipv WMP9, windows search 4 uit het niets. Zijn niet allemaal opgenomen in de vereiste updates maar veel gebruikers downloaden graag blindelings alles dat tussen de updates staat.

Door Dinamitci, maandag 25 mei 2009 23:00

Score: 0
een verse XP installatie met SP3 heeft wel meer resources nodig dan zonder SP's.

Door divvid, dinsdag 26 mei 2009 12:29

Score: 0
Dat je pc trager wordt ligt niet aan de SP's maar aan het register dat voller raakt en aan de steeds groter wordende lijst van opstartende programma's en services
m.a.w. een brak ontwerp dus

Door Khildin, dinsdag 26 mei 2009 07:48

Score: 1
Je bedoelt: Het LIJKT dat XP veel sneller opstart omdat je eerder een inlogscherm (of desktop als je automatisch inlogt) te zien krijgt. Dat er ondertussen nog BERGEN met processen op de achtergrond worden geladen dat wordt er even niet bij vermeld. De effectieve opstartsnelheid van XP en W2K verschillen niet zo heel erg veel.

Door spawnagain, dinsdag 26 mei 2009 03:55

Score: 0
@breezahboy

Ach komop de minmale eisen van XP:
# Pentium-processor met een snelheid van 233 megahertz (MHz) of sneller (aanbevolen wordt 300 MHz)
# Werkgeheugen van minimaal 64 megabyte (MB) (aanbevolen wordt 128 MB)

Ga daar maar eens XP op draaien. Ik hoop datje geduld hebt.

Door g4wx3, dinsdag 26 mei 2009 09:51

Score: 0
is het niet minstens Pentium II, want daar zit nogal een verschil tussen!

Op een pentium kreeg ik hem niet geïnstalleerd( of toch wel, maar het was echt te traag) Op een pentium II met 192MB RAM werkte het eigenlijk zeer behoorlijk. Beter dan op een PIII met een brak moederbordje eigenlijk. Windows 2K daarentegen werkte wel goed op een pentium en 128MB RAM. (zoveel ram was in die tijd eigenlijk een uniecum, maar tegelijk was het feitelijk een must)

* Naar mijn mening is er bij de huidige generatie desktop-CPU's sowieso genoeg processor kracht, maar kun je nooit teveel ram hebben. Evenals een videokaart, die steeds een belangrijkere rol speelt.
* Dat MS de hardware specificaties bepaald vind ik onjuist. Daarbij hebben ze het alleen over intel-cpu. Maw, een netbook-athlon mag niet? Tenzij je een full-w7 install erop zit, maar dan heb je standaard ook meer services aan staan ed, waardoor de performances weer afnemen. Al moet ik zegge dat Win7 bij mij echt veel soepeler is dan vista ooit is geweest.
Maar het os waar ik echt naar uitkijk dit jaar is snow leopard....

Door Jasper Janssen, woensdag 27 mei 2009 09:44

Score: 0
Het ram is ook een veel belangrijkere spec dan de processor. XP draait best op een P1 met 256MB (en een HX chipset). XP draait kut op een P3-1000 met 32 of zelfs 64 MB.

Te weinig processor kracht merk je wel, maar dan gaat het gewoon langzamer -- te weinig RAM gaat het gewoon niet.

Door jawmoret, maandag 25 mei 2009 19:10

Score: 0
het blijft natuurlijk bizar dat MS bij machten is om hardware eisen te stellen aan netbooks...
ik wil namelijk graag een netbook maar dan wel als het even kan met een sloot geheugeN!

maar helaas; einde illusie

Door AlexanderB, maandag 25 mei 2009 19:13

Score: 0
dat heet een mini notebook, die heb je ook al, zit gewoon de cpu, gpu en geheugen van n fullsize in, maar dan met n klein scherm (10 of 12")

netbook is cheape hardware in een miniscuul draagbaar laptopje..

Door -=bas=-, maandag 25 mei 2009 23:36

Score: 0
Maar wie is M$ om dit soort beperkingen, enkel met als doel om meer geld ut de zakken van consumenten te kloppen, op te leggen? :(
Aan hun product veranderd helemaal niets en zouden we een los OS en losse netbook pakken dan werkt het zonder problemen.

Door Xforce, maandag 25 mei 2009 19:14

Score: 0
die kan je vast wel krijgen hoor, maar dan met een andere variant van windows, zoals je kunt zien in het artikel.

Door Torrentus, maandag 25 mei 2009 19:18

Score: 0
Klopt ;) Het is inderdaad anders dan de aangewende 'minimum systeemeisen'; maximum systeemeisen.. Maar vind het wel terecht.. Je kan er minder mee, en het is goedkoper dan de gewone versie. Redelijk toch?

Door DarkUnreal, maandag 25 mei 2009 19:45

Score: 0
dat vind ik ook.. maar schijnbaar willen tweakers 10Gig intern geheugen en 10.000 applicaties openen op een netbook.. voor hen is het ook nooit goed

Door Supremo, maandag 25 mei 2009 21:32

Score: 0
Nee, als de Netbook editie voldoet als OS, waarom word je dan gedwongen om het duurdere OS te nemen, toevallig omdat de hardware meer kan?

Neelie gaat het nog druk krijgen...

Door NLChris, maandag 25 mei 2009 21:58

Score: 0
Deze versie is goedkoper. Dit is erg belangrijk bij netbooks.

Voor zover ik kan zien mogen de fabrikanten ook gewoon de normale versies installeren, alleen betalen ze/we dan meer?

Door gauloiseguy, dinsdag 26 mei 2009 10:02

Score: 0
Wat een onzin.
Een autofabrikant brengt toch ook modellen met diverse configuraties uit om de markt te segmenteren, waarom zou Microsoft dit niet mogen doen?
Wees blij dat ze in ieder geval een goedkope OEM versie voor netbooks uitbrengen waarbij je niet voor allerlei ballast betaald die je toch niet gebruikt/kan gebruiken omdat de hardware het niet aankan.

Als je een OS op maat wilt gebruik dan Linux, of voor de "echte tweakert" , maak je eigen Android build.

Door Jasper Janssen, woensdag 27 mei 2009 09:46

Score: 0
"Waarom zou Microsoft dit niet mogen doen"? Omdat ze monopolist zijn. Dat maakt heel veel verschil in wat je wel en niet mag. Niet dat ik denk dat dit een probleem is, maar je kunt niet zomaar voorbeelden van een non-monopolist toepassen.

Door yorroy, maandag 25 mei 2009 19:36

Score: 0
Wat is eigenlijk de reden om deze "maximum" configuraties op te stellen? En wat gebeurd er als je toch upgrade naar bijvoorbeeld 2 GB, ziet het systeem er dan maar 1?

Door lowfi, maandag 25 mei 2009 19:49

Score: 0
De reden is om je meer te laten betalen voor een duurdere versie. Ergens diep weg geworteld staan dan een vinkje meer of minder aan/uit.

Over niet al te lange tijd staat dan ook piratebay & co weer vol met de 7-in-1 versies die microsoft zelf niet uit wil brengen.

Door Rizon, maandag 25 mei 2009 22:13

Score: 0
Nee je betaalt gewoon minder voor een uitgeklede versie. Je kan ook nog altijd kiezen voor een grotere versie, met een hogere prijs, op je netbook met 16GB ram te installeren.

Door lowfi, maandag 25 mei 2009 22:59

Score: 0
Dat zeg ik toch ;)

Ik vind al dat onderscheid tussen al die windows versies sws een onnodig gecompliceerd gebeuren :)

Door PhilipsFan, maandag 25 mei 2009 20:17

Score: 0
Dan ziet het systeem er gewoon 2. Je bent vrij om met je netbook te doen wat je wilt en het werkt ook gewoon. Het gaat er alleen om dat de fabrikanten het zo mogen verkopen en dat is uiteraard om de duurdere versies van Windows te beschermen. Als je zo'n krachtige netbook wilt, dan koop je er ook maar een duurdere Windows bij.

Je kunt natuurlijk ook gewoon een krachtige netbook kopen en er zelf een OS naar keuze op zetten, Windows is prima te vinden op de bekende netwerken ;)

Door RefriedNoodle, maandag 25 mei 2009 21:06

Score: 2
het blijft natuurlijk bizar dat MS bij machten is om hardware eisen te stellen aan netbooks...
ik wil namelijk graag een netbook maar dan wel als het even kan met een sloot geheugeN!
Dat doen ze niet.

Ze stellen alleen eisen aan het lijstje hardware waarop hun software verkocht wordt: is de hardware zwaarder, dan een zwaardere Windows.

Dat is niet hetzelfde als "hardware eisen stellen" zoals jij het bedoelt.

Niet leuk, wel hun recht, als je oem-software-deals sluit met hardwareboeren, mag je dergelijke eisen stellen.

Door jj71, maandag 25 mei 2009 21:21

Score: 0
ik wil namelijk graag een netbook maar dan wel als het even kan met een sloot geheugeN!
Dan moet je er één kopen met een SO-DIMM slot zodat je er zelf meer geheugen in kunt zetten! Ik heb zelf een Dell Mini 9 waarvan ik het geheugen heb uitgebreid van 1 naar 2 GB (het maximale wat de chipset aankan).

Door Rizon, maandag 25 mei 2009 22:15

Score: 0
Zoek eens welke netbook chipset je "sloot" geheugen aankan en je zal een andere oplossing kunnen beginnen zoeken. Goedkope hardware, goedkoop uitgeklaad OS.

Door Alex), maandag 25 mei 2009 22:47

Score: 0
In mijn Samsung NC10 zit mooi 2 GB geheugen (maximum wat het chipset aankan) en daar draai ik echt een shitload aan apps op... Firefox, Visual Studio 2008 (!), Office 2007 (!), Unreal Tournament 1, enz enz... draait best goed voor die lage specs. (Win7 btw)

Door Iva_Bigone, maandag 25 mei 2009 19:20

Score: 0
En waarom weer dit nieuws :?
Eergister was dit toch ook al bekend:
nieuws: 'Microsoft laat beperking netbookversie Windows 7 vallen'

Verwijst nota bene naar hetzelfde artikel op Tech ARP....

Door Wilbert de Vries, maandag 25 mei 2009 19:23

Score: 0
We zijn niet helemaal wakker geweest vandaag. Mea culpa. Offline halen druist in tegen onze interne policy.

Door Rizon, maandag 25 mei 2009 22:17

Score: 0
Goeie policy. Met de snelheid van Google cache op pagina's als Tweakers heeft het toch niet veel nut ^^

Door Rukapul, maandag 25 mei 2009 19:21

Score: 0
Kom er maar in Nelie. Van het opleggen van maximum specs voor niets anders dan eenvoudige prijsdifferentiatie is het slechts een kleine stap naar het misbruiken van de marktpositie.

Daarnaast belemmert dit de innovatie op het gebied van kleine notebooks/netbooks.

Door serfbaws, maandag 25 mei 2009 19:38

Score: 0
Het belemert niks.
Als MS 200 euro vraagt voor een licentie dan word een netbook 50% duurder.
En dan gaat niemand een netbook kopen met Windows 7 lijkt mij, aangezien je voor 600 euro opeens in een heel andere klasse zit.

Mensen die perse een netbook willen zonder beperkingen wat weerhoud je ervan om die te kopen?
Je kunt deze namelijk gewoon bestellen, en vervolgens zelf een OS erop installeren.
Dat word namelijk niet onmogelijk gemaakt door MS

Door ATS, dinsdag 26 mei 2009 10:30

Score: 0
Het belemmert wel, en zeker hierom:
Voor de XP Home-editie gelden mag een cpu niet sneller dan 1GHz zijn, maar Microsoft hanteert enkele uitzonderingsgevallen voor onder meer de Atom-processors, die op 1,6GHz werkt.
Waarom mogen Intel processors wel sneller zijn, maar AMD of VIA processors niet? Dat lijkt me toch weldegelijk concurrentiebeperkend!

Door Onno, maandag 25 mei 2009 19:22

Score: 0
Wat is eigenlijk het verschil tussen dit nieuws en dat van zaterdag: nieuws: 'Microsoft laat beperking netbookversie Windows 7 vallen' ?

Door Sleep0rz, maandag 25 mei 2009 21:13

Score: 0
Op zich.. toen waren ze nog een gerucht en nu niet meer, en er zit wel tijd tussen de posts? :P

Door Tarabass, maandag 25 mei 2009 19:22

Score: 2
Ik vind die hardware-eisen nogal wat. Zijn ze gek geworden bij MS of iets. What's next, de ultimate versie mag alleen op quadcore machines draaien, met minimaal 4GB intern en een (minimaal) RAID0 opstelling? En dan die schermgrootte, mag ik dan nog wel mijn 17" schermpje aan mijn netbook hangen of wordt mijn windows-licentie dan afgepakt en gedeactiveerd? Kom op zeg, echt van de zotte dit. Zorg eerst eens dat Windows 7 lekker gaat draaien op alle hardware, want dan dit:
maar Microsoft hanteert enkele uitzonderingsgevallen voor onder meer de Atom-processors, die op 1,6GHz werkt.
Ik zeg marktafspraken. Nellie, kom er maar in. Want het is natuurlijk te gek voor woorden dan een OS-ontwikkelaar met één fabrikant in gesprek gaat om zo een zo goed mogelijk voor hun hardware draaiend OS te ontwikkelen. Want dat lazen we een week geleden ongeveer hier op tweakers. Schoenmaker, blijf bij je leest! En zorg dat je een zo goed mogelijk OS krijgt op alle hardware, en stel daarvoor minimale systeemeisen. Verder niets!

Door serfbaws, maandag 25 mei 2009 19:59

Score: 0
De restrictie zorgt er juist voor dat je voor 400 euro een netbook hebt.
Anders moet je een normale licentie kopen en dan ben je al gauw 200 euro duurder uit.

Je kunt gewoon een net/notebook kopen die niet aan de restricties voldoet en een windows 7 licentie erbij kopen.
Wat weerhoud jou daarvan, als ik vragen mag?

Door worldcitizen, maandag 25 mei 2009 20:24

Score: 0
De restrictie zorgt er juist voor dat je voor 400 euro een netbook hebt.
Anders moet je een normale licentie kopen en dan ben je al gauw 200 euro duurder uit.
Dat betekend dat het een OS op de Netbook gesubsidieert is of dat je te veel betaald voor het zelfde OS op een grote notebook.

Een OEM (home) versie van een OS kost ongeveer ¤ 80,-.

Een Netbook XP home kost $15,-.
nieuws: XP-licentie op netbook levert Microsoft 15 dollar op

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op maandag 25 mei 2009 20:24]

Door hAl, maandag 25 mei 2009 21:35

Score: 0
Verschillende bronnen hebben een rpijs van rond de 30 dollar gemeld voor een XP licentie voor netbooks en die 15 dollar van een anonieme bron is eigenlijk nooit bevestigd

Door Rizon, maandag 25 mei 2009 22:22

Score: 0
Is ook een uitgeklede versie en dan nog veel goedkoper weg om met Linux varianten voor de netbooks te concurreren. Eerst is Ms te duur, nu te goedkoop. Mag Ms van jullie nog iets doen of moeten ze op hun kop gaan staan tot de wereld vergaat?

Door worldcitizen, dinsdag 26 mei 2009 08:09

Score: 0
Eerst is Ms te duur, nu te goedkoop. Mag Ms van jullie nog iets doen of moeten ze op hun kop gaan staan tot de wereld vergaat?
Nee, ik geef aan dat het prijsverschil van de reguliere en de netbook versie van het Microsoft OS erg groot zijn. Ergo of je betaald te veel voor de een of de andere wordt gedumpt.

Door Rizon, dinsdag 26 mei 2009 09:46

Score: 0
Is gewoon een prijs die Ms en de OEM's heeft onderhandeld. Zal waarschijnlijk nog veel goedkoper zijn dan dat ze met Linux distributies moeten beginnen werken maar Ms maakt het dan weer goed met de zware restricties.

Door Rizon, maandag 25 mei 2009 22:20

Score: 0
Dat de andere fabrikanten dan ook met een succes als de Atom afkomen voor de netbooks en Ms moet niet met 1fabrikant praten.

Door stefanhendriks, maandag 25 mei 2009 19:33

Score: 0
Vreemd dat een Software leverancier zich bemoeit met de maximale systeem eisen... Het zou Microsoft alleen maar sieren als Windows 7 Professional soepeltjes loopt op een Netbook.

Door deze restricties toe te passen (ik neem aan in de EULA?) maakt men het alleen maar moeilijk (beperkend) voor netbook leveranciers. Innovatie wordt hierin teniet gedaan.

Onbegrijpelijk dat dit als goed nieuws wordt ervaren. Uberhaupt dat netbook bakkers hiermee in zee gaan...

Door AlexanderB, maandag 25 mei 2009 19:55

Score: 0
ultimate loopt al soepel op n netbook, dus daar ligt het niet aan, tis puur n prijsoverweging, niet alle auto's zijn standaard voorzien van navigatie, electrische ramen, dvd mediasysteem, plasmaschermen, champagnekoeler, en wat nog meer aan opties ;)

Door worldcitizen, maandag 25 mei 2009 20:16

Score: 0
Klopt.

En Pioneer, Sony, Kenwood, Blaupunkt zegt ook niet dat je hun instap radio niet in een Mercedus 500 of een BMW 7 serie mag inbouwen. Dat is wat Microsoft doet!

Door Terracotta, maandag 25 mei 2009 20:35

Score: 0
Verschil bij je auto is wel dat je die opties niet kan gebruiken omdat ze er niet insteken.

Dit gelimiteerd en dus goedkoper OS draait wel op betere hardware en ondersteunt die ook.Veel mensen hebben die ultimate versie helemaal niet nodig maar als ze meer willen betalen voor betere hardware moeten ze van MS ineens ook meer betalen voor feitelijk hetzelfde OS.

Door AlexanderB, dinsdag 26 mei 2009 00:55

Score: 0
nee, dat is juist de overeenkomst, als jij een opel corsa koopt kan je uit verschillende optiepakketten kiezen (je kan ook gewoon ultimate op je netbook zetten, betaal je meer) en als jij een maybach koopt zitten dr standaard al meer opties bij, en daar betaal je dan ook evenredig meer voor zowel de hardware (grotere auto) als OS (opties standaard op de auto)

Door worldcitizen, maandag 25 mei 2009 20:08

Score: 0
Dit dacht ik ook.

IMO zouden ze gewoon meerdere versies op de markt moeten brengen. Hoe duurder hoe meer opties.

Als iemand een netbook versie op een gropte notebook wil draaien en de beperkingen voor lief neemt is dit aan de koper.

IMO zou deze manier van verkopen als illegaal gezien moeten worden.

Door RefriedNoodle, maandag 25 mei 2009 21:09

Score: 0
Vreemd dat een Software leverancier zich bemoeit met de maximale systeem eisen... Het zou Microsoft alleen maar sieren als Windows 7 Professional soepeltjes loopt op een Netbook.

Door deze restricties toe te passen (ik neem aan in de EULA?) maakt men het alleen maar moeilijk (beperkend) voor netbook leveranciers. Innovatie wordt hierin teniet gedaan.
Ik snap je verhaal niet... Wat weerhoudt een netbookbouwer om een krachtiger model te bouwen met Windows 7 Professional erop? Niets.

Door jj71, maandag 25 mei 2009 21:18

Score: 0
Ik snap je verhaal niet... Wat weerhoudt een netbookbouwer om een krachtiger model te bouwen met Windows 7 Professional erop? Niets.
Wat snap je niet dan? Microsoft verkoopt de netbookbouwers alleen Windows 7 tegen een betaalbare prijs als ze onder de door Microsoft gestelde eisen blijven. Natuurlijk kunnen ze wel een netbook maken die boven die specs uitkomt, maar dan vraagt Microsoft meteen veel meer geld voor de Windows 7 licentie, en juist voor netbooks, die zelf al goedkoop zijn, wordt Win 7 dan veel te duur.

Door Rizon, maandag 25 mei 2009 22:25

Score: 0
Ja maar als die fabrikant er sterkere hardware insteekt gaat die prijs zowiezo al omhoog.

Door mieJas, dinsdag 26 mei 2009 10:30

Score: 0
Microsoft verkoopt de netbookbouwers alleen Windows 7 tegen een betaalbare prijs als ze onder de door Microsoft gestelde eisen blijven.
Verschonig. Microsoft verkoopt de netbookbouwers alleen Windows 7 Netbook Editie als ze onder de door Microsoft gestelde eisen blijven.

Betaal € 35 meer voor Home Basic en weg restricties.

Door superaki, maandag 25 mei 2009 19:42

Score: 0
Wat is het nut van het beperken van de hardware mogelijheden?
Hoe wordt MS hier beter van?

Door AlexanderB, maandag 25 mei 2009 19:48

Score: 2
ja, dan kunnen ze een goedkopere licentie bieden bij goedkopere computers, en een completere, duurdere versie bij dure computers ;)
200¤ netbook met 150¤windows licentie zie jij waarschijnlijk ook niet zitten ;)

Door stefanhendriks, maandag 25 mei 2009 19:57

Score: 0
precies. Het is pure marketing en heeft niets te maken met systeem eisen an sich. Deze manier is goedkoper voor MS als de gehele Basic versie van Windows 7 in prijs te verlagen.

Blijft van de zotte dat de netbook bouwers zich daardoor laten leiden. Als eigenaar van de hardware bepaal je toch lekker zelf wat je in een netbook stopt?

Het lijkt wel alsof er wederom een kans tot ontwikkeling enorm afgeremd moet worden, in the name of money...

Door zanza006, maandag 25 mei 2009 20:04

Score: 0
Sinds wanneer is de tdp waarde belangrijk bij systeem eisen van een OS.

Als je CPU 16Watt tdp waarde heeft mag er dan geen Win7 nettop OS opdraaien 8)7

Door pat42, maandag 25 mei 2009 20:27

Score: 0
Je mag er natuurlijk gewoon windows 7 op draaien, maar je mag geen gebruik meer maken van de afgeprijsde versie voor netbooks. Het win7 nettop OS heeft verder geen voordelen boven de Home Premium versie, dus waarom je dan specifiek de nettop versie wil :?

Door GENETX, maandag 25 mei 2009 23:45

Score: 0
Ik denk ook dat dat 1 van de pijlers is, samen met het 10,2" scherm. Dit jaar zullen <15W TDP CULV processoren opkomen zoals in de Acer TimeLine en de X-Slim van MSI.

Een HP Pavilion dv2 zou zonder de eis qua schermgrootte en met minder RAM ook in aanmerking komen voor deze licentie en die laptop is een pak sneller met een AMD Atlon Neo MV-40 @ 1,6GHz.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:44 Navigon kondigt nieuw topmodel in navigatielijn aan
Vorige 17:27 'Meerderheid Nederlanders heeft vertrouwen in epd'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011