Pentax K-7 officieel aangekondigd
Pentax heeft zijn K-7 dslr officieel aangekondigd. De spiegelreflexcamera beschikt over een 14,6 megapixel-sensor en moet zich eenvoudig laten bedienen. De camera is vanaf juli compleet met één of meerdere lenzen of als losse body verkrijgbaar.
Met de K-7 belooft Pentax professionele functionaliteit en mogelijkheden op een gebruikersvriendelijke wijze te ontsluiten. De high-end camera helpt de gebruiker onder meer de 14,6 megapixel cmos-beeldsensor waterpas te houden om scheve opnames te voorkomen. Ook moet de viewfinder het op te nemen beeld bijna volledig weergeven en op de 3" grote display kunnen dankzij Live View de gevolgen van aanpassingen in de instellingen direct bekeken worden. Om onderwerpen goed in beeld te brengen, beschikt de K-7 over een 11punts-autofocus en uitgebreide sensors voor lichtmetingen en gezichtsherkenning.
Geschoten foto's worden door de Pentax Real Image Engine II-engine verwerkt, waarbij in burst-modus 5,2 beeldjes per seconde verwerkt kunnen worden. Het Dust Removal II-systeem van Pentax moet met bewegingen van een piëzo-elektrisch element het low pass filter laten schudden om stof te verwijderen. De digitale spiegelreflex kan niet alleen foto's nemen, maar ook video met maximaal 1366x720 beeldpunten opnemen. Een externe microfoon kan worden aangesloten voor beter geluid, en opgenomen filmpjes kunnen via een hdmi-aansluiting op een televisie bekeken worden. De camera zou weerbestendig moeten zijn dankzij 77 lekdichte afdichtingen van de body die is gemaakt van een magnesiumlegering.
De K-7 zal vanaf juli in de winkels liggen. Een losse body zal voor de adviesprijs van 1299 euro over de toonbank gaan, terwijl voor honderd euro meer een lens aan de kit wordt toegevoegd. De consument krijgt dan de DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL WR, die net als de camera weerbestendig is, met een zoombereik van 18-55mm. Voor een totaalprijs van 1599 euro zal Pentax een kit met twee lenzen verkopen: het tweede objectief, de DA 50-200mm f/4-5.6 ED WR, heeft een bereik van 50-200mm. Een optionele accessoire met een nog onbekende prijs is de grip D-BG4, met ruimte voor zes AA-batterijen of een enkele accu.
Reacties (48)
Een preview staat al op DPReview
En voor wie nog meer wil weten:
Let's go digital
DigiFoto Pro
En voor wie nog meer wil weten:
Let's go digital
DigiFoto Pro
[Reactie gewijzigd door Dizzy1 op donderdag 21 mei 2009 13:46]
Noem dan ook even ons eigen forum, in FGA is een mooi topic waar ook meer info in staat en waar je lekker kan discussiëren: Het grote Pentax dSLR topic - Deel 4
Producten kopen op basis van hun merknaam is niet echt slim... Koop gewoon producten die goed gereviewed worden ipv puur af te gaan op hun naam of hun status.
Denk dat Trommelrem merkgebonden is vanwege zijn verzameling lenzen. Dan is het inderdaad lastig om nog over te stappen van bijv Canon naar Pentax. Ik heb het geluk mijn eerste DSLR nog aan te moeten schaffen. Dat wordt naar alle waarschijnlijkheid deze K7. Over een paar maanden pas, dat wel, als de prijs een stuk is gezakt.
Vergeet niet dat je bij pentax minder lenzen keuze hebt.
bij Nikon of Canon is er een groot assortiment.
Nikon lenzen zijn duurder maar iets beter dan de Canon, uit eindelijk maakt het dan niet veel uit.
Persoonlijk zou ik iemand een Nikon of Canon aanraden, ook is de kans het grootst dat deze merken blijven bestaan, wel handig als je eenmaal geld in lenzen inversteerd.
bij Nikon of Canon is er een groot assortiment.
Nikon lenzen zijn duurder maar iets beter dan de Canon, uit eindelijk maakt het dan niet veel uit.
Persoonlijk zou ik iemand een Nikon of Canon aanraden, ook is de kans het grootst dat deze merken blijven bestaan, wel handig als je eenmaal geld in lenzen inversteerd.
Dat ben ik niet helemaal met je eens want alle pentax lensen met K banjonet passen op pentax camera's. Verder heb je de keuze uit sigma, tamron, voigtlander, tokina (is van hoya en hoya heeft ook pentax onder zijn bewind) porst en vele andere merken.
Is inderdaad een groot voordeel. Ik ga morgen 2 oude primes oppikken voor mijn K10D voor werkelijk geen geld.Dat ben ik niet helemaal met je eens want alle pentax lensen met K banjonet passen op pentax camera's.
Laten we ook niet vergeten dat Pentax qua lenzen erg hoog aangeschreven staat. Ze hebben veel juweeltjes afgeleverd (en doen dat nog steeds, trouwens). Er zijn zelfs veel Canon- en Nikon-bezitters die Pentax-lenzen gebruiken (met behulp van omzetters natuurlijk).
Maar de veel Canon 35mmFF kopers hebben lenzen van Olympus of Zeiss, dit zijn namelijk echt de juweeltjes. De OM serie van Olympus had maar een paar missers, de rest zijn juweeltjes.
Dat doet absoluut niets af aan het feit dat Pentax zeer bekend staat voor zijn kwalitatieve lenzen.
Tokina is niet van Hoya. Dit is een zeer hardnekkige mythe......
Hier de structuur van de Hoya corperation.
Hier de structuur van de Hoya corperation.
Laten wij hier maar geen discussie over voeren, tokina is een "leverancier" van hoya, dat is inderdaad wat anders dan een bedrijf wat in "bezit" is van hoya 
ik denk dat hij bedoeld dat sony gewoon niet goed is qua prestatie van de sensor, ik vind sony ook niet goed, hoge iso smeren ze gewoon helemaal uit zodat het net een aquarel schilderij lijkt..
maar ik denk dat ik mijn Pentax K10d maar eens ga inruilen voor deze! prachtige camera!
maar ik denk dat ik mijn Pentax K10d maar eens ga inruilen voor deze! prachtige camera!
Vaizard @ De beeldsensor van de K10D (D80, K200D e.a.) is hetzelfde als de sony 10MP camera's dus jouw punt snap ik niet helemaal. Het enigste verschil is dat de noise reduction software van Pentax beter is dan die van Sony.
Die K7 overigens lijkt mij wel een mooie camera. Echt een flinke verbetering tov de K20d, tenminste als wij hem daarmee mogen vergelijken want er gaan geruchten rond dat KxxxD serie geschrapt word en dat er alleen deze reeks overblijft: Kxxx (KM) | KxxD | KxD . Dit omdat de KxxxD serie een beetje lastig te plaatsen is in het Pentax gamma/camera markt waardoor de Kxxx (KM serie) eigenlijk overbodig is.
Maar desalniettemin Pentax kan met K7 tenminste weer wat roet in het eten gooien van Canon en Nikon. En hopelijk pakken ze de 3e plaats in verkopen weer af van Sony hoewel dat lastig gaat worden ivm prijzen.
De vernieuwde kitlensen zijn ook een mooie aanvulling op het gamma. Een Full-Weather proof camera is best handig en word behoorlijk interessant in combinatie met een modelletje onder de K7. De 18-55 WS & 50-200 WS zullen ongetwijfeld in grote aantallen verkocht worden tenminste als de prijs ernaar staat. Als je naar de kit prijzen van de K7 kijkt zou je kunnen zeggen dat de 18-55 WS 100 euro kan kosten en de 50-200 WS 200 euro, wat niet bepaald prijzig is. Hopelijk gaan ze deze lijn ook voortzetten op de 16-45 / 55-300 en uiteraard nog een paar andere lensen. Met WS kun je gemakkelijk nieuwe klanten bereiken lijkt mij.
De K7 is niet voor mij weggelegd, simpelweg te duur dus ik kijk meer uit naar een "echte" opvolger van de K20d -> K30D of K70D.
Die K7 overigens lijkt mij wel een mooie camera. Echt een flinke verbetering tov de K20d, tenminste als wij hem daarmee mogen vergelijken want er gaan geruchten rond dat KxxxD serie geschrapt word en dat er alleen deze reeks overblijft: Kxxx (KM) | KxxD | KxD . Dit omdat de KxxxD serie een beetje lastig te plaatsen is in het Pentax gamma/camera markt waardoor de Kxxx (KM serie) eigenlijk overbodig is.
Maar desalniettemin Pentax kan met K7 tenminste weer wat roet in het eten gooien van Canon en Nikon. En hopelijk pakken ze de 3e plaats in verkopen weer af van Sony hoewel dat lastig gaat worden ivm prijzen.
De vernieuwde kitlensen zijn ook een mooie aanvulling op het gamma. Een Full-Weather proof camera is best handig en word behoorlijk interessant in combinatie met een modelletje onder de K7. De 18-55 WS & 50-200 WS zullen ongetwijfeld in grote aantallen verkocht worden tenminste als de prijs ernaar staat. Als je naar de kit prijzen van de K7 kijkt zou je kunnen zeggen dat de 18-55 WS 100 euro kan kosten en de 50-200 WS 200 euro, wat niet bepaald prijzig is. Hopelijk gaan ze deze lijn ook voortzetten op de 16-45 / 55-300 en uiteraard nog een paar andere lensen. Met WS kun je gemakkelijk nieuwe klanten bereiken lijkt mij.
De K7 is niet voor mij weggelegd, simpelweg te duur dus ik kijk meer uit naar een "echte" opvolger van de K20d -> K30D of K70D.
ja dat bedoelde ik ook eigenlijk, sony gebruikt gewoon veeeeeeeeeel te veel ruis reductie waardoor de foto's boven de iso 400 al zichtbaar lelijk worden..
pentax heeft veel ruis in de foto maar ook de meeste details in de foto.. je kan daarna altijd nog in shop de ruis er uit halen wat beter werkt dan inbody.
pentax heeft veel ruis in de foto maar ook de meeste details in de foto.. je kan daarna altijd nog in shop de ruis er uit halen wat beter werkt dan inbody.
Zelfde sensor wil niet zeggen dat er het zelfde eind resultaat ontstaat, Nikon heeft ook sensoren van sony maar zijn kwalitatief gezien de output stappen verder dan sony.
Helaas gaat dat moeilijk worden. Vroeger was het in verkoopaantallen ook altijd alMaar desalniettemin Pentax kan met K7 tenminste weer wat roet in het eten gooien van Canon en Nikon. En hopelijk pakken ze de 3e plaats in verkopen weer af van Sony hoewel dat lastig gaat worden ivm prijzen.
1 Canon, 2 Minolta, 3 Nikon, 4 Pentax, 5 Olympus.
Canon is heel groot, (copiers, printers, ...). Het concern waar Nikon deel van uitmaakt is nog groter, maakt ook schepen, vliegtuigen en conservenblikjes. Hoewel de Sony's cameradivisie klein is is het concern zelf erg groot. Aan de R&D-resources en marketing die zij in kunnen zetten, kan Pentax echt niet tippen, helaas. Het ziet er nu zelfs naar uit dat Pentax inmiddels gepasseerd id door Olympus, althans dat zie ik wel in de winkels liggen hier.
RAW schieten en zelf bepalen hoeveel ruisbewerking je wilt uitvoeren.
Ja maar trommelrem heeft natuurlijk een Hasselblad....
Ik! Niks mis met Sony DSLR vind ik. Specificaties zeggen niet alles. Zie het liever in het beeld kwaliteit. Ik ontken ook niet dat Sony, niet de beste is, maar niet iedereen heeft een Nikon, Canon of een pentax nodig om foto's te maken.
Sorry hoor maar wat is dit voor een onzin?! 
Net alsof er maar 3 merken zijn die DSLR's 'mogen' verkopen. Dus als philips morgen met een DSLR komt die alles wat er nu te krijgen is wegblaast en maar 1000,- euro zou kosten geldt jou redenatie ook nog? Ik heb zelf 2 sony's de a100 en nu de a700 en ik zie niet in wat hier mis mee is, de apparaten kunnen heel goed meekomen met vergelijkbare modellen van Canon en Nikon. Daarbij komen deze camera's voort uit Konica Minolta, of is dat ook geen 'echt' camera merk?
Net alsof er maar 3 merken zijn die DSLR's 'mogen' verkopen. Dus als philips morgen met een DSLR komt die alles wat er nu te krijgen is wegblaast en maar 1000,- euro zou kosten geldt jou redenatie ook nog? Ik heb zelf 2 sony's de a100 en nu de a700 en ik zie niet in wat hier mis mee is, de apparaten kunnen heel goed meekomen met vergelijkbare modellen van Canon en Nikon. Daarbij komen deze camera's voort uit Konica Minolta, of is dat ook geen 'echt' camera merk?
Ehhh....slimmerik...Sony DSLR's zijn eigenlijk Minolta's. Dus als je het over een 'echt' merk hebt.Wie koopt er nou een Sony DSLR's
Op zich geeft deze domme opmerking van je ook al aan waarvoor jij een bepaalde camera koopt: om mee te kunnen doen/te laten zien dat je een 'echte' fotograaf bent. Dat betekent dat je een beginner/poser/prutser bent. Een 'echte' fotograaf maalt niet om het merkje, maar om hoe hij of zij een mooi plaatje maakt. En dat kun je met élke camera.
(en nee, ik heb geen Sony, geen aandelen en ik verkoop ze niet. Ik ben fotograaf en maal niet om merken, maar om resultaten)
Vergeet niet dan Sony al hele lange tijd professionele camera's verkoopt en als ik mij goed herinner heeft Pentax vroeger ook de Sony CCD/CMOS's gebruikt (nu samsung??).
Dus om nu te zeggen dat Sony slecht is kwa camera's is wat overdreven....
Ries
Dus om nu te zeggen dat Sony slecht is kwa camera's is wat overdreven....
Ries
Buiten de Samsung sensor voor de K20D en K-7 Pentax gebruikt nog steeds Sony sensors, de K200D had er tot voor kort nog een en de K2000/K-m heeft nog steeds de 10mp Sony sensor.
Sony verkoopt nog geen jaar professionele camera's (videocamera's uitgezondigd, maar daar hebben we het hier niet over, toch?) - en daarmee doel ik op de A900, hoewel dat ook een camera is die hoofdzakelijk door niet-professionele fotografen gekocht zal worden. Alle andere fotocamera's die Sony maakt, en ooit gemaakt heeft, zijn primair gericht op de amateurmarkt.Vergeet niet dan Sony al hele lange tijd professionele camera's verkoopt
Sony heeft de DSLR afdeling van Minolta overgenomen, en ook die deed het sinds de jaren-80 niet zo heel geweldig meer op de professionele markt.
Bovendien, een camera is iets meer dan alleen een sensor. De processor die erachter zit is net zo belangrijk, net als de ergonomie, de kwaliteit van het AF mechanisme, lichtmeting, en nog zo een paar zaken. Al die dingen bij elkaar maken het een goede of een minder goede camera (slechte bestaan in mijn ogen niet).
Na uitgebreid vergelijken heb ik toch echt een Sony A300 verkozen boven de Canon 1000D en Nikon D60. Mijn eerste reactie wat betreft Sony was ook van "blijf lekker bij je tv's en audio apparatuur", maar toen ik erachter kwam dat ze Konica Minolta hadden overgenomen heb ik ze serieus bekeken en er dus uiteindelijk zelfs een gekocht.
Ow ja, en persoonlijk vond ik de Canon's verschrikkelijk in de hand liggen, terwijl die vooraf mn voorkeur hadden (keek ook naar de 450D in eerste instantie). Nikon lag wel lekker in de hand, maar de stabilisatie in de body en mijn lenzenbudget hebben me doen kiezen voor Sony.
Ow ja, en persoonlijk vond ik de Canon's verschrikkelijk in de hand liggen, terwijl die vooraf mn voorkeur hadden (keek ook naar de 450D in eerste instantie). Nikon lag wel lekker in de hand, maar de stabilisatie in de body en mijn lenzenbudget hebben me doen kiezen voor Sony.
[Reactie gewijzigd door Jaerock op donderdag 21 mei 2009 18:45]
sony heeft minolta gekocht.
op minolta ontwerpen heeft sony dan ook hun spiegelreflexen gebasseerd.
en minolta heeft toch prachtige camera's gemaakt.
wat ik zou willen is dat pentax een digitale versie van de pentax lx zou maken.
dat is toch echt de ultieme 35mm reflex camera in mijn ogen.
op minolta ontwerpen heeft sony dan ook hun spiegelreflexen gebasseerd.
en minolta heeft toch prachtige camera's gemaakt.
wat ik zou willen is dat pentax een digitale versie van de pentax lx zou maken.
dat is toch echt de ultieme 35mm reflex camera in mijn ogen.
Daar sluit ik mij volledig bij aan.
Geef mij maar een digitale camera die verder net zo werkt als een oude mechanische.
Pentax LX, Pentax KX dat zijn voor mij nog steeds de fijnste. Mijn Z-1 ia goed maar met zo'n camera ben je zelf nog aan het fotograferen ipv dat de camera dat overneemt.
Autofocus mag er eventueel ook nog wel op. voor bewegende onderwerpen, maar ik wil zeer zekers zelf kunnen scherpstellen, op een goed matglas met deelbeeldwig en microprisma's.
Helaas is de enige die consequent iets dergelijks bied Leica, met de M8, en dat is geen reflex maar een meetzoeker (daar houd ik weer niet van) en als je naar de prijs kijkt. Ja Epson heeft ook iets dergelijks, maar dat is nog steeds 6MP en ook een meetzoeker.
Zelfs met puur de LX, van buitenaf bekeken, in combinatie met A-lenzen kun je dan toch zo'n beetje alles bieden en toch die ervaring bieden van echte fotografie ipv snel en automatisch plaatjes klikken.
Geef mij maar een digitale camera die verder net zo werkt als een oude mechanische.
Pentax LX, Pentax KX dat zijn voor mij nog steeds de fijnste. Mijn Z-1 ia goed maar met zo'n camera ben je zelf nog aan het fotograferen ipv dat de camera dat overneemt.
Autofocus mag er eventueel ook nog wel op. voor bewegende onderwerpen, maar ik wil zeer zekers zelf kunnen scherpstellen, op een goed matglas met deelbeeldwig en microprisma's.
Helaas is de enige die consequent iets dergelijks bied Leica, met de M8, en dat is geen reflex maar een meetzoeker (daar houd ik weer niet van) en als je naar de prijs kijkt. Ja Epson heeft ook iets dergelijks, maar dat is nog steeds 6MP en ook een meetzoeker.
Zelfs met puur de LX, van buitenaf bekeken, in combinatie met A-lenzen kun je dan toch zo'n beetje alles bieden en toch die ervaring bieden van echte fotografie ipv snel en automatisch plaatjes klikken.
"Ook moet de viewfinder het op te nemen beeld bijna volledig weergeven "
Waarom bijna volledig weergeven, het is immers een 100% coverage zoeker?
Als Pentax gebruiker ben erg te spreken over deze camera, eindelijk weer eens een ambitieuze en innovatieve camera van Pentax en dankzij de verhouding tussen formaat en functies ook nog eens uniek in de markt.
Verder noemenswaardig, snelste sluitertijd nu 1/8000ste i.p.v. 1/4000ste en een nieuwe 77 segment licht meter sensor (ik weet niks schokkends, maar nu wel weer meer competitief met Canon en Nikon).
Waarom bijna volledig weergeven, het is immers een 100% coverage zoeker?
Als Pentax gebruiker ben erg te spreken over deze camera, eindelijk weer eens een ambitieuze en innovatieve camera van Pentax en dankzij de verhouding tussen formaat en functies ook nog eens uniek in de markt.
Verder noemenswaardig, snelste sluitertijd nu 1/8000ste i.p.v. 1/4000ste en een nieuwe 77 segment licht meter sensor (ik weet niks schokkends, maar nu wel weer meer competitief met Canon en Nikon).
[Reactie gewijzigd door Taxi645 op donderdag 21 mei 2009 13:56]
Uit het DPreview artikel:
Geen 100% dus, wellicht 99% maar marketing-technisch noemt Pentax het dan uiteraard bijna 100%The K-7’s glass prism finder offers an approximately 100% field of view [...]
fabrikanten zeggen allemaal BIJNA 100%, dat is gewoon om zichzelf in te dekken ofzo, Canon en nikon zeggen beide het zelfde over hun 100% zoekerbeeld.. dus niks nieuws onder de zon.
Neehoor... Canon en Nikon zeggen keurig 95%. En dat is uiteraard een design keuze. Er is geen technische reden om de viewfinder kleiner te maken.
Sinds jaar en dag hebben SLR's een iets kleinere viewfinder dan dat er daadwerkelijk op de foto komt. De reden daarvoor is dat je dan nog wat extra marge rondom de foto hebt. Wel zo handig wanneer je 'm inlijst, en de rand van de foto onder de pass-partout verdwijnt.
Sinds jaar en dag hebben SLR's een iets kleinere viewfinder dan dat er daadwerkelijk op de foto komt. De reden daarvoor is dat je dan nog wat extra marge rondom de foto hebt. Wel zo handig wanneer je 'm inlijst, en de rand van de foto onder de pass-partout verdwijnt.
Uhm dat is wel enigzins bullcrap wat je nu neerpent. Pentax heeft ook altijd 95% etc. coverage penta prismas en spiegels gehad en het zo ook altijd genoemd. Het gaat hier echter om een zoeker die net als de Nikon D300 100% overeenkomt met wat de sensor opvangt. Waar dat bijna over gaat is de vraag of het nou 99.5%, 99.9% of echt 100% is.
100% is belangrijk omdat de zoeker precies hetzelfde laat zien dan de sensor uiteindelijk ontvangt. Bij 95%, of een ander percentage significant lager dan 100%, blijft altijd een mate van onzekerheid rond de rand van het beeld die het maken van de compositie onnodig vertroebelt. Zeker voor foto's die online bekeken worden is dit niet onbelangrijk.
Voordeel van de D300 is dat die een "vergroting" heeft van 0.94x t.o.v. de 0.92x van de K-7 wat weer behulpzaam is bij het manueel focussen, maar dat verschil is klein.
100% is belangrijk omdat de zoeker precies hetzelfde laat zien dan de sensor uiteindelijk ontvangt. Bij 95%, of een ander percentage significant lager dan 100%, blijft altijd een mate van onzekerheid rond de rand van het beeld die het maken van de compositie onnodig vertroebelt. Zeker voor foto's die online bekeken worden is dit niet onbelangrijk.
Voordeel van de D300 is dat die een "vergroting" heeft van 0.94x t.o.v. de 0.92x van de K-7 wat weer behulpzaam is bij het manueel focussen, maar dat verschil is klein.
[Reactie gewijzigd door Taxi645 op donderdag 21 mei 2009 18:12]
Approximately kan ook meer dan 100% inhouden, dus meer dan de sensor ziet, bijna is dan voorbarig, zeker als de specs gewoon 100% coverage aangeven en dit doorgaans niet zomaar wordt afgerond.
EDIT, je hebt gelijk de press release geeft zelf aan "Optical viewfinder showing nearly 100% field of view". I stand corrected.
EDIT, je hebt gelijk de press release geeft zelf aan "Optical viewfinder showing nearly 100% field of view". I stand corrected.
[Reactie gewijzigd door Taxi645 op donderdag 21 mei 2009 14:09]
101% is ook nearly 100% dus je redenering is nog steeds niet incorrect.
Hij is ook erg compact in vergelijking met andere DSLR's, bekijk dit plaatje maar even:
http://www.flickr.com/photos/sveinmb/3543097453/
http://www.flickr.com/photos/sveinmb/3543097453/
Ziet er goed uit. Als ik niet aan de nikon vast zat was dit wel een erg intressante camera geweest. maar ben wel benieuwt naar die waterpas om foto's recht te houden, kun je die ook uit zetten en zelf bepalen hoe recht je foto moet zijn?
Om even terug te komen op de merken discussie. Ik snapn iet zo goed waar het idee vandaan komt dat sony geen kennis over camera zou hebben of slechte camera's maakt.
Ten eerste hebben ze alle kennis van Minolta overgenomen, en die maakte echt geen slechte camera's.
Daarnaast heeft mijn Nikon D200 net zo veel last van ruis als de Sony Alpha 100 van mijn vriendin. En toch gaat het hier echt om camera's uit een andere klasse.(heb nooit een semi prof sony foto's gemaakt maar ik denk niet dat die echt onder zullen doen voor de prestatie van welk andere merk dan ook).
Maar zelf vind ik het wel jammer dat Minolta is verdwenen en sony is geworden, gewoon uit nostalgie maar ook omdat het kennelijk de indruk wekt dat er achter de ontwikkeling van de sony camera's een andere kennis zou zitten dan die opgedaan in de jaren dat minolta 1 van de topmerken was.
Om even terug te komen op de merken discussie. Ik snapn iet zo goed waar het idee vandaan komt dat sony geen kennis over camera zou hebben of slechte camera's maakt.
Ten eerste hebben ze alle kennis van Minolta overgenomen, en die maakte echt geen slechte camera's.
Daarnaast heeft mijn Nikon D200 net zo veel last van ruis als de Sony Alpha 100 van mijn vriendin. En toch gaat het hier echt om camera's uit een andere klasse.(heb nooit een semi prof sony foto's gemaakt maar ik denk niet dat die echt onder zullen doen voor de prestatie van welk andere merk dan ook).
Maar zelf vind ik het wel jammer dat Minolta is verdwenen en sony is geworden, gewoon uit nostalgie maar ook omdat het kennelijk de indruk wekt dat er achter de ontwikkeling van de sony camera's een andere kennis zou zitten dan die opgedaan in de jaren dat minolta 1 van de topmerken was.
Ik ben niet helemaal zeker of die waterpas functie wel zelf actief de foto waterpas houdt of dat het puur een indicatie functie is, zodat het voor jezelf makkelijker is om de foto waterpas te krijgen.
Over Sony, ik denk dat sommigen vinden dat Sony een erg marketing gefocused bedrijf is en niet in de eerste plaats een fotografie gefocused bedrijf.
Over Sony, ik denk dat sommigen vinden dat Sony een erg marketing gefocused bedrijf is en niet in de eerste plaats een fotografie gefocused bedrijf.
[Reactie gewijzigd door Taxi645 op donderdag 21 mei 2009 18:29]
Die waterpas functie geeft alleen een indicatie, je zult er zelf voor moeten zorgen dat je foto recht is.
Nou even zonder deze camera te hebben (ik heb wel een Pentax DSLR)
Pentax heeft beeldstabilisatie systeem die de sensor beweegt. Op zich zou je dus de sensor iets kunnen draaien voor waterpas.
Maar dit is even uit de duim gezogen, en NIET gebaseerd op echte kennis.
Pentax heeft beeldstabilisatie systeem die de sensor beweegt. Op zich zou je dus de sensor iets kunnen draaien voor waterpas.
Maar dit is even uit de duim gezogen, en NIET gebaseerd op echte kennis.
Het beeldstabilisatiesysteem van Pentax beweegt de sensor alleen over de horizontale en vertikale assen, bij mijn weten zit er geen kantelmechanisme in.
onjuist, de sensor van pentax zweeft in een magnetisch veld als het goed is, waardoor hij alle kanten op kan bewegen.
Het verschil in professioneel of niet zit eerder in de degelijkheid. Sommige fotografen hebben de Korea-oorlog enkel overleeft omdat hun Nikon (meetzoeker) de kogel opving.
De gemiddelde consumenten-camera overleeft het niet als je hem meeneemt tijdens operatie Desert-Storm. Dat geld zelfs niet voor de meeste semi-pro camera's. Een Eos1 (D of niet), F6, F5, D3 of bij een Contax RTSIII kun je gerust meenemen. Na terugkomst een servicebeurt en je kunt weer naar Noord of Zuidpool.
Een Hasselblad hoorde je destijds ook twee keer per jaar een service-beurt te laten geven, kreeg hij wintersmering en zomersmering. Dat meeste in bezit waren van bruiloft-fotografen en nooit buiten NL komen, en het voor alleen hier niet nodig is, is punt twee.
De weathersealing van de K-7, K-20, K-10 en K-200 zie je ook nauwelijks op andere vergelijkbaar geprijsde camera's. Wat dat betreft zijn deze bijna professioneel.
Iets dergelijks gold trouwens in 1980 ook. De Nikon F3 beloofde wat de LX had. Wilde je stofafdichingen op je Nikon, dan moest je de veel duurdere F3p (p=press) kopen. Dan had je echter weer niet die High-Eyepoint zoeker wat bij de gewone F3 een van de sterke punten was. (Bij Pentax moest je daar zoekerdelen FB en FC voor bijkopen (kostte eens zoveel als de body zelf). Overigens werd die F3 verguist omdat hij niet meer mechanisch was en de professioneel liever bij de mechanische F2 bleef, die vanaf dan niet meer gemaakt werd. Beetje hetzelfde als XP versus Vista nu.
De gemiddelde consumenten-camera overleeft het niet als je hem meeneemt tijdens operatie Desert-Storm. Dat geld zelfs niet voor de meeste semi-pro camera's. Een Eos1 (D of niet), F6, F5, D3 of bij een Contax RTSIII kun je gerust meenemen. Na terugkomst een servicebeurt en je kunt weer naar Noord of Zuidpool.
Een Hasselblad hoorde je destijds ook twee keer per jaar een service-beurt te laten geven, kreeg hij wintersmering en zomersmering. Dat meeste in bezit waren van bruiloft-fotografen en nooit buiten NL komen, en het voor alleen hier niet nodig is, is punt twee.
De weathersealing van de K-7, K-20, K-10 en K-200 zie je ook nauwelijks op andere vergelijkbaar geprijsde camera's. Wat dat betreft zijn deze bijna professioneel.
Iets dergelijks gold trouwens in 1980 ook. De Nikon F3 beloofde wat de LX had. Wilde je stofafdichingen op je Nikon, dan moest je de veel duurdere F3p (p=press) kopen. Dan had je echter weer niet die High-Eyepoint zoeker wat bij de gewone F3 een van de sterke punten was. (Bij Pentax moest je daar zoekerdelen FB en FC voor bijkopen (kostte eens zoveel als de body zelf). Overigens werd die F3 verguist omdat hij niet meer mechanisch was en de professioneel liever bij de mechanische F2 bleef, die vanaf dan niet meer gemaakt werd. Beetje hetzelfde als XP versus Vista nu.
[Reactie gewijzigd door BeosBeing op zondag 24 mei 2009 12:29]
zie ook deze interessante introductie-video : http://www.youtube.com/watch?v=BNCHdsZI88g
Bijzonder veelzijdige en mooi camera maar ik hou nog even m'n k200d
Bijzonder veelzijdige en mooi camera maar ik hou nog even m'n k200d
Het belangrijkste van deze camera is nog niet vermeld namelijk dat deze camera een doorbraak is voor HDR fotografie. Het is de eerste spiegelreflex die een ingebouwde
HDR modus heeft. De camera maakt in deie modus razendsnel 3 opnamen na elkaar.
Één normaal belicht, één 3 stop ondebelicht en één 3 stop overbelicht. In de camera wordt uit deze 3 opnamen één bestand gemaakt en na tonemappen komt er één jpg beschikbaar. Deze jpg blinkt dan uit door doortekening in zowel de hoge lichten als de schaduwen. Er zijn al 2 compactjes die ook zoiets doen n.l. van Fujifilm en van een merk dat me nu ontschoten is maar deze Pentax is echt de eerste
spieglreflex die dit kunstje doet. Als spiegelreflex doet ie dat met een grote sensors dus de kwaliteit van de HDR zal veel hoger zijn dan van die compactjes.
Behalve deze automatische HDR modus kan je ook op de klassieke manier een bracket maken van 5 opnamen van 2 stops per opname en die kan je dan zelf tot een hdr combineren en tonemappen.
Deze camera is het begin van een HDR revolutie lijkt mij zo.
pixelpeter
HDR modus heeft. De camera maakt in deie modus razendsnel 3 opnamen na elkaar.
Één normaal belicht, één 3 stop ondebelicht en één 3 stop overbelicht. In de camera wordt uit deze 3 opnamen één bestand gemaakt en na tonemappen komt er één jpg beschikbaar. Deze jpg blinkt dan uit door doortekening in zowel de hoge lichten als de schaduwen. Er zijn al 2 compactjes die ook zoiets doen n.l. van Fujifilm en van een merk dat me nu ontschoten is maar deze Pentax is echt de eerste
spieglreflex die dit kunstje doet. Als spiegelreflex doet ie dat met een grote sensors dus de kwaliteit van de HDR zal veel hoger zijn dan van die compactjes.
Behalve deze automatische HDR modus kan je ook op de klassieke manier een bracket maken van 5 opnamen van 2 stops per opname en die kan je dan zelf tot een hdr combineren en tonemappen.
Deze camera is het begin van een HDR revolutie lijkt mij zo.
pixelpeter
De echte HDR fanatici zullen dat toch niet aan hun camera overlaten, lijkt mij zo. Een aantal losse beelden maken en die op de computer samenvoegen tot HDR is natuurlijk meer werk, maar je hebt veel meer invloed op het uiteindelijke resultaat. Bovendien kun je, wanneer je in RAW fotografeert (en dat lijkt me een goed plan als je een HDR wilt maken), het resultaat in een lossless formaat opslaan, i.p.v. JPEG.
Zie het als het omzetten van een foto naar monochroom: dat kun je aan je camera overlaten, je kunt het ook op de computer doen m.b.v. de kanaalmenger.
Zie het als het omzetten van een foto naar monochroom: dat kun je aan je camera overlaten, je kunt het ook op de computer doen m.b.v. de kanaalmenger.
Uh.. dat heeft de K20D bij mijn weten ook al..? Enneh... de Fuji S3Pro en S5Pro..?
Neemt niet weg dat het een toffe functie is natuurlijk. Eentje die ik best zou gaan gebruiken, mocht ik mijn K10D ooit gaan vervangen door dit toestel. Het lijkt me sowieso een mooie upgrade, maar ook een beetje een prijzige dus ik denk dat ik het nog even houd bij wat ik heb, en waar ik overigens erg tevreden mee ben, want ik vind de K10D nog steeds een geweldig toestel.
Neemt niet weg dat het een toffe functie is natuurlijk. Eentje die ik best zou gaan gebruiken, mocht ik mijn K10D ooit gaan vervangen door dit toestel. Het lijkt me sowieso een mooie upgrade, maar ook een beetje een prijzige dus ik denk dat ik het nog even houd bij wat ik heb, en waar ik overigens erg tevreden mee ben, want ik vind de K10D nog steeds een geweldig toestel.
maar je hebt veel meer invloed op het uiteindelijke resultaat.
Ben ik mee eens. Ik ben zelf een HDR fanaticus. Maar deze Pentax is daar ook prima geschikt voor. Er zijn ontzettend veel Digitale Spiegelreflexen maar slechts een handlevol
kunnen een goede bracketing reeks aan. Daar hoort deze camera nu bij.
Ik heb uiteraard ook gewerkt met RAW voor HDR en vergelijkingen gemaakt RAW vs JPG.
Alleen voor heel subtiele onderwerpen heeft RAW een voordeel bij HDR. Voor 99 % van de HDR onderwerpen heeft het geen zin.
Als je een JPG reeks maakt kan je vanuit Photomatix ook lossless opslaan in TIF 16 bit
Ben ik mee eens. Ik ben zelf een HDR fanaticus. Maar deze Pentax is daar ook prima geschikt voor. Er zijn ontzettend veel Digitale Spiegelreflexen maar slechts een handlevol
kunnen een goede bracketing reeks aan. Daar hoort deze camera nu bij.
Ik heb uiteraard ook gewerkt met RAW voor HDR en vergelijkingen gemaakt RAW vs JPG.
Alleen voor heel subtiele onderwerpen heeft RAW een voordeel bij HDR. Voor 99 % van de HDR onderwerpen heeft het geen zin.
Als je een JPG reeks maakt kan je vanuit Photomatix ook lossless opslaan in TIF 16 bit
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
