Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » Zweden wil providers dwingen gebruikersdata te bewaren

Zweden wil providers dwingen gebruikersdata te bewaren

Door Arie Jan Stapel, zondag 17 mei 2009 12:03, views: 10.563

De Zweedse regering is van plan om de internetproviders in het land te verplichten om gebruikersgegevens minstens een half jaar te bewaren. Een wetsvoorstel dat dit regelt is voorgelegd aan de Raad voor de Wetgeving.

WetboekenOp 1 april is in Zweden een wet van kracht geworden die het voor contenteigenaars mogelijk maakt om via de rechter af te dwingen dat internetaanbieders onthullen welke abonnee een bepaald internetadres in gebruik heeft, indien dit voor auteursrechtschending is gebruikt. De providers Bahnhof en Tele2 besloten in een reactie hierop om deze gegevens niet meer op te slaan, zodat ze ook niet meer opgevraagd konden worden.

De Zweedse regering is allesbehalve blij met deze omzeiling van de wet en wil de providers nu verplichten om de gegevens minstens een half jaar te bewaren. Het wetsvoorstel dat dit moet regelen is nog niet openbaar gemaakt, maar inmiddels wel uitgelekt. Een woordvoerder van het ministerie van Justitie benadrukte dat het wetsvoorstel nog niet af is en er nog niets vast staat. De Piratenpartij sprak zich onmiddellijk tegen het voorstel uit. De partij vermoedt dat de regering het eigenlijk geheim had willen houden tot na de Europese verkiezingen van 7 juni, zo meldt The Local.

Volgende 12:33 Microsoft: Windows 7 heeft betere hyperthreading-ondersteuning
Vorige 10:37 Eerste AM3-bord met powered esata uitgebracht
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 55 reacties zichtbaar550 Off-topic / Irrelevant: 55 reacties zichtbaar55+1 On-topic: 12 reacties zichtbaar12+2 Informatief: 6 reacties zichtbaar6+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door stephenophof, zondag 17 mei 2009 12:05

Score: 0
Zulke voorstellen zijn er al zo vaak geweest. Ik denk dat het dit keer weer niet zal gebeuren.
Echter is er nu wel meer kans dat deze wet aangenomen zal worden, vanwege de bovengenoemde wet die op 1 april jl. aangenomen is.

[Reactie gewijzigd door stephenophof op zondag 17 mei 2009 12:07]

Door _JGC_, zondag 17 mei 2009 12:29

Score: 0
Ik vraag me af hoe lang ze dit kunnen keren, en dan met name met de europese dataretentiewet in zicht. Wat betreft filesharing kan je beter in Noorwegen zitten dan in Zweden, hier doen we niet mee aan de EU en is er tegen het invoeren van een dataretentiewet gestemd.

Door Adrianb, zondag 17 mei 2009 18:44

Score: 2
Noorwegen heeft wel meer dan 95% van de regels van de EU overgenomen.. Vrijwel de enige reden dat ze niet bij de EU horen is vanwege de policy die laastgenoemde heeft op gebied van visvangst.. Voor de rest heeft Noorwegen zéér goede banden met Europa. Als deze regel in Europa gemeengoed wordt/is zal Noorwegen zich waarschijnlijk wel schikken naar deze norm..

Door _JGC_, zondag 17 mei 2009 20:32

Score: 1
Er is een tijd sprake geweest van een dataretentie wetsvoorstel, maar deze is vorig jaar afgeketst. Misschien dat het voorstel later nog eens ter tafel komt, maar net zoals lidmaatschap van de EU dat zo nu en dan even op tafel komt denk ik niet dat het erdoor komt.
Noorwegen maakt deel uit van de EER, wat Noorwegen economisch gezien gewoon een EU-land maakt. Wat betreft regelgeving hebben ze verder nog altijd zelf een vinger in de pap en hoeven ze niet alle wetten na te volgen die door andere europese landen bedacht worden, zoals de bewaarplicht daar een van is.
Noorwegen verzet zich nog tegen deze regel, en hoeft het tot nu toe nog niet te implementeren. Wel wordt er gekeken of ze deze wet kunnen verplichten voor alle landen die aan de EER deelnemen, waaronder Noorwegen dus, in dat geval is het hier ook niet veilig meer. Feit is wel dat de regering hier wel nadenkt over de nadelen van zo'n wet voordat ze meteen gaan schermen met terrorisme.

Door TD-er, zondag 17 mei 2009 13:20

Score: 0
Zulke voorstellen zijn er al zo vaak geweest. Ik denk dat het dit keer weer niet zal gebeuren.
Echter is er nu wel meer kans dat deze wet aangenomen zal worden, vanwege de bovengenoemde wet die op 1 april jl. aangenomen is.
Hier hebben (of krijgen) we het ook, in de vorm van de bewaarplicht. Dus het lijkt me best wel waarschijnlijk dat zo'n wet erdoor zou kunnen komen.
Hier doen ze het alleen andersom, eerst de bewaarplicht regelen en dan kun je erop wachten dat de regeltjes van het vrijgeven van informatie vanzelf volgen. :(

Door army, zondag 17 mei 2009 13:24

Score: 1
Deze vorm van bewaarplicht is er al in Nederland hoor en wordt bij het CIOT opgeslagen. Tweakers had daar recentelijk nog een bericht over hoevaak het CIOT wordt beantwoord hiervoor.

Door pcgek, zondag 17 mei 2009 19:01

Score: 0
Het is natuurlijk ook wel weer slim van de piratenpartij om daar direkt op in te spelen, en naar buiten te komen met:
De partij vermoedt dat de regering het eigenlijk geheim had willen houden tot na de Europese verkiezingen van 7 juni, zo meldt The Local.
Op deze manier kun je natuurlijk snel nog wat twijfelende kiezers over de streep trekken, voor de aankomende Europese verkiezingen :)

[Reactie gewijzigd door pcgek op zondag 17 mei 2009 19:06]

Door jp, zondag 17 mei 2009 12:09

Score: 0
Als de overheid het wil weten, waarom moeten de providers het dan opslaan.. gewoon connectiegegevens realtime loggen naar systemen van de overheid :) hun data, hun probleem :)

Door dasiro, zondag 17 mei 2009 15:30

Score: 0
omdat de overheid voor dit soort dingen 1. niet wil betalen 2. de infrastructuur er niet voor heeft

Door arjankoole, zondag 17 mei 2009 17:51

Score: 1
ISP's willen 1 ook niet, en hebben 2 ook niet. Maar die moeten het toch even.

Door Distael, zondag 17 mei 2009 22:28

Score: 1
En waar ligt het verschil in kosten? Door de ISP's de kosten te laten maken worden ze ook daar verhaald waar ze gemaakt worden en niet door degenen zonder internet.

Ik heb liever dat een ISP de kosten gaat maken dan een overheidsinstantie. Een ISP zal het zo goedkoop mogelijk willen doen en de overheid.......tja......dat wordt waarschijnlijk een veelvoud aan kosten.

Hmmm....eigenlijk heb ik liever niet dat ze alles kunnen zien wat ik doe maar goed..

[Reactie gewijzigd door Distael op zondag 17 mei 2009 22:28]

Door wankel, maandag 18 mei 2009 10:23

Score: 0
En waar ligt het verschil in kosten? Door de ISP's de kosten te laten maken worden ze ook daar verhaald waar ze gemaakt worden en niet door degenen zonder internet.
De meeste dataretentiewetgeving wordt voorgesteld onder het mom van "terrorisme-, kinderporno- en algemene misdaadbestrijding". Dat zijn blijkbaar dingen die iedereen in een land belangrijk vind, niet alleen het internettende deel van de bevolking.

Het lijkt mij meer voor de hand te liggen om het juist door de overheid te laten financieren: daar wordt dergelijke wetgeving ingesteld, laat ze ook de pijn maar voelen. Dan kan er bij de volgende bezuinigingsronde een redelijkere kosten/baten overweging gemaakt worden door diezelfde overheid.

Door Eguna, zondag 17 mei 2009 12:11

Score: 0
Daar kon Zweden op wachten natuurlijk, met al de moeite die gestoken is in de controle en afsluit wetten tegen filesharers zal dit ook wel ingevoerd worden. Het is natuurlijk wel een lachertje dat hun controle wet zo makkelijk te omzeilen is door het simpelweg niet opslaan van logs. Ik vraag me wel af wat de providers hier weer van denken, of dat ze nog een slim plan hebben om ook deze nieuwe wet te omzeilen als hij komt, want wat kan hun het nou schelen dat mensen downloaden, in tegen deel zelfs, internetproviders zijn er dol op :D ze raken handenvol klanten kwijt, of tenminste een hoop dure abonnementen want aan het simpelste pakket heb je genoeg voor simpel browsen en mailen.

Door mzeist, zondag 17 mei 2009 12:13

Score: 0
de content industrie wenst die gegevens, gaan zij het loggen ook bekostigen?

Door Zer0, zondag 17 mei 2009 12:35

Score: 2
Alsof dat zo duur is, het gaat waarschijnlijk om de logs van de dhcp-server (welke abonnee een bepaald internetadres in gebruik heeft), en het werd al gedaan door de providers voor de invoering van de wet, waarschijnlijk voor eigen gebruik.
Als voorbeeld "13:00:00 14-05-2009 UTC DHCP server assigns 192.168.10.33 to 00:xe:ex:fx:xx:xx" kost 80 bytes aan data. Uitgaande van een leasetime van een dag, en 9,12 miljoen bewoners in Zweden kost het 80*9120000*182,5=133152000000 bytes om een half jaar op te slaan, wat gelijk is aan 124 GB aan data. Peanuts dus.

Door arbraxas, zondag 17 mei 2009 13:05

Score: 0
Dan vergeet je voor het gemak even de manuren die nodig zijn om de stroom aan aanvragen (en die gaan komen) in behandeling te nemen. Daar zit denk ik de grootste kostenpost.

Al is het natuurlijk ook weer een mooi middel om de boel te stangen. Sorry meneer onze medewerkers zijn druk bezig, duurt alleen nog een jaartje of 2 voor die van u aan de beurt is :+

[Reactie gewijzigd door arbraxas op zondag 17 mei 2009 13:06]

Door Zer0, zondag 17 mei 2009 13:33

Score: 0
De post waar ik op reageerde had het over de kosten van het loggen, niet van het behandelen van aanvragen, en het lijkt me niet onredelijk hier een vergoeing voor te vragen.

Door CobraVE, zondag 17 mei 2009 13:15

Score: 0
Inderdaad, 124GB is peanuts, maar niet als je gaat kijken wat dit systeem aan stroom kost, wat dit systeem aan personeel kost en allerlei andere zaken. Dingen zoals backups, controle op de gegevens etc.

Dit zit allemaal niet bij die 124GB, en kost wel veel geld.

Door Zer0, zondag 17 mei 2009 13:31

Score: 0
Aangezien het loggen wel gedaan werd voor de wet kwam is er niet echt sprake van veel extra moeite. DHCP servers loggen toch wel, aangezien dat ook nodig is om fouten op te sporen, er hoeft dus alleen wat extra data opgeslagen te worden. Ook voor backups geld dit, die worden toch al gemaakt, ze worden alleen een klein beetje groter. Juist dit soort logging kan goed opgelost worden met automatisering en kost weinig tot geen extra manuren.

Door mawashigeri, zondag 17 mei 2009 14:59

Score: 0
Nou ja, daar zit de volgende truc: hoezo backup? Ik zou de data loggen op een oude onbetrouwbare crappy server zonder backup. Je doet je best met de geboden middelen (= 0 euro), maar helaas gaat er elke week wel wat data verloren.

Door SirBlade, zondag 17 mei 2009 17:12

Score: 0
Volgens mij noemen ze dat verwijtbare nalatigheid. Ik gok dat de eerste ISP/beheerder die dat doet een ernorme straf zal krijgen als waarschuwing voor de rest.

Door coretx, zondag 17 mei 2009 19:45

Score: 0
0XDEADBEEF , OXCOFFEE <- Mijn MAC adressen.
Zelfs als die gegevens bewaard worden, zijn ze technisch niet betrouwbaar.

Betrouwbaar in de "klassieke" zijn zijn ze ook niet gezien de processen niet door beedigde ambtenaren ( bijv. een Notaris ) zijn te controleren.

Door divvid, maandag 18 mei 2009 00:09

Score: 0
Men logged dan ook niet jouw Mac adres, maar dat van de kaart in de wijkcentrale. Daar heb jij echt geen invloed op en is 1 op 1 aan je telefoon aansluiting gelinked.

Door coretx, maandag 18 mei 2009 04:26

Score: 0
Volgens mij zitten er meerdere users op 1 DSLAM. Maar je punt is zeker interessant.
Kan je bevestigen dat iedere port op een DSLAM een eigen hardware ID heeft ?
In het geval van cable modems hang je dus ook, want daar is je MAC ook gekoppeld. :(

Maar dat neemt nog niet weg dat ze eerst langs een rechter moeten gaan alvorens gestapo praktijken uit te voeren. Met "moeten" bedoel ik wanneer ze hun morele integriteit wensen te behouden en de privacy van de burger wensen te respecteren.

Door MAX3400, maandag 18 mei 2009 17:32

Score: 2
...Uitgaande van een leasetime van een dag, en 9,12 miljoen bewoners in Zweden kost het 80*9120000*182,5=133152000000 bytes om een half jaar op te slaan, wat gelijk is aan 124 GB aan data. Peanuts dus.
Was het niet zo dat een DHCP-renew op 50% van de lease-tijd al wordt aangevraagd? Dus in jouw voorbeeld waar een leasetime van een dag wordt voorgesteld (ja, 24 uur), wordt er voor MACadresA dus om 0:00 uur een renew aangevraagd, mogelijk verstrekt en om 11:59 gaat er weer een renew-verzoek de deur uit en daarna weer om 23:58. Dus eigenlijk 2 renew-verzoeken per dag en dus 2 assignments per dag.

Dan kom ik helaas wel op 80 bytes * 9.120.000 * (365 / 0.5) = bijna 500GB oftewel al een factor 4 in jouw rekenvoorbeeld.

Tuurlijk, leasetijd en dus renewal kunnen langer of korter worden ingesteld maar als we dan toch ergens moeten rekenen, laten we het dan goed doen.

/edit: daarbij is een DHCP-request een veelvoud van verzoeken heen en weer tussen client en server en ook een veelvoud aan data-verkeer over de netwerken (grof gepakt, ongeveer 1.5KB aan inhoudelijke data zonder het verpakking of het frametpye etc.)

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op maandag 18 mei 2009 17:35]

Door arbraxas, zondag 17 mei 2009 12:23

Score: 1
Sowieso een belachelijke wet, een particuliere instantie die privegegevens mag opvragen. In mijn ogen echt het einde van de rechtsstaat aangezien "het recht" (in de breedste zin) hier compleet buitenspel word gezet.

Ik snap best dat Zweden af wil van het imago van piratenwalhalla, maar nu slaan ze volledig door naar de andere kant. Een winkel mag ook niet de NAW gegevens hebben nadat ze een dief op heterdaad betrapt hebben, die moeten ook gewoon de politie inschakelen. Ik zie niet in waarom dat voor "vermeende" copyrightschendingen dit wel mag.

Het gevaar zit er nu natuurlijk in dat de entertainment industrie je aan de schandpaal nagelt voordat er ook maar een rechtszaak of zelfs een maar een aanklacht is geweest.
En wie gaat controleren of het IP adres in questie niet gewoon een random is, alleen maar voor het afschrikeffect?

Door Zer0, zondag 17 mei 2009 13:35

Score: 1
Op 1 april is in Zweden een wet van kracht geworden die het voor contenteigenaars mogelijk maakt om via de rechter af te dwingen dat internetaanbieders onthullen welke abonnee een bepaald internetadres in gebruik heeft,
Welk gedeelte van "via de rechter"snap je niet?

Door arbraxas, zondag 17 mei 2009 16:46

Score: 0
Je hebt gelijk, overheen gelezen.
Toch blijft het een particuliere organisatie die gegevens opvraagt.
En daar ben ik het absoluut niet mee eens.

Door Iknik, maandag 18 mei 2009 07:09

Score: 0
Op 1 april is in Zweden een wet van kracht geworden die het voor contenteigenaars mogelijk maakt om via de rechter af te dwingen dat internetaanbieders onthullen welke abonnee een bepaald internetadres in gebruik heeft,
Welk gedeelte van "via de rechter"snap je niet?
Ja, dat is leuk en aardig, maar dit is dus gewoon een wet om het voor een particuliere organisatie mogelijk te maken toegang te krijgen tot gegevens van burgers. Er bestaat toch ook geen wet die het voor bakkers mogelijk maak de gegevens van de gemeente in te zien om na te gaan welke daklozen er in zijn buurt zijn, zodat hij makkelijker kan achterhalen wie er brood bij hem gestolen heeft o.i.d.?

Het is simpelweg te zot voor woorden dat dit uit uitsluitend commerciëel oogpunt, zonder zwaarwegend maatschappelijk belang, wordt toegestaan.

Door Zer0, maandag 18 mei 2009 07:24

Score: 0
gegevens van de gemeente in te zien om na te gaan welke daklozen er in zijn buurt zijn
Wou je de adresgegevens van een dakloze hebben?:P
Kom dan in ieder geval met een fatsoenlijk voorbeeld...

Door Iknik, maandag 18 mei 2009 07:43

Score: 0
Ik had het niet over adresgegevens, maar het gaat om het idee dat ik in jouw gegevens mag snuffelen om mijn economische belangen veilig te stellen, zonder dat daar een ander belang tegenover staat. Het is veel te eenzijdig.

Door SirBlade, zondag 17 mei 2009 14:36

Score: 0
In Zweden mag iedereen elkaars belastingaangiftes e.d. ook zien. Privacy kennen ze daar niet.

Door rupsen, zondag 17 mei 2009 12:24

Score: 0
ik vind het wel een goede reactie van bahnhof en tele2

en idd, zij raken de klanten kwijt op deze manier...

[Reactie gewijzigd door rupsen op zondag 17 mei 2009 12:25]

Door Tyrian, zondag 17 mei 2009 12:29

Score: 0
Daar gaan we weer. Alweer een forse inbreuk op de privacy van de internetgebruiker in de maak. Dit is geen losstaande maatregel, ik zie bijna wekelijks nieuwe beperkingen van de burgerrechten of privacy langskomen. Wanneer raken we eens een keer uit deze neerwaartse spiraal? Waarom worden onze grondrechten de laatste jaren zo makkelijk verkwanseld voor een beetje veiligheid of opsporing? En vooral, waar houdt dit op?

Door johanw910, zondag 17 mei 2009 12:57

Score: 0
Het houdt op zodra de bevolking massaal in opstand komt tegen dit soort wetten. Zolang men de bevolking nog bang kan maken voor terroristen / pedofielen / islamieten / .... zal het nog aardig lukken. Gelukkig lijken de eerste tekenen van verzet op komst, zoals de opkomst van de Piratenpartij.

Verder werkt "verdeel en heers" nog altijd: rechtse partijen willen zich soms nog wel eens verzetten tegen de inperking van rechten van automobilisten en bedrijven, en linkse partijen tegen de inperking van rechten van burgers. Dus komt er een compromis: de rechten van iedereen worden ingeperkt, want dat is makkelijker voor bestuurders van elke politieke stroming.

Door johanw910, zondag 17 mei 2009 12:30

Score: 0
De partij vermoedt dat de regering het eigenlijk geheim had willen houden tot na de Europese verkiezingen van 7 juni
Dus ze snappen heel goed dat het volk dit niet zal waarderen en hun er electoraal voor gaat afstraffen. Maar ja, het geld van een industrie die door juridisch veroorzaakte kunstmatige schaarste schatrijk geworden is is natuurlijk belangrijker. :(

Edit: woordje "niet" vergeten.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op zondag 17 mei 2009 13:44]

Door AHBdV, zondag 17 mei 2009 13:02

Score: 0
Leuke theorie, maar de meest logische reden is natuurlijk dat het gewoon redelijk veel tijd kost om een wetsvoorstel te maken. Vooral als je alle uitvluchtmogelijkheden wilt afdekken.

Kijk naar de vorige wet. Omdat niet alles waterdicht was afgeregeld, werd die vrijwel nutteloos, omdat de providers simpelweg bestaande logs uitzetten. Dat wil je niet opnieuw hebben, dus zullen ze deze keer alles perfect dichttimmeren. Maar dat kost natuurlijk wel eventjes wat tijd.

Door Orian, zondag 17 mei 2009 17:12

Score: 0
Maar waarom zou er dan niet bekend mogen zijn dat ze eraan werken? Dan zouden ze toch in ieder geval kunnen zeggen dat ze bezig zijn met een nieuwe wet, maar dat hij gewoon nog niet af is. Nee, ik geef Johanw910 hier gelijk. Overigens doen ze dit wel vaker vermoed ik.

Door A4-tje, zondag 17 mei 2009 12:41

Score: 0
hmmm, nu het naar buiten is gekomen zullen partijen die er eerst achter stonden zich misschien wel achter de oren gaan krabben... kan ze toch kiezers kosten.
dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze nadat de verkiezingen zijn geweest toch weer WEL voor de wet zijn (kiezersbedrog is geen enkel land vreemd)

Door Bilel, zondag 17 mei 2009 12:46

Score: 0
Ook erg voorspelbaar, dat zon impulsieve "kijk-ons-nou-opkomen-voor-de-consument"-actie hier toe zou leiden. Was gewoon een kleine klantvriendelijkheids stunt.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:33 Microsoft: Windows 7 heeft betere hyperthreading-ondersteuning
Vorige 10:37 Eerste AM3-bord met powered esata uitgebracht
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011