Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Processors » Reeks nieuwe Athlon II- en Phenom II-processors op komst

Reeks nieuwe Athlon II- en Phenom II-processors op komst

Door Olaf van Miltenburg, zaterdag 9 mei 2009 15:01, views: 25.230

AMD gaat volgende maand een reeks nieuwe desktop-processors uitbrengen. Hieronder vallen acht energiezuinige Athlon II- en Phenom II-modellen in de e-serie en zes 'normale' modellen met een tdp van 65W en 95W.

De nieuwe cpu's zullen waarschijnlijk aan het begin of tijdens de Computex-beurs in Taiwan die volgende maand van start gaat, uitgebracht worden. De nieuwe lijn van energiezuinige modellen bestaat uit vier Phenom II-modellen, waarvan twee quadcores en twee triplecores. Alle vier hebben ze een tdp van 65W. Daarnaast komen er vier nieuwe Athlon II-processors en daarvan hebben eveneens twee modellen vier cores en twee uitvoeringen drie rekenkernen. Grote verschil met de Phenoms is de afwezigheid van L3 cache en de lagere tdp: 45W.

ProcessormodelKloksnelheidCacheTdp
Phenom II X4 905e 2,5GHz 2MB L2 + 6MB L3 cache 65W
Phenom II X4 900e 2,4GHz 2MB L2 + 6MB L3 cache 65W
Athlon II X4 605e 2,3GHz 2MB L2 cache 45W
Athlon II X4 600e 2,2GHz 2MB L2 cache 45W
Phenom II X3 705e 2,5GHz 1,5MB L2 + 6MB L3 cache 65W
Phenom II X3 700e 2,4GHz 1,5MB L2 + 6MB L3 cache 65W
Athlon II X3 405e 2,3GHz 1,5MB L2 cache 45W
Athlon II X3 400e 2,2GHz 1,5MB L2 cache 45W

De overige komende AM3-cpu's van AMD betreffen drie Phenom II's en drie Athlon II-chips. Er komt een quadcore-Phenom met een kloksnelheid van 2,8GHz en een tdp van 95W, maar voor wie geen vier cores nodig heeft, kunnen de twee dualcore-Phenoms met hun kloksnelheid van 3,1GHz en 3GHz interessant zijn. Tenslotte zijn er nog drie dualcore-Athlon II-cpu's. De prijzen van de nieuwe processors zijn nog niet bekend.

ProcessormodelKloksnelheidCacheTdp
Phenom II X4 925 2,8GHz 2MB L2 + 6MB L3 cache 95W
Phenom II X2 550 3,1GHz 1MB L2 + 6MB L3 cache 80W
Phenom II X2 545 3GHz 1MB L2 + 6MB L3 cache 80W
Athlon II X2 250 3GHz 1MB L2 cache 65W
Athlon II X2 245 2,9GHz 1MB L2 cache 65W
Athlon II X2 240 2,8GHz 1MB L2 cache 65W
Volgende 16:06 Nokia begint Ovi Store met 20.000 'items'
Vorige 14:03 Publieke omroep niet blij met encryptie Telenet
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 88 reacties zichtbaar880 Off-topic / Irrelevant: 82 reacties zichtbaar82+1 On-topic: 18 reacties zichtbaar18+2 Informatief: 11 reacties zichtbaar11+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door Xenomorphh, zaterdag 9 mei 2009 15:07

Score: 0
Ziet er leuk uit ben benieuwd wat de prijzen worden:) zal wel zo iets als de oude zijn.. erg leuk.

Door TheProphet, zaterdag 9 mei 2009 15:08

Score: 0
Ze moeten ook wel, Intel loopt anders wel erg vooruit....

Door Red-Front, zaterdag 9 mei 2009 15:14

Score: 0
Goede toevoeging, want dan heb ik niets anders te zeggen dat intel misschien té hard vooruit gaat, bij AMD kun je juist lekker blijven upgraden met een leuke prijs/prestatie verhouding.

Door Kykez, zaterdag 9 mei 2009 18:02

Score: 0
Dus deze passen ook op een AM2 moederbord?
Dat zou namelijk wel nice zijn, ik overweeg zelf ook een Phenom processor.

Door D-RiSe, zaterdag 9 mei 2009 20:24

Score: 2
op een am2 is wel mogelijk maar dan werkt de ht link op een tragere snelheid, een am2+ bord werkt beter.. maar overweeg dan een 920 of een 940be, die zijn voor am2+ gemaakt

Door RadioKies, zaterdag 9 mei 2009 20:47

Score: 0
Ik snap niet waarom het niet mogelijk is om 1 universele socket te maken waar over 20 jaar nog steeds processoren op gedrukt kunnen worden.
Is dat een stuk marketing waardoor mensen steeds andere moederborden moeten kopen?

Door TRRoads, zaterdag 9 mei 2009 21:19

Score: 1
Omdat de techniek niet stil staat?

Of dacht je dat Intel en AMD alleen nieuwe sockets maakte om klanten te pesten? Geloof me, als het mogelijk was dan zouden ze voor altijd dezelfde socket gebruiken. Maar in de praktijk betekent stilstand achteruitgang en is het dus niet mogelijk.

[Reactie gewijzigd door TRRoads op zaterdag 9 mei 2009 21:20]

Door KlifX, zondag 10 mei 2009 07:11

Score: 0
Ja dooddoener hoor. Techniek staat niet stil. Dat kan hij zelf ook wel bedenken lijkt je niet.

Je kan het ook achteruitgang noemen omdat de techniek niet innovatief voldoende is om dit (inmiddels) mogelijk te maken. Ligt er maar aan hoe je dat wilt bekijken. De naamgeving is soms ook vrij verwarrend voor de gemiddelde consument. Alsof men hier niet wat aan kan of had kunnen doen :).

Verder veranderd er niet bijzonder veel aan het Socket principe dus wat dat betreft staan we al vrij lang stil. Pinnetje meer of minder, het technisch concept erachter werkt al jaren lang het zelfde. Correct me if I am wrong.

Door Blokker_1999, zondag 10 mei 2009 08:57

Score: 1
Het is net omdat de techniek innovatief is dat zoiets onmogelijk is. Men kan niet in de toekomst kijken om te zien welke technieken en standaarden wij over 10 jaar gaan gebruiken. Het verschil tussen AM2 en AM3 zit hem in de eerste plaats in het verschil tussen DDR2 en DDR3. Om een universele socket mogelijk te maken zouden toekomstige RAM standaarden dus ook altijd eenzelfde pin layout moeten hebben bijvoorbeeld.

Door Jasper Janssen, zondag 10 mei 2009 21:43

Score: 2
Niet helemaal waar, bij FB-DIMM is bijvoorbeeld een gestandaardiseerde high-bandwidth, low-pin-count memory bus ontwikkeld, met een vertaler chip op de module naar ddr2, 3, of net zo goed ddr25.

AMD's approach met HT als bus is in die zin ook een goed voorbeeld -- je drijft alweer een low-pincount, high-speed bus aan en je gebruikt die als link naar buiten.

Op het moment dat alle interfaces van de processor op een dergelijke manier zijn uitgevoerd, met een groeipad voor de betreffende interfaces (zoals Sata bijvoorbeeld al meteen bij het ontwikkelen rekening heeft gehouden met niet alleen 150 MB/sec, maar ook 300, 600, en verder), dan kun je je mobos en procs vrij makkelijk op een kelinste gemene deler basis backwards compatible maken. Dat is ook precies wat AM2/2+/3 doen voor wat betreft de HT bus. De partiele backwards compatbiliteit van AM3 memorybus met een AM2+ mobo/ram doet hetzelfde op een iets minder systematische manier.

Deze long-life interfaces zijn een trend die je op alle gebieden ziet gebeuren -- PCI-E, HT, FB-DIMM, SATA, de 12 cm optische schijf, etc.etc.

Kortom: verregaande backwards compatibility wordt steeds gewoner, en zal steeds meer als normaal beschouwd worden.

Door kluyze, maandag 11 mei 2009 08:27

Score: 0
Je vergeet dat het merendeel van de pinnen van een socket bedoelt zijn voor vermogen overdracht* en dus bepaald worden door het vermogen dat een cpu kan opnemen. Dus hoe meer pinnen hoe meer vermogen een cpu kan krijgen van het moederbord.

Aangezien het nogal redelijk onmogelijk is om een externe stekker toe te voegen (zie vga) en het niet te voorspellen is wat voor vermogen een cpu van over 20 jaar nodig heeft gaat men toch met verschillende sockets moeten werken. Je zou kunnen zeggen, maak dan een socket met 10000 pinnen, maar dat geeft een moeilijker design en een duurder moederbord wat de mensen ook niet willen zien. Zeker niet als er dan een ontwikkeling zou komen waar de cpu zuiniger met zijn vermogen zou omspringen en dus veel minder pinnen nodig gaat hebben.

Bv. wat intel met de core i7 en de i5 gaat doen is volgens mij om de i5 op een socket uit te brengen die minder vermogen kan over brengen maar zo ook minder banen op een moederbord nodig heeft en dus goedkopere moederborden tot gevolg heeft (budget)

*Je moet voor de grap eens tellen hoeveel pinnen van een socket GND zijn.

[Reactie gewijzigd door kluyze op maandag 11 mei 2009 08:51]

Door robvanwijk, zondag 10 mei 2009 13:26

Score: 2
De naamgeving is soms ook vrij verwarrend voor de gemiddelde consument. Alsof men hier niet wat aan kan of had kunnen doen :).
Heb je het hier over AMD, Intel of beide? Persoonlijk vind ik dat AMD het best netjes doet: voor consumenten-pcs hebben ze AM2, AM2+ en AM3. AM2+ is een kleine verbetering t.o.v. AM2 en AM3 is een echt nieuwe socket. Bovendien geldt dat AM3 nieuwer ("beter") is dan AM2+, die nieuwer is dan AM2.
Overigens kun je zo ongeveer alles overal instoppen (behalve een AM2 CPU in een AM3 socket IIRC), dus zelfs als iemand met weinig verstand van zaken het verprutst dan heb je een goede kans dat het wel nog gewoon werkt (sub-optimaal, maar je hoeft het in elk geval niet weg te gooien).

Ik ben me er echt wel van bewust dat dit hele gebeuren voor digibeten nog steeds behoorlijk complex en afschrikwekkend is, maar persoonlijk denk ik dat je AMD niet kunt verwijten dat ze het onnodig ingewikkeld maken.

Door Source90, zondag 10 mei 2009 18:09

Score: 0
Als AMD nou ook de pinnetjes nog dumpt net zoals Intel, zou het helemaal mooi zijn.♠

Door Jasper Janssen, zondag 10 mei 2009 21:44

Score: 0
Of het nou de proc is met pinnetjes of het mobo met veertjes, fragiel blijft het geheel. Wel zijn de veertjes een stuk beter te beschermen in transit dan pinnetjes.

Door Stevendefeij, zaterdag 9 mei 2009 22:05

Score: 0
RadioKies bent een zuurpiet, een nieuwe AM3 proc werkt op een AM2+ moederboard met als enige nadeel geen DDR3 en op een AM2 board (met biosupdate) met lagere Hypertransport snelheid.

Wat wil je nu eigenlijk dit ding op een socket 7 board steken? De laatste universele socket.

Door RadioKies, zaterdag 9 mei 2009 22:49

Score: 0
Ik heb het niet over AMD of intel in mijn post. Dus om nu meteen te gaan rammen op AMD en waarom het dan niet terecht zou zijn.. ik doelde erop dat er toch nog verschil zit tussen de am2 en am2+ en had ook intel in mijn hoofd. Ik vind namelijk dat AMD het nog netjes doet.

Door Jasper Janssen, zondag 10 mei 2009 21:47

Score: 0
Er is geen compatibiliteitsissue tussen AM2 en AM2+, behalve dat pas bij AM2+/AM2+ in combinatie de hogere HT snelheid gehaald wordt. Verder degrade het gracefully.

AM2(+) procs hebben een memory controller die alleen ddr2 aankan (en kan dus alleen werken en ook fysiek passen op AM2(+) mobos), AM3 procs hebben een memory controller die DDR2 en DDR3 aankan en kunnen dus zowel op AM2+ als AM3 borden (en AM2 soms).

Door MSalters, zondag 10 mei 2009 01:59

Score: 0
Een socket maken die 20 jaar mee gaat is net zo makkelijk als een CPU die 20 jaar meegaat. Eén van de redenen dat AMD zo'n voorsprong had op Intel tot voor kort was het betere socket (HT). Intel moest wel veranderen, want een 5 jaar oud socket kostte ze erg veel omzet, zeker in de server markt.

Door GENETX, zaterdag 9 mei 2009 20:57

Score: 0
Mits je BIOS ondersteuning heeft wel ja.

Door worldcitizen, zaterdag 9 mei 2009 15:16

Score: 1
Ik begrijp deze opmerking niet, gezien de feiten van de laatste tijd.
nieuws: 'AMD pakt marktaandeel van Intel dankzij Phenom II'

Verder levert AMD nu ook de Phenom II 955.
nieuws: AMD introduceert Phenom II 955 en Phenom II 945

En hebben ze laten zien dat ze technologisch aanwezig zijn.
nieuws: AMD demonstreert 48-core Opteron-server

Door Intronaut, zaterdag 9 mei 2009 15:23

Score: 0
Snap 'm ook niet helemaal want dit zijn, voor zover ik kan zien, geen highend modellen van AMD, zoals de naamgeving aangeeft is er niks dat de Phenom 955 voorbij zou moeten streven dus met deze processors proberen ze geen inhaalslag te slaan bij Intel.

Niet dat dat echt nodig zou zijn overigens want wat prijs/prestatie verhouding betreft kan AMD op het moment aardig meekomen met Intel. De prestatiekroon veroveren heeft natuurlijk wel wat maar dit lijkt al langere tijd niet de doelstelling te zijn van AMD en ATI

Door Jut, zaterdag 9 mei 2009 16:07

Score: 0
Dit zijn modellen die AMD steviger in het zadel moet zetten op de mainstream en low-budget markt. Daarbij kan AMD hiermee mooi hun 65nm cpu's helemaal uitfaseren. Verder denk ik niet dat Intel harder loopt dan AMD, juist deze ''underdog'' zal zich tot het uiterste inspannen.

Deze cpu's zijn mijns inziens erg geschikt voor kant en klare pc's van de grote fabrikanten. De term ''quadcore'' en ''drr3'' zijn rol wel zal spelen, en als er dan een klein prijskaartje aanhangt... Verder zijn ze natuurlijk ook goed om icm met een gigje of 4 ddr2 geheugen de fabrikanten van hun laatste partijen ddr2 af te helpen.

Door GENETX, zaterdag 9 mei 2009 21:03

Score: 2
Ze kunnen idd af van 65nm wat vooral geld gaat schelen voor AMD: Kleiner proces -> minder kosten.

Maar verder voegt AMD weinig toe aan het huidige assortiment wat betreft de concurrentie met Intel. De Core i7 is een stap te hoog voor AMD*. Tegenover de Core 2 Quad staat netjes de Phenom II X4. Voor de betere Core 2 Duo's in de 8000-reeks staat de Phenom II X3 zijn mannetje al een tijd lang. Op het budget segment brengen de AMD Athlon 7750 en 7850 prima prestaties voor hun geld. In het budget segemnt hebben ze de goede energiezuinige Athlons.

*) Op de meeste vlakken kan de Phenom II X4 prima mee, maar hetzelfde geldt voor de C2Q serie. De i7 is in sommige applicaties toch echt een stuk sneller als de Phenom II/

Door mae-t.net, zondag 10 mei 2009 03:12

Score: 0
Waarom voegen ze weinig toe? Ze zijn toch een stuk zuiniger lijkt me. Een bepaald niet onbelangrijk marktsegment tegenwoordig.

Door GENETX, zondag 10 mei 2009 11:34

Score: 0
Zoveel zuiniger zijn ze ook niet, ze geven wel iets meer performance/watt, dat wel. Maar de oude Athlon's hadden ook al een TDP van 65W, de EE's ook al 1 van 45W. Ze maken de lijn compleet, maar het is niet zo dat ze opeens alle gaten opvullen waar AMD nog geen concurrent had voor Intel. Dat had AMD namelijk al.

Door Bonez0r, maandag 11 mei 2009 00:40

Score: 0
Inderdaad waren er al energiezuinige 65nm Athlons, maar daar wilden ze juist van af, zoals je zelf al opmerkt. Nu hebben ze een complete Phenom lijn, van energiezuinig tot topmodel.

Ik kan nu ook eindelijk upgraden, want 125W tdp vind ik gewoon veel te hoog. Dus imo voegt het zeker iets toe.

Door gordian, zaterdag 9 mei 2009 15:08

Score: 0
Dit is neem ik aan alleen voor socket AM3 of zit er ook nog AM2 tussen?

[Reactie gewijzigd door gordian op zaterdag 9 mei 2009 15:09]

Door Fransfb, zaterdag 9 mei 2009 15:16

Score: 0
Ben bang dat het er voor AM2 niet meer inzit hoor, dan moet je desnoods nog uitwijken naar een oude Phenom die passen volgens mij nog wel op AM2 alleen heb je dan een andere Hypertransport bus en scheelt het misschien iets van de performance.

Maarja dan lijkt het me slimmer om je mobo ook up-te-graden.

en AM3 processoren kunnen wel op een AM2+

Door Red-Front, zaterdag 9 mei 2009 15:17

Score: 0
AMD Phenom II 955 heeft zowel een DDR2 als een DDR3 controller, ik ga er vrijwel zeker van uit dat deze processors dat ook hebben gezien de strategie van AMD. Je zult dus waarschijnlijk kunnen blijven upgraden.

-edit: ik had het over AM2+. Leesfoutje. Als je over AM2 begint: geen idee-

[Reactie gewijzigd door Red-Front op zaterdag 9 mei 2009 15:18]

Door mad_max234, zaterdag 9 mei 2009 15:46

Score: 0
Zelfs AM2 bordje kan ook gewoon met de juiste bios. ;)

ALiveNF7G-GLAN is zo een AM2 bordje dat Phenom II en Athlon II ondersteunt, maar zijn volgens mijn niet veel AM2 bordjes die dat ondersteunen, maar kan wel. :)

Door gordian, zaterdag 9 mei 2009 20:01

Score: 0
Zelfs AM2 bordje kan ook gewoon met de juiste bios. ;)

ALiveNF7G-GLAN is zo een AM2 bordje dat Phenom II en Athlon II ondersteunt, maar zijn volgens mijn niet veel AM2 bordjes die dat ondersteunen, maar kan wel. :)
Ik heb een M2N32 WS Professional mobo van ASUS. Denk je dat ik daar dit soort processoren op kan prikken? Ik heb er nu een Athlon X2 5000+ op zitten. Ik ben wel een upgrade aan het overwegen, maar als ik erop google spreken de resultaten elkaar tegen.

[Reactie gewijzigd door gordian op zaterdag 9 mei 2009 20:03]

Door Xanquezer, zaterdag 9 mei 2009 20:06

Score: 0
dan zou ik als ik u was naar 6400+ gaan voor de meeste performance...
als de CPU maar AM2 is..
am3 cpu kan je er niet op zetten

Door gordian, zaterdag 9 mei 2009 20:25

Score: 0
dan zou ik als ik u was naar 6400+ gaan voor de meeste performance...
als de CPU maar AM2 is..
am3 cpu kan je er niet op zetten
Ik wil juist weten of het mogelijk is om er een betere (in dit geval nieuwere) in te zetten. Volgens sommigen ondersteunen deze procjes ook AM2(+)

Door GENETX, zaterdag 9 mei 2009 21:06

Score: 0
Wat zit jij nou weer voor onzin te verkondigen? Zoals hierboven nota bene aangegeven wordt past een AM3 processor gewoon in een AM2 en AM2+ socket zonder het gebruik van een hamer. Het enige wat vereist is is ondersteuning in je BIOS. Dus, check de productpagina van je moederbord en ga naar de CPU Support List (of iets in die trant). Met BIOS ondersteuning zou ieder AM2 bord een AM3 processor moeten ondersteunen, maar niet elk bord krijgt die ondersteuning.

Door DarkUnreal, zaterdag 9 mei 2009 17:59

Score: 0
ik heb hier een phenom 2,51 black edition op een AM2+.. zat er wel aan te denken om te gaan upgraden naar een nieuwe.. maar van de andere kant.. ik kan nog prima uit de voeten komen met deze processor.. hoeveel sneller kunnen deze nieuwe dan zijn?

Door Superstoned, zondag 10 mei 2009 10:12

Score: 0
phenom naar phenom2 scheelt toch aardig wat performance-per-kloktik, dus als ie ook nog een hogere kloksnelheid heeft kan het de moeite waard zijn...

Door dahakon, zaterdag 9 mei 2009 15:19

Score: 0
Het zijn AM3 processoren, die ook op AM2+ moederborden kunnen draaien (zolang de bios van het bord het ondersteunt)

Door DevilsProphet, zaterdag 9 mei 2009 16:24

Score: 0
AM3 cpu's zijn normaal gezien - naargelang de zin van moederbordfabrikanten - perfect bruikbaar in AM2 en AM2+ moedeborden. Omgekeerd is niet het geval.

Door Xanquezer, zaterdag 9 mei 2009 18:21

Score: 1
naam, core serial getal FSB, speed, chache, L3 WATT

Athlon II X2 Regor ADX240OCK23GQ x240 200 2.80 1M N/A 65
Athlon II X2 Regor ADX250OCK23GQ x250 200 3.00 1M N/A 65
Athlon II X2 Regor ADX245OCK23GQ x245 200 2.90 1M N/A 65
Athlon II X3 Rana AD405EHDK32GI 405e 200 2.30 1.5M N/A 45
Athlon II X3 Rana AD400EHDK32GI 400e 200 2.20 1.5M N/A 45
Athlon II X4 Propus AD600EHDK42GI 600e 200 2.20 2M N/A 45
Athlon II X4 Propus AD605EHDK42GI 605e 200 2.30 2M N/A 45
Phenom II X2 Callisto HDX545WFK2DGI x545 200 3.00 1M 6M 80
Phenom II X2 Callisto HDZ550WFK2DGI z550 200 3.10 1M 6M 80
Phenom II X3 Heka HD700EOCK3DGI 700e 200 2.40 1.5M 6M 65
Phenom II X3 Heka HD705EOCK3DGI 705e 200 2.50 1.5M 6M 65
Phenom II X3 Heka HDX710WFK3DGI 710 200 2.60 1.5M 6M 95
Phenom II X3 Heka HDZ720WFK3DGI 720 200 2.80 1.5M 6M 95
Phenom II X4 Deneb HDX810WFK4FGI 810 200 2.60 2M 4M 95
Phenom II X4 Deneb HDX925WFK4DGI 925 200 2.80 2M 6M 95
Phenom II X4 Deneb HDX910WFK4DGI 910 200 2.60 2M 6M 95
Phenom II X4 Deneb HDX805WFK4FGI 805 200 2.50 2M 4M 95
Phenom II X4 Deneb HDX945FBK4DGI 945 200 3.00 2M 6M 125
Phenom II X4 Deneb HDZ955FBK4DGI 955 200 3.20 2M 6M 125
Phenom II X4 Deneb HD900EOCK4DGI 900e 200 2.40 2M 6M 65
Phenom II X4 Deneb HD905EOCK4DGI 905e 200 2.50 2M 6M 65

^^^^^^^^^^^^
nee helaas, alle AM3 cpu`s hierboven ;) met codenaam :*)

Door mad_max234, zaterdag 9 mei 2009 19:34

Score: 1
Alle core's die je hierboven opnoemt zijn ook geschikt voor AM2(+) bordjes, je kan dus zeggen dat het AM2(+) en am3 cpu's zijn. Ligt alleen aan of de moederbord fabrikant het nodig vond om hun am2 biossen te update voor deze cpu's

Door Xanquezer, zaterdag 9 mei 2009 19:58

Score: 1
als je pinnetjes wil afknippen wens ik je suc6 ze zijn dus NIET geschikt

ff voor de duidelijk heid::::

AM2 heeft : 940 pinntjes : afmeting CPU is : 4,2 by 4,2 CM (ongeveer)

AM3 HEEFT :: 941 pinntjes : afmeting CPU: 4,5 by 4,5 CM (ongveer)


suc6 met afkinppen en proppen ;)

|:(

die fout heb ik dus gemaakt...

[Reactie gewijzigd door Xanquezer op zaterdag 9 mei 2009 19:58]

Door DevilsProphet, zaterdag 9 mei 2009 20:14

Score: 2
als je pinnetjes wil afknippen wens ik je suc6 ze zijn dus NIET geschikt

ff voor de duidelijk heid::::

AM2 heeft : 940 pinntjes : afmeting CPU is : 4,2 by 4,2 CM (ongeveer)

AM3 HEEFT :: 941 pinntjes : afmeting CPU: 4,5 by 4,5 CM (ongveer)

suc6 met afkinppen en proppen ;)

|:(

die fout heb ik dus gemaakt...
http://en.wikipedia.org/wiki/Socket_AM3
Socket AM3 breaks compatibility with AM2/AM2+ processors due to a subtle change in key placement. The socket has 941 pin contacts[1] while current AM3 processors have only 938 pins. Tom's Hardware removed the two obstructing key pins from an AM2+ Phenom II in order to fit it into an AM3 socket. The processor did not work in the AM3 socket, but still worked in an AM2+ socket, suggesting that compatibility issues run deeper than merely the key pins.[6]
Je kan inderdaad geen AM2(+) cpu in een AM3 socket proppen, maar wel een AM3 cpu in een AM2(+) socket, voor zover die AM3 cpu maar 938 pinnetjes heeft ipv de mogelijke 941.

http://en.wikipedia.org/wiki/Socket_AM2%2B
AM3 processors work on AM2+ motherboards
AM2+ processors do not work on AM3 motherboards
mad_max234 heeft dus gelijk.

[Reactie gewijzigd door DevilsProphet op zaterdag 9 mei 2009 20:15]

Door Mausje, zaterdag 9 mei 2009 15:08

Score: 0
Jammer dat er geen Black Edition bij zit. Dat zou het overclocken wel eens zeer interessant kunnen maken, gelet op de lage tdp!

Door FatalError, zaterdag 9 mei 2009 15:10

Score: 0
Ik ben benieuwd wat de 45watt processoren in idle gaan verbruiken. Als dat ongeveer net zo weinig is als de Athlon x2 5050e, dan is er eindelijk een mooie opvolger voor deze zuinige 5050e.
Dan ga ik voor een Athlon II X4 is mn servertje in plaats van de 5050e.

Door Manuel, zaterdag 9 mei 2009 15:16

Score: 0
Het ziet er mooi uit qua verhoudingen. Ik denk dan zelfs dat ik nog een nieuw moederbord ga kopen met daarop één van deze processoren.

Door Rutte, zaterdag 9 mei 2009 15:24

Score: 0
Klopt dit wel?

Athlon II X2 250 2,9GHz
Athlon II X2 245 2,8GHz
Athlon II X2 240 3GHz

Normaal gezien geeft een hoger getal een hogere kloksnelheid aan
Dit lijkt me logischer:

Athlon II X2 250 3GHz
Athlon II X2 245 2,9GHz
Athlon II X2 240 2,8GHz

Zo staat het ook op de website van tcmagazine.

Door mad_max234, zaterdag 9 mei 2009 15:58

Score: 0
Dat zal een foutje zijn, maar goed dit hoor je te melden via de link "Feedback" aan de rechterkant van het artikel. ;)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op zaterdag 9 mei 2009 17:20]

Door Kykez, zaterdag 9 mei 2009 18:07

Score: 0
Hij kan het wel melden, maar vraagt alleen of het wel klopt, hij roep niet dat het ook echt zo is.

Hoewel het logisch zou zijn, hoeft het niet per definitie natuurlijk.

Door StraightOn.NL, zaterdag 9 mei 2009 15:46

Score: 0
Jammer dat ze geen X3 van rond de 3 GHz uitbrengen, dat zou pas echt interessant zijn. De X3's komen relatief gezien...(op aantal cores) het beste uit de bus namelijk.

Maar ik vind ze sowieso wel allemaal interessant...volgens mij is het gemis van L3 helemaal niet zo'n obstakel voor de performance...denk dat de Athlon's dus erg aantrekkelijke processors gaan worden, mits goed geprijsd natuurlijk.

Door dahakon, zaterdag 9 mei 2009 16:19

Score: 0
Er is momenteel een 2.8GHz Phenom II X3 beschikbaar. Dat is toch redelijk 'rond de 3 GHz'. Temeer aangezien het een Black Edition CPU is die je dus dmv de multiplier verder omhoog kunt schroeven naar 3GHz+ als je dat zou willen.

Verder is het vrij logisch dat de energy effecient CPU's op wat lagere frequenties draaien en dat ze geen Athlon II X3 rond de 3GHz uit brengen voor het moment, daar deze teveel in het vaarwater van de Phenom II X3 zou komen. Feitenlijk wordt de Athlon nu ingezet als de nieuwe Duron/Sempron, namelijk budget processors met een leuke performance en een leuk prijsje.

Door Kykez, zaterdag 9 mei 2009 18:15

Score: 0
AMD en Intel hoeven de consument niet zozeer te overtuigen, 99.99% heeft nog nooit van "Phenom" of "Core i7" gehoord. Het boeit ze ook totaal niet, geef ze groot gelijk.

De OEM's en Business Partners moeten overtuigd zijn de kracht, dat is ook de reden waarom de Phenom het relatief goed doet nu, HP verwerkt de processoren in hun Consumer Desktops en die vinden over het algemeen wel gretig aftrek bij de consument.

Persoonlijk boeit het mij ook weinig of het een Intel/AMD powered PC is, zolang het simpelweg doet wat ik wil, op de snelheid en stabiliteit die ik wens, met het verbruik wat ik daar voor over heb. En zolang AMD of Intel die producten daar op blijft afstemmen, zal het mij en de rest van de wereld ook een reet roesten wat er in zit. (Pardon my French)

Door Mietex, zaterdag 9 mei 2009 15:59

Score: 0
dat zier er zeer goed uit. vooral die TDP's zijn onverslaanbaar want de chipsets van AMD zijn een stuk zuiniger dan die van intel. Met deze modellen bieden ze een zeer goed alternatief voor de core 2 serie van intel. eerlijk gezegt zie ik nog maar weinig voordelen om nu nog voor een core 2 setupje te gaan eigenlijk. core i7 is wel goede keus als je de snelste setup wil hebben maar daar onder doet deneb zelfs zo goed in prijs snelheid dat ik er geen voordeel meer van in zie om voor een core 2 quad of duo E8xxx serie te gaan. dit omdat de quad core sneller is dan een dual core en de meeste core 2 Quads duurder zijn dan de phenom II modellen en daarom te dicht tegen de prijs van core i7 aan zitten.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:06 Nokia begint Ovi Store met 20.000 'items'
Vorige 14:03 Publieke omroep niet blij met encryptie Telenet
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011