Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Providers & Netwerken » Mininova haalt videotorrents door auteursrechtenfilter - update

Mininova haalt videotorrents door auteursrechtenfilter - update

Door Dimitri Reijerman, woensdag 6 mei 2009 17:49, views: 22.369

Mininova is een proef begonnen waarbij torrents voor videomateriaal door een contentfilter worden gehaald. Auteursrechtelijk beschermde bestanden zouden worden verwijderd. De komende rechtszaak speelt vermoedelijk daarbij een rol.

De beheerders van Mininova hebben gemeld dat ze het eenvoudiger willen maken om torrentbestanden van auteursrechtelijk beschermde content te weren. De torrentsite beproeft daarom een contentfilter. Erik Dubbelboer, directeur van Mininova, laat aan Tweakers.net weten dat de proef twaalf weken zal gaan duren, maar hij wil niet meer kwijt dan dat 'een derde partij die gespecialiseerd is in het onderzoeken van torrentfiles' het filterwerk doet. Volgens Dubbelboer is het doel van de proef om de haalbaarheid van content recognition-technologie in de praktijk te testen en zal er een evaluatie plaatsvinden. Verder laat hij weten dat er al torrents uit de index zijn verwijderd, maar details ontbreken.

Het in Utrecht gevestigde Mininova heeft met zijn torrentsite na The Pirate Bay de drukst bezochte torrentsite ter wereld in handen. De proef met het filteren van content doet dan ook sterk denken aan de maatregelen die Youtube trof nadat het door mediabedrijven onder druk werd gezet. Waarschijnlijk is het echter vooral van belang dat de beheerders van Mininova op 20 mei in de rechtszaal tegenover Stichting Brein zullen staan. Mininova hanteert een 'notice and take down'-regeling: rechthebbenden kunnen torrents naar illegaal materiaal laten verwijderen. Volgens Brein houdt Mininova echter onvoldoende toezicht op de plaatsing van illegale content op zijn website. Het installeren van een automatisch contentfilter zou dan ook mede bedoeld kunnen zijn om de aanklacht van Brein te weerleggen, maar Dubbelboer ontkent dit en stelt dat de proef hier los van staat. Ondanks dat veel bezoekers van Mininova vrijwel unaniem afwijzend reageren, stelt de directeur verder dat de filterproef zeker niet het einde van Mininova zal inluiden: "Het is een trial van beperkte omvang, die het gebruik van de site niet beïnvloedt."

Update 6/5, 19:23: reactie Mininova-directeur Erik Dubbelboer toegevoegd.

Volgende 18:45 NZXT kondigt Beta-behuizing aan
Vorige 17:11 Sony neemt Ghostbusters over van Atari
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 113 reacties zichtbaar1130 Off-topic / Irrelevant: 97 reacties zichtbaar97+1 On-topic: 13 reacties zichtbaar13+2 Informatief: 7 reacties zichtbaar7+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door plankton123, woensdag 6 mei 2009 17:55

Score: 0
Nee hoor, als je de video opslaat in een ander formaat of misschien zelfs alleen maar inpakt in een .RAR heb je al kans dat je zo een " filter" omzeilt

Ik zou hier niet te bang van worden als up/downloader.

Door FireAge, woensdag 6 mei 2009 18:25

Score: 1
Daar zit echter een groot nadeel aan. Dat betekend namelijk dat iedere seeder de file twee keer op zijn schijf heeft staan. Namelijk een keer als rar file om te delen en een tweede keer als uitgepakt bestand voor in de verzameling of om te kijken. Dus voor de leecher lijkt het geen probleem, totdat er geen seeders over blijven hierdoor.

Dit staat natuurlijk los van of het al dan niet legale files zijn.

Video files rarren voor torrent gebruik is vrij nutteloos. De compressie is minimaal, de error checking via een bijgeleverde sfv/par is niet nodig omdat het torrent protocol dit zelf doet.

Door Malarky, woensdag 6 mei 2009 19:01

Score: 0
Dat is onjuist. Alle hoogwaardige private torrentsites hebben hun torrents verpakt in het rar formaat (ik noem bijvoorbeeld SCC en SHD). Het is zelfs verboden om torrents niet in de originele scene rar delen te verspreiden op deze trackers. Al jaren en jaren lang en dat gaat om torrentsites die heel wat meer bieden dan een TBP en Mininova. Een echte seeder download ook niet om te kijken/gebruiken maar om verder te verspreiden en zijn ratio te verbeteren. Dus hoef je een bestand niet twee keer op je computer te hebben (alsof je trouwens films kijkt vanuit je seedbox in luxemburg :9 )

De reden dat er gerarred wordt vanuit de scene is redelijk onduidelijk, gedacht wordt dat het is voor het overzicht (ziet er toch vertrouwder uit) en de traditie (ik als echte freak spaar/bewaar ook alle samples). Bij een foute upload (geen download maar upload) is het natuurlijk ook makkelijker een rar fix uit te uploaden dan een geheel nieuw bestand)

(overigens kun je tegenwoordig films kijken terwijl ze nog ingepakt zijn met de juiste tools)

[Reactie gewijzigd door Malarky op woensdag 6 mei 2009 19:05]

Door Nyarlathotep, woensdag 6 mei 2009 19:22

Score: 0
Vreemd, ik zit op enkele "hoogwaardige" torrent sites waar het juist uit den boze is om te rarren, juist om irritatie te voorkomen, en je het bestand kan seeden terwijl je het kijkt / gebruikt ;)
Het nut van rarren ontgaat mij dan ook geheel. De torrents die ik binnenhaal komen rechtstreeks uit de "scene" en zijn altijd van perfecte kwaliteit. Geen foute uploads, want het word allemaal gecontroleerd.

En downloaden alleen maar zodat je kan uploaden en je ratio verbeteren? Voor wie doe je dat dan? Uiteraard share je je bestanden, maar puur voor uploaden? Dan heb je echt niks beters te doen zeker :D

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op woensdag 6 mei 2009 19:23]

Door quartex, woensdag 6 mei 2009 20:13

Score: 1
De reden waardoor de scene nogsteeds rarred:
(copy'n'pasted uit een irc chat)
No network is perfect. Stray bits and drops are always possible. RAR provides an additional checksum.

No server is perfect. From CPU spikes on out, any server will cough up garbage on occasion.
RAR files are intact and cannot be violated as any other streamed data can, providing the intial compaction/compression has a final file check. If that final test is not done, a part of the advantage of the compactiong/compression is lost.

RAR files can be passed from platform to platform indefinitely without data corruption or loss. It laymans terms, it is a unversal language all data handling computers understand.

RAR offers a number of options that can assure full data recovery in the event of data damage during transfer. Read the RAR manual. There are dozens of optional settings.

RAR files can be segmented according to the optimum speed of the server, the optimum segment size for a given file type, the optimum transmission speeds dependant upon the network, and the expected recipient computer capability. As example, RAR files optimum segment size would be different between open area networks, local LAN, and even augmented transmissions as fiberoptics. Simultaineous file recipients can also be accomodated by altering segment size.

RAR files can be customized to a specific delivery time, date and location. They can be unpacked automatically into multiple file folders on multiple computers according to directive installed when the files are initially packed. They can be used to automatically update existing files.

RAR files can contain authenticity verifications

RAR files can be assigned as recipient specific

RAR files can customize on packing or unpacking to operate on specific systems

RAR files can be open ended so that additional files can be appended.

RAR files can exclude at unpacking, avoiding delivering unwanted or restricted data to the wrong recipient.

RAR files can be repaired, freshened, on the fly, without the entire file or files being rebuilt

RAR files can be made to be specific transmission compliant as MAPI for Win32 platforms

RAR files can carry instructions such as wake on LAN, deliver files, and shut the recipient computer down again.

RAR files can give transmission control information, creating error log files which a server admin can access to keep track of network health.

RAR can be instructed to exclude, isolate or delete broken files.

RAR can be used in a variety of benchmark tests

RAR can be instructed to execute most of the basic UNIX directory commands

"It isn't a question of whether to use RAR but a question of why anyone would want to transmit data without having all the safeties, features, and options that RAR provides."
Heb niets met p2p (torrents) te maken, meer ftp/lan etc

[Reactie gewijzigd door quartex op woensdag 6 mei 2009 20:17]

Door The Zep Man, woensdag 6 mei 2009 20:33

Score: 0
De reden waardoor de scene nogsteeds rarred:
(copy'n'pasted uit een irc chat)

[...]


Heb niets met p2p (torrents) te maken, meer ftp/lan etc
'The scene' doet altijd zo paranoïde, maar vergeet wel dat FTP plain-text is, terwijl torrents en alles wat op SSL gebaseerd is encryptie en waarborging van de integriteit geeft.

Door coretx, woensdag 6 mei 2009 20:49

Score: 0
Geen enkele scene site doet unencrypted transfers :+
Bovendien word alleen de store functie van RAR gebruikt, niet de compressie.
Sterker nog, reden voor een nuke wanneer men dat wel doet.

Door marcieking, woensdag 6 mei 2009 21:52

Score: 0
Dat heeft heel weinig met SSL te maken, volgens mij zit de integriteitscheck in TCP. Dat FTP niet volledig intacte bestanden oplevert heb ik eigenlijk nog niet eerder gehoord...
Usenet wel: dat heeft alleen niets te maken met het protocol maar met het feit dat er berichten kunnen kwijtraken/beschadigen. Dit is dan met par2 bestanden te repareren, en dat gaat sneller wanneer kleine bestanden gebruikt worden. Ook kan het rarbestand opnieuw geupload worden.

Door Beelzebubu, donderdag 7 mei 2009 00:22

Score: 2
volgens mij zit de integriteitscheck in TCP
Dat is een checksum van 16 bits. Dus voor elk TCP pakketje (max. ~1.5kb) is er een kans van 1 op 2^16 op een "collission", i.e. er zit een checksum collision (statistisch gezien) van eenmaal per 2^16*1.5kb=~100MB bij random data. Als je een filmpje van 700MB kijkt over een matige verbinding zou er zomaar 7 foute pakketjes in kunnen zitten, en niemand had het ooit kunnen merken.

Door metroappelsap, donderdag 7 mei 2009 09:01

Score: 0
Op TCP zit inderdaad CRC-16, maar dat wordt dus bij ontvangst van elk pakket gechecked. Dat je toevallig bij het ontvangen van je databestand meerdere pakketten krijgt met een iedentieke redundancy check, maakt niets uit, want het wordt immers bij ontvangst van het pakket gechecked.

Door donderz, donderdag 7 mei 2009 09:49

Score: 0
@ beelzebubu

is het niet eerder dat indien zich er een fout voordoet, de kans dat het niet gedetecteerd wordt 1 / 2^16 is ? Dat is tog heel wat anders dan dat er 7 foute pakketten in een file van 700 zouden zitten. (je connectie zou dan niets zonder fouten binnen krijgen ...)

[Reactie gewijzigd door donderz op donderdag 7 mei 2009 09:50]

Door Keneo, donderdag 7 mei 2009 15:19

Score: 0
(je connectie zou dan niets zonder fouten binnen krijgen ...)

bij een gedtecteerde fout wordt er een retransmit gevraagd tot er geen fout meer binnenkomt.

natuurlijk, als alles 200x moet geretransmit worden is er weer hogere kans op niet gedetecteerde fout en kan je toch meer fouten hebben.

maar in de disctutie van wrm rar's gebruiken voor torrents doet dit er niet toe, torrents hebben ook een ingebouwde foutdetectie, dus rar's hebben niet echt voordeel imho...

Door jGS, donderdag 7 mei 2009 09:45

Score: 0
Dat heeft heel weinig met SSL te maken, volgens mij zit de integriteitscheck in TCP. Dat FTP niet volledig intacte bestanden oplevert heb ik eigenlijk nog niet eerder gehoord...
Usenet wel: dat heeft alleen niets te maken met het protocol maar met het feit dat er berichten kunnen kwijtraken/beschadigen. Dit is dan met par2 bestanden te repareren, en dat gaat sneller wanneer kleine bestanden gebruikt worden. Ook kan het rarbestand opnieuw geupload worden.
Oh het gebeurt wel hoor.
Zeldzaam, maar gebeurt dat file corrupt is.

soms is het gewoon door een resume van een transfer die misloopt, soms een storing in de data connectie met de ftp server, etc. Ik kan alleen zeggen dat het zeker en vast gebeurt!

[Reactie gewijzigd door jGS op donderdag 7 mei 2009 09:46]

Door stamp, woensdag 6 mei 2009 22:23

Score: 0
De enige rede dat men rar gebruikt is: om het bestand op te splitsen, klaar voor een posting in de nieuwsgroepen rar gebruiken voor torrent of andere p2p is nutteloos.

Door TheStig, donderdag 7 mei 2009 00:05

Score: 0
Idd. en niet alleen dit, maar op mininova staat na een snelle blik 70 - 80% troep die direct van de nieuwsgroepen afkomt, sterker nog, het gaat in veel gevallen zo ver dat een random iemand ineens claimed dat het zijn werk is terwijl het toch wel echt net gejat is van usenet... geen wonder dat de grootte groepen nog steeds schreeuwen kill P2P.

Meer to the point, als je een filter fatsoenlijk instelt voor een torrent site lijkt het mij net dat hij de .rar .r01 etc etc files met als title xxx.dvdscr.xvid ed. eruit haalt. Als ik namelijk mijn persoonlijke share op mininova of andere torrent site zou zetten ga ik die namelijk niet rarren en zal die ook die naam niet dragen ;)

Door kozue, donderdag 7 mei 2009 01:21

Score: 0
het gaat in veel gevallen zo ver dat een random iemand ineens claimed dat het zijn werk is terwijl het toch wel echt net gejat is van usenet... geen wonder dat de grootte groepen nog steeds schreeuwen kill P2P.
Dat is toch echt ironisch he... zelf jatten ze software van grote bedrijven aan de lopende band en claimen het als "eigen release" of weetikveel wat voor elitaire onzin, maar oh wee als iemand anders hun crack jat, dan beginnen ze te steigeren. Een arrogante bende is het. En dan nog met "regeltjes" aankomen, terwijl ze zelf eigenlijk degenen zijn die de regels breken.
Blijf maar lekker allemaal "releases" "jatten" hoor! Dat zal die arrogante lui leren :)

Door Tielenaar, donderdag 7 mei 2009 10:36

Score: 0
Arrogant zijn ze zeker, maar ze doen toch wel erg hun best om kwalitatief spul op de 'markt' te brengen en dat kost ze erg veel moeite en tijd. Als je ooit eens wat downloadt mag je ze dankbaar zijn :)

Door kozue, donderdag 7 mei 2009 01:26

Score: 1
De reden waardoor de scene nogsteeds rarred:
(copy'n'pasted uit een irc chat)
De grootste reden waarom ik zelf NOOIT iets zou rarren, en alle rars die ik binnen krijg meteen unrar en wegpleur (en ook niet verder seed), is omdat het een gesloten proprietary formaat is. Door rar te gebruiken, in tegenstelling tot zip, 7zip, gzip, bzip2 of andere compressie formaten, maak je jezelf afhankelijk van de maker van die software, en zul je nooit meer bij je bestanden kunnen komen als ze er de brui aan geven en die zooi niet op jouw nieuwe OS blijkt te werken.
Gelukkig kom ik zelden van die dingen tegen. In de anime scene wordt het eigenlijk nooit gebruikt en tv series haal ik van eztv.it, die ze gewoon als avi/mkv//etc aan biedt.

Door magnifor, donderdag 7 mei 2009 10:28

Score: 2
Er zijn genoeg (open source) alternatieven waarmee je rar kan uitpakken. Dus ik snap je punt niet.

Door CruzLee, donderdag 7 mei 2009 23:50

Score: 0
Dan zal ik het uitleggen. Net zoals bij mp3 is de software dan wel open source (denk LAME) maar het formaat zelf niet (fraunhofer is nog steeds eigenaar). Het probleem is enigzins abstract, maar wel bestaand. De eigenaar van het formaat kan bijvoorbeeld besluiten de producent van software een heffing af te staan cq. te vervolgen.

Dat is dan ook de reden waarom je in een echte open source linux distro niet gelijk mp3's kunt afspelen.

Door DoubleD81, donderdag 7 mei 2009 15:44

Score: 0
ik zie al jaren geen enkele reden (cq. voordeel) waarom je iets met *zip* zou gebruiken.
rar is toch al jaren de standaard.

Door CruzLee, donderdag 7 mei 2009 23:51

Score: 0
zip schiet niet op, dat heeft hetzelfde probleem als rar. 7zip is daarentegen wél open source.

Door CAPSLOCK2000, woensdag 6 mei 2009 21:40

Score: 0
De enige reden dat die sites dat doen is omdat ze exacte kopieen van de scene releases hebben. Er zijn hele bendes software geschreven die uit gaan van de scene regeltjes. Door zich hier aan te houden kunnen die sites makkelijk controleren of een release echt en onaangepast is. Zodra je 1 byte verandert wordt dat een stuk moeilijker.


Er is een andere reden om de voorkeur te geven aan rars, maar het is een beetje slechte reden. Met meerdere rar files is het namelijk mogelijk om de eerste files prioriteit te geven, zodat je ze al vast kan uitpakken en beginnen met de film te kijken, terwijl de rest nog moet binnen lopen. Er zijn wel torrent clients die prioriteit kunnen geven aan het begin van een file, maar dat werkt in praktijk toch minder goed.

Helemaal extreem, als je niet genoeg schijf ruimte hebt om alle rars + het uitgepakte bestand te bewaren kun je eerst de eerste rar file downloaden, die uitpakken en weggooien, dan de tweede en zo verder.

Bovenstaande twee redenen zijn voor "normale" mensen niet weggelegd, maar er wordt wel degelijk gebruik van gemaakt.

Door marcieking, woensdag 6 mei 2009 21:57

Score: 0
Alle private scene sites misschien, maar zoals Nyarlathotep al zegt, er zijn er ook genoeg (HDB bijvoorbeeld) waar het absoluut niet mag.

Door JoepD, woensdag 6 mei 2009 23:07

Score: 2
Alles in .rar (.r01, r02 etc.) inpakken (zonder compressie) is gewoon erg logisch in de scene en staat dan ook in alle scene standards voor alle sections. Omdat de top van de scene bestaat uit FTP en dus uit FXP is dit, zoals gezegd, erg handig om files te controleren. Scene (top)sites (FTP servers) gebruiken meestal een systeem dat uploads direct controleert aan de hand van deze split rars. Verder staat in de NFO files altijd het aantal RAR files, zodat je dat in ieder geval zelf nog even kunt nakijken.

Ook bij nieuwsgroepen zijn die split rars verschrikkelijk handig in combinatie met PAR2 reparatiebestanden. Nu is niet de hele file beschadigd, maar slechts één .rar bestandje. Ook kan er iets handiger hersteld worden als je iets vamwege retentie niet meer kunt downloaden.

Bij p2p is zoiets eigenlijk niet nodig inderdaad, omdat daar eigenlijk geen corrupte bestanden gedeeld worden. Het komt eigenlijk alleen voor als de torrentposter zelf corrupte bestanden in zijn bezit heeft.

Echter vind de gemiddelde downloader het toch niet erg dat er met split files gewerkt wordt, want deze hebben meestal toch een harde schijf met voldoende beschikbare ruimte (> 500 GB en vaak zelfs > 1TB en dat is toch wel voldoende).

Scene releases zijn eigenlijk 'officiele' releases en dat is erg handig. Vooral het nukesysteem is erg handig en daarmee is het dus wel erg fijn om de IRC prechannels af en toe te checken. Daar is dus te vinden wanneer iets released is en of er iets mis is met deze release. Dat is meestal wel betrouwbare info.

[Reactie gewijzigd door JoepD op woensdag 6 mei 2009 23:08]

Door Mortis__Rigor, woensdag 6 mei 2009 23:13

Score: 0
Inderdaad. Het controle mechanisme is een pak makkelijker. Plus het grote bijkomende voordeel: Als blijkt dat er 1 rar corrupt bij is, moet je niet heel de release terug downloaden maar moet je enkel die ene file terug downloaden.

Door jGS, donderdag 7 mei 2009 09:50

Score: 0
blijkbaar wordt er nog iets HEEL belangerijks vergeten uit de scene: RACEN

Hoe ga je in godsnaam racen van FTP naar FTP als elke release uit 1 file bestaat.
Zo zou er steeds maar 1 winnaar kunnen zijn vanaf begin en is het toch wel stuk minder spannend :)

Door sambalbaj, donderdag 7 mei 2009 07:22

Score: 0
Niet alleen met tools, ook een aantal standaard players als het aloude BS Player laten je gewoon vanuit ingepakte rars kijken.

Door increddibelly, donderdag 7 mei 2009 09:13

Score: 0
@ Malarky,
oh ironie.
Het is zelfs verboden om torrents niet in de originele scene rar delen te verspreiden
Dat is een beetje de beetje omgekeerde wereld lijkt me. De 'Scene' bepaalt hoe andermans werk verspreid mag worden? or else. . . ?

[Reactie gewijzigd door increddibelly op donderdag 7 mei 2009 09:15]

Door Jokuh, donderdag 7 mei 2009 02:19

Score: 0
Zo gaat het al heel erg lang. Als je 'm even wilt kijken pak je hem even uit, en dan verwijder je 'm weer.

Door kimborntobewild, woensdag 6 mei 2009 19:43

Score: 0
Rarren of zippen of wat dan in die richting ook, heeft geen zin. Zo'n contentfilter kan heus wel in rar- of zipfiles kijken. Tenzij je een password op zet. Maar dat maakt de boel allemaal een stuk moeilijker voor de gebruiker. Verder is 't voor Mininova eenvoudig om zulke files met wachtwoorden geheel niet toe laten (middels 't filter).
Het is dus geen oplossing.
En qua schijfruimtebesparing levert 't niks op bij mediabestanden - die zijn al gecomprimeerd. Een gecomprimeerd bestand nogmaals comprimeren heeft geen zin. Probeer maar eens een PNG-, JPG-, MPG- of AVI bestand te zippen/rarren. Geeft geen schijfruimtebesparing.

Door TheFalconer, woensdag 6 mei 2009 19:45

Score: 0
Waarom zou je bang zijn als je geen wetten overtreed in het land waar je op dat moment bent? Als ik files moet gaan inpakken in een ander formaat zodat 'iets' niet ziet dat het illegaal is denk ik al snel dat het niet tof is. Of denk je werkelijk dat het uploaden van net dvdrips legaal is? Echt waar?

Geef me de links naar de vakantie videos die je hebt geupload hebt en ik zal ze met het grootste plezier legaal downloaden!

Heeft niets te maken met bang zijn, heeft te maken met de wetten van het land waar je woont. Ik heb een Lotus en ik wil ook graag 220 rijden. Doe ik ook niemand schade mee omdat ik het doe op de lokale lege snelweg. Maar we hebben met z'n alle afgesproken dat dat niet mag. Dus doe ik het door de week niet en alleen in het weekend op het circuit.

Als dat je niet bevalt stem je toch gewoon op een partij die die wetten wil veranderen? Mmmm helaas behalve de piraten partij in Zweden zijn er niet veel mensen die zo denken. Maar dat geeft niet want je bent niet bang!

Door Pruimenvlaai, woensdag 6 mei 2009 17:56

Score: 0
dat was ook mijn eerste gedachte :'(
Aan de andere kant, anders hebben ze natuurlijk geen schijn van kans in de rechtbank. Misschien is het een optie om de servers te verplaatsen naar bijv. Somalië, daar durven BREIN, Universal, 20th Century Fox etc. toch niet te komen ;)
hoe heette ook alweer dat programma/protocol waarmee je torrents kon downloaden zonder trackers? misschien is dat een optie :)

Door appie2003, woensdag 6 mei 2009 17:58

Score: 0
Tegen de tijd dat je site online is, zijn je servers al gestolen door echte piraten :+

Door pc fluisteraar, woensdag 6 mei 2009 19:39

Score: 0
hoe heette ook alweer dat programma/protocol waarmee je torrents kon downloaden zonder trackers? misschien is dat een optie
Dat is DHT, http://en.wikipedia.org/wiki/Distributed_hash_table

Door pietje63, woensdag 6 mei 2009 17:55

Score: 0
Ik zie weinig info over hoe het systeem werkt.. Wordt er door Mininova/ 'the third party' iets gedownload en die inhoud bekeken of wordt er enkel afgegaan op de file name (in/van) de torrent?

Door ZeroXT, woensdag 6 mei 2009 17:59

Score: 0
Ik ben benieuwd hoe mininova die content filter gaat toepassen. De bestanden worden immers niet gehost op mininova, alleen de torrent bestanden daarvan. Je kan zelf een torrent uploaden met een titel van de nieuwste film in de bioscoop, maar hoe weet mininova dan of het daadwerkelijk ook die film is aangezien ze niet zomaar de film kunnen afspelen.

Door Bloodshot, woensdag 6 mei 2009 18:06

Score: 1
Mijn gok: Torrentbestanden bevatten volgens mij wel checksum-informatie.
Voor een hoop bestanden zijn die gewoon bekend.
Stel dat je van de 100 populairste films 10 verschillende versies hebt die op BT-sites rondwaren. Dan zijn dat 1000 checksums. Daar valt heel eenvoudig op te filterenen je hebt dan een makkelijk te implementeren maatregel. Zelfs het toevoegen van hashes is een fluitje van een cent.

Door stefanass, donderdag 7 mei 2009 12:21

Score: 0
Zou kunnen, maar dat lijkt me heel eenvoudig te omzeilen. Als je je film (in RAR-format) in iets andere delen laat opsplitesen verandert dat de checksum al. Of een .txt bestandje toevoegen in de RAR-file.

[Reactie gewijzigd door stefanass op donderdag 7 mei 2009 12:21]

Door chelvensteijn, woensdag 6 mei 2009 18:00

Score: 0
Zijn er dan tegenwoordig computerprogramma's op de markt die van willekeurige data kunnen bepalen of er auteursrecht op rust? Interessant, wist ik niet. :P

[Reactie gewijzigd door chelvensteijn op woensdag 6 mei 2009 18:01]

Door rooot, woensdag 6 mei 2009 18:09

Score: 2
Het gaat om herkennen van patronen in de data. Natuurlijk moet je wel vergelijkend materiaal hebben (de 'handtekening' van het beschermde materiaal).

Google levert een Tweakers-nieuwsbericht uit 2007 op het zoekwoord auteursrechtenfilter. Dus zoiets bestaat inderdaad al (een tijd).

Verder wel opvallend de vele reacties hier dat dit "het einde" zou betekenen voor mininova. Lees ook even de laatste alinea van het bericht. Als je filter niet goed (genoeg) werkt, "kun je daar niks aan doen", maar je kunt wel zeggen dat je je data filtert! En dus preventieve maatregelen neemt tegen auteursrechtelijk beschermd materiaal.

Door XiniX88, woensdag 6 mei 2009 18:48

Score: 0
Kent iemand het programma shazam... Met 10 seconde geluid kan dat programma herkennen welk lied het is, en dan is dat nog random ergens in een track. Ik weet ook wel dat dit vooral ritmisch is, maar ik denk dat een dergelijke databank ook wel mogelijk moet zijn voor films. Ook is er eerder al gesproken over het inbouwen van een "onzichtbaar" watermerk, waardoor films kunnen worden herkent.

Door frieksk, woensdag 6 mei 2009 18:03

Score: 0
Volgens mij gaat BREIN enkel stoppen met klagen als alle torrentsites van het internet verdwenen zijn. Wat je ook doet ze zullen het nooit goed genoeg vinden.

Door Jelle E, woensdag 6 mei 2009 18:09

Score: 0
Neem maar niet aan dat ze dan zullen stoppen met klagen, zolang er media is zal er kopie plaatsvinden. Als het niet meer via de ene weg kan dan maar een andere, zie ook het verloop in tijd van p2p naar torrent diensten, de opvolgers staan al in de startblokken.

Door Heroin, woensdag 6 mei 2009 18:18

Score: 0
DHT - voor Decentralized Trackers
wiki link: Distributed Hash Table

Kunnen ze nimmer sluiten.

Door Esotériques, woensdag 6 mei 2009 18:44

Score: 0
Nieuwsgroepen zullen binnenkort ook wel aan de beurt komen, de allergrootste verzameling illegale waren centraal op één plek (alle servers zijn immers gesynchroniseerd) en niemand die er wat aan doet...hoe lang verwacht je dat dat goed gaat _O- ?

Door SuperDre, woensdag 6 mei 2009 21:04

Score: 0
dat is dus zo'n onzin dat er duizenden andere sites volgen, want dat was vroeger zo, maar nu inmiddels al lang niet meer, voor 1 grote down gaan er misschien 1 a 2 kleine onnoemenswaardige sites up..
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:45 NZXT kondigt Beta-behuizing aan
Vorige 17:11 Sony neemt Ghostbusters over van Atari
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011