Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Electronics » Vervoer » Legale radarverklikker vanaf 18 mei te koop

Legale radarverklikker vanaf 18 mei te koop

Door Olaf van Miltenburg, woensdag 6 mei 2009 15:01, views: 23.330

Wegens 'overweldigende belangstelling' heeft Coyote besloten de Nederlandse introductie van zijn legale radarmelder te vervroegen. Nederlanders kunnen de verklikker over twee weken bestellen via de Belgische website.

Begin deze week maakte Coyote bekend de Coyote Mini ook in Nederland te willen verkopen. Een concrete introductiedatum kon het bedrijf echter nog niet noemen. De belangstelling vanuit Nederland heeft het bedrijf echter overweldigd, beweert Marjan de Coster, area manager bij Coyote Systems Benelux, tegenover Tweakers.net. Het bedrijf heeft daarom besloten voor Nederlanders dezelfde beschikbaarheidsdatum aan te houden als voor Belgen: 18 mei.

Omdat Coyote Systems nog in onderhandeling is met Nederlandse leveranciers zal de p2p-verklikker in eerste instantie via de website voor Nederlanders te krijgen zijn. Coyote zal Nederlanders daarbij tot 1 september geen verzendkosten in rekening brengen. "De prijzen zijn verder identiek aan die van België en de rest van Europa. De Mini kost 199 euro waarbij een abonnement van drie maanden inbegrepen is. Wie zich via de site inschrijft krijgt bovendien nog een maand extra. Daarna zijn de abonnementskosten 144 euro per jaar of 250 euro per twee jaar", vertelt De Coster. Wanneer de Coyote Mini in de Nederlandse schappen belandt hangt af van de uitkomst van de onderhandelingen met verschillende leveranciers. Er komt in ieder geval geen exclusieve aanbieder, aldus De Coster.

Coyote Mini
Volgende 15:16 LaCie presenteert twee opslagsystemen voor kleine werkgroepen
Vorige 14:42 Europees Parlement verwerpt regels tegen illegale downloaders
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 198 reacties zichtbaar1980 Off-topic / Irrelevant: 143 reacties zichtbaar143+1 On-topic: 21 reacties zichtbaar21+2 Informatief: 4 reacties zichtbaar4+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door McGryphon, woensdag 6 mei 2009 15:03

Score: 0
En hoe lang gaat het duren voor deze niet meer legaal is?

Door Dutchphoto, woensdag 6 mei 2009 15:10

Score: 1
Daar moet je dan toch het vorige artikel over doorlezen. M.i is dit *niet* te verbieden

"De Mini Coyote is geen automatisch detectiesysteem zoals dat in een groot deel van Europa is verboden. Bij de dienst van Coyote geven gebruikers middels een druk op een knop zelf aan dat ze een snelheidscontrole hebben waargenomen. De Mini Coyote is voorzien van een gps-ontvanger, zodat de locatie van de auto bekend is. Via gprs wordt de positie vervolgens doorgeseind naar de servers van Coyote. Daarna wordt de radarwaarschuwing doorgegeven aan andere weggebruikers die zich bevinden in het gebied waar de melding vandaan komt. Naast meldingen van automobilisten put de dienst uit een eigen database, waarin de posities van permanente radarcontroles en flitspalen zijn opgenomen."

Ik mag toch ook aan een achterop rijdende bestuurder doorgeven dat ik ergens een politiewagen zie staan te controleren via m'n GSM?

Door Edmond Dantes, woensdag 6 mei 2009 15:20

Score: 0
Ik kan me voorstellen dat het enige waar ze je op kunnen pakken het feit is dat je met iets anders dan autorijden bezig bent, namelijk het met het op een knop op je Coyote drukken. Als je iemand met lichtsignalen waarschuwt voor een radarcontrole pakken ze je ook op 'onnodig lichtsignalen voeren' in plaats van 'het doorgeven van een radarcontrole'. Dat laatste is inderdaad niet verboden voor zover ik weet.

Door Audione0, woensdag 6 mei 2009 15:42

Score: 0
Op je autoradio drukken voor een volgend nummer is ook niet verboden.. Dus ik zie geen reden dat je hierop gepakt kan worden..

Dit apparaatje is niets meer dan een moderne flitsservice, ipv een radiovermelding op 538:)


Ok, je kunt je natuurlijk ook netjes aan de snelheid houden, haha..
Ik ga dit dingetje denk ik wel kopen.. boetes voor 5 a 10 km te hard rijden krijg ik regelmatig binnen, nu maar hopen dat ik het na een jaartje eruit heb..

Door Teigetje!, woensdag 6 mei 2009 16:51

Score: 0
Niet per se want hij zal jou alleen waarschuwen als een andere gebruiker die controle al heeft gezien. Als je de eerste (of enige) bent die met dit systeem langs de controle rijd dan weet het CJIB je gewoon weer te vinden. De werking van dit systeem is dus afhankelijk van de penetratiegraad in de markt. Alleen als er heel veel gebruikers zijn gaat dit werken.

In tegenstelling tot een gewone radarverklikker zal je hiermee dus nog vaak worden geflitst.

Door teek2, woensdag 6 mei 2009 15:47

Score: 0
De politie kan er ook voor zorgen dat het niet meer werkt door vele valse melding in te voeren. Misschien zelfs wel een goede manier om het verkeer te reguleren.

Door hollandismad, woensdag 6 mei 2009 16:45

Score: 0
Zolang ze in de gebruikersovereenkomst zetten dat dat niet mag kan de politie dat niet doen. Daarbij levert dat geen boetes op en ze moeten toch hun quota halen. :P

Door Zaphod69, woensdag 6 mei 2009 18:07

Score: 0
Ah, en deze eula is opeens wel rechtsgeldig?

Wat mij betreft mogen ze dit verbieden, verzin maar wat, voor mijn part deelname aan een criminele organisatie. Hardrijden kost gewoon levens en vaak niet alleen het leven van de hardrijder.

Door 2playgames, woensdag 6 mei 2009 16:38

Score: 0
Ik ken de wet niet uit m'n hoofd, maar volgens mijn rijinstructeur (ik heb nu een jaar m'n rijbewijs) is het waarschuwen wel degelijk illegaal.

Door Wim-Bart, woensdag 6 mei 2009 17:36

Score: 0
Klopt, is een overtreding. Het valt onder verstoren van de rechtsgang.

Door IoorLTD, woensdag 6 mei 2009 18:33

Score: 0
Dus als ik rem voor een mobiele flits controle, en mijn remlichten gaan aan, waardoor achterop komend verkeer een seintje krijgt ben ik in overtreding?

mmm...moeilijk geval..remlichten eruit slopen betekend vast een zeker een boete....van die lichten gebruik maken ook.....

Door Sisko, woensdag 6 mei 2009 15:32

Score: 0
Tuurlijk, want mensen die een radarcontroleapparaat willen hebben rijden 100% van de tijd te hard |:( En al die mensen zijn egoisten volgens jou want als ze "de lul" zijn zullen ze het niet meer doorgeven.

Hoe verklaar je dan de flitsmeldingen op de radio waarop mensen in kunnen bellen als ze er een tegenkomen.

Daarbij is elke automobilist natuurlijk een expert in rss en heeft iedereen internet op zijn telefoon, je hebt helemaal gelijk :O

Door YopY, woensdag 6 mei 2009 15:57

Score: 0
Hee, dit is 2009. Balkenende is allang overgelopen naar de Dark Side.
Onze regering mag ook al jouw telefoongesprekken afluisteren
...als daar reden toe is / een verdenking voor is.
, en je personalia doorgeven aan de VS.
...als daar reden toe is / de VS kan bewijzen dat je iets illegaals gedaan hebt. Zie ook de telefoongids overigens, is niet gebonden aan de VS of wat dan ook.
Ze mogen zich tot achter de voordeur bemoeien met de opvoeding van je kind
En gelijk hebben ze, kutkoters van tegenwoordig. In de praktijk geld dit alleen voor criminele kinderen waarvan de ouders falen in de opvoeding.
en er worden dossiers aangelegd waarin zelfs de kleur van het schaamhaar van tieners vermeld moet worden.
O rly? Bronvermelding svp

Ik zie je probleem niet echt. Niemand verplicht je om de telefoon te gebruiken, om je legaal in dit land te bevinden, kinderen te hebben of tiener te zijn en je schaamhaar te laten staan.

Door riffey#4, woensdag 6 mei 2009 16:17

Score: 0
en er worden dossiers aangelegd waarin zelfs de kleur van het schaamhaar van tieners vermeld moet worden.
[...]

O rly? Bronvermelding svp
http://www.ad.nl/binnenla...ts_schaamhaarpolitie.html

[Reactie gewijzigd door riffey#4 op woensdag 6 mei 2009 16:18]

Door jn0077, woensdag 6 mei 2009 18:58

Score: 1
Goed, inderaad een merkwaardige optie. Het bleek hier echter om een veld in het systeem te gaan dat mogelijk ingevuld kan worden; als hier aanleiding toe is. Natuurlijk staat heel de kamer dan weer op zijn kop...

Ontopic: Volgens mij moeten we wachten op een nationaal p2p-verbod voordat dit verboden kan worden.

Door BramT, woensdag 6 mei 2009 15:28

Score: 1
Natuurlijk mag dat.

Maar net zoals Google niet aangepakt wordt, ondanks dat ze 'hier en daar' een illegale torrent in de index hebben staan, is het een heel ander verhaal als je commercieel en specifiek gericht op het 'omzeilen' van controles iets gaat exploiteren.

Het zou me dus ook niet verbazen als dit soort oplossingen gewoon verboden worden. Natuurlijk is het zo dat iemand met een smartphone en gps module hetzelfde kan bereiken, maar dit is daar niet specifiek op gericht.

Een mes op zich is niet verboden, maar als ze alleen gebruikt kunnen worden om er iemand mee neer te steken....

Ik ben dus benieuwd hoe lang het duurt. Al mag het van mij nog even duren... :Y)

Door multimediacar, woensdag 6 mei 2009 15:37

Score: 1
Dan moet je dringend eens de wetgeving van andere landen gaan doornemen.

Het is maar een kwestie van tijd tot dit verboden wordt in de andere landen. Dit systeem is nu reeds verboen in oa Duitsland en Zwitserland. Ik ben zelf al eens tegengehouden geweest aan de grens met Duitsland en heb een waarschuwing gekregen voor de flitspalen die er van fabriek uit instonden.

2de maal boete + punt(en) kwijt

Door .oisyn, woensdag 6 mei 2009 16:08

Score: 0
Nergens staat in de wet dat je niet mag SMS'en tijdens het rijden. Het enige dat niet mag is een telefoon in de hand houden. Je zou met een telefoon met spraakherkenning of een toetsenbord in je stuur dus prima kunnen SMS'en. Daarnaast heeft Dutchphoto het hele woord SMS niet in de mond genomen - je kunt net zo goed even bellen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op woensdag 6 mei 2009 16:08]

Door Kpz, woensdag 6 mei 2009 16:30

Score: 0
Je mag tijdens het besturen van een auto geen electronisch apparaat (danwel telefoon, pda, gps, whatever) in je handen hebben. 't Is me persoonlijk uitgelegd, don't ask... ;)

Door Marcks, woensdag 6 mei 2009 16:53

Score: 0
Mag ik je toch vragen een en ander toe te lichten? Bij mijn weten is dit namelijk niet correct. Artikel 61a van het RVV rept in ieder geval niet over electronica in zijn algemeenheid, louter over mobiele telefoons. Op grond daarvan zou het niet verboden zijn om bijvoorbeeld tijdens het besturen van een auto je navigatiesysteem aan te sluiten.

61a: "Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets of gehandicaptenvoertuig bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden."

Door gfgw, woensdag 6 mei 2009 15:50

Score: 0
Ik mag toch ook aan een achterop rijdende bestuurder doorgeven dat ik ergens een politiewagen zie staan te controleren via m'n GSM?
Als je het handsfree weet te doen...

Ik heb wel eens gezien dat een automobilist met z'n arm uit het raampje gebaarde naar een inhalende auto om langzamer te rijden. De politie die langs de snelweg stond ging daar direct achteraan.

Door Kevinp, woensdag 6 mei 2009 16:32

Score: 0
hoezo niet, in zwitserland is dit gewoon verboden, daar mag je ook bepaalde Tomtoms die ditzelfde hebben(alleen niet zo interactief) verboden.

Door arjankoole, woensdag 6 mei 2009 21:17

Score: 0
Ik mag toch ook aan een achterop rijdende bestuurder doorgeven dat ik ergens een politiewagen zie staan te controleren via m'n GSM?
alleen als je handsfree belt

Door blorf, woensdag 6 mei 2009 21:34

Score: 0
Op grond van wat is de radardetector ook alweer verboden?

Door johanw910, woensdag 6 mei 2009 22:20

Score: 0
Op grond van een algemene maatregel van bestuur die de inrichtingseisen van voertuigen regelt. Want men kreeg de 2e kamer niet mee, en moest dus een list verzinnen om die te omzeilen.

Je mag een radardetector dus best hebben, je mag hem alleen niet inbouwen in een auto.

Door DickCAH, donderdag 7 mei 2009 17:12

Score: 0
Tja, tja, tja.... Op zich heb je gelijk en lijkt dit heel erg moeilijk te controleren en te verbieden. Echter in een aantal europsche landen is het al verboden om een navigatie systeem te gebruiken dat waarschuwt voor flits controles.

Dat is ook de reden dat bijvoorbeeld Garmin systemen worden geleverd met een flitserslijst waarin de vaste ( 8)7 en mobiele 8)7 ) zijn opgenomen van bijvoorbeeld Nederland en Belgie, maar de Franse vaste controles staan daar dus niet in.

Overigens heb ik die hele lijst verwijderd O-) want ik vond dat gepiep van dat ding maar vervelend. O-) Ik rijd ook nooit te hard, want ik heb cruis control. O-)

Maar goed, aangezien de wet in sommige landen al zo is dat navigatie systemen niet mogen waarschuwen, ziet de overheid kennelijk wel mogelijkheden om het waarschuwen te verbieden. Als dat lukt met navigatie systemen, moet dat volgens mij ook lukken met dit systeem.

Door sundace, woensdag 6 mei 2009 15:34

Score: 0
Sterker nog, dit systeem werkt gewoon zoals alle radarverklikkers op dit moment werken. Enige verschil zit hem erin dat de lijst continue up-to-date wordt gehouden door gebruikers en hij deze lijst om de zoveel minuten ophaalt via gprs.

Poiwarner doet precies hetzelfde, alleen haal ik de flitsmeldingen via gprs van flitspaal.nl af en lever ik geen flitspaal locaties aan.


Dit systeem is al verboden in verschillende landen. Daar mag je geen flitspaal locaties op je navigatiesysteem/andere kastjes hebben staan.
Navigon waarschuwt daar bv. voor als je naar zwitserland navigeer en poiwarner heeft een speciale knop om in 1x alle flitspaalgegevens te verwijderen (mocht je worden aangehouden).

Door Kingeling, woensdag 6 mei 2009 15:04

Score: 0
Kwestie van tijd voordat dit ook verboden wordt lijkt mij?

Door Bas van der Doorn, woensdag 6 mei 2009 16:18

Score: 0
Dat kan niet zomaar, want dit systeem is uitsluitend een kennissysteem. Op het moment dat burgers geen kennis over de politie en kennis over controles van de politie mogen uitwisselen ga je hard naar een politiestaat toe. Immers, wie controleert de politie nog, als normale burgers er niet meer over mogen communiceren, de politie zelf? Verder zijn de radiomeldingen van flitsers vergelijkbaar met dit systeem en ook in al die tijd nog niet strafbaar gesteld.

Door flubug, woensdag 6 mei 2009 16:43

Score: 0
nieuws: Zwitserland verbiedt gps met flitspaalwaarschuwing

Het is dus niet vanzelfsprekend dat iedereen zo een systemen aanvaard.

Door Chatslet, woensdag 6 mei 2009 15:04

Score: 0
Hoe werkt dit dan? Ik zie dat er een abbo nodig is? Is dit net zoiets als de flitspalen service voor tomtom?

Door Edmond Dantes, woensdag 6 mei 2009 15:05

Score: 1
De Mini Coyote is geen automatisch detectiesysteem zoals dat in een groot deel van Europa is verboden. Bij de dienst van Coyote geven gebruikers middels een druk op een knop zelf aan dat ze een snelheidscontrole hebben waargenomen. De Mini Coyote is voorzien van een gps-ontvanger, zodat de locatie van de auto bekend is. Via gprs wordt de positie vervolgens doorgeseind naar de servers van Coyote. Daarna wordt de radarwaarschuwing doorgegeven aan andere weggebruikers die zich bevinden in het gebied waar de melding vandaan komt. Naast meldingen van automobilisten put de dienst uit een eigen database, waarin de posities van permanente radarcontroles en flitspalen zijn opgenomen.

Door plankton123, woensdag 6 mei 2009 15:07

Score: 1
Users geven zelf op als ze een flitspaal hebben gezien, en dat komt in een grote DB, die dan weer p2p gedeeld word,

Door .oisyn, woensdag 6 mei 2009 15:04

Score: 0
Toch vraag ik me af hoe lang dit legaal blijft. Immers, om maar een voorbeeld te noemen, fietsers waarschuwen dat ze verderop staan te controleren op licht mag eigenlijk ook niet (onder welke noemer valt dat eigenlijk, obstructie van de rechtsgang?). Aan de andere kant is dit product natuurlijk ook niet nieuw, vergelijkbare functionaliteit is allang beschikbaar als 3rd party smartphone applicaties en als extra diensten bij navigatiesoftware.

Door sopsop, woensdag 6 mei 2009 15:13

Score: 0
Ik ben ook een keer staande gehouden door een agent, omdat ik een hardrijdende automobilist gebaarde dat hij moest afremmen. Ik was net een mobiele flitsauto voorbij gewandeld.

Puntje bij paaltje: ik bleef stug volhouden dat ik auto gemaand had zachter te rijden en hem niet had gewaarschuwd dat er een flitser stond. Hij zag ook wel in dat dat een discussie was die hij niet kon winnen. Op dezelfde wijze kun je dit systeem bekijken: het waarschuwt je voor gevaarlijke situaties. Daar is overigens geen speld tussen te krijgen, aangezien de politie op snelheid controleerd t.b.v. de veiligheid en niet om de staatskas te spekken.

Koos Spee zou derhalve dit initiatief moeten toejuichen.

Een andere mogelijke 'verdediging' kan zijn dat je nou eenmaal een bijzondere interesse hebt in flitslocaties. Het zijn points of interest.

Door BramT, woensdag 6 mei 2009 15:31

Score: 1
Koos Spee zou derhalve dit initiatief moeten toejuichen.
Inderdaad. Als hij nou slim is zorgt hij voor subsidie op die dingen en laat hij zelf gewoon [zo veel als nodig] agenten rond rijden die op willekeurige plaatsen flitskasten 'rapporteren'.... Et voila, iedereen gaat op die plaatsen zachter rijden zonder er daadwerkelijk personeel/apparatuur neer te hoeven zetten. _/-\o_

Door nvidia, woensdag 6 mei 2009 16:27

Score: 0
Je vergeet een klein detail, de overheid leeft van boetes (al ze dan nog betaald worden door de geflitse weliswaar). Maar bon, wij Belgen zijn daar goed in, 70% betaald zijn boete zelfs niet dus ja... Waarom zou je dus kijken naar je snelheid als de overheid ze toch niet komt innen.

Door AHBdV, woensdag 6 mei 2009 16:57

Score: 0
Populaire misvatting dat de overheid van boetes leeft.

De meeste boetes kosten meer aan administratie kosten, dan dat ze aan boete opleveren.

Door Heroin, woensdag 6 mei 2009 18:39

Score: 0
Bureaucratie:

Bureaucratie is een organisatiestructuur die gekenmerkt wordt door aan regels onderheven procedures, verdeling van verantwoordelijkheid, hiërarchie en onpersoonlijke relaties.

Hoe moeilijk is het nou?
Identificeer de dader (nummer plaat)
Print NAW gegevens op envelop en op brief aan de hand van een template
Verstuur de brief
Het bedrag geven aan Europese instanties en Afrikaanse regeringen die in 12ms uitgeven aan: useless sh*t

Oh administratieve kosten:
IT afdeling en wat ontwikkel kosten.

denk dat je met 1 miljoen euro per jaar het de kosten prima hoort te kunnen dekken. Betalen mensen niet? BOOM extern incasso bureau inhuren op no cure no pay basis.

Door Ikke_Niels, woensdag 6 mei 2009 15:14

Score: 0
Als je die redenatie gebruikt zijn is het doorgeven van flitspalen via de radio door de radio stations ook niet legaal en volgens mij is dat (nog) niet illegaal.

Door Dutchphoto, woensdag 6 mei 2009 15:15

Score: 0
Toch vraag ik me af hoe lang dit legaal blijft. Immers, om maar een voorbeeld te noemen, fietsers waarschuwen dat ze verderop staan te controleren op licht mag eigenlijk ook niet (onder welke noemer valt dat eigenlijk, obstructie van de rechtsgang?).
Obstructie inderdaad van het individu
How about > Vrije meningsuiting? :+

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op woensdag 6 mei 2009 15:15]

Door MSalters, woensdag 6 mei 2009 15:39

Score: 0
De locatie van een flitspaal is geen mening.

Door ASS-Ware, woensdag 6 mei 2009 15:49

Score: 0
Obstructie inderdaad van het individu
How about > Vrije meningsuiting? :+
Het aangeven dat er ergens op snelheid wordt gecontroleerd heeft niets met meningen te maken.

Door Frankster, woensdag 6 mei 2009 15:05

Score: 0
Leuk initiatief, maar volgens mij kan je net zo goed een flitspaal abonnementje bij je Tomtom nemen voor ¤ 29,95 per jaar. Eventueel uitgebreid, op je Windows Mobile telefoon, met de gratis Flitsnav software van flitsservice.nl

Door APClll, woensdag 6 mei 2009 15:17

Score: 0
In Oostenrijk en zwitserland is het verboden om de fltitspaal-locaties in je TomTom te hebben. Aangezien de overheid hier ook "gek op geld" is, zal zo'n verbod hier ook tzt wel komen.

http://www.knvb.nl/archie...euws/informatie_oosterijk
Gebruik navigatie-apparatuur

Het bezit of gebruik van radarverklikkers of van navigatie-apparatuur in de auto is in Oostenrijk verboden als deze software bevat die waarschuwt voor snelheidscontroles (flitspalen). Informeer voor de reis bij uw leverancier of uw apparatuur deze verboden software bevat en hoe u die kunt verwijderen. Zo voorkomt u een boete en inbeslagname.

Door coretx, woensdag 6 mei 2009 15:19

Score: 0
Dat is effectief een verbod op informatie. En dus niet op een redelijke manier te handhaven.

Door Frankster, woensdag 6 mei 2009 15:52

Score: 0
Is het radarverklikkerverbod niet ook een verbod op informatievergaring? Je (ver)stoort er verder niets mee.

Door G_M_C, woensdag 6 mei 2009 15:05

Score: 0
¤ 144,00 per jaar; Is je aan de snelheid houden niet een stuk goedkoper ? Zelfs als je eens een keertje een paar Km/u te hard rijd, ben je nog minder kwijt dan ¤ 144,00.

Door Joop, woensdag 6 mei 2009 15:12

Score: 0
Het is denk ik ook niet bedoeld voor de mensen die "een keertje een paar Km/u te hard rijden". ;) Voor de routinematige hardrijders die dagelijks 140+ op de teller hebben staan voor de lange afstanden kan het wel wat zijn. Al zijn sommige andere vergekijkbare opties wellicht nog steeds aantrekkelijker.

Door G_M_C, woensdag 6 mei 2009 15:14

Score: 0
Persoonlijk gezien ben ik een voorstander van het van de weg halen van die routinematige hardrijders. liefst laat ik ze nog opnieuw rijles nemen ook, aangezien uit hun handelen blijkt dat ze niets hebben geleerd/onthouden van de rijlessen/theorie.

Door Sisko, woensdag 6 mei 2009 15:36

Score: 1
Persoonlijk gezien ben ik een voorstander van het verhogen van de maximumsnelheid wanneer dit veilig kan, zoals buiten de spits. En van het innemen van het rijbewijs van idioten die met 80km per uur op de linkerbaan gaan rijden op de snelweg

Door Mecallie, woensdag 6 mei 2009 17:37

Score: 2
Ik heb tijden 125.000+ km per jaar gereden. En inderdaad: gemiddeld genomen reed ik harder dan de toegestande snelheid, vooral op autosnelwegen. Maar om nu te zeggen dat ik de theorie/praktijk van mijn rijexamen niet heb onthouden is onjuist: ik heb bewust gehandeld omdat ik het er simpelweg niet mee eens ben.

De Nederlandse autosnelwegen zijn de veiligste van de wereld. De kwaliteit is goed, goede bewegwijzering, geen rare bochten, etc. dragen daar toe bij. Ja: zelfs de snelheidscontroles zullen daar een positieve bijdrage aan leveren.

Daar gaat het de overheid echter niet om: de meeste ongevallen gebeuren op 80km wegen en binnen de bebouwde kom. Verreweg de meeste controles vinden echter op de snelweg plaats. Niet omdat die persoon die daar met 140 langs komt nu zo bloedlink is, nee: omdat het er heel veel zijn en het kassa is voor de overheid.

In plaats van kreten als "liefst laat ik ze nog opnieuw rijles nemen ook" te uiten zou je dus ook "liefst zou ik op een partij stemmen waarbij het wél daadwerkelijk om de veiligeheid gaat" kunnen roepen. En mijns inziens zou dat een stuk meer hout snijden dan het simpele "jij bent fout dus ik heb het altijd goed" geneuzel dat er nu staat. En dat is dan mijn persoonlijke mening.

[Reactie gewijzigd door Mecallie op woensdag 6 mei 2009 17:39]

Door Zaphod69, woensdag 6 mei 2009 18:17

Score: 0
"liefst zou ik op een partij stemmen waarbij het wél daadwerkelijk om de veiligeheid gaat"

Dat is ook jouw goed recht, je mag er zelf een oprichten als je oude genoeg bent.
Ondertussen heb je je gewoon aan de Nederlandse wet te houden en niet alleen aan de wetten waar jij het mee eens bent.

Door Mecallie, woensdag 6 mei 2009 18:56

Score: 1
Briljant!

Jij zult wel gruwelijk balen dat ik gewoon willens en wetens toegeef dat ik de wet overtreed door te hard te rijden.

Lees de volgende keer anders mijn verhaal even...

Door Jobbie, donderdag 7 mei 2009 09:50

Score: 0
Te hard rijden is een overtreding.
Een oud vrouwtje overvallen is een misdrijf.

Dus de vergelijking gaat niet op.


En ja, als je meer dan 50 km/u te hard rijdt, is het ook een misdrijf, maar dat is minder dan 5% van alle geconstateerde snelheidsovertredingen...

Door PuffMaN, woensdag 6 mei 2009 17:38

Score: 0
ik heb nooit theorielessen gevolgd.. heb nog niet eens een boek vast gehad, ben gewoon mijn examen gaan doen, en van de eerste keer geslaagd :]

nu durf ik ook wel eens gas geven, maar ik rijd zeker niet altijd 140+
en tegenwoordig zijn ze erg met flitsen.. laatste keer was 61 in zone 50 ocharme..

maar toch, om die abonnementskost rendabel te maken moet je al ferme boetes krijgen.. routinematige hardrijders zullen dit wel kennen

en dan nog.. dan moet je al geluk hebben dat iemand een mobiele flitser ziet staan, en dan op het knopje duwt.. anders ben je nog de lul..

Door solar00400, donderdag 7 mei 2009 16:40

Score: 0
Routinematige hardrijders hebben over het algemeen beduidend meer rijervaring door de vele km's die ze maken.
En zolang ze zich niet gevaarlijk en agressief gedragen (dus niet gaan kleven en andere rare acties) dragen zij meer bij aan een goede doorstroming van het verkeer dan moraalridders, zuinige rijders en mensen die niet sneller durven te rijden.

Op sommige plaatsen loopt het verkeer vast door overdreven snelheidbeperkingen.
Voorbeeld: De A2 tussen knp Deil en Ouderijn is vrijwel geheel 90km/u, meestal rij ik gewoon mee met de stroming met zo'n110km/u.
Maar het doorstromende verkeer word gestraft en de inhalende Suzuki Alto met 90 op de teller (85km/u dus) die hiermee de doorstroming verhinderd en files veroorzaakt komt er mee weg.

Mensen die te langzaam rijden(vooral op de linkerbaan) zijn net zo asociaal als mensen die veel te hard rijden.
Beide hebben maling aan hun medeweggebruikers maar de hardrijder is niemand tot last (mits hij voldoende afstand heeft op zijn voorganger) dit i.t.t. de langzaamrijder waar meestal een hele rij achteraan sukkelt met vaak een file tot gevolg.

Dus is het logisch dat er een apparaat komt waarmee de hardrijders er ook mee weg kunnen komen. (al heeft TomTom Live die mogelijkheid ook maar werkt helaas nog niet echt denderend voor mobiele flitsers)

[Reactie gewijzigd door solar00400 op donderdag 7 mei 2009 16:43]

Door xbm360, woensdag 6 mei 2009 16:21

Score: 0
"Beroeps chauffeurs" zoals vertegenwoordigers mogen wat mij betreft gelijk hun rijbewijs kwijt raken als ze categorisch te hard blijven rijden. Die gasten denken altijd dat de snelweg van hun is. Juist dit soort mensen zou moeten beseffen dat grote snelheidsverschillen tot ongelukken lijden.

Ik heb in TomTom op m'n HTC Diamond Touch gewoon alle flitspalen staan, zodat ik niet iedere keer van die lullige bekeuringen krijg (5 a 10 km. te hard) voor de rest probeer ik mij gewoon aan de snelheid te houden.

Vaak zet ik mijn cruise-control gewoon vast op 110 a 115 km. als de rest van 't verkeer dat ook rijd. Dat rijd 'n stuk relaxter & scheelt ook nog aardig wat benzine. Ik haal dan makkelijk 7 ltr. op 100 km. (Mazda 6)
In Duitsland is 't natuurlijk 'n ander verhaal, maar als ik 'm dan vastzet op 130 km. is dat op zich goed te doen, aangezien de "snelle jongens" toch continu op de linkerstrook zitten te knipperen...

Door solar00400, donderdag 7 mei 2009 17:06

Score: 0
Ik denk dat deze mensen dat ook wel beseffen.
Ik ben geen beroepschauffeur maar rijdt wel 50.000 per jaar wat meer dan gemiddeld is.

Je leert het verkeer te "lezen" als je veel ervaring hebt.
Je kijkt niet alleen naar één of twee autootjes maar observeert voortdurend de gehele situatie voor achter en naast je en je let op het gedrag van anderen of veranderingen in het verkeerspatroon.

Hierdoor kan je direct je eigen gedrag aanpassen aan de situatie en anticiperen op gedrag van anderen waardoor je dus op bepaalde momenten boven de max snelheid kunt rijden zonder dat dit ten koste hoeft te gaan van de veiligheid.

En als ik dit al ervaar met slechts 12 jaar * 50.000 km kan ik me voorstellen dat echte beroepschauffeurs die 100.000+ km per jaar rijden dit nog verder doorontwikkeld hebben.
De rondje om de kerk automobilist zal dit niet begrijpen en zal gaan roepen om invordering van het rijbewijs etc.... beetje jammer.
Het spijtige van dit alles is dat de raamambtenaar die doorgaans de max snelheden opstelt ook een rondje om de kerk automobilist is zonder noemenswaardige rijervaring.

[Reactie gewijzigd door solar00400 op donderdag 7 mei 2009 17:07]

Door Edmond Dantes, woensdag 6 mei 2009 15:09

Score: 0
Of gewoon 120 rijden op de snelweg en accepteren dat je niets aan die vijf minuten tijdswinst hebt, dat werkt helemaal makkelijk.

Door YPACCuitVenlo, woensdag 6 mei 2009 15:11

Score: 0
dat is dus onzin, als ik van Maastricht naar Emmen moet doe ik er op de legale methode 3 uur over. Met 220 over Duitsland slechts 1,25 uur.

Nu jij weer.

Door Umbrah, woensdag 6 mei 2009 15:15

Score: 0
Vervuilende en gevaarlijke (ja, gevaarlijk, hoe zeer je jezelf er ook uit probeert te kleppen) gasten als jou zouden ze hun rijbewijs af moeten nemen, naar mijn mening.

Door aval0ne, woensdag 6 mei 2009 15:19

Score: 0
waarom is het dan toegelaten in Duitsland?

Door Zyppora, woensdag 6 mei 2009 15:49

Score: 0
Toegelaten, maar niet meer verzekerd. Als je op zo'n snelheid een foutje maakt (of iemand anders maakt een fout, dat kan ook!), hoe klein ook, gaat het gewoon gegarandeerd fataal aflopen. Er is een reden waarom ze in NL je rijbewijs intrekken als je met 50 boven de limiet gepakt wordt hoor. 220 man :/ Het is een auto waar je in zit, geen straaljager. Gewoon normaal rijden kan toch ook? Scheelt een hele hoop risico, niet alleen op boetes maar ook op verkeersslachtoffers. En als je van Maastricht naar Emmen moet, vertrek je toch tijdig? Ik maak ook geen malse ritten maar die gaan gewoon met 120 op de cruise control.

Door mensoc, donderdag 7 mei 2009 09:13

Score: 0
Hou toch op met dat "vervuilend".
Weet jij veel hoe zijn leven er verder uitziet.
Als jij bijvoorbeeld 3 kinderen hebt en hij 0, dan vervuil jij oneindig meer dan hij.
Dus moet men eens ophouden met die hetze tegen het zogenaamde vervuilen van autos.
Ik rijd ook in een dikke auto en met grote regelmaat te hard.
En wat jij daar van vindt interesseert mij minder dan niets.

Door RagingR2, woensdag 6 mei 2009 15:16

Score: 0
dat is dus onzin, als ik van Maastricht naar Emmen moet doe ik er op de legale methode 3 uur over. Met 220 over Duitsland slechts 1,25 uur.

Nu jij weer.
Als je door Duitsland gaat kom je denk ik toch langs het Ruhrgebied... ik weet niet of je daar wel eens komt. Maar ten eerste gelden daar ook snelheidslimieten, en ten tweede is het daar zo druk dat je er ook geen 220 kan rijden.

Hetzelfde geldt trouwens voor Nederland... door de drukte kun je toch nooit heel veel harder rijden. Dus je hebt hooguit een kleine tijdswinst.
Daarnaast, hard rijden is niet voor niets voorboden. Speed kills.
Met name is het gevaarlijk als er grote snelheidsverschillen zijn tussen jou en andere weggebruikers.

Door EquiNox, woensdag 6 mei 2009 15:53

Score: 0
Schoolmeestergedrag is ook een vorm van huftergedrag. Het hinderen van andere weggebruikers is namelijk strafbaar (Art 5 waard).

Gewoon de betreffende vrachtwagen inhalen met een redelijk snelheidsverschil en weer netjes naar rechts zodra het kan. Dan kan de 'snelle' rijder weer verder en is iedereen weer blij.

Door mensoc, donderdag 7 mei 2009 09:15

Score: 0
Zo te lezen ben jij met je golfje de hufter in het verkeer!

Door multimediacar, woensdag 6 mei 2009 15:43

Score: 0
De gebruikelijke lichten traktatie of in hele erge gevallen claxon kunnen ze dan wel van mij verwachten ;)
Niets zo ergerlijk als buitenlanders die hier denken dat de baan van hen is en zo hard rijden dat ze bij het minste uitwijkmaneuvre van de weg raken. Elk week-end zie ik wel een Nederlands auto ergens naast de weg.

In Duitsland is er geen regel die zegt dat je zo hard mag rijden als je kan, je mag zo hard rijden als veilig is voor jezelf en de andere weggebruikers, en dat willen jullie nog wel eens vergeten!

Gebruik van de lichten (en claxon, hoe haal je het in je hoofd te claxoneren op een autosnelweg???) leveren je trouwens een ferme boete op indien je gepakt wordt.

Door Jobbie, donderdag 7 mei 2009 10:14

Score: 0
En vervolgens een paar jaar de gevangenis in voor èn het veroorzaken van een ongeval en het in elkaar timmeren van een automobilist...

Wow, stoer èn slim. |:(

Man, laat je niet opfokken en laat 'm voorbij...: probleem opgelost.


Ik kan maar niet begrijpen waarom mensen menen anderen aan te kunnen spreken op hun rijgedrag. Iedereen loopt op de weg politieagentje te spelen en als ze iets zien wat in hun ogen niet mag, moet dat worden aangeven bij de "overtreder" door te seinen, handgebaren te maken of weet-ik-veel-wat.

Als iedereen zich nou eens niet zo liet opfokken, rustig blijft en op z'n eigen rijgedrag let, zou autorijden een stuk minder frustrerend worden dan het voor velen nu is.

Ik vrat mezelf voorheen ook wel eens op (en doe dat soms nog wel 's) maar sinds ik het niet meer doe, kom ik een stuk relaxter aan op m'n plaats van bestemming...

Ik kan het iedereen aanraden!

Door Haan, woensdag 6 mei 2009 15:47

Score: 0
Als jij gaat seinen met lichten of zelfs gaat toeteren, ben je imo toe aan een opfriscursus bij het CBR.. Beide acties zijn ook verboden trouwens (zag toevallig gisteren Blik op de Weg waar zo'n opgefokte automobilist een bekeuring kreeg wegens 'onrechtmatig de claxon' gebruiken omdat hij niet langs een vrachtwagen paste op een smal stukje snelweg met wegwerkzaamheden).

Door IoorLTD, woensdag 6 mei 2009 22:12

Score: 0
leuk he..heel de wereld is gek behalve jij....

over spiegels kijken gesproken :P

Als jij zo "bewust" rijd, heb jij toch gewoon in de gaten wat er voor je gebeurt zou je denken, maar helaas is minder waar, jij hebt kennelijk nog minder door wat er op de weg gebeurt dan de mensen die jouw niet (willen) zien :P

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op woensdag 6 mei 2009 22:14]

Door Jobbie, donderdag 7 mei 2009 10:20

Score: 0
Toch heeft hij wel gelijk wat betreft spiegelskijken.

Iedereen weet hier dat velen hun auto zonder blikken of blozen (of kijken) naar de linker baan gooien. Of ergens tussen willen waar een auto echt niet tussen past.

Wat dat betreft zou een opfriscursus eens in de aantal jaar voor alle automobilisten absoluut geen kwaad kunnen!

Door TJVB, woensdag 6 mei 2009 15:39

Score: 0
Moet je eens in het noorde rond rijden. Als ik rond middernacht eens van Heerenveen naar Zwolle moet kan ik 170 reiden waarbij ik dan 5 vrachtwagens en een paar auto's inhaal.

Het snelheidsverschil is vaak niet het probleem maar meer het opletten van de medeweggebruikers. Een snelheidsverschil van 30 hoeft echt geen probleem te zijn zolang mensen maar niet met 4 meter afstand er nog even voor willen om in te halen.

Door EquiNox, woensdag 6 mei 2009 15:54

Score: 0
Hear hear!

Er zijn genoeg stukken snelweg waar je redelijk door kunt rijden zonder iemand tot last te zijn. Er is een groot verschil tussen de spits in de Randstad en midden in de nacht in de buitengebieden.

Door watercoolertje, woensdag 6 mei 2009 15:28

Score: 0
Nee jij kan lekker discuseren ;) het zijn gewoon 2 losstaande dingen die die opnoemt... Kan makkelijk? Of rijd jij altijd dezelfde route en never nooit een andere? Hoe kom je dan bij een ander bedrijf? lopend?

Snap me niet verkeerd ik denk dat je hem gewoon verkeerd hebt begrepen! Soms is duitsland een beetje om he als je richting het (noord)westen moet.

Door Tom, woensdag 6 mei 2009 15:12

Score: 0
Hij klaagt toch niet? Dus wat valt er te accepteren door hem?

Door Yaroon, woensdag 6 mei 2009 15:35

Score: 1
Sneller rijden dan de toegestane limiet kan ook gewoon fijn zijn. Ik rijd liever 140 langs alle auto's dan dat ik 120 rijd en telkens dat gezanik heb van inhalen, naar rechts, inhalen, naar rechts, net geen plek, etc.... Die tijdswinst, daar doe ik het niet eens voor.

Edit: toevoeging

[Reactie gewijzigd door Yaroon op woensdag 6 mei 2009 15:35]

Door Jobbie, donderdag 7 mei 2009 10:24

Score: 0
Vind ik ook.

Ik rij het liefst ook (iets) harder rijden dan de rest (wat je al snel doet als jeje aan de max snelheid houdt... ;)). Daardoor kan ik beter anticiperen en heb ik een beter overzicht van de snelweg. Vraag me niet hoe, maar zo voelt het wel...

[Reactie gewijzigd door Jobbie op donderdag 7 mei 2009 11:06]

Door Dutchphoto, woensdag 6 mei 2009 15:18

Score: 0
Ik rij bijna altijd 160- 180
Voor jouw hebben ze dan ook die boetes uitgevonden 160-180km/uur is asociaal rijden!
Wordt dan tijd dat je je rijbewijs eens kwijtraakt.

Door Frank Martin, woensdag 6 mei 2009 15:25

Score: 0
[...]


Voor jouw hebben ze dan ook die boetes uitgevonden 160-180km/uur is asociaal rijden!
Wordt dan tijd dat je je rijbewijs eens kwijtraakt.
Welnee, 170 op de teller is een prima snelheid als het wegbeeld het toelaat. Dat is absoluut niet asociaal. In Duitsland rijd ik 180 op de cruise control, kan prima.

Door Dutchphoto, woensdag 6 mei 2009 15:27

Score: 0
[...]
Welnee, 170 op de teller is een prima snelheid als het wegbeeld het toelaat. Dat is absoluut niet asociaal. In Duitsland rijd ik 180 op de cruise control, kan prima.
Zoals al eerder geschreven laten de wegen en wegbeelden in Duitsland en Nederland het niet toe.
Niettemin. Soms moet je je nu eenmaal aan regeltjes houden. Sommige kunnen dat niet en verpesten het voor anderen!

180 op cruisecontrol. Zeker met een slok op en een blow in je mond ook nog. Come On! :9

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op woensdag 6 mei 2009 15:29]

Door AHBdV, woensdag 6 mei 2009 17:09

Score: 0
In Duitsland is 180 op de cruise control geen enkel probleem.

Sterker.... ik zou zelfs willen beweren dat "op de cruise control" de enige manier is om zo snel te rijden. Als je niet de cruise control kunt aanzetten, dan is het duidelijk te druk om zo snel te rijden. (Niet alleen wordt het dan gevaarlijk, maar het is ook niet effectief meer als je constant weer moet afremmen.)

Ik rij ook altijd dergelijke snelheden op de cruise control wanneer ik mijn woonplaats in Duitsland naar Nederland kom. Hangt natuurlijk enigzins van de plek af, maar 's avonds en in het weekend is zelfs het Ruhrgebied ongelooflijk rustig. Dat is gewoon niet te vergelijken met Nederland...

In dergelijke situaties is het echt geen probleem om harder te rijden. Nog even daargelaten dat de rest ook hard rijdt, en de onderlinge snelheidsverschillen dus vrij klein zijn... Op de A44 rijdt minstens de helft van de personenauto's 160km/h.

Door TweeB, woensdag 6 mei 2009 21:11

Score: 0
Probleem met dit soort snelheden blijft gewoon dat je nie tsnel genoeg kan reageren op de abnormale omstandigheden. Ja, 180 op cruise control kan prima in Duitsland, ik heb er ook wel eens harder gereden met mijn impreza, maar na het zien van het wrak van een bekende die een wild zwijntje is tegengekomen met 160km/h was voor mij de lol er wel af om hard te rijden. Max snelheid voor mij nu, overal en altijd.

Hardrijders denken altijd dat anderen moeten opletten voor zij van baan wisselen, maar hardrijders zijn nu net van die onverwachte omstandigheden, waar normale mensen niet aan denken bij het starten van een inhaalmanoevre.

Door Jobbie, donderdag 7 mei 2009 10:49

Score: 0
Ik vind dat je gelijk hebt wat het onverwacte betreft, maar ik vind ook dat mensen die een inhaalmanoeuvre starten, daarbij wel de juiste handelingen moeten verrichten.

Dus in de spiegels/om zich heen kijken of er überhaupt ruimte is, dan pas richting aangeven en vervolgens snelheid verhogen (want dat doe je bij inhalen als het goed is) en de inhaalmanoeuvre uitvoeren.

Dit betekend dus ook dat je de snelheid moet inschatten van achterop komend verkeer en niet denken van "ze remmen maar voor mij." of nog erger "je mag hier niet harder, dus ze remmen maar voor mij."

Daarnaast moet achteropkomend verkeer natuurlijk ook goed opletten wat het verkeer voor hun van plan is en daar rekening mee houden. Vaak vind ik het namelijk duidelijk te zien (100m ervoor ofzo) wanneer iemand gaat inhalen.

Ik denk dat als idereen z'n verwantwoordelijkheden neemt in het verkeer en zich minder bezig houdt met wat anderen doen, zou het op de weg een stuk plezieriger zijn.

Door BAS80, woensdag 6 mei 2009 18:10

Score: 0
Jaja, Rij ik daar lekker op de A1 en ik moet met mijn trekker/oplegger ineens uitwijken naar links omdat een of andere mogool in een dure bak de snelweg opkomt en mij snijdt. Kom jij eran joekelen met 180 terwijl ik 84 rij, ik kan jou dan tussen mijn achterassen en de bumper wegpeuteren..

Schaar ik daardoor (ADR chauffeur) dan wil jij echt niet weten wat je dan veroorzaakt. 120 KM p/u is ingesteld voor het snelheids 'verschil' met andere weggebruikers niet zozeer de snelheid zelf...
Als ik met 84 KM p/u rij dan kan ik namelijk nooit en te nimmer inschatten hoe snel je rijd, en dat is het grote gevaar. Ik denk dat ik tijd zat heb, om b.v. in te halen, ik knipper een keer met mijn ogen en ik zie ineens een paar lampen in mijn linker bovenhoek of erger ineens naast mijn aandrijfas. Hoogst waarschijnlijk zal ik dan scharen en jij en je auto word bedolven onder 40 ton dekselvaten gevuld met brandbaar en giftig matriaal.

Tuurlijk knap maar lekker met 180 op de cruisecontrol, aircootje op 23 graden waar je lekker hangerig van word en minder goed zit op te letten.en mijn combi heeft ineens 4 wielen meer. :/

Door IoorLTD, woensdag 6 mei 2009 22:17

Score: 0
lol, ooit wel 's aan schroot vervoer gedacht?

Door Frank Martin, donderdag 7 mei 2009 09:00

Score: 0
Jaja, Rij ik daar lekker op de A1 en ik moet met mijn trekker/oplegger ineens uitwijken naar links omdat een of andere mogool in een dure bak de snelweg opkomt en mij snijdt. Kom jij eran joekelen met 180 terwijl ik 84 rij, ik kan jou dan tussen mijn achterassen en de bumper wegpeuteren..
Als het wegbeeld het toelaat zei ik toch ook... Bij opritten, afritten etc moet je uiteraard je snelheid aanpassen. Maar als ik 's avonds om 22.00 over de A1 op de Veluwe of de A6 door de polder rijd is 170 prima te doen. Niet harder, want m'n rijbewijs is me heilig ;)

Door Zewatanejo, woensdag 6 mei 2009 15:09

Score: 2
Ligt dit nu aan mij of is dit gewoon een verkapte reclame campagne. Deze kon je toch van mijlen ver zien aan komen.

Afgelopen maandag dit berichtje legale radarverklikker komt naar Nederland en dan nu zo'n hype berichtje erover heen. In mijn ogen gewoon een verkapte reclame banner. Als ik in dat item de reacties lees dan is men echt niet onverdeeld enthousiast. Die "overweldigende belangstelling" neem ik dus met een klein korreltje zout.

Ik zit niet meer zo veel op de weg als voorheen. Sindsdien ben ik ook veel rustiger gaan rijden. Dat bespaart me twee keer geld. Brandstof en boetes. veel interesanter dan naast brandstof en boetes ook nog een abonnement van ¤12,- per maand te moeten betalen.

Door Olaf, woensdag 6 mei 2009 15:26

Score: 0
Dit is geen reclame, we schrijven toch niet dat het een geweldig ding is ofzo? Er is blijkbaar veel interesse (wat mensen er ook van vinden) en dan zijn beschikbaarheid en prijzen voor de Nederlandse markt gewoon nieuws.

Door Zewatanejo, woensdag 6 mei 2009 15:46

Score: 0
Ik zeg ook niet dat Tweakers reclame maakt. Dat doet Coyote Systems wel. Ze maken hier handig ge/misbruik van de media. Dit is gewoon marketingbeleid. Ik zie het steeds vaker voorkomen. Denk aan windows 7, de palm pre, verschillende games etc..

De tweakers redactie bedrijft gewoon journlistiek, houd zich aan de feiten en citeert uitspraken van bijvoorbeeld de area manager of marketing manager.
Ik maak dus geen verwijt aan de tweakers.net redactie. Ik constateer alleen dat dit een vorm van publiciteit is, die vormen aanneemt van reclame.

Door Pogostokje, woensdag 6 mei 2009 16:17

Score: 0
Och, niet zo naief doen hoor. :)
De "area manager" is feitelijk een verkoper voor een bepaald gebied, en hij is zogenaamd overdonderd door de interesse. Jaja...

Dit soort verkapte berichten is niet zeldzaam in de wereld van marketing. Het komt vaak voor. Het vereist wat ervaring om er doorheen te prikken.
In dit geval: een gratis artikel op Tweakers. Naamsbekendheid is ook reclame, er hoeft niet in het artikel te staan dat het geweldig is ... als je beseft hoeveel mensen dit lezen is het artikel op zich reclame genoeg.

[Reactie gewijzigd door Pogostokje op woensdag 6 mei 2009 16:20]

Door IStealYourGun, woensdag 6 mei 2009 15:14

Score: 1
Ik ben wel voorstander van dit soort toestellen. Te snel rijden word al langer niet meer behandeld als een "overtreding", maar eerder als een commerce voor de staatskas.

Als men echt inzat met de veiligheid zou men beter "tijdrovende" alternatieve straffen uitroepen die de mensen meer plichtsbewust maken.

Door watercoolertje, woensdag 6 mei 2009 15:31

Score: 0
Daar heb je helemaal gelijk in, geld zegt ook niks... de ene moet voor een boete van 100 euro 1 uur werken en dat zal hem minder boeien als een scholier met een bijbaan die er 2 weken voor moet sparen omdat die alleen s'avonds vakken kan vullen...
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:16 LaCie presenteert twee opslagsystemen voor kleine werkgroepen
Vorige 14:42 Europees Parlement verwerpt regels tegen illegale downloaders
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011