Providers mogen eigen versie van Windows Marketplace maken
Microsoft is met providers in onderhandeling over 'branded' versies van Windows Marketplace. Onder andere Vodafone en T-Mobile zouden Marketplace onder eigen vlag in de software integreren van nieuwe Windows Mobile-toestellen.
Microsoft wil deals sluiten met de grote providers om de 'branded' versies te gaan maken. "Dan gaat het over O2, Telefonica en Vodafone, grote telco's", zegt Maarten Sonneveld, business group lead van Microsoft Mobile Netherlands. De providers kunnen de 'branded' versies gebruiken in eigen roms van Windows Mobile-toestellen.
Windows Marketplace for Mobile, zoals de applicatie officieel heet, wordt meegeleverd met Windows Mobile 6.5, de grote update voor Microsofts mobiele OS. Versie 6.5 moet in het vierde kwartaal van dit jaar verschijnen. Het is onduidelijk of huidige modellen, zoals de Xperia X1 van Sony Ericsson en Touch HD van HTC, een update gaan krijgen naar de nieuwe versie. De Diamond2 van HTC krijgt in elk geval de update, zo beloofde HTC eerder.
Reacties (36)
Wordt het nou een aparte Marketplace of gewoon een andere pictogram of met echte aparte apps (voor zover mogelijk)
Als het zo zou zijn zal er denk ik ook de mogelijkheid zijn voor de provider om exclusieve programma's aan te bieden.
En de mogelijkheid om bepaalde programma's te blokkeren. bijvoorbeeld skype of internet sharing.
En de mogelijkheid om bepaalde programma's te blokkeren. bijvoorbeeld skype of internet sharing.
Hoe ga je op een Marketplace iets blokkeren? Je kan redelijk onmogelijk afdwingen dat een device exclusief apps mag draaien van telco X. Kijk als voorbeeld maar eens naar de AppleStore en de iPhone; iedereen die ik ken heeft hun iPhone onder handen genomen om bepaalde applicaties (gratis) te kunnen installeren.
Ik denk niet dat jij met een afspiegeling van het iPhone publiek te maken hebt. Veel mensen zullen dan wel niet de moeite willen doen om hun iPhone te preparenen (jailbreaken neem ik aan dat je bedoelt?) of niet de technische know-how hebben om dat te doen. Zie jij een willekeurig familielid van jou al zijn of haar iPhone jailbreaken om er een leuk programmaatje op te draaien dat niet goedgekeurd is door Apple? De meeste mensen weten niet eens hoe ze een Amerikaans iTunes store account moeten openen om bijvoorbeeld Last.fm te downloaden.
Daarom denk ik dat het zeker wel mogelijk is voor Microsoft en de TelCo's om verschillende markten te creeeren. Ook handig voor de telco's voor additionele winst en omdat bijvoorbeeld de ene telco wel tethering zal toestaan en de andere weer niet.
Daarom denk ik dat het zeker wel mogelijk is voor Microsoft en de TelCo's om verschillende markten te creeeren. Ook handig voor de telco's voor additionele winst en omdat bijvoorbeeld de ene telco wel tethering zal toestaan en de andere weer niet.
Dat was de vraag van itarix niet; die wil dingen mogelijk geblokkeerd hebben/zien door een Marketplace. Dat lijkt me sowieso technisch als intellectueel redelijk onhaalbaar.
Daarbij is het jailbreaken of flashen van ROM's ondertussen een eitje geworden; geen idee hoe Apple hiertegen optreedt maar als je ziet dat Microsoft weet heeft van alle activiteiten op de forums van xda-developers maar daar geen "cease & desist" voor heeft uitgestuurd, toont wel aan dat de intellectueel eigenaar van WindowsMobile liever ziet dat de community helpt i.p.v. tegenwerkt.
Linksom of rechtsom; een Marketplace zal niet de mogelijkheid bieden/opleggen die itarix in zijn/haar 2e zin graag ziet.
Daarbij is het jailbreaken of flashen van ROM's ondertussen een eitje geworden; geen idee hoe Apple hiertegen optreedt maar als je ziet dat Microsoft weet heeft van alle activiteiten op de forums van xda-developers maar daar geen "cease & desist" voor heeft uitgestuurd, toont wel aan dat de intellectueel eigenaar van WindowsMobile liever ziet dat de community helpt i.p.v. tegenwerkt.
Linksom of rechtsom; een Marketplace zal niet de mogelijkheid bieden/opleggen die itarix in zijn/haar 2e zin graag ziet.
Heb je het artikel wel gelezen? Dit artikel gaat juist over het feit dat in tegenstelling tot 1 centrale appstore, dat Microsoft mogelijk wil maken dat providers hun eigen appstore kunnen lanceren, waar sommige applicaties dus bewust niet in zitten, zoals mogelijk Skype. Gelukkig ben je bij Windows Mobile echter niet gebonden aan de AppStore en kan je Skype altijd nog als CAB-file los installeren.
[Reactie gewijzigd door MsG op 4 mei 2009 17:41]
Tenzij de versie van de roms bij die provider alleen nog maar signed applicaties gaat draaien, omdat de provider dat wil. Waarom zou je anders branded stores willen maken?
Je provider branded applicatie aanbieden aan Microsoft voor de algemene AppStore kan altijd, dus waarom zou je een specifieke branded AppStore willen?
Je provider branded applicatie aanbieden aan Microsoft voor de algemene AppStore kan altijd, dus waarom zou je een specifieke branded AppStore willen?
En dan gooi je er vervolgens een andere ROM op!
Af en toe is Windows Mobile echt een schitterende OS! (mocht je een beetje willen tweaken)
Af en toe is Windows Mobile echt een schitterende OS! (mocht je een beetje willen tweaken)
Ja maar dat gaat even buiten het normale gebruik om. Het is te betreuren dat de providers wederom roet in het eten gaan gooien. Eerst bewerken ze een potentieel OS zo dat het alleen maar ergernis oplevert bij de klant, en straks krijg je ook nog een gecensureerde versie van de applicatielijst.
Mocht het zover komen, zit ik zo weer op Symbian.
Ze willen natuurlijk zo veel mogelijk Voice-over-IP en tethering apps blokkeren. Wat IMHO echt enorm kortzichtig is. Wat een echte provider zou doen is deze ontwikkeling met beide armen aangrijpen (hou je op den duur toch niet tegen) en je onderscheiden ten opzichte van de concurrentie.
[edit]
Dit soort gezeik is trouwens juist waarom net neutrality nodig is, Anders krijg je straks providers die gaan bepalen welke websites je wel en niet kunt bezoeken.
[edit]
Dit soort gezeik is trouwens juist waarom net neutrality nodig is, Anders krijg je straks providers die gaan bepalen welke websites je wel en niet kunt bezoeken.
[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 4 mei 2009 16:55]
VoIP en tethering toelaten betekend meer data-verbruik, wat je door moet berekenen aan je klanten om dezelfde winst te maken. Dat wordt dus of meer betalen voor een onbeperkt internet abbo, of per verbruik gaan betalen, en dat willen klanten niet.Wat een echte provider zou doen is deze ontwikkeling met beide armen aangrijpen (hou je op den duur toch niet tegen) en je onderscheiden ten opzichte van de concurrentie.
Ik ken niemand die zich nog aan jailbreaken begeeft omdat het gewoon geen voordelen meer biedt.
Op de onderstaande wijze, meteen met comments erbij van de bron:
Prohibited Application Types:
1. Applications that are or distribute alternate marketplaces for content types (applications, games, themes etc.) that are sold or otherwise distributed through Windows® Marketplace for Mobile.
So no apps like Didiom? No Guitar Hero apps that let you buy tunes from your phone?
2. Applications that link to, incent users to download, or otherwise promote alternate marketplaces for content types that are sold or otherwise distributed through Windows Marketplace for Mobile.
What?!? Microsoft scared of competition?
3. Applications that promote or link users to a website, or contain functionality within the application itself, which encourages or requires the user to purchase or pay to upgrade the application outside of Windows® Marketplace for Mobile.
More stupidity. So developers are forced to pay $99 per year for application upgrades ad infinitum?
4. Applications that enable VoIP (Voice over IP) services over a mobile operator network.
What?!?!?! Skype being banned!
5. Applications that sell, link to, or otherwise promote mobile voice plans.
Skype again?
6. Applications that display advertising that does not meet the Microsoft Advertising Creative Acceptance Policy Guide http://advertising.microsoft.com/creative-specs.
And why should I care about Microsoft’s standards?
7. Applications that replace, remove or modify the default dialer, SMS, or MMS interface.
Again, what’s wrong with alternate apps?
8. Applications that change the default browser, search client, or media player on the device.
Microsoft has GOT to be joking? They want to ban Google and Opera? PocketTunes? Kinoma?
9. Applications with an OTA (over the air) download >10 MB.
Does Microsoft think they are Apple? They have no podcasting solution of their own, will not have any ready for WM 6.5, and want to ban BeyondPod? Idiots.
10. Applications that run code outside Microsoft runtimes (native, managed, and widgets)
So what – now Mortscript is banned too?
11. Applications that publish a user’s location information to any other person without first having received the user’s express permission (opt-in) to do so, and that do not provide the user a means of opting out of having their location information published.
So no RecoveryCop? What if the user and the owner are two different people?
12. Applications that publish a user’s data from their mobile device to any other person without first having received the user’s express permission (opt-in) to do so, and that do not provide the user a means of opting out of having their data published. A “user’s data” includes, without limit, contacts, photos, SMS or other text communication, browsing history, location information, and other data either stored on the mobile device or stored in the “cloud” but accessible from the mobile device.
Again, the user and the owner are not always the same person.
Prohibited Application Types:
1. Applications that are or distribute alternate marketplaces for content types (applications, games, themes etc.) that are sold or otherwise distributed through Windows® Marketplace for Mobile.
So no apps like Didiom? No Guitar Hero apps that let you buy tunes from your phone?
2. Applications that link to, incent users to download, or otherwise promote alternate marketplaces for content types that are sold or otherwise distributed through Windows Marketplace for Mobile.
What?!? Microsoft scared of competition?
3. Applications that promote or link users to a website, or contain functionality within the application itself, which encourages or requires the user to purchase or pay to upgrade the application outside of Windows® Marketplace for Mobile.
More stupidity. So developers are forced to pay $99 per year for application upgrades ad infinitum?
4. Applications that enable VoIP (Voice over IP) services over a mobile operator network.
What?!?!?! Skype being banned!
5. Applications that sell, link to, or otherwise promote mobile voice plans.
Skype again?
6. Applications that display advertising that does not meet the Microsoft Advertising Creative Acceptance Policy Guide http://advertising.microsoft.com/creative-specs.
And why should I care about Microsoft’s standards?
7. Applications that replace, remove or modify the default dialer, SMS, or MMS interface.
Again, what’s wrong with alternate apps?
8. Applications that change the default browser, search client, or media player on the device.
Microsoft has GOT to be joking? They want to ban Google and Opera? PocketTunes? Kinoma?
9. Applications with an OTA (over the air) download >10 MB.
Does Microsoft think they are Apple? They have no podcasting solution of their own, will not have any ready for WM 6.5, and want to ban BeyondPod? Idiots.
10. Applications that run code outside Microsoft runtimes (native, managed, and widgets)
So what – now Mortscript is banned too?
11. Applications that publish a user’s location information to any other person without first having received the user’s express permission (opt-in) to do so, and that do not provide the user a means of opting out of having their location information published.
So no RecoveryCop? What if the user and the owner are two different people?
12. Applications that publish a user’s data from their mobile device to any other person without first having received the user’s express permission (opt-in) to do so, and that do not provide the user a means of opting out of having their data published. A “user’s data” includes, without limit, contacts, photos, SMS or other text communication, browsing history, location information, and other data either stored on the mobile device or stored in the “cloud” but accessible from the mobile device.
Again, the user and the owner are not always the same person.
Maar dit gaat toch alleen over marketplace?! Je kunt toch nog steeds je CABjes op de oude vertrouwde manier op je device zetten?
Ik zie het hele punt van de bovenstaande kritiek niet.
Ik zie het hele punt van de bovenstaande kritiek niet.
Dit was ook het eerste waar ik dacht, programma's blokkeren zoals skype, fring e.d.
Lijkt mij geen goede zaak. De telco's bieden niet vaak software updates's aan.
Zo ook voor mijn HTC. Dit is een hi branded software maar update ik zou niet weten hoe. Via HTC zelf kan het in ieder geval niet
Lijkt mij geen goede zaak. De telco's bieden niet vaak software updates's aan.
Zo ook voor mijn HTC. Dit is een hi branded software maar update ik zou niet weten hoe. Via HTC zelf kan het in ieder geval niet
Ik heb mijn KPN branded HTC S710 destijds gewoon met een ROM van de HTC site geflashed (en later met een van XDA-developers 
)
)
Krijgen we dit geouwehoer weer. De ene provider heeft app x wel maar y niet. Waarom houden ze het niet overzichtelijk. Je zou zeggen dat ze goed spieken bij Apple maar dit valt me tegen. Zal wel een onvoorwaardelijke voorwaarde geweest zijn van providers, het nadeel van laat op de markt komen.
Omdat sommige applicaties niet gewenst zijn door providers. Je vergelijkt nu met Apple, waar Skype de hele VOIP-functionaliteit uit heeft gesloopt om aan de providers/apple te voldoen, dat is hetzelfde idee van de beperking, alleen gaat dit op een andere manier, waardoor hopelijk non-branded versies van de Windows Mobile-toestellen wél toegang hebben tot alle applicaties.
en hoe succesvol kan je app worden als enkel non-branded telefoons hem kunne gebruiken?
het hele idee branded phones moet gewoon worden afgeschaft imo: simlocks op alles terwijl de subsidie die providers ebtalen nagenoeg niks is, bepaalde protocols die volledig geblokkeerd worden door O2, Vodafone die Google uit Android sloopt en vervangt door infeieure, betalende services, grote providers die bepalen welke delen je van Marketplace kunt zien...
Enkel slecht voor de consument. Ik vind het erg dat telcos hier blijven weg mee komen, enkel omdat ze de domme consument ervan kunnen overtuigen dat het hun telefoons goedkoper maakt... WAKE UP PEOPLE: Voor elke euro die zij aan je telefoon subsidieren, eisen ze er 10 in de plaats.
Hoe komt het denk je dat er geen enkele provider in moeilijkheden zit in de huidige crisis? niet omdat dat de enige branche is die wel verstandig omging met de crisis hoor, enkel omdat hun winstmarges zo immens zijn dat ze genoeg reserves hebben om met een dalende omzet nog steeds immense winsten te halen.
het hele idee branded phones moet gewoon worden afgeschaft imo: simlocks op alles terwijl de subsidie die providers ebtalen nagenoeg niks is, bepaalde protocols die volledig geblokkeerd worden door O2, Vodafone die Google uit Android sloopt en vervangt door infeieure, betalende services, grote providers die bepalen welke delen je van Marketplace kunt zien...
Enkel slecht voor de consument. Ik vind het erg dat telcos hier blijven weg mee komen, enkel omdat ze de domme consument ervan kunnen overtuigen dat het hun telefoons goedkoper maakt... WAKE UP PEOPLE: Voor elke euro die zij aan je telefoon subsidieren, eisen ze er 10 in de plaats.
Hoe komt het denk je dat er geen enkele provider in moeilijkheden zit in de huidige crisis? niet omdat dat de enige branche is die wel verstandig omging met de crisis hoor, enkel omdat hun winstmarges zo immens zijn dat ze genoeg reserves hebben om met een dalende omzet nog steeds immense winsten te halen.
Sim-lock vind ik prima, daardoor heeft de provider een klein beetje zekerheid dat je niet meteen overstapt naar de concurrent, en dit levert goedkope telefoons op. CID-lock (het branded telefoon-principe) is echter inderdaad zeer ergerlijk. Het idee dat je van updates afhankelijk bent van de provider die niets om de werking van het toestel geeft, maar enkel om het feit dat jij klant bij hun wordt. De updates stoppen vaak veel eerder dan via de fabrikant.
sim-lock is niet prima: het verplicht je een nieuwe telefoon te kopen als je van provider wilt wisselen. Dus mocht jouw provider plots zijn aanbod veranderen en een pak duurder worden of slechtere service leveren, moet jij een nieuwe telefoon kopen.. waar slaat dat in godsnaam op?
De leugen van de subsidie geloof jij blijkbaar ook nog. Ik ehb geen zin de hele rekensom opniwieuw te doen, maar ik heb in ene vorige thread het consumenten-voordeel van een iphone-pakket uitgerekend in Nederland tov in Belgie.
uitkomst was dat je in totaal evenveel betaalt voor de iPhone als in Belgie, en twee jaar een abonnement hebt dat je binnen je bundel 13 cent/sms of 13 cent per minuut kost.
Ben ik gek of zit daar geen prijsvoordeel in? als je in Belgie naar een goede abo zoekt vind je iig goedkopere smsen en minuten, als je je pakket een beetje afstemt op je eigen gebruik...
De leugen van de subsidie geloof jij blijkbaar ook nog. Ik ehb geen zin de hele rekensom opniwieuw te doen, maar ik heb in ene vorige thread het consumenten-voordeel van een iphone-pakket uitgerekend in Nederland tov in Belgie.
uitkomst was dat je in totaal evenveel betaalt voor de iPhone als in Belgie, en twee jaar een abonnement hebt dat je binnen je bundel 13 cent/sms of 13 cent per minuut kost.
Ben ik gek of zit daar geen prijsvoordeel in? als je in Belgie naar een goede abo zoekt vind je iig goedkopere smsen en minuten, als je je pakket een beetje afstemt op je eigen gebruik...
Dat heb ik zelf ook uitgezocht en voor mij was het wel degelijk goedkoper om een toestel icm een abo te nemen. De belminuten + toestelprijs + internet is zelfs goedkoper dan als ik dat allemaal los zou nemen. Jouw hele verhaal gaat echt niet op voor de duurste modellen. Voor de wat goedkopere wel, die kun je beter zelf los kopen.
Je kan ook overdrijven. Na een jaar is een provider verplicht om een telefoon de mogelijkheid te geven om te unlocken. Als er niks bestond als simlock, had de provider geen enkele zekerheid (met prepaid that is) dat je ook een poosje klant bij hun blijft, waardoor je dus nooit meer goedkope prepaid toestellen zult zien.
waarom kost de iphone zonder abo maar met simlock in Nederland (¤700+) dan meer dan de iphone zonder abo en zonder simlock in belgie (+-¤550 iirc)?
Toon me in godsnaam het voordeel mensen, of stop met een systeem te verdedigen dat enkel tegen de consumenten werkt.
Toon me in godsnaam het voordeel mensen, of stop met een systeem te verdedigen dat enkel tegen de consumenten werkt.
vergelijk je niet gewoon de 8GB met de 16GB toevallig?
pricewatch: Apple iPhone 3G 8GB Zwart
Is nameijk hier gewoon 559.
Je kan m natuurlijk altijd nog gewoon in belgie gaan halen trouwens
pricewatch: Apple iPhone 3G 8GB Zwart
Is nameijk hier gewoon 559.
Je kan m natuurlijk altijd nog gewoon in belgie gaan halen trouwens
heeft niets met een onvoorwaardelijke voorwaarde van de telco's te maken. MS wil zich gewoon binnenslijmen bij de telco's. Geen enkele telco heeft intresse in Windows mobile. Telco's willen tegenwoordig iPhones, telefoons die mensen massaal naar de winkel doet hollen, daarom moeten ze met opties komen om wel intressant te zijn voor telco's.
Dit geeft precies het verschil weer tussen Apple en Microsoft in hun aanpak bij het ontwikkelen van een platform.
Apple is gedreven door de gebruiker. Okee, ze hebben zélf een idee bij wat de gebruiker wil, dat zal bij sommigen beter passen dan bij anderen. Maar in ieder geval willen ze een systeem ontwikkelen dat wérkt voor de eindgebruiker. Consumenten wíllen hun producten kopen. Zelfs zo graag dat een hoop mensen de moeite nemen om ervoor van provider te wisselen.
Microsoft is gedreven door deals met haar partners. Als die tevreden zijn, is Microsoft tevreden. Telco's willen graag hun eigen wereldje met hun eigen store en hun eigen applicaties. En liefst gaan ze daar de eindgebruiker nog geld voor vragen ook. Microsoft vind dat prima. Want zij wordt immers betaald door licentiegelden van Windows Mobile. Dat de wereld hierdoor voor de gebruiker alleen maar ingewikkelder wordt (bijvoorbeeld: als je van provider wisselt werkt je telefoon opeens op een andere manier, en mogelijk kun je niet eens dezelfde programma's kopen) maakt hen weinig uit. Dit kunnen ze doen, want net als bij pc's, worden de meeste licenties niet verkocht omdat de eindgebruiker zo graag Windows Mobile wil, maar omdat de eindgebruiker gewoon een telefoon koopt en daar staat dan toevallig WiMo op.
Apple is gedreven door de gebruiker. Okee, ze hebben zélf een idee bij wat de gebruiker wil, dat zal bij sommigen beter passen dan bij anderen. Maar in ieder geval willen ze een systeem ontwikkelen dat wérkt voor de eindgebruiker. Consumenten wíllen hun producten kopen. Zelfs zo graag dat een hoop mensen de moeite nemen om ervoor van provider te wisselen.
Microsoft is gedreven door deals met haar partners. Als die tevreden zijn, is Microsoft tevreden. Telco's willen graag hun eigen wereldje met hun eigen store en hun eigen applicaties. En liefst gaan ze daar de eindgebruiker nog geld voor vragen ook. Microsoft vind dat prima. Want zij wordt immers betaald door licentiegelden van Windows Mobile. Dat de wereld hierdoor voor de gebruiker alleen maar ingewikkelder wordt (bijvoorbeeld: als je van provider wisselt werkt je telefoon opeens op een andere manier, en mogelijk kun je niet eens dezelfde programma's kopen) maakt hen weinig uit. Dit kunnen ze doen, want net als bij pc's, worden de meeste licenties niet verkocht omdat de eindgebruiker zo graag Windows Mobile wil, maar omdat de eindgebruiker gewoon een telefoon koopt en daar staat dan toevallig WiMo op.
Inderdaad, slechte actie van MS, vooral voor ontwikkelaars, die zitten dalijk met allemaal verschillende stores met wellicht andere regels.
Wel heel typisch om te zeggen dat Microsoft het bedrijf is dat gedreven is door deals met partners, terwijl het hele distributiemodel van Apple m.b.t. de iPhone over de hele wereld gebaseerd is op landelijke exclusiviteitsdeals met specificieke telco's. De laatste keer dat ik gecheckt hebt kon je Windows Mobile toestellen op iedere hoek van de straat kopen en is het hele Windows Mobile softwareplatform tot de dag van vandaag gekenmerkt door één grote vrijheid-blijheid-cultuur, in tegenstelling tot Apple die de hele softwaredistributie vanaf dag één in eigen hand (lees portomonnee) heeft willen houden.
Ik vind het overigens niet meer dan normaal dat ook telco's meedelen in de winst die voortvloeid uit mobiele applicaties. De distributie hiervan vindt namelijk bijna altijd plaats via hun netwerk en dankzij de mobieltjes die door hun gesubsidieerd worden. Als het voor de gebruiker verder maar een transparante en gebruikersvriendelijke manier wordt om aan applicaties te komen, dan heb ik daar verder geen moeite mee.
Ik vind het overigens niet meer dan normaal dat ook telco's meedelen in de winst die voortvloeid uit mobiele applicaties. De distributie hiervan vindt namelijk bijna altijd plaats via hun netwerk en dankzij de mobieltjes die door hun gesubsidieerd worden. Als het voor de gebruiker verder maar een transparante en gebruikersvriendelijke manier wordt om aan applicaties te komen, dan heb ik daar verder geen moeite mee.
Er is een verschil tussen marketingstragie en productontwikkeling.
Apple is inderdaad in de verkoop van haar producten niet erg flexibel. Zodat je bijvoorbeeld de iPhone maar bij 1 provider kunt kopen. Dat is inderdaad anders bij MS.
Maar ik had het over de productontwikkeling. Apple heeft daarin een duidelijke visie. Ze maken een OS zoals zij denken dat dat het beste is. Terwijl Microsoft een allemansvriend wil zijn. Ze laten de providers vrijheid om het OS aan te passen zoals ze dat willen. Zonder veel aandacht te besteden aan de vraag of de eindgebruiker daar nu wat mee opschiet. In 9 van de 10 gevallen is zo'n door de provider aangepaste telefoon immers een draak van een ding.
Apple is inderdaad in de verkoop van haar producten niet erg flexibel. Zodat je bijvoorbeeld de iPhone maar bij 1 provider kunt kopen. Dat is inderdaad anders bij MS.
Maar ik had het over de productontwikkeling. Apple heeft daarin een duidelijke visie. Ze maken een OS zoals zij denken dat dat het beste is. Terwijl Microsoft een allemansvriend wil zijn. Ze laten de providers vrijheid om het OS aan te passen zoals ze dat willen. Zonder veel aandacht te besteden aan de vraag of de eindgebruiker daar nu wat mee opschiet. In 9 van de 10 gevallen is zo'n door de provider aangepaste telefoon immers een draak van een ding.
Dat doet net Apple net zo goed. Skype is er alleen in beperkte vorm voor de AppStore, om zo de telcom providers tevreden te stellen. Bij Apple heb je echter niet het alternatief om een wél functionele versie van Skype los te installeren. Bij Microsoft ben je daarentegen níet beperkt tot een applicatie-store.
[Reactie gewijzigd door MsG op 4 mei 2009 22:30]
Vergis ik mij, of is dit een eerste stap naar een Open Bron versie van Windows?
Je vergist je. Het gaat hier om 'branding'. Dat is gewoon een stickertje en een kleurenpatroontje ergens op plakken. En de Windows Marketplace wordt dus gewoon een soort van webshop, die providers zelf kunnen invullen (vergelijk het met een Cafepress, daar kun je ook zelf kiezen welke items je wel en niet aanbiedt en je eigen designs erop plakken).
De providers hebben geen enkele toegang tot de broncode van het systeem en kunnen (en vooral mogen) niks dat Microsoft niet expliciet mogelijk maakt.
Al met al is het net zo'n stap naar "Open Bron" als de mogelijkheid om Windows met je eigen achtergrond en screensaver te leveren. Geen enkele stap dus.
De providers hebben geen enkele toegang tot de broncode van het systeem en kunnen (en vooral mogen) niks dat Microsoft niet expliciet mogelijk maakt.
Al met al is het net zo'n stap naar "Open Bron" als de mogelijkheid om Windows met je eigen achtergrond en screensaver te leveren. Geen enkele stap dus.
[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 4 mei 2009 19:51]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
