Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Websites & Communities » Rapidshare overhandigt persoonsgegevens in Duitsland

Rapidshare overhandigt persoonsgegevens in Duitsland

Door Arie Jan Stapel, maandag 27 april 2009 09:19
Submitter: Slurpgeit, views: 22.627

Bestandsuitwisselingssite Rapidshare blijkt persoonsgegevens van vermeende auteursrechtschenders aan platenmaatschappijen te hebben overhandigd. Bij een van de uploaders heeft de politie al een inval gedaan om naar bewijs te zoeken.

Rapidshare logoHet laatste album van Metallica, Death Magnetic, werd vorig jaar op Rapidshare gezet, een dag voor het officieel uitkwam. Een paar weken geleden deed de politie een inval bij de uploader, maar het was een raadsel hoe zijn identiteit bekend was geworden. Ip-adressen en  andere gegevens van uploaders zijn bij Rapidshare namelijk niet te zien.

Zaterdag is de Duitse nieuwssite Gulli erachter gekomen dat de platenmaatschappijen waarschijnlijk een creatief gebruik van de Duitse auteurswet hebben gemaakt. Voorheen werd deze wet alleen aangegrepen om de persoonsgegevens achter een ip-adres los te krijgen indien dit werd gebruikt voor het delen van bestanden op filesharingnetwerken. De rechter lijkt zich nu echter ook te kunnen vinden in de uitleg dat volgens de wet de identiteit van uploaders naar een site moet worden onthuld.

Deze ontwikkeling betekent dat iedereen die een bestand op een Duitse site plaatst, er rekening mee moet houden dat zijn ip-adres en persoonsgegevens aan de betreffende auteursrechthouders zullen worden overgedragen, meent TorrentFreak. Zelfs het uploaden van torrentfiles naar een tracker zou hier al aanleiding voor kunnen zijn, omdat dit kan worden gezien als het meewerken aan auteursrechtschending.

Volgende 09:47 'Warner Bros. bereidt bod voor op noodlijdend Midway'
Vorige 08:29 MSI introduceert GTX 285 met 2GB geheugen
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 110 reacties zichtbaar1100 Off-topic / Irrelevant: 84 reacties zichtbaar84+1 On-topic: 9 reacties zichtbaar9+2 Informatief: 4 reacties zichtbaar4+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door appie2003, maandag 27 april 2009 09:26

Score: 0
Het kan ook gratis. Maar goed betalen doe je niet om buiten de wet te vallen. ;) Betalen doe je om onbeperkt op maximale snelheid (vergelijkbaar als usenet) te downloaden.

Maar goed mensen niks aan de hand. Dit is alleen in Duitsland zo. Dus blijf maar lekker alles uploaden. Pech voor de mensen in Duitsland ;)

[Reactie gewijzigd door appie2003 op maandag 27 april 2009 09:27]

Door prOnorama2, maandag 27 april 2009 09:39

Score: 0
"Blijf maar lekker alles uploaden", ehm. Waarom zou iemand die vanuit Nederland op Duitse (?) servers iets upload niet in Duitsland vervolgd en/of aangeklaagd (civiele procedure) kunnen worden vanwege verspreiding van auteursrechtelijk beschermd materiaal?

[Reactie gewijzigd door prOnorama2 op maandag 27 april 2009 09:40]

Door Feni, maandag 27 april 2009 09:51

Score: 0
Omdat diegene zich niet in Duitsland bevind. Kortom: je valt niet onder Duits recht maar onder het Nederlands. Echter zijn hiervoor uitleveringsverdragen in het leven geroepen, maar die gelden alleen voor strafrechtelijke zaken.

Door AHBdV, maandag 27 april 2009 09:55

Score: 0
Te simpel gedacht.

De Duitse wet zorgt er voor dat jouw naam bekend kan worden... Daarna kan er in Nederland een rechtzaak tegen je worden aangespannen.

Door bigbadbull, maandag 27 april 2009 11:38

Score: 2
Zou zo'n rechtzaak niet gedoemd zijn te mislukken? De manier waarop ze dan aan bewijslast zouden komen zou op grond van Nederlandse regels toch 'onrechtmatig' verkregen zijn.
Nee,

De informatie is wettelijk in Duitsland verkregen, en als die ook correct wordt overgedragen naar het Nederlandse of Belgische gerecht is dat wettelijk, ongeacht of de methode waarop in NL of Be wettelijk is.
Dit is een internationaal verdrag en bijna over de hele wereld geldig, zelfs China en Rusland hebben dit onderschreven.

Wel is het dus zo dat je voor Dit process 2 maal via de rechter zult moeten passeren, en als ik me niet vergis 3 maal.
Zo zullen ze de eerste maal de gegevens via de rechter in Duitsland halen, merken dat het een buitenlands ip is. Naar het gerecht gaan in Nederland, aan de rechter vragen om die informatie op te halen bij zijn Duitse Collega, die dan nog eens dezelfde gegevens moet opvragen. Over de manier waarop de "Duitse collega" die gegevens verkrijgt heeft de Nederlandse rechter niets te zeggen.

Door RM-rf, maandag 27 april 2009 12:35

Score: 0
de informatie is wettelijk in duitsland verkregen omdat de toegangsprovider, in dit geval Deutsche Telekom waarvan het door rapidshare aangegeven IPadres, ook onder duits recht viel, en dus moest aangeen welke eindgebruiker van dat IP-adres gebruik maakte ...

zodra Rapidshare een IP-adres geeft dat eigendom van een nederlands provider zou zijn geweest, zou dat ProMedia (de aanklagende instantie) naar een nederlandse rechter moeten gaan en om verdere adresgegevens van de gebruiker vragen; en dan voldoet het niet of volgens duits recht verdere gegegevens misschien door een toegangsprovider afgedragen moeten worden, maar gaat het of dit ook volgens nederlands recht zou moeten, en dat is niet zo.

Door RM-rf, maandag 27 april 2009 10:11

Score: 2
Nee, de duitse wet kan er hooguit voor zorgen dat een in duitsland gelokaliseerde website zn IP-logs moet overdragen... daarmee kan de duitse justitie verder niks doen als dat IP adres onder nederlandse recht valt...

Het verder opvragen van persoonsgegevens adhv dat IP-adres bij je provider zou wel weer via een nederlandse rechter moeten gaan en die doen daarover niet zo makkelijk. (Duitsland heeft al langer een veel strengere Telekom-wetgeving, en is vele malen strenger met zaken als aansprakelijkheid... zo was het ook veel langer zo dat website-eigenaren direkt aansprakelijk gehouden konden worden voor 'linkjes' die ze op hun site aanboden, als ze daartegen geen 'aansprakelijkheids-uitsluit-clausule in hun voorwaarden)

Rapidshare AG is zelf eigendom van een duitse provider 1und1 Internet (welke ook toegangsprovider is), en werkt overigens al veel langere tijd zeer actief samen met een juridisch 'shark-bureau' dat zeer actief duitse filesharers aanklaagt in opdracht van duitse Platenmaatschappijen (ProMedia), en welke zelf direkt al verwijder-rechten voor bestanden op de Rapidshare-servers heeft (wat dus een wel heel twijfelachtige situatie biedt waarin een direkte betrokkene ook kan bepalen wat volgens hen geshared zou 'mogen' worden)..

In dit geval had de aangeklaagde een IPadres dat toegewezen was via Deutsche Telekom...
zolang je geen IPadres van een duitse provider hebt, houd het voor nederlanders op als dat mediabureau een nederlands IP-adres zou verkrijgen.

Door johanw910, maandag 27 april 2009 10:25

Score: 0
Dat wordt dus uploaden via een proxy of Tor. Laten ze dan maar lekker IP adressen loggen, ze hebben er dan toch niks aan.

Door Emile, maandag 27 april 2009 10:56

Score: 0
Tenzij ze echt verder gaan kijken, en ook die proxy-service verplichten hun IP-logs af te staan. ;)

Door _Eend_, maandag 27 april 2009 11:08

Score: 0
Dan heb je altijd nog Tor, dan is het al wat moeilijker, want als je de exit node verplicht zijn IP-logs af te staan ben je maar 1 stapje verder, daar staan de IP's in van andere nodes, waarvan ze dan ook de IP logs moeten opvragen. En die nodes kunnen best wel eens in Verweggistan staan.

Tenminste, in theorie :P

Door Ghoztmaster, maandag 27 april 2009 12:35

Score: 0
neem je een proxy die op een of ander klein eilandje staat.

Door johanw910, maandag 27 april 2009 22:43

Score: 0
Sorry, logfiles? Wasda? Die heb ik niet hoor.

Door Yucko, maandag 27 april 2009 13:03

Score: 0
Nee, die duitse wet zorgt ervoor dat ze het IP horende bij de upload kunnen opvragen bij RapidShare. Maar dan moeten ze nog via de Nederlandse provider een bijbehorende naam proberen los te peuteren.

Door miw, maandag 27 april 2009 10:37

Score: 2
Het gaat hier om (internationaal) burgelijk recht en niet om strafrecht. De rechtspraak op dit gebied wordt bepaald door verdragen. In dit geval is er sprake van een onrechtmatige daad, en dan volgt uit de in Januari 2009 in werking getrreden Rome II conventie dat de plaats waar de schade is berokkend (lex loci damni) bepaalt welk recht van toepassing is. In dit geval zou dat het Duitse recht zijn. De Brussel I verordening bepaalt dan welke rechtbank bevoegd is (woonplaats aangeklaagde).
Als iemand wonende in Nederland op een Duitse server een illegaal bestand plaats waar iemand nadeel van ondervindt, kan die benadeelde partij volgens het internationaal burgelijk recht de Nederlander aanspreken. De uploader komt dan voor een Nederlandse rechter en die past dan het Duits(!) recht toe.

Door ph4ge, maandag 27 april 2009 11:46

Score: 0
als je toch thuis in NL naar een Duitse site upload dan ligt de veroorzakende handeling toch in NL?

Door wankel, maandag 27 april 2009 12:11

Score: 0
Ís dat zo? Los van het feit of een bestand illegaal kan zijn (net zo als ik niet denk dat mensen illegaal zijn... :-) ), wat lijkt me dat complex!

Dat zou dus betekenen dat ik, vóór ik een bestand upload, zou moeten uitzoeken waar de server in kwestie staat, en proberen te achterhalen welk recht van toepassing is in dat land?

Door Amito, maandag 27 april 2009 09:41

Score: 0
Deze ontwikkeling betekent dat iedereen die een bestand op een Duitse site plaatst, er rekening mee moet houden dat zijn ip-adres en persoonsgegevens aan de betreffende auteursrechthouders zullen worden overgedragen, meent TorrentFreak. Zelfs het uploaden van torrentfiles naar een tracker zou hier al aanleiding voor kunnen zijn, omdat dit kan worden gezien als het meewerken aan auteursrechtschending.
Niet alleen voor de mensen uit Duitsland , maar iedereen die iets 'illegaals' naar een Duitse site upload kan aangepakt worden.

Door Ryack|IA, maandag 27 april 2009 10:08

Score: 0
Volgens mij kan deze wet zelfs worden gebruikt om van legale uploads de "dader" te achterhalen. En aangezien alles dat op het internet is gepubliceerd wel een vorm van upload is, kan deze wet voor hele enge dingen worden gebruikt.

Door Joost, maandag 27 april 2009 11:16

Score: 0
Volgens mij kan deze wet zelfs worden gebruikt om van legale uploads de "dader" te achterhalen. En aangezien alles dat op het internet is gepubliceerd wel een vorm van upload is, kan deze wet voor hele enge dingen worden gebruikt.
Maar hoezo? Ik zie niet in waarom iemand veroordeeld zou kunnen worden voor het uploaden van legaal materiaal.

Door redstorm, maandag 27 april 2009 13:03

Score: 0
Het kan zijn dat iets wat in het éne land legaal is in een ander land illegaal is om te uploaden.

Denk dat Ryack dat bedoeld.

offtopioc: Alweer me 1000e post op t.net :)

[Reactie gewijzigd door redstorm op maandag 27 april 2009 13:04]

Door Ryack|IA, maandag 27 april 2009 14:32

Score: 0
Het gaat niet direct om het veroordelen maar om het direct ter beschikking stellen van de persoonlijke gegevens. Wat als jij onder een pseudoniem critische stukken plaatst op het internet? Met deze wet ben je meteen bekent bij de personen die net blij zijn met jouw publicatie.

Wetten worden niet altijd gebruikt om die daders te vervolgen waarvoor ze zijn gemaakt. En bij een wet als deze is de kans op misbruik volgens mij erg aanwezig.

Door bcd87, maandag 27 april 2009 10:13

Score: 0
Beetje een domme reactie. Bij Rapidshare ben je ook niet verplicht te uploaden om te downloaden. Hetzelfde als bij nieuwsgroepen dus.
Bovendien: Als iedereen zo zou denken zou er op zowel Rapidshare als op de nieuwsgroepen weinig te downloaden zijn, denk je ook niet?

Door Dutchphoto, maandag 27 april 2009 11:06

Score: 0
Het kan ook gratis. Maar goed betalen doe je niet om buiten de wet te vallen. ;)
Maar rapidshare heeft toch een bepaald doel. Alhoewel dat doel niet per definitie illegaal hoeft te zijn, wordt er wel illegale content ge-upload. En rapidshare laat dat gewoon toe, betaald of niet :+ In dat opzicht geeft rapidshare de "gelegenheid tot" het plegen van een misdrijf. Aardig om eens juridisch over te discusseren ;)

Door MsG, maandag 27 april 2009 11:56

Score: 0
Ze laten dat vaak niet toe hoor. Als de bestandsnamen obvious iets illegaals in de naam hebben wordt de rapidshare zeer snel verwijderd. Meestal echter wijzigt men de naam in iets meer onschuldigs waardoor het minder snel opvalt.

Door dasiro, maandag 27 april 2009 12:01

Score: 0
in nederland is het uploaden OOK illegaal en er is nog zoiets als internationale akkoorden voor uitlevering tussen europese landen

Door Voltrix1, maandag 27 april 2009 12:08

Score: 0
Betalen doe je ook niet om onbeperkt op maximale snelheid te downloaden.
5 Gigabyte per dag dat is je limiet, je kunt erover heen gaan maar dan is je limiet de volgende dag minder. En anders moet je tussen de happyhour downloaden en daarmee krijg je weer je gedownloade trafic met 10% terug. De happy hour gaat in vanaf: 2 uur t/m 10 uur CET
AM that is...

Door Fastman, maandag 27 april 2009 09:47

Score: 0
Dit gaat over rapidshare.de
en niet over rapidshare.com (Zwitserland) ?

Door Ywa, maandag 27 april 2009 10:24

Score: 0
Een hele goede vraag. Want ik snap nog steeds niet om welke site het gaat. Rapidshare.com zit inderdaad in Zwitserland. Misschien is het probleem dat hun servers in Duitsland staan.

Door Fastman, maandag 27 april 2009 10:29

Score: 0
Rapidshare.com en Rapidshare.de zijn 2 aparte bedrijven die niks met elkaar te maken hebben, behalve dat ze dezelfde naam hebben. Voor zover ik weet.

Door Ywa, maandag 27 april 2009 10:38

Score: 0
Daarom is het juist handig om te weten om welke het gaat.

Edit
Volgens Wikipedia is het één bedrijf die gevestigd is in Zwitserland (dus ik zie niet waarom ze met Duitse wetgeving te maken hebben).

[Reactie gewijzigd door Ywa op maandag 27 april 2009 10:39]

Door Dutchphoto, maandag 27 april 2009 11:09

Score: 0
Servers in Duitsland?

Overigens

"Rapidshare started to check newly uploaded files against a database of files already reported as illegal. By comparing the files' MD5-hash the site would now prevent illegal files from being reuploaded. While this would be sufficient under United States law, it was later established in court that under German law it is not. That decision forced Rapidshare to check all the uploaded files before publishing them."

shit het is net andersom bedoeld dan ik het begreep :o

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op maandag 27 april 2009 11:10]

Door hAl, maandag 27 april 2009 09:23

Score: 1
Hoezo is dat creatief gebruik van de auteurswet.
Het is toch al jaren gebruikelijk om bij websites de gegevens op te vragen van wetsovertreders.
Dat dat ook een keer bij Rapidshare zou gebeuren lijkt me meer een kwestie van tijd dan creativiteit

Door Dartillus, maandag 27 april 2009 09:24

Score: 0
Dat zat ik dus ook te denken. Zou je trouwens Rapidshare niet ook als filesharingnetwerk kunnen zien? Technisch gezien is het wat anders, maar als dat niet letterlijk in de wet is gezegd, dan kan dit daar ook onder vallen.

Door Azzmodan, maandag 27 april 2009 09:34

Score: 1
Door de politie ja, niet aan een willekeurig bedrijf dat zegt de rechten te hebben op iets.

Zal even lekker worden als al die bedrijven gewoon onze informatie kunnen krijgen omdat volgens hun iemand iets van hun geplaatst zou hebben.

Door Matis, maandag 27 april 2009 09:25

Score: 0
Ja, maar de politie heeft toch geen recht om een naam achter zo'n IP adres te eisen; Althans in NL is het AFAIK toch niet mogelijk om achter een naam/adres te komen met een IP adres of email oid.

Ik vind dit een beetje te ver gaan en wat nicket ook zegt, daar vragen ze nog geld voor ook.

Dat betekend dus dat ze degene die betaald hebben automatisch koppelen aan een ipadres en een adres/naam.

Beetje vreemde toestand!

Door SuperDre, maandag 27 april 2009 09:28

Score: 1
hoezo vreemde toestand? jij zet een bestand op die site neer waarvan jij weet dat je niet het recht hebt om deze daar te plaatsen en dan ga je zitten mauwen als jouw gegevens via de rechter aan de politie gegeven wordt? If can't do the time don't do the crime.....
Ook in nederland kan dit via de rechter..

Door Matis, maandag 27 april 2009 09:30

Score: 0
Ja klopt, my bad.

Het uploaden is idd illegaal, downloaden daarentegen is in NL nog niet strafbaar.

You got me on that one ;)

Door -=bas=-, maandag 27 april 2009 09:33

Score: 0
Gelijksoortig voorbeeld :
Je schrijft op je blog dat er een pand bij jou in de straat drugs verhandeld worden.
Vervolgens wordt je gearresteerd omdat je medeplichtig aan criminiele activiteiten.
Precies hetzelfde wat er met torrents aan de hand is maar dit zou je dan ook geen vreemde toestand vinden? :?

Door Permutor, maandag 27 april 2009 09:35

Score: 0
Of je schrijft hetzelfde op je blog in hoofdletters: kom vooral hier halen, adres, alles.
Is het dan nog steeds geen vreemde toestand?

Door DickCAH, maandag 27 april 2009 09:50

Score: 0
Je voorbeeld is naar mijn mening helemaal niet gelijksoortig.

Met de mededeling op je Blog dat er drugs verhandeld worden op dit en dat adres, kan ik nog geen drugs kopen. Ik moet nog steeds naar dat bepaalde adres toe.

Hoewel een torrent inderdaad wel een verwijzing is, is de verwijzing wel direct bruikbaar om de illegale contenct op te halen.

Ik kan niet anders zeggen dan dat ik dit een goede ontwikkeling vind, vermits er voldoende waarborgen ingebouwd. (het lijkt me van de zotte dat bijvoorbeeld Philips mijn gegevens van RapidShare krijgt omdat ze vermoeden dat ik de handleiding van een Senseo apparaat heb geupload.)
Echter justitie mag wat mij betreft dit soort gegevens opvragen als zij aannemelijk maken dat ik illegale content heb geplaatst op een dergelijke site.

Door BramT, maandag 27 april 2009 10:10

Score: 0
Ook de handleiding van de Senseo is auteursrechtelijk beschermd. Het zou *juist* goed zijn als dan ook Philips dezelfde mogelijkheden krijgt in deze als de "entertainment industrie". Waarom die uitzonderingen voor deze club nu weer?

Als ze de regels anders gaan toepassen of gaan wijzigen dan wel graag over de gehele linie aub en geen speciale privileges voor een bepaalde club.

Door SuperDre, maandag 27 april 2009 16:00

Score: 0
Uhm.. het is hier allemaal via de rechter gegaan en dus niet rechtstreeks.. Jij en ik hebben net zoveel recht als wij aan een rechter duidelijk kunnen maken waarom wij die informatie willen hebben, en die rechter beslist dan of wij die informatie krijgen.

Door IoorLTD, maandag 27 april 2009 11:03

Score: 0
Daar ga je al ...de torrent KAN een verwijzing naar illegale content zijn, je zal toch eerst moeten downloaden voordat je dat zeker weet.....

M.a.w. men moet eerst gebruik maken van die "illegale" link, om vervolgens "illegaal" te downloaden om vervolgens uit te vinden dat stap 1 en 2 daadwerkelijk illegaal is...
Jusititie in overtreding zou je dan zeggen.....

Door Labman, maandag 27 april 2009 12:03

Score: 0
Dat is toch niet zo gek? De politie mag ook te hard rijden om hardrijders aan te pakken ..

Door IoorLTD, maandag 27 april 2009 12:24

Score: 0
dan kunnen ze "zien" (meten) dat iemand in overtreding is, en mogen dan onder die voorwaarde te hard rijden.... maar zomaar harder rijden om eventuele hardrijders aan te pakken, mogen ze niet hoor.

Kun jij zien wat ik upload/download?
Of zul je eerst zelf de data binnen moeten halen om te bekijken of het idd illegaal is wat ik doe....

Dat zijn 2 verschillende dingen, of begrijp je dat niet?

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op maandag 27 april 2009 12:25]

Door Labman, maandag 27 april 2009 12:41

Score: 0
Ik snap je punt maar als ze iets zien staan als "Windows.Vista.x64.iso" dan is dat toch ongeveer hetzelfde als iemand zien hardrijden en er vervolgens achteraan gaan?

Door Azzmodan, maandag 27 april 2009 09:35

Score: 0
Die gaat niet over politie, rechters, of andere justitiële instanties. De gegevens zijn aan een willekeurig bedrijf gegeven dat zelf zegt dat hun rechten hadden op het materiaal.

Door AHBdV, maandag 27 april 2009 10:22

Score: 0
Er staat helemaal nergens door welke instantie het opgevraagd is...

Door Azzmodan, maandag 27 april 2009 10:38

Score: 0
Het artikel wat ik hier boven las bevatte het volgende:
Bestandsuitwisselingssite Rapidshare blijkt persoonsgegevens van vermeende auteursrechtschenders aan platenmaatschappijen te hebben overhandigd.

erachter gekomen dat de platenmaatschappijen

Deze ontwikkeling betekent dat iedereen die een bestand op een Duitse site plaatst, er rekening mee moet houden dat zijn ip-adres en persoonsgegevens aan de betreffende auteursrechthouders

Door IoorLTD, maandag 27 april 2009 12:39

Score: 0
En als je dan de Europese wetgeving erbij gaat leggen wordt het nog leuker :P

http://www.ispam.nl/archi...naw-gegevens-verstrekken/

Door DarkJack, maandag 27 april 2009 09:30

Score: 0
Als je een rapidshare account hebt weten ze echter wel je naam en adres... en uploaded files zijn gelinkt aan je rapidshare account als je upload en ingelogd bent. Mss was dat van het IP wel een bijzaak om gewoon de gegevens van de account houder te achterhalen.

Door 108886, maandag 27 april 2009 12:59

Score: 0
Je kan toch ook telefonisch registreren dacht ik (na een paar minuutjes krijg je een nummer)... of onder valse naam een collector's account aanmaken?

Door bassekeNL, maandag 27 april 2009 09:32

Score: 1
De politie (en ieder ander) kan natuurlijk vragen om gegevens. Daaraan kan zo'n service vrijwillig meewerken of medewerking weigeren. Als medewerking wordt geweigerd kan via de rechter verstrekking van de gegevens worden gevorderd.

Als de verzoeker van de gegevens goede argumenten heeft kan ik me voorstellen dat de service (in dit geval rapidshare) gewoon haar medewerking verleent. Een gang naar de rechter brengt kosten met zich mee.

Door Ge Someone, maandag 27 april 2009 12:38

Score: 0
Er staat ook iets in de voorwaarden dat je bepaalde dingen niet mag doen, zoals het publ;iceren van (rs) links naar copyrighted materiaal. En ze garanderen niet persé de annonimiteit. Ik denk dat RS vrij makkelijk kan meewerken als er een bewijs is dat personen zich niet hun regels houden.

Door E.T.O., maandag 27 april 2009 09:33

Score: 0
Vergeet niet dat de uploader illegaal bezig is geweest... en overtreders van de wet zullen nu eenmaal met politie in aanraking komen.

Een huiszoeking krijg je niet zomaar, dus hij zal vast en zeker meer via de betreffende site illegaal hebben aangeboden.

Door uncle_sjohie, maandag 27 april 2009 09:45

Score: 1
Tuurlijk wel, je ISP heeft die gegevens wel paraat, en juist de politie is bevoegd om deze gegevens op te eisen. En je bent nog altijd verantwoordelijk voor je eigen daden, dus als jij willens en wetens iets illegaals op die site zet, en dat was in dit geval zo, dat album was nog niet eens officieel uitgebracht, dus de enige manier om er aan te komen was een illegale, dan is het nogal naïef om te verwachten dat je daar zomaar mee weg komt. Nog even afgezien van het feit dat die site bestaat door het mensen (tegen betaling) laten delen van materiaal, dat is ook expliciet de reden dat mensen daar bestanden onder brengen. Over de diverse copyright wetgeving en de gehanteerde opsporingsmethodes van de diverse stichtingen ala Brein etc kan je hele fora vol discussiëren, maar dit is echt een weloverwogen daad geweest, geen 12 jarig schoolmeisje die niet beter wist..

En de precedenten zijn er al een poosje, toevallig was rapidshare nog niet aan de beurt geweest, maar de wet specificeert geen individuele sites, en dit is dus nu ook door een rechter onderschreven. Verder was de inval door de politie, geen knokploeg van de platenmaatschappij, dus inderdaad zoals hier onder ook al staat, vergelijkbaar met de Nederlandse manier.

Door IoorLTD, maandag 27 april 2009 12:27

Score: 0
bevoegd? echt niet, ook zij moeten daar toestemming voor vragen...

Door christiaan999, maandag 27 april 2009 09:28

Score: 0
Het schenden van auteursrechten wordt wel steeds harder aangepakt de laatste tijd. Ik hoop dat het niet zo ver komt dat zelfs gewone mensen als jij en ik ook opgepakt kunnen worden voor het downloaden.

Door The Zep Man, maandag 27 april 2009 09:46

Score: 0
Het schenden van auteursrechten wordt wel steeds harder aangepakt de laatste tijd. Ik hoop dat het niet zo ver komt dat zelfs gewone mensen als jij en ik ook opgepakt kunnen worden voor het downloaden.
'Gewone mensen' in Nederland zullen waarschijnlijk niet zo snel opgepakt worden voor het downloaden van muziek en films waarbij dit niet is toegestaan. In Nederland gaan ze eerst achter de 'big fish' aan (echte internetpiraten die spul doorverkopen, stichtingen die achter personen aangaan die in Nederland een tracker hosten...).

Wettelijk of niet: als 'gewone' up- en downloader heb je weinig te vrezen omdat er veel anderen zijn waarbij het makkelijker en interessanter is om die op te pakken. Natuurlijk kan je beter een SSL verbinding gebruiken naar je usenet-boer, ongeacht of je er ook auteursrechtelijk beschermde werken op dat netwerk zet of niet. ;)

Door FreshMaker, maandag 27 april 2009 10:41

Score: 0
Die ssl verbinding is ook alleen maar point to point
als er een 'tap' opgezet wordt, komt die echt niet in het midden van de verbinding, maar aan de providerkant
en die zal hem natuurlijk 'laten' plaatsen achter het ssl gedeelte

of dacht je dat door die "drie" letters totaal onzichtbaar wordt ?

Door iceheart, maandag 27 april 2009 12:10

Score: 0
dat is dus niet waar! die ssl-verbinding is encrypted van bob tot aan alice, je provider kan hoog of laag springen maar die komen daar gewoon NIET tussen. hoe dan ook.

tappen moet dus op jouw PC of op de server van je usenet provider!

Door catfish, maandag 27 april 2009 09:29

Score: 0
vrij rare zet van Rapidshare, bij mijn weten is een groot deel van wat er op hun servers staat illegaal en rara waarom veel mensen een account hebben...

Door Permutor, maandag 27 april 2009 09:33

Score: 0
De vraag is of ze keus hadden om al of niet de gegevens vrij te geven.
Maken wij nu het begin van het einde van Rapidshare mee?

Door MadEgg, maandag 27 april 2009 09:34

Score: 0
Wat ik het artikel haal is dat ze door de rechter gedwongen zijn om deze gegevens te overhandigen, dus was het niet hun eigen keuze...

Door Permutor, maandag 27 april 2009 09:37

Score: 0
Ook na een dwangbevel van de rechter heb je de keuze om het niet te doen. Daar zitten natuurlijk wat consequenties aan vast. Maar de keuze is er.

Door The Zep Man, maandag 27 april 2009 09:50

Score: 0
Ook na een dwangbevel van de rechter heb je de keuze om het niet te doen. Daar zitten natuurlijk wat consequenties aan vast. Maar de keuze is er.
Al zou iemand ooit in zo'n situatie belanden, dan is het belangrijk om te zorgen dat 'zij' geen hard bewijs hebben dat jij die gegevens hebt (tenzij dit wettelijk verplicht is) en om constant te ontkennen dat je die gegevens in eigen bezit zijn. In een land waar je niet hoeft mee te helpen aan je eigen proces hoef je dus ook geen wachtwoorden of andere geheime sleutels te geven tot je gecodeerde media. Al zou je je wel in zo'n land bevinden, dan is het enige dat je kan doen (naast toegeven) claimen dat je niet meer weet wat/waar je geheime sleutels zijn.

Door Ryack|IA, maandag 27 april 2009 10:12

Score: 0
Helaas is dat al niet meer zo. In Engeland ben je bijvoorbeeld verplicht om wachtwoorden te geven. Als je dat niet doet dan draai je daar gewoon enkele jaren voor de bak in. Dit is een van de wetten die daar zijn doorgedrukt om terorisme te bestrijden. Ironish genoeg is het als eerste tegen een "hacker" gebruikt.

Door ndsc, maandag 27 april 2009 09:34

Score: 2
Volgens mij proberen ze alleen een beetje de "good guy" te spelen door die informatie door te geven. Een heel groot deel van bestanden op Rapidshare is auteursrechtelijk materiaal en wordt door veel mensen gedownload en gedeeld. Na TPB zal Rapidshare zijn plaats ook moeten verdedigen en door nu alvast heilig te spelen zijn ze hun plekje op het www weer een beetje zekerder.

Een grote kans dat Rapidshare, die zijn populariteit te danken heeft aan warez, ook legaal keert. Denk Napster, Kazaa, enzovoort. Ze weten best waar hun service voor gebruikt wordt. En dat zijn echt niet een paar persoonlijke bestanden. Ook de abonnementen die ze aanbieden passen hier op aan.

Door Jaap-Jan, maandag 27 april 2009 09:55

Score: 0
Vergeet ook niet dat RapidShare veel concurrenten heeft. Als ze gegevens van uploaders moeten overdragen aan een auteursrechtenorganisatie, zullen ze vanzelf een stuk minder populair worden, wat (automatisch) minder inkomsten betekent. Het is meer zelfbehoud en heeft niet zoveel te maken met 'de "good guy" (..) spelen'.

Door Koppa, maandag 27 april 2009 09:36

Score: 0
Dit is toch alleen de .DE he ?

Door RRRobert, maandag 27 april 2009 10:20

Score: 0
Dat bedacht ik me ook net. Volgens mij is de move in 2007 van Rapidshare.de naar Rapidshare.com juist ingegeven door beperkingen vanuit de Duitse wetgeving. Alhoewel het .de domein nog steeds wel actief is, wordt het .com domein volgens mij gehost vanuit Zwitserland.

Door maartend, maandag 27 april 2009 09:56

Score: 0
Stel ik zet iets op .de dat niet mag. Vervolgens ga ik naar Duitsland op vakantie. Kan ik dan een probleem hebben?

Door BramT, maandag 27 april 2009 10:13

Score: 0
Zelfs als je niet naar Duitsland op vakantie gaat kan je een probleem hebben.

In Duitsland kunnen ze je IP dus opvragen. Vervolgens zouden ze hier je IP aan jou kunnen koppelen (afhankelijk van de medewerking van je provider).
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:47 'Warner Bros. bereidt bod voor op noodlijdend Midway'
Vorige 08:29 MSI introduceert GTX 285 met 2GB geheugen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011