Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » OS & kernel » Windows » 'Release Candidate Windows 7 lekt uit'

'Release Candidate Windows 7 lekt uit'

Door Dimitri Reijerman, zondag 26 april 2009 15:51, views: 61.706

De Release Candidate van Windows 7 lijkt al op straat te liggen, terwijl de officiële RC-versie pas op 5 mei via de Microsoft-website verkrijgbaar zal zijn. Het gaat om zowel de 32bit- als 64bit-uitvoering van Microsofts nieuwe besturingssysteem.

Windows 7 RC, build 7100Microsoft liet vorige week nog weten dat Windows 7 RC op 30 april door TechNet/MSDN-abonnees is binnen te halen, terwijl vanaf 5 mei het grote publiek de testversie mag downloaden. Twee versies, die buildnummer 7100 dragen, zijn echter nu al te vinden op diverse p2p-ruilbeurzen. De 32bit-image heeft een bestandsgrootte van 2,35GB, terwijl de iso van de 64bit-uitvoering een omvang van 3,05GB heeft. Verschillende websites zijn er stellig van overtuigd dat build 7100 de uiteindelijke Release Candidate zal blijken te zijn, maar zien op het eerste oog geen opvallende wijzigingen ten opzichte van eerdere builds.

Het is niet de eerste keer dat een testversie van Windows 7 vroegtijdig op p2p-sites is te vinden; zo was in december een vroege bèta-versie op diverse filesharing-sites te vinden en de daarop volgende maanden lekten nog diverse Windows 7-images uit. Het verschijnen van de Release Candidate is een belangrijke mijlpaal voor Microsoft; het besturingssysteem moet nu zo goed als klaar zijn, waardoor er beter gekeken kan gaan worden naar de prestaties van het nieuwe OS. Een definitieve releasedatum moet echter nog steeds bekend worden gemaakt.

Windows 7 RC, build 7100

Volgende 08:29 MSI introduceert GTX 285 met 2GB geheugen
Vorige 14:39 Energiebesparende module laat pc 'praten in zijn slaap'
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 196 reacties zichtbaar1960 Off-topic / Irrelevant: 170 reacties zichtbaar170+1 On-topic: 43 reacties zichtbaar43+2 Informatief: 21 reacties zichtbaar21+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  »

Door Patsfactor, zondag 26 april 2009 15:56

Score: 0
En dan de hamvraag, zit XPM hier nu inderdaad ook in?

Door Mattiwatti, zondag 26 april 2009 15:58

Score: 0
Nee, XPM zal bij de release van Windows 7 als aparte download beschikbaar gemaakt worden.

Door Cyw00d, zondag 26 april 2009 15:59

Score: 1
Inderdaad (heb het weer even teruggelezen)
De Windows XP Mode zal bij de officiële release van het nieuwe OS als gratis download beschikbaar komen voor gebruikers van Windows 7 Professional, Enterprise en Ultimate, terwijl een testversie van XPM gelijktijdig uit moet komen met de Release Candidate van Windows 7. Deze zal op 30 april door TechNet/MSDN-abonnees zijn binnen te halen, terwijl vanaf 5 mei de Release Candidate voor het grote publiek beschikbaar zal komen, zo heeft Microsoft bevestigd.

Door flamingworm, zondag 26 april 2009 15:59

Score: 0
De Windows XP Mode zal bij de officiële release van het nieuwe OS als gratis download beschikbaar komen voor gebruikers van Windows 7 Professional, Enterprise en Ultimate, terwijl een testversie van XPM gelijktijdig uit moet komen met de Release Candidate van Windows 7.
zal je appart moeten downloaden lijkt me

Door Ramon, zondag 26 april 2009 15:59

Score: 0
XPM wordt een losse download voor 7 Prof, Ultimate en enterprise en zal 30 april in betavorm te downloaden zijn.

Door Lubbers92, zondag 26 april 2009 16:45

Score: 0
30 april lijkt me sterk aangezien de RC pas op 5 mei uitkomt? of zit ik nu verkeerd

Door flamingworm, zondag 26 april 2009 16:54

Score: 0
30 april komt hij uit voor msdn abonnees, 5 mei voor het grote publiek

Door Rixard, maandag 27 april 2009 07:34

Score: 0
Ook voor TechNet komt hij uit op 30 april.

Door hAl, zondag 26 april 2009 19:54

Score: 0
En dan de hamvraag, zit XPM hier nu inderdaad ook in?
Nauwelijk een hamvraag omdat deze feature voor vrijwel iedereen volstrekt geen toegevoegd nut heeft en de vrijwel alle gebruikers aan W7 zelf wel genoeg hebben

Door alex3305, zondag 26 april 2009 23:38

Score: 0
Daar ben ik het niet geheel mee eens. Vooral voor het testen van legacy software is zo'n XP Mode erg handig. Daarnaast zou zoiets wel helpen voor bedrijven om te migreren naar Windows 7, welke natuurlijk de nodige positieve kosten voor Microsoft teweeg zal brengen.

Door LessRam, maandag 27 april 2009 12:54

Score: 0
Ofterwel "voor vrijwel iedereen volstrekt geen toegevoegd nut"

Door jjkewl, maandag 27 april 2009 00:11

Score: 0
Ik ga niet migreren zonder. XPM vind ik dan ook onontbeerlijk voor de mensen met minder mainstream software/hardware.

Door JoJo_nl, maandag 27 april 2009 00:56

Score: 0
aangezien dit virtueel draait zal dit alleen maar meer mainstream hardware vereisen

zakelijke pakketten als boekhouding en aangepaste software werkt nog helemaal niet goed tot halfbakken..

kortom ik zie geen voordelen in het overstappen naar windows 7 behalve dan dat de ondersteuning wat jaren langer gaat duren dan xp op het moment doet

Door Katsunami, maandag 27 april 2009 08:22

Score: 2
Deze feature heeft zeker nut, al was het maar dat Microsoft nu vanaf Windows 8 (en mogelijk al met Service Pack 1 voor Win7) alle ondersteuning kan gaan verwijderen die specifiek gericht is op XP en oudere Windows-versies. Alle programma's die dan niet (meer) standaard onder Win7/Win8 lopen, kunnen dan toch nog onder XPM draaien. Zo hoeft MS niet bij elke update van het standaard OS rekening te houden met alle oude applicaties.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op maandag 27 april 2009 10:35]

Door vgroenewold, maandag 27 april 2009 09:12

Score: 0
Maar het is natuurlijk wel typisch dat men dat nu plots uitbrengt. Het is voor mij toch duidelijk een signaal dat men geluisterd heeft naar de kritiek op Vista (waar dit ook gemakkelijk had gekund, maar waar MS dit liever niet deed). Het is volgens mij namelijk zowiezo de eerste keer dat MS op deze wijze ondersteuning biedt voor vroegere versies (de run as Windows95 werkte bij lange na niet zo goed). Mooie optie, maar men is ook duidelijk geschokken van het Vista-pad. Daardoor zie je dus meteen verbeteringen die men als consument graag ziet, oftewel, consumenten moeten kritisch blijven, alleen dan krijg je dit soort zaken voor elkaar.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op maandag 27 april 2009 09:13]

Door Katsunami, maandag 27 april 2009 16:14

Score: 0
Mooi afgekeken van Microsoft/IBM, met hun Win-OS/2 destijds (lees: 1992)... OK, niet gevirtualiseerd, maar het idee was precies hetzelfde.

Door Torrentus, zondag 26 april 2009 15:59

Score: 0
Inderdaad! Aangezien er geen wijzigingen gevonden zijn zal het misschien wel niet? Eerlijk gezegd denk ik ook niet dat dit de officiële RC is, zoals ook in het artikel al word aangegeven.

Het zou natuurlijk kunnen.. Ik wacht wel tot 5 Mei! :)

Door pluimpje2, zondag 26 april 2009 16:42

Score: 1
Ik heb hem hier sinds vrijdag draaien (is de 23e uitgelekt) en hij draait super stabiel en er staat toch echt duidelijk dat het een RC is.
Ik denk dus wel dat dit de uiteindelijke RC is

Door arjankoole, zondag 26 april 2009 18:01

Score: 0
Ik denk dus wel dat dit de uiteindelijke RC is
Stabiliteit hoeft niet altijd wat te zeggen he? Ik heb vaak genoeg zelfs 'Alpha' versies gedraait (niet van windows overigens maar een OS is een OS), en leverde uitstekende performance en stabiliteit.

Door marcieking, zondag 26 april 2009 22:31

Score: 0
Iedereen heeft een andere blik op het verschijnsel alpha/beta/RC. Dat is tussen verschillende fabrikanten echt totaal niet te vergelijken. Dat jij ooit een ander OS in alpha-status hebt gedraaid zegt dus helemaal niets over de algemene kwaliteit van alpha's.

Door pinockio, zondag 26 april 2009 22:35

Score: 0
Hahah, dat doet me even denken aan de sneer van Linuxgebruikers toen Windows XP uitkwam, en fans op de eerste dag al riepen dat het stabieler was dan Windows 2000... Voor Linuxgebruikers zou één dag zonder BSOD namelijk niet gauw "stabieler dan Windows 2000" betekenen... Nofi trouwens.

Door Dw1-nl, zondag 26 april 2009 15:59

Score: 0
Krijgt windows 7 nou nog steeds 32 bits versie of word het nou eindelijk alleen 64 bits?

Door Cyw00d, zondag 26 april 2009 16:00

Score: 0
Tot nu toe zijn de beta's etc ook allemaal 32 bit, en volgensmij willen ze windows7 ook op netbooks laten lopen, die volgensmij nog geen 64 bit aankunnen, dus lijkt me stug.

Edit: Ik bedoelde 32bit in me eerste zin.. [aangepast]

[Reactie gewijzigd door Cyw00d op zondag 26 april 2009 17:59]

Door sus, zondag 26 april 2009 17:12

Score: 1
eeehm... ik heb gewoon 32 bit beta draaien hoor, dus die beta's zijn helemaal niet allemaal in 64 bit, ze zijn _ook_ in 64 bit. Draait hier op een 32 bit only processor, dus weet ik het zeker.

Door RoccoS, zondag 26 april 2009 18:58

Score: 1
Heb hier de 7100 release in 64 bit-versie draaien... Draait waanzinnig.

Door aval0ne, maandag 27 april 2009 09:21

Score: 0
Heb hier de 7100 release in 64 bit-versie draaien... Draait waanzinnig.
Waanzinnig is nu niet meteen positief, of begrijp ik dat verkeerd?

Door Amorax, maandag 27 april 2009 13:33

Score: 0
Waanzinnig is een uiterst positief woord anders, dus ik denk dat je het verkeerd begrijpt.

Door LightStar, zondag 26 april 2009 16:01

Score: 0
zowel 32 als 64 bit

Door Mic2000, zondag 26 april 2009 18:59

Score: 0
Kan ik op een 64 bit versie ook programma's draaien die 32 bit zijn? Zoals Adobe Flash CS3 bv?

Door wildhagen, zondag 26 april 2009 19:02

Score: 0
Ja, een 64-bits Windows kan over het algemeen prima 32-bits programma's draaien.

Andersom geld dat uiteraard niet.

Door g4wx3, zondag 26 april 2009 22:28

Score: 0
dankzij WOW64

Door Khildin, zondag 26 april 2009 22:50

Score: 2
Ja dat kan. Hou er wel rekening mee dat je voor die 'conversie' extra geheugen gebruikt. Als ik kijk naar Windows Server 2008 x64, dan kom ik tussen de 30 en 50% extra geheugen gebruik voor x86 applicaties. (bij gebruik in Terminal Server)
Dus als een x64 applicatie 50MB geheugen gebruikt zal de x86 variant van die applicatie op een x64 OS tussen de 65 en de 75MB geheugen gebruiken.

Door iceheart, maandag 27 april 2009 00:14

Score: 1
dat is niet zonder meer waar. een programma wat heel veel grote sets data in het geheugen opslaat (beeld, zoals photoshop oid) zal zeker geen 30-50% zwaarder draaien. de overhead is bij kleinere programma's relatief groter.

Door tormentor1985, maandag 27 april 2009 21:56

Score: 0
Vaak is het meerverbruik totaal onbelangrijk zolang je maar meer dan 3 gigabyte kan toewijzen d.m.v. 64 bit.

Door Khildin, dinsdag 28 april 2009 08:58

Score: 2
Uiteraard. Ik heb zelf een x64 Terminal Server farm draaien en met 16GB per server is dat extra geheugen gebruik niet relevant omdat ik met een x86 processor max 4GB effectief in een server kan gebruiken. Maar het tikt toch aan en je moet er wel degelijk rekening mee houden bij de dimensionering van je TS farm. Want het is wel 30 - 50% extra geheugen gebruik PER SESSIE.

Overigens zijn het op een TS juist de minder processor intensieve applicaties die je er op wil aanbieden. Zwaardere applicaties als photoshop laat je als het even kan buiten je pakket van aangeboden applicaties want niet alleen zijn dat processor vreters, ook bandbreedte vanwege printen is, hoe zeg ik dat tactisch....... een uitdaging... ;)

Door wildhagen, zondag 26 april 2009 16:01

Score: 1
Van Win7 komt zowel een 32- als 64-bits versie uit.

Er zijn nu nog mensen die en PC van voor de P4 Prescott hebben, die geen 64-bits ondersteuning hebben (dat is pas sinds de Prescotts het geval), en die zou je uitsluiten als je een 64-bits only OS uit brengt.

En dat is niet handig, want Microsoft wil uiteraard van het inmiddels toch wel verouderde XP af, dan moet je ervoor zorgen dat oudere PC's die Win7 toch prima kunnen draaien, niet worden uitgesloten.

Door Umbrah, zondag 26 april 2009 16:05

Score: 1
Veel Atom's kunnen ook geen 64-bit modus, en dáár is het OS bovenal voor bedoelt.

Door AlexanderB, zondag 26 april 2009 22:01

Score: 0
windows 7 is *niet* vooral voor de atom. het is gewoon de opvolger van vista en xp.

Door siepeltjuh, zondag 26 april 2009 23:04

Score: 0
Dat zegt ie toch ook niet.

Hij zegt dat 32 bit vooral nog in leven wordt gehouden voor netbooks en verwante 'lichte' systemen. Dit zal overigens volgens verschillende bronnen de laatste 32 bit client os zijn.
Voor de server is is 2008 de laatste 32bit variant geweest als ik het goed heb begrepen.

Door tormentor1985, maandag 27 april 2009 22:00

Score: 0
Gelukkig wel zeg.

Een beetje knappe server die je bij welk bedrijf dan ook aanschaft heeft altijd meer dan 3 gigabyte ram. Een 32 bit server OS is i.m.h.o. niet meer gewenst.

Door dtech, zondag 26 april 2009 16:13

Score: 1
Er zijn nu nog mensen die en PC van voor de P4 Prescott hebben, die geen 64-bits ondersteuning hebben (dat is pas sinds de Prescotts het geval), en die zou je uitsluiten als je een 64-bits only OS uit brengt.
Prescotts gaan echt geen Windows 7 meer draaien. Zowiezo is de markt voor upgrades van oude computers bijzonder klein in vergelijking met de OS'sen voor nieuwe computers.

Wat veel belangrijker is dat veel drivers en sommige programma's nog altijd niet goed draaien op een 64-bit windows. Als er helemaal geen compabiliteitsproblemen tussen 32- en 64-bit waren was er geen enkele reden om niet op alle nieuwe computers een 64-bit windows te gooien.

Door wildhagen, zondag 26 april 2009 16:19

Score: 2
Prescotts gaan echt geen Windows 7 meer draaien
Dat zou ik niet te hard roepen, ik heb het op mijn oude P4 gedraaid, en dat is een Northwood (3.06 Ghz, dus nog vóór de Prescott). Daarop werkte Win7 aanzienlijk sneller dan XP (veel responsiever), en dan heb ik nog getest met een oudere build, de nieuwere builds schijnen het nog een stuk beter te doen.
Zowiezo is de markt voor upgrades van oude computers bijzonder klein in vergelijking met de OS'sen voor nieuwe computers.
Ik denk dat er nog best veel mensen met P4's werken hoor, niet iedereen vervangt zijn PC om de 2-3 jaar zoals de meeste Tweakers.

Die zullen niet allemaal gaan upgraden, dat klopt, maar ik denk dat Win7 ook voor die mensen wel eens heel erg aantrekkelijk zou kunnen zijn.
Wat veel belangrijker is dat veel drivers en sommige programma's nog altijd niet goed draaien op een 64-bit windows.
De meeste fabrikanten, zeker de grote namen, hebben inmiddels echt wel x64-drivers. Dit is namelijk een eis van het Windows Logo Program, om het "Designed for Windows xx"-label te mogen voeren, wat marketingtechnisch voor fabrikanten natuurlijk wel zo prettig is.

De meeste softwarepakketten werken inmiddels ook wel op x64, ik ben tot nu toe maar één pakket tegengekomen wat echt niet wilde draaien, en dat was een pakket uit 2001 ofzo.

Door Orian, zondag 26 april 2009 17:50

Score: 0
Inderdaad, ik ken genoeg mensen die nog op een pentium 4 of lager werken. Zo is de "huiscomputer" (die van mijn ouders+broertje) hier nog een pentium 4. Mijn vriendin werkt zelfs op een 900 mhz pentium 3 meen ik.
Ok, die laatste zal geen windows 7 meer aankunnen, maar die van mijn vader zou dat misschien toch mooi voor zijn. Hij ziet toch wel erg veel voordelen op mijn Vista pc, maar die draait de zijne helaas niet vloeiend (vermoed ik).
75% van de mensen heeft echt geen krachtpatser met i7 (bij wijze van spreken) oid nodig, maar zou wel graag eens overstappen. Al is het maar voor de looks (ja, die zijn voor veel mensen echt wel belangrijk). Maar om nu meteen een bakbeest daarvoor te moeten kopen? Voor die dingen die zij doen (office, browsen en msnen) hebben ze dat echt niet nodig.

[Reactie gewijzigd door Orian op zondag 26 april 2009 17:53]

Door AlexanderB, zondag 26 april 2009 22:02

Score: 0
overigens is die 900 mhz p3 waarschijnlijk sneller dan de atom in n netbook ;) dus wat dat betreft no problem om ook daar win7 op te zetten.. (draait hier vloeiend, met aero aan en alles..)

Door _Thanatos_, maandag 27 april 2009 02:09

Score: 0
Prescotts gaan echt geen Windows 7 meer draaien.
Als win7 op een netbook soepel gaat lopen, dan kan ie ook makkelijk op iets dat vóór Prescott kwam. Coppermine bijv :P

Dus sja, waarom niet heh.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op maandag 27 april 2009 02:10]

Door tormentor1985, maandag 27 april 2009 22:05

Score: 0
Op het bootlogo na (bij mijn 7000 build is die heel anders) lijkt dit me toch wel een leuk en legitiem filmpje van windows 7 op netbook.

http://www.youtube.com/watch?v=N4wclJcdZvc

Door Dw1-nl, zondag 26 april 2009 16:17

Score: 0
En ziet win7 dan nog steeds op de 32 bits versie maar 3 gig werkgeheugen?

Door GENETX, zondag 26 april 2009 16:20

Score: 0
Vista ziet al >3GB sinds SP1, lijkt me niet dat ze bij Windows 7 dit stuk code weer naar de prullenbak hebben verwezen ;)

Door Phoenix1337, zondag 26 april 2009 17:12

Score: 0
Ziet ja :) Als ik het goed heb kan windows 32bit nog steeds niet meer gebruiken, ook al ziet hij meer.

Door maartena, zondag 26 april 2009 20:35

Score: 1
Vista 32-bit "ziet" 4 Gb omdat ie gewoon optelt wat de hardware aangeeft. Om te zien hoeveel geheugen ook daadwerkelijk voor Windows beschikbaar is, moet je "winver" gebruiken middels start --> run.

Er zijn inderdaad mensen die rechtermuisklik ---> eigenschappen doen op het "computer" icoon, en DUS er vanuitgaan dat Windows de hele 4 Gb die gezien wordt ook kan gebruiken.....

Winver geeft je de juiste informatie. Veel gebruikers van Vista 32bit zullen schrikken van de gemiddeld 700 Mb tot 1.2 Gb die niet gebruikt kunnen worden bij 4 Gb geheugen. ;)

Door RobertMe, zondag 26 april 2009 16:21

Score: 0
4GB werkgeheugen word in vista 32bit ook ondersteund, vanaf SP1, of even daarvoor.

4GB zou volgensmij ook precies moeten passen binnen 32bits adresseering, alleen doet microsoft iets waardoor wat bitjes weg vallen en 4GB dus niet meer in zijn geheel aangesproken kan worden

Door veldmuis, zondag 26 april 2009 16:39

Score: 2
4GB past inderdaad precies binnen die 32bits adressering. Dat er minder gebruikt kan worden van het werkgeheugen is niet de schuld van Microsoft. Een van de grote geheugeneters is de videokaart, en als die 512mb heeft, kan er nog maar 3,5gig van het werkgeheugen worden gebruikt. En zo ook voor de geluidskaart, etc, etc.

Meestal kom je effectief op zo'n 3,2gig uit, maar dat is helemaal afhankelijk van de systeemconfiguratie. Het is dus niet de schuld van MS die iets geks doet :).

Door RobertMe, zondag 26 april 2009 17:57

Score: 0
Dan vraag ik mij toch af waarom je in de kernel-config van linux aan kan geven of je veel intern geheugen uit wil zetten, tot 4GB, of tot ??GB, dan kan daar ook ergens iets niet kloppen. Of is die 4GB dan ook maar een virtuel getal en is de werkelijkheid maar 3,XGB?

Door wildhagen, zondag 26 april 2009 17:59

Score: 2
Je kan wel meer dan 4 GB aansturen via Physical Adress Extension (PAE), maar dat is een truc die de performance niet ten goede komt over het algemeen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op zondag 26 april 2009 18:01]

Door latka, zondag 26 april 2009 18:45

Score: 1
En een veel groter probleem is dat je drivers dat moeten snappen.. Dit blijft een zwak punt van Windows en eentje waardoor Microsoft niet zoveel truken kan uithalen. Onder Linux zijn de drivers standaard meegeleverd met de kernel. Nieuwe truuk in de kernel en alle drivers die hier last van hebben lichten op als lampjes in de kerstboom. Voor Windows is het altijd gokken. Tuurlijk zal MS wel testen met de meest gebruikte, maar ik vraag me af of ze alle 'rare' hardware in huis hebben met de vendor specifieke driver.
(oh ja, je kan natuurlijk bounce buffers gebruiken in PAE mode, maar dat kost inderdaad performance).

Door DanTheBanjoman, maandag 27 april 2009 00:31

Score: 0
En dit werkt ook alleen in server edities van Windows. En niet eens allemaal edities.

Door Umbrah, zondag 26 april 2009 16:23

Score: 2
Dat is niet een beperking van het OS, maar meer een beperking van de hele 32bit architectuur. Er is wel een mogelijkheid om meer geheugen te gebruiken, via PAE, maar daar wordt veel performance voor ingeleverd. Dit wordt eigenlijk alleen op X86 servers gebruikt waar het nuttiger is om een hele database in de 32GB die zo'n machine aan RAM heeft, dan om 10.000 users kennis laten maken met de seektimes van een mechanisch opslagmedium.

Overigens: Sinds SP1 kan vista meer dan 3 gigabyte zien, maar de adressering is nog steeds beperkt tot 3GB.

Door _Thanatos_, maandag 27 april 2009 02:11

Score: 1
Op een 32-bits configuratie kun je zelfs wel 32GB geheugen installeren EN gebruiken. Alleen daarvoor heb je een server-OS nodig, PAE-ondersteuning op het OS en CPU, en een moederbord waar het op past :)

Door aval0ne, maandag 27 april 2009 09:24

Score: 0
En ziet win7 dan nog steeds op de 32 bits versie maar 3 gig werkgeheugen?
En partities van max 2TB?

Door SgtStrider, maandag 27 april 2009 09:47

Score: 2
Dat ligt aan het feit of de disk GPT of MBR ingedeeld is. GPT ondersteunt groter dan 2TB. Vista ondersteunt GPT al als data partitie, en als het een EFI systeem is dan kan je er ook al vanaf booten. Dat zal ook in Windows 7 wel zo zijn naar verwachting (heb het nog niet gecontroleerd), dus naar alle waarschijnlijkheid zit dat wel snor.

Door Petervanakelyen, zondag 26 april 2009 16:37

Score: 0
Ik zie zelf ook geen reden om Windows 7 niet 32bit compatibel te maken.

Het draait echt schitterend op een Dual P3 733MHz, dus waarom niet ?

Door Blokker_1999, zondag 26 april 2009 17:38

Score: 0
Men kan geen 32 bits blijven ondersteunen uiteindelijk. Op een gegeven moment moet je de knoop doorhakken en zeggen : enkel 64bit.

Door latka, zondag 26 april 2009 18:47

Score: 0
Tsja, wat moet ik hier op zeggen. Het is een keuze of je het wel of niet ondersteunt. Het is niet zo dat het 2x zoveel geld kost. Neem BSD of Linux: die compileer je voor 64bit of 32bit et voila. Microsoft kon het ook met NT3.51 die voor Alpha (64bit) en x86 (32bit) uitkwam. Verschil zat voornamelijk in de HAL. Dus de keuze "enkel 64 bit" is een marketing keuze en heeft maar een kleine technische impact.

Door Neko Koneko, zondag 26 april 2009 19:39

Score: 1
16-bits is destijds ook gesneuveld, en dat lot zal 32-bits ook wachten.

Bovendien is het straks niet meer rendabel om computers met 32-bits OS-es te leveren als de computers meer dan 4 GB geheugen standaard hebben. Het 32-bits tijdperk loopt ten einde, hoe moeilijk sommige mensen dat ook lijken te vinden :P

Door renderb, zondag 26 april 2009 22:11

Score: 0
Ach zo veel haast is er niet mee. De gemidelde gebruiker kan nog steeds prima voort met 2gb ram.
Netbooks hebben beperkt geheugen dus daar hoeft het ook niet voor.

Zelf merk ik het verschil niet echt tussen mijn x64 en x86 OS bij prive gebruik.
Het mag van mij over, maar ik zit niet te wachten tot ze "eindelijk" eens x86 laten vallen.

Door klakkie.57th, maandag 27 april 2009 09:54

Score: 0
@renderb

zelfs voor een heleboel thuisgebruikers zoals mezelf is 4GB en een 32Bit OS echt te weinig. Als je een paar virtuele machnes hebt draaien dan gaathet erg snel.
6 a 8 GB is echt al het strikte minimum.

Zelfs mijn vader die gisteren even op mijn mac aanlogde merkte meteen het verschil tussen zijn 2GB en mijn 4GN Imac

waarom al dat verzet tegen 64 bit ik snap het niet tenzij je nog 16bit applicaties hebt maar die zijn toch echt aan vervanging toe.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op maandag 27 april 2009 09:56]

Door kozue, maandag 27 april 2009 12:48

Score: 0
@klakkie:
Ik denk dat je pa niet zo zeer het verschil zag tussen 2gb en 4gb, maar het verschil tussen het trage windows en de mac...
Ik heb zelf een hele poos 2gb gehad, en nu ik er 4gb in heb zitten merk ik er eigenlijk weinig van. De grootste reden om meer ram te nemen was World of Warcraft, wat nogal hongerig met geheugen om gaat als je je video settings op een redelijk niveau hebt staan, maar ook daar merk ik het verschil niet.

Door SpoekGTi, maandag 27 april 2009 17:49

Score: 0
Ehm, voor een hele hoop thuis gebruikers is 2 tot 4gb echt wel zat en zitten bij lange na niet zoals jij met een aantal virtuele machines. Denk toch echt dat 50% van de mensen die een PC hebben hem gebruiken voor email, internet en marktplaats.

Door Jism, zondag 26 april 2009 23:23

Score: 0
16 bit is niet gesneuveld. Je vind het nog steeds terug in Windows mobile 5 bijv. Maar niet meer op X86 platformen nee.

Door peeweeherman, zondag 26 april 2009 16:04

Score: 0
Had vanochtend eerst 64 bits geinstalleerd, om de overstap maar eens te wagen.
Blijkt dat deze de connector software van homeserver niet aankan, draai nu op 32 bit RC.

Door wildhagen, zondag 26 april 2009 16:14

Score: 1
Als je het (gratis) PowerPack 1 van Home Server installeerd, werkt de Connector ook op x64-versies, iig van Vista, ik heb het nog niet geprobeerd met Win7.

Je kan het hier downloaden: http://www.microsoft.com/...indowshomeserver/pp1.mspx

[Reactie gewijzigd door wildhagen op zondag 26 april 2009 16:14]

Door bramsmulders, maandag 27 april 2009 10:46

Score: 0
Deze 64 bit connector werkt idd met powerpack 1, windows update aanzetten op je server, en draaien maar, en wellicht na de reboot komt powerpack2 ook nog langs.

ik heb sinds de eerste beta van win7 geen problemen gehad met de connectors, alleen werd het os van de geconnecte win7 pc gezien als vista ultimate.
Maar sinds PP2 ziet WHS het als een win7 installatie.

Backups wrken ook toppie!

Gr. Bram

Door JayWheel, zondag 26 april 2009 16:14

Score: 2
Voorwaarde voor programma's die het windows 7 logo mogen dragen is dat ze zowel op 32 als op 64 bit moeten kunnen werken. Dat verkleint straks de stap naar 64-bit only in een volgend OS:

One of the technical requirement for an application to qualify for the Windows 7 Logo Program is support for the 64-bit version of Windows. While this does not mean that all, or even the majority, of applications will run on 64-bit editions of Windows 7 it does at least mean that every software with the Windows 7 logo will run on both 32-bit and 64-bit editions of Windows 7. It will also most likely mean that the 64-bit edition of Windows 7 will see better software support than 64-bit editions of Windows XP or Windows Vista.

http://windows7news.com/2...s-64-bit-version-support/

[Reactie gewijzigd door JayWheel op zondag 26 april 2009 16:16]

Door serfbaws, zondag 26 april 2009 16:19

Score: 1
'Release Candidate Windows 7 lekt uit'
Echt toeval dat het elke keer gebeurd eerst met Whisler en Longhorn en nu ook met windows 7

Als je alleen al bedenkt hoeveel bandbreedte dat ze uitsparen en hoogstwaarschijnlijk voorkomen dat hun eigen netwerk overbelast raakt, door het zelf te lekken naar bittorrent.

Door Torrentus, zondag 26 april 2009 16:31

Score: 0
Mja.. goeie theorie!, klopt inderdaad dat ze zo vele bandbreedte besparen, en daarbij: Wat maakt het hen uit of hij deze of volgende week uitkomt.. die paar dagen?..

Aan de andere kant; Microsoft (lees:Windows) heeft zoveel medewerkers dat uitlekken heel makkelijk gebeurd. Lijkt me lastig te voorkomen..

Door Blokker_1999, zondag 26 april 2009 17:39

Score: 0
Ik denk niet dat MS zelf de oorzaak van het lek is. Die hebben trouwens bandbreedte genoeg. Het lek zal veel eerder van een derde partij komen die deze builds vroeger krijgen om reeds software/hardware/drivers te kunnen testen.

Door Switchie, zondag 26 april 2009 17:47

Score: 2
"Bandbreedte genoeg" Bij het vrijgeven van de eerste beta stond de server al te roken. Veel mensen konden toen niet eens een key opvragen. Het zou mij niets verbazen als Microsoft toch doelbewust deze release hebben laten uitlekken.
1. in mijn ogen toch wel bandbreedte die op deze manier bespaard wordt
2. het product is toch al klaar. elke extra dag dat ze informatie krijgen over de rc is mooi meegenomen
3. het krijgt mooi veel aandacht van de media
4. het downloaden en gebruiken van een bestand dat eigenlijk niet de bedoeling is, is 'spannender' dan de release op 5 mei van technet af te plukken. het lokt op deze manier toch meer testers denk ik.

Door alex3305, zondag 26 april 2009 23:45

Score: 0
Microsoft zelf heeft echt wel bandbreedte genoeg liggen daar. Echter willen ze het niet allemaal gebruiken want dan gaan de servers van IX punten roken in plaats van die van Microsoft. Die hebben namelijk ook maar een beperkte snelheid en die zal waarschijnlijk eerder overschreden worden dan bij Microsoft zelf.

Zo was het overigens (vond ik !) goed merkbaar dat Microsoft officieel die bewuste beta-client uitbracht. Internet buiten Nederland was in die tijd niet vooruit te branden.

Door AgentSmith, zondag 26 april 2009 16:30

Score: 1
Net geïnstalleerd en draait prima op een single core Athlon 64. Upgraden vanaf de vorige build, in mijn geval 7068, was echter alleen mogelijk na een kleine aanpassing in een installatiebestandje. In /sources/cversion.ini van de dvd-image moest namelijk het build-nummer achter "MinClient" aangepast worden naar een lagere versie. Heb er zelf 7000 van gemaakt en toen kreeg ik na de upgrade-optie te hebben aangeklikt geen foutmelding meer. Ook de installatiecode voor build 7000 die ik toen bij MS heb aangevraagd werkt prima voor installatie en activatie.

Iemand enig idee tot wanneer build 7100 gebruikt kan worden? Uit het about windows venster kan ik dit namelijk niet afleiden.

[Reactie gewijzigd door AgentSmith op zondag 26 april 2009 16:30]

Door benbi, zondag 26 april 2009 16:41

Score: 0
bij mij geeft hij aan tot 2-3-2010 tot 1:59

Tegen die tijd is windows wel definitief uit en lijkt mij dat windows ondanks de verbeteringen toch weer aan een verse installatie toe is.

Overigens heb ik het idee dat de 7100 build nog net wat stabieler draait.

Bij de gebruiksovereenkomst staat ook dat het de Release Candidate is dus ik heb wel geloof dat dit de RC is van 5 mei aanstaande.

Edit: dat is natuurlijk de amerikaanse datum dus het zal wel 03-02-2010 zijn.. niet dat dit veel uitmaakt.

[Reactie gewijzigd door benbi op zondag 26 april 2009 16:54]

Door Umbrah, zondag 26 april 2009 16:51

Score: 0
Dat stond er ook al bij 7056 :)

Door stephenophof, zondag 26 april 2009 17:07

Score: 0
Als je je Regionale instellingen op "Nederland" hebt ingesteld zul je te zijn krijgen dat-ie tot 02-03-2010 te gebruiken is, dus 2 maart 2010.
In de gebruikersovereenkomst staat echter dat deze tot juni 2010. Ik denk dat dit komt doordat ik enkele keren een upgrade heb uitgevoerd en dat daardoor de expiratiedatum niet aangepast is. ;)

Door RoccoS, zondag 26 april 2009 19:06

Score: 0
Updaten van een Beta-versie met een andere Beta versie is natuurlijk nooit erg slim, tenminste niet als je het stabielste systeem wilt draaien en er zeker van wilt zijn dat alle bugs eruit zijn die inmiddels opgelost zijn.

Door Neko Koneko, zondag 26 april 2009 19:41

Score: 0
Als je het stabielste systeem wilt draaien moet je per definitie geen beta's gaan draaien.

Door AgentSmith, zondag 26 april 2009 21:13

Score: 0
Wat heet slim? ;) Ik heb geen zin om veel tijd kwijt te zijn aan het herinstalleren van alle programma's. Een upgrade is dus wel zo handig.

Door JNeo, zondag 26 april 2009 16:54

Score: 1
Ik werk zelf bij Microsoft ik kan je vertellen dat build 7100 inderdaad de RC1 is die ook op 5 mei te downloaden zal zijn.

Door durian, maandag 27 april 2009 19:15

Score: 0
Ik werk zelf bij Microsoft ik kan je vertellen dat build 7100 inderdaad de RC1 is die ook op 5 mei te downloaden zal zijn.
Dan kan je ons vertellen wat Microsofts standpunt is over uitgelekte software? Eigenlijk is dat illegaal, of niet? Doet Microsoft er iets aan? Zo niet, keurt MS dan eigenlijk illegale software goed? Hoe moeten we dan Microsofts strijd tegen illegale software zien als dit eigenlijk wel goed gevonden wordt?
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:29 MSI introduceert GTX 285 met 2GB geheugen
Vorige 14:39 Energiebesparende module laat pc 'praten in zijn slaap'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011