Katsunami,
Man o man ... Weet je, ik denk dat je de perfecte woordvoerder zal zijn voor de RIAA & co.
Ik denk dat het tijd is je roze getinte bril af te zetten, en verder te kijken dan je neus lang is.
Laat me je een paar voorbeelden geven van niet "linux iso" spullen.
- Steam ( Valve ). Ieder "nieuw/modern" game slurpt met gemak alleen al rond de 5GB, er zijn zelfs gevallen van 10GB/game! Dan heb je toestanden zoals de update patch voor games zoals COD, die eventjes gewoon iedere file vervangen in je al gedownload game. Nog eens 3.5GB...
- Direct2Drive ( same as above )
- Metaboli ( abonnement based gaming - stream )
- Game demo's welke tegenwoordig insain groot worden.
- Joost TV ( Tv Streaming )
- Uw leuke YouTube voorbeeld, waar je vergeet dat YouTube nu ook al begint met high definition streaming.
- De Belgische VRT welke nu niet enkel nieuws, maar ook alle actualiteiten programma's aanbied in hoge qualiteit streaming ( ik kijk bijna geen "tv" meer, aangezien je nu gewoon ziet via je pc waar je zin in hebt ).
- De commerciële zenders die hetzelfde doen.
- Music streaming
- De BBC hun leuke p2p toepassing
- and the hits just keep on comming...
Je mentaliteit is niet van vandaag meer Katsunami. Je mentaliteit is die van een vastgeroeste politicus, die denkt dat het internet uit "buizen" bestaat... Het internet evolueerd constant. Wat we vandaag hebben, en actief gebruiken, is verschillend dan wat we deden een jaar of 2, a 3 geleden.
En ja, als een provider een lijn aanbied met 20Mbit/s download, en later afkomt van... Je verbruikt te veel, we gaan u beperken. Dan noemt men dat false advertisment ( iets waar veel bedrijven niet schuw van zijn ).
Je betaald voor 20Mbits, als er een limiet erop wouden, dan diende dat te gebeuren voor je aansluiting, want vele mensen veranderen niet meer eenmaal aangesloten ( ook omdat de isp mensen het leven vaak durven moeilijk te maken bij het switchen ).
En om eerlijk te zijn, wat mensen doen met hun data verkeer is niet aan u om te beoordelen. Je doet me denken aan die priesters van vroeger, of de imams van nu. Gij zult xxx niet doen, omdat we het zeggen, of omdat we er niet in geloven, moet je je onderwerpen aan onze ideeën.
Deze grap gelijkaardig dat je een Ferrari gaat kopen, en later de fabrikant zegt: Je Ferrari stoort de andere weggebruikers te veel, en we gaan je benzine tank beperken. Nu kan je nog 10min gas geven volle bak, en daarna moet je onze pechdienst bellen, die u extra benzine geeft tegen xx / ¤.
Dat is ook grappig, je stoort andere gebruikers,
tot je bij betaald. Dan is het geen probleem meer he ... :-
Kijk eens naar België, waar sommige providers nog achterlijke limieten gebruiken. Het gevolg is dat de innovatie actueel beperkt wordt, want de mensen worden constant beperkt in hun belevenis van het net. Kijk eens op Belgische game forums, hoe vaak je niet hoor dat mensen een demo niet kunnen proberen omdat hun limiet te ver op is, en dan men moet wachten. Je moet je constant zorgen maken wat de andere thuis gebruikers doen met hun deel van het limiet, of je limiet is sneller op, en daar sta je op smallband van een 56k modem.
Limieten is in werkelijkheid voor de ISP's belangrijk voor:
a) Geen of minder investeringen te doen
b) Extra inkomsten door mensen te dwingen te betalen.
Kijk eens naar de kosten van de ISP's. Ieder jaar zakt te prijs van hardware, bandbreedte en andere kosten, en toch blijven de ISP's dezelfde prijs behouden voor die 1GB/x¤. Handig he
De praktijk heeft uitgewezen dat ISP's zoals Telenet in Belgie al 10 jaar geleden de schuld staken op die "grootgebruiker". En dat daarom het 1GB/dag limiet naar 10GB/maand ging. Met daarop gevolgd de upload van xxKB/s naar 1/3 of hoeveel was het weeral wegens die stoute "grootgebruiker"... Waarop ze ineens afkwamen met telefonie. En ho kijk, dat ding gebruikt zijn data stream juist in die zelfde frequentie van de upstream op de cable. Hmmmm... Winst, winst, winst. Beperk alle klanten zodat we de business kunnen uitbreiden ten kosten van de bestaande klanten ( diezelfde klanten die dan mislopen naast promo's enz, omdat ze al klanten zijn ).
Een limiet heden ten dagen zoals 10/20GB / maand is niet meer van deze tijd. Zeker niet hoe het internet groeit, en meer & meer multimedia gefocused wordt. Het is niet omdat u de mogelijkheden niet gebruikt, dat andere dan wel die mogelijkheden wel willen gebruiken. Zodus neem uw bijbel en ga prediken op een ander.
[Reactie gewijzigd door Wulfklaue op zaterdag 18 april 2009 03:32]
Wulfklauwe ik ben het niet totaal eens met Katsunami, maar ook niet helemaal niet met jou
Waar Katsunami het ene uiterste opzoekt heb jij het andere uiterste te pakken.
Steam, HD content, streaming tv gaat allemaal goed.
En je komt ongetwijfeld over de 20gb, maar als je boven de 100gb komt zijn er 2 situaties:
1. Je hebt een legale bezigheid, de voorbeelden hebben we hierboven allemaal kunnen lezen, zoals repos bouwen voor een linux server.
2. Je download laat ik het semi-legaal materiaal, zonder op deze discussie in te gaan want die hebben we al zat gehad in de TPB topics.
En je snapt natuurlijk ook zelf wel Katsunami het over de 2de situatie heeft.
Los van deze discussie snap ik eerlijk gezegt niet waarom het zo'n probleem is.
In NL hebben providers vaak een FUP, nu zullen *ongetwijfeld* de Amerikaanse providers dit niet hebben waar het spaak loopt.
Want als zou mijn provider weten dat 5% van de klanten meer dan 80% van de totale download hoeveelheid gebruikt mogen ze van mij eruit gekicked worden, immers je kan niet rechtvaardigen dat 5% van de gebruikers 80% van de kosten maakt bij dezelfde abbonementskosten.
Magoed mening, mening.
Let the discussion roll
[Reactie gewijzigd door Ikke_Niels op zaterdag 18 april 2009 12:57]
Aan de ene kant lijkt het logisch dat je betaald voor wat je verbruikt en dat 5% die 80% verbruiken niet normaal is, maar er is ook een andere kant van het verhaal; een kant waarin het Internet wel vrij uniek is.
De innovatie van het Internet wordt namelijk niet gedragen door de kleinverbruikers, maar door de grootverbruikers. Zonder grootverbruikers zou er een flinke stagnatie optreden in de ontwikkeling van het Internet. Echter zijn het niet alleen de grootverbruikers die hier voordeel van hebben, maar ook de kleinverbruikers.
Zonder grootverbruikers zouden bijvoorbeeld diensten die voor het huidige Internet veel data verstoken nooit van de grond komen. Als iedereen een limiet van 30GB/maand had was youtube nooit aan HD begonnen bijvoorbeeld, want het draagvlak was dan te klein. Daarbij zijn het juist de grootverbruikers die meerdere van dit soort diensten gebruiken terwijl kleinverbruikers gemiddeld minder dan één dienst gebruiken. Zij tellen dus eigenlijk voor tien of misschien wel meer.
Dit is echter nog niet alles, want grootverbruikers helpen kleinverbruikers niet alleen indirect, maar ook direct. Zij zijn namelijke degenen die vaak de filmpjes naar youtube uploaden, een eigen server hebben staan waar een clanserver van een game op wordt gehost, etc. In deze gevallen zijn het dus de kleinverbruikers die direct voordeel hebben van het bestaan van de grootverbruikers.
Het is dus een lastig probleem. Hoewel de grootverbruikers meer verbruiken voor hetzelfde geld ondersteunen zij daarmee zowel direct als indirect de kleinverbruikers.
*Persoonlijk ben ik niet echt een grootverbruiker(hoewel ik soms wel flinke pieken in m'n verbruik heb), maar ik zie toch niet graag de grootverbruikers meer gaan betalen. Zonder hen zou het Internet immers niet wezen wat het nu is en niet worden wat het gaat worden.*
Want als zou mijn provider weten dat 5% van de klanten meer dan 80% van de totale download hoeveelheid gebruikt mogen ze van mij eruit gekicked worden, immers je kan niet rechtvaardigen dat 5% van de gebruikers 80% van de kosten maakt bij dezelfde abbonementskosten.
Niet? Sinds wanneer is dat dan?
Hoe denk je dat, bijvoorbeeld, je zorgverzekering werkt?
Ik ga nooit naar de dokter, maar betaal evenveel als mensen die er zowat wekelijks zitten.
Het kan dus prima, juist de kleinverbruikers zorgen dat het systeem kan werken zoals het werkt en iedereen tevreden is.
Hetgeen ik de hele tijd in deze thread zie zijn:
Films, games, series, Linux ISO's, streaming muziek....
Zelfs als ik me hiermee (redelijk uitgebreid) bezig houd, heb ik -niet eens de tijd- om 100GB per maand vol te trekken.
Ik snap ook wel dat je 100GB aan internet legaal vol kunt krijgen, maar dan moet je er nogal heel veel tijd in steken, om de films te kijken,de games te spelen, de muziek te luisteren, en met de Linux ISO's aan de gang gaan. Daarnaast, heel legale dingen (en dan niet "downloaden is legaal in Nederland/België") kosten je ook nog erg veel geld... misschien zoveel, dat het buitensporig duur wordt om 100GB vol te trekken.
En wil/kun je dat toch? Dan betaal je toch lekker voor een abo met een limiet van 500GB? Dan neem ik er een met een limiet van 20GB.... en een leven dat niet voor 100% uit internet bestaat.
Want als zou mijn provider weten dat 5% van de klanten meer dan 80% van de totale download hoeveelheid gebruikt mogen ze van mij eruit gekicked worden, immers je kan niet rechtvaardigen dat 5% van de gebruikers 80% van de kosten maakt bij dezelfde abbonementskosten.
En deze dus. Goed punt...
Ik zeg hier niet dat ik een voorstander ben van limieten van 20GB. Zeer zeker niet. Echter, ik zie er geen problemen in om een abosysteem op te zetten met limieten van 20GB, 50GB, 100GB, 250GB enzo. Dan kan iedereen het abo nemen dat hij denkt nodig te hebben, en dan betaalt hij dus voor zijn gebruik.
Ga je op dag 20 over het limiet van het 100GB abo heen? Dan betaal je het bedrag dat bij dat abo hoort, plus 11/30ste x 1.2 deel van het abo van 250GB. (De x1.2 is om te zorgen dat niet iedereen standaard begint met het abo van 20GB)
[Reactie gewijzigd door Katsunami op zaterdag 18 april 2009 15:43]
Een abonnement?? Nog meer abonnemente? Denk jij dat de normale gebruiker enig idee heeft wat hij moet nemen als hij en uit snelheid moet kiezen én uit dataverbruik? En jij verwacht dat de datalimieten dan net zo snel zullen stijgen, als het dataverbruik doet door steeds meer, om bij youtube te blijven, bijvoorbeeld hd-content? Niet dus. En wat gebeurd er dan? Dan moet die gebruiker, die volgens jou voor een abonnement moet kiezen wat bij hem past, overstappen naar een hoger abonnement. En dan betaald hij meer.
Het blijft raar hoe je aan je eigen visie blijft vasthouden terwijl het toch overduidelijk is dat je er echt geen verstand van hebt. Je geeft wel argumenten, maar echt relevant zijn ze niet. Bovendien zijn het argumenten van 1 kant, en dat is jou kant.
Het blijft raar hoe je aan je eigen visie blijft vasthouden terwijl het toch overduidelijk is dat je er echt geen verstand van hebt.
Dit "argument" ben ik ondertussen kotsbeu. Als je het per se nodig hebt als bewijs, post ik een paar screenshots van het dataverbruik van mij, ouders, broer, zus, en de buren. (Ik heb toegang tot al die routers.) Die komen allemaal met 10-30GB per maand toe. Dat geldt ook voor alle andere mensen zo tussen de 25-30 en ouder die ik ken.
Weet je wat het leuke is? Die YouTuben ook, downloaden ook wel eens muziek of een film, en luisteren ook streaming radio. Allemaal, inclusief ikzelf.
De enige uitzondering zijn een man of 3 in de leeftijd van 15-20 jaar, die zeeën met tijd hebben voor het kijken van 1080P films. Op mijn werk zit iemand die ruim 800GB per maand door zijn lijn trekt omdat hij "films en muziek verzamelt" (wanneer hij het kijkt is een raadsel...). Ga je zeggen dat dat ook "normaal" is ofzo? Als je steevast, zonder ophouden, 100GB per maand nodig hebt, dan moet (in mijn ogen) niet tegen de internetproviders schoppen, maar je internetgebruik eens naar normaal niveau terugbrengen...
(Nu zal er wel iemand komen met: "Ik heb een account bij webwinkel X, waar ik 5x per maand een full-HD film van 3 uur download, en dat kost 40 gig per keer.")
Voor StGermain: Dan neem je dus gewoon een verbinding met een limiet >100GB/maand, en dan heeft iedereen zijn 20GB
[Reactie gewijzigd door Katsunami op zondag 19 april 2009 20:08]
Vaag hoor, hoe jij als Software Developer zo voor strikte datalimieten kan zijn.
Iedereen heeft je al uitgelegd, dat als jij Gladiator, Shogun of The Last Samurai op goede kwaliteit wilt zien, je makkelijk 40GB per stuk kwijt bent (BluRay stream). Dat is 120GB voor drie films. In een maand kijk je er echt wel meer.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
19:50
18:45
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
Door 
