Hoofdcategorieën
Device Settings

Microsoft: XP-downgrade mogelijk tot half jaar na Windows 7-release

Door Olaf van Miltenburg, donderdag 16 april 2009 17:11, views: 19.714

Microsoft heeft meer informatie over de downgrade-mogelijkheden van Windows 7 naar Windows XP bekendgemaakt. Gebruikers van oem-versies kunnen tot zes maanden na het verschijnen van Windows 7 kosteloos naar XP overstappen.

Begin april bevestigde Microsoft dat oem-gebruikers van Windows 7 gratis naar Windows XP zullen kunnen downgraden. Sommige media gaven aan dat dit tot 30 april 2010 mogelijk zou zijn, maar Microsoft heeft inmiddels laten weten dat de overstap tot zes maanden na de release van Windows 7 is toegestaan. Wanneer Windows 7 officieel uitkomt wil het bedrijf echter nog niet zeggen: "De verschijningsdatum wordt vastgesteld als Microsoft zijn kwaliteitsstandaard voor de release heeft bereikt."

De softwarefabrikant zegt dat de downgrade allesbehalve ongewoon is: "Dit is niet de eerste keer dat Microsoft het recht om te downgraden naar een eerdere dan de directe voorganger biedt, en Volume Licensing-klanten konden altijd al downgraden naar eerdere versies van Windows." De oem-voorwaarden van Windows Vista Ultimate en Business staan een downgrade naar Windows XP Professional of Windows Tablet PC Edition toe, en het ligt in de lijn der verwachting dat ook de Ultimate- en Professional-edities van Windows 7 deze optie zullen bieden.

Eerder al maakte TechARP bekend dat een Vista Home Premium-, Business- of Ultimate-systeem dat tussen 26 juni 2009 en 31 januari 2010 wordt aangeschaft, juist gratis naar Windows 7 geüpgraded kan worden. Ook een Vista-systeem dat in die periode wordt aangeschaft maar naar XP wordt gedowngraded, zou voor een kosteloze overstap naar Windows 7 in aanmerking komen.

 

 

Volgende 17:51 OWC introduceert raid-das met vier harddisks
Vorige 16:44 HTC brengt Touch Diamond2 uit
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Dit noem ik goed nieuws!
Kan ik doorgaan met het aanbevele van windows xp downgade laptop's ;)

Wel triest voor de mensen die advies van jou krijgen.
Een inferieur verouderd OS op nieuwe laptops zetten lijkt me uitermate onwenselijk.

Om XP inferieur te noemen gaat ook wel weer erg ver.

tov Windows7, zeker weten

Nieuwer is niet per definitie beter...

Vergeet niet dat ondersteuning voor XP al gedeeltelijk beëindigd is ;)

Nee dat klopt, maar de laatste builds van W7 tonen wel aan dat dit stabieler is als Vista :)

Dat zegt hij ook niet, dat maak jij ervan. Dat Windows 7 beter is dan XP staat al vast, als je dat niet weet raad ik je aan om wat reviews te lezen of zelf te testen, want het is inderdaad zo. Heeft niets te maken met het feit dat het nieuwer is, maar het geheel is gewoon beter.

Denken in termen van beter en slechter...
Zo zwart wit. Ik weet iig dat ik op mijn desktop die krachtig genoeg is gewoon windows 7 ga installeren. Mijn laptop, die op zich wel aan de minimumeisen van 7 komt, ga ik gewoon op xp laten draaien. Xp blijft nog steeds veel lichter dan windows 7. Hoewel 7 in principe wel een verbetering biedt tov XP, is het niet voor elke pc even geschikt.

Dat gaat helemaal niet ver.
XP is een heel duidelijk inferieur OS tov Vista of W7.

De beveiliging van XP is slechter
De ondersteuning van 64 bits van XP is slechter
De te grote integratie van drivers in de kernelspace van XP is slechter
De grafische ondersteuning van XP is slechter (zeker voor multimedia )
De game ondersteuning van XP is slechter (geen DX 10)
De ondersteuning voor centraal beheer in een netwerk is slechter
De standaard featureset van XP is slechter
Powermanagement op laptops van XP is slechter
Slaapstandmogelijkheden op laptops van XP zijn slechter
Encryptiemogelijk van (met name laptop) disk van XP is slechter

Inferieur is nog beschaafd uitgedrukt

[Reactie gewijzigd door hAl op donderdag 16 april 2009 18:23]


En hoeveel van die dingen die jij allemaal noemt vindt de doorsnee gebruiker echt interessant? Die willen gewoon dat Word en MSN snel werkt. :)

De helft is zeker voor doorsnee gebruiker interessant. En dan met name de batterij verbeteringen en prestaties van games

Nog niet te zwijgen over de ondersteuning van applicaties.

Oh ja? Op dezelfde hardware doet XP langer met de batterij (geen 3D-accelleratie voor de desktop met bijbehorend stroomverbruik). XP heeft daarnaast de beste ondersteuning van applicaties en drivers.

Inderdaad, een van de redenen dat Vista niet aansloeg is het probleem met drivers voor randapparatuur. Als bijvoorbeeld je printer het nog goed doet, dan ga je toch geen nieuwe kopen alleen omdat je nieuwe OS er niet mee overweg kan?

Sorry maar voorbeeld van die printer is echt verkeerd..
printers worden om de 2a3 jaar vervangen...

zeker nu dat laserjet printers zo goedkoop zijn! inktjet printers kosten stukken van mensen.. daarmee bedoel ik printer zelf kost 50euro.. maar als de inkt op is betaal je weer 45euro voor de inkt..

@Icekiller2k6: ONZIN. Ik heb zelf een oude (5 jaar inmiddels) canon i865 inktjet en de cardridges daarvan (compatible) kosten 1 euro per stuk. Dus voor 5 euro heb ik een compleet nieuwe set cardridges. Onder Vista is deze printer een DRAMA. Onder XP, geen probleem. En ik ben dus een van diegenen die niet een nieuwe printer gaat aanschaffen omdat het nieuwe OS de printer niet meer ondersteunt.

Volgende vraag is natuurlijk of de herkenning van hardware bij het OS ligt, of dat fabrikanten degelijke drivers mee moeten leveren en ja, dat geldt ook voor support nadat je het ding uit de doos hebt gehaald.

De hele discussie draait inderdaad om die vraag. Het probleem ontstaat natuurlijk 9 van de 10 keer op het moment dat iemand een nieuwe pc of laptop koopt. Zie Jiffy hieronder.

Die koop je omdat je die nodig hebt, je hebt geen keuze. Echter wordt je dan ineens met een probleem opgezadeld waar je nooit bij hebt stil gestaan. Blijkbaar is er geen enkel driver en protocol meer waarmee je printer ook maar 1 druppel inkt op je papier wil toveren.

Het probleem imo ligt (doet zich voor) bij Microsoft's OS en een deel van de oorzaak ook (nieuw drivermodel). Het hele eiereneten is echter dat de printerfabrikant omzet ruikt, en simpelweg met een stijve poot verrekt om een drivertje voor je geliefde printertje te schrijven.

Helaas gaan mensen zeuren over Microsoft, dat echter volkomen onschuldig zijn drivermodel heeft verbeterd. Mensen zouden juist collectief een vuist moeten maken tegen de printerfabrikanten.

[Reactie gewijzigd door Barleone op vrijdag 17 april 2009 16:56]


Pardon? Ik kan natuurlijk niet voor heel Nederland spreken, maar mijn ervaring is dat printers tot de langst gebruikte apparaten bij veel computergebruikers behoren. Printers worden in mijn omgeving veel minder vaak vervangen dan de pc zelf.

Eigen voorbeeld: ik heb al járen een LaserJet 2100 en een Phaser 740. En die blijf ik hoogstwaarschijnlijk ook nog jarenlang gebruiken. Die dingen zijn betrouwbaar, degelijk, printen prima en zijn snel zat, ook bij grotere printopdrachten.

Veel kennissen redeneren idem: "waarom vervangen als het nog prima werkt? Hij print toch nog?"

[Reactie gewijzigd door Jiffy op vrijdag 17 april 2009 11:34]


Laserprinters worden vaak jaren gebruikt, ze zijn ook ideaal voor mensen die weinig printen omdat ze uitdrogen. Ik bel we eens bij mensen geweest die pas na 5 jaar de toner hoefden te vervangen, en dat was niet omdat hij op was, maar omdat te toner was gaan klonteren

Bij inkjetprinters i het vaak zo dat het mechaniek van een goedkope printer snel kapot gaat of dat de inktkoppen uitdrogen en het goedkoper is om een nieuwe printer te kopen.

@supremo
Mwah, ik heb een Epson printer uit '98 en die werkt prima in Vista. Dus dan moet je nog oudere hardware hebben, of een onbekend merk.

Drivers voor randapparatuur. tja misschien hele oude printers of exotische merken, maar alle normale enigszins recente printers / randapparatuur werkt gewoon. meestal zelfs zonder installatie van drivers.

Het enige nadeel van vista is het geheugen gebruik, en dat is zelfs goed terug te dringen...

Ik snap dat vista bashing niet zo, ik heb sinds ik vista heb en gewoon update, geen last gehad van virussen(en ik ben niet de enige gebruiker) de computer loopt niet vast. Soms lijkt het wel zo, maar vista zal altijd zichzelf weer recoveren.

Ik denk er over om een nieuwe pc te kopen wanneer W7 uit is, en om dan gewoon een legale OEM versie erop te zetten.(nu draai ik nog legale WV uit mijn studententijd).

Het enige irritante zijn die beveiligingschermen, maar ook dat valt wel mee wanneer je de computer gewoon gebruikt. En het heeft me al een paar keer tegen gehouden om een of ander vaag programma te installeren.

Ik zeg niet dat je perse meteen over moet naar een nieuw OS, maar na een SP hebben 99% van de mensen geen rede om nog een oud OS te blijven gebruiken.

U scherm dimt in Windows 7 bij tijdelijk geen gebruik en AERO gaat af in power saver...

Drivers zou ik tegenwoordig toch niet zeggen. ik denk dat er momenteel meer hardware op de markt verschijnt die wel op vista werkt, maar niet op xp dan andersom. Software hetzelfde verhaal. Dat is een argument dat je bij elke nieuwe versie van windows kan aanhalen.

word en msn werken ook snel met vista en windows 7...

Wat wil je hiermee zeggen? Er zijn tal van programma's welke nog steeds DOS of windows 95 nodig hebben. We gebruiken een software pakket voor de aansturing van de rollenbank welke DOS gebruikt..

Zelfs een gasanalyzer van ons werkt nog op dos, moet die dan ook vervangen worden? Een vervangend toestel kost 100 000 euro> En waarom zou men dat moeten doen? Leuk dat windows 7 beter is maar als de programma's niet werken of de toestellen het niet doen dan wordt het niet gebruikt. En er zijn zo zat van die doeleindes.

Nee, ik gebruik de windows die het beste past bij mijn doeleinden en XP voldoet meer als perfect voor mijn ontwikkelingsdoeleinden. En gezien het feit dat betrouwbaarheid het belangrijkste is in een bedrijf is de kans heel groot dat wij XP gaan gebruiken ipv windows 7. Als onze software pakketten niet werken dan zit je daar met een werknemer welke 150 euro per uur kost die niets opbrengt.

[Reactie gewijzigd door Chevy454 op donderdag 16 april 2009 21:00]



Denk je dat zo'n gasanalyse, dat die software er baat bij heeft om, ik zeg zo maar iets, de grafische kaart via DirectX 11 mogelijkheden aan te spreken? Of dat multi-user omgeving enigzins belangrijk kan zijn voor zo'n processen die op zichzelf draaien, soms zelfs niet door één persoon worden 'bijgewoond' (misschien wel gemonitort)?

Alle toeters en bellen die Windows 7 beter maken als wat Windows NT nog niet had, zullen gewoon NIET relevant zijn voor dit bedrijf hun eisen. Het gekke is, hun enigste eis is niet dat zij zich zouden moeten aanpassen aan de software als ze die verplicht zouden moeten upgraden (zonder voordelen zoals je ziet). Chevy zegt het zelf, dit zijn enorme kosten, en ze halen er geen voordelen uit (of de return-of-investment is gewoon te slecht).

Functionaliteit mag je niet gelijkstellen aan optionaliteit. Windows OS voor de thuis (let op dat woord) gebruiker, is niet hetzelfde als een embedded systeem dat gemaakt en onderhouden wordt voor specifieke doeleinden.

En daarom blijft bij jou heel het bedrijf op dos werken?
Als het betrouwbaar werkt en er is geen nood aan verandering: ja
Bedrijven die nog altijd Win2k gebruiken, waarom, is WinXP niet stabiel genoeg de dag van vandaag en binnen een jaar of anderhalf Win7
Het antwoord is simpel: het werkt en het is betrouwbaar. Waarom nodeloos upgraden als je er geen baat bij hebt? Wij hebben nog een beperkt aantal laptops met windows 98 op staan. De reden daarvoor is simpel: het werkt voor onze toepassing, het doet wat het moet doen en is betrouwbaar.
Ik zeg niet dat de bedrijven onmiddelijk moeten over schakelen op Win7 maar er zijn ook andere mogelijkheden.
Klopt, zoals niet veranderen. Dat is de eerste vraag die gesteld wordt: heeft het voordelen voor het proces / doeleinde waar we die pc met die windows moeten upgraden? Simpel gezegd: nee.

Wanneer een pc vervangen wordt dan zal er gekeken worden naar het gebruik ervan. Een tiepmiep maakt het niet uit of er W7 of XP of W98 zit voor haar Word toepassing. Voor iemand die de wereld rond moet reizen als troubleshooter (me dus) is betrouwbaarheid van de software pakketten veel belangrijker dus XP omdat dit goed werkt.

"
De beveiliging van XP is slechter
De ondersteuning van 64 bits van XP is slechter
De te grote integratie van drivers in de kernelspace van XP is slechter
De grafische ondersteuning van XP is slechter (zeker voor multimedia )
De game ondersteuning van XP is slechter (geen DX 10)
De ondersteuning voor centraal beheer in een netwerk is slechter
De standaard featureset van XP is slechter
Powermanagement op laptops van XP is slechter
Slaapstandmogelijkheden op laptops van XP zijn slechter
Encryptiemogelijk van (met name laptop) disk van XP is slechter

Inferieur is nog beschaafd uitgedrukt"

De energieopties van XP zijn voor het gros van de mensen niet interessant. Verder is Vista veel trager dan Windows XP(ervaringsdeskundige) en is de softwareondersteuning(waaronder dus de gameondersteuning) van Vista ook niet al te best, je moet maar hopen dat oudere software draait op Vista. Verder botsen Vista en oude software nog wel eens door het rechtensysteem en zal je als admin de software moeten draaien(bv. Sims 2).

De energieopties van XP zijn voor het gros van de mensen niet interessant.
Je hebt gelijk. Mensen vinden het totaal niet erg als hun eigen laptop er na een uurtje mee ophoud en die van de buurman er nog 1.5 uur extra uit haalt.
Verder botsen Vista en oude software nog wel eens door het rechtensysteem en zal je als admin de software moeten draaien(bv. Sims 2).
Dit ligt vaak aan slecht geprogrammeerde software. Dat zou betekenen dat mensen nooit meer over zullen stappen van OS, omdat niet alle software er goed op werkt, ondanks het feit dat de software eigenlijk de 'boosdoener' is en de blaam niet bij het OS, maar bij de game ontwikkelaar ligt.

het maakt toch niet uit waardoor het komt. Zolang er nog software bestaad en gebruikt wordt wat niet goed onder Vista /Windows 7 draait is het goed dat er nog een mogelijkheid bestaad om XP te mogen gebruiken!
Als jij blij bent met vista is dat toch geen probleem, niemand zal je tegen houden het te gebruiken.
Maar zolang er nog mensen zijn die blij zijn met XP moet je die ook in hun waarde laten.

Maar wil jij zeggen dat ik met een vista laptop 2.5 keer zo lang op een laptop kan werken? Ik heb wel gelezen dat het op 3 uur een minut of 20 kan schelen maar meer ook niet!

Zelf draai ik thuis wel Vista, maar ik moet zeggen dat ik na een half jaar nog steeds geen echt voordeel heb gevonden boven XP.

het maakt toch niet uit waardoor het komt. Zolang er nog software bestaad en gebruikt wordt wat niet goed onder Vista /Windows 7 draait is het goed dat er nog een mogelijkheid bestaad om XP te mogen gebruiken!
Zoals een aantal mensen al hebben aangegeven, bestaat er nog steeds software die slechts en alleen onder DOS goed werkt en ik hoop dat je met me eens bent dat dat in de tussentijd wel een beetje verouderd is.

Waar ik bang voor ben is dat mensen bij XP blijven en blijven, totdat MS op een gegeven moment de support stop zet. Dan heb je een grote groep gebruikers die met de gebakken peren zit: geen updates meer krijgen heeft ook z'n nadelen. Ik hoop dan ook van harte dat dit de laatste keer is dat MS een downgrade programma aanbied.

Zoals een aantal mensen al hebben aangegeven, bestaat er nog steeds software die slechts en alleen onder DOS goed werkt en ik hoop dat je met me eens bent dat dat in de tussentijd wel een beetje verouderd is.
Ja het is verouderd, so what? Ga ik met nieuwe software voor de rollenbank ipv 100,95Nm nu 100,9500000000001Nm meten? Het opstarten van het pakket duurt straks 10 seconden minder lang?

Verouderd of niet: het functioneert en voldoet aan de noden. Als wij moeten overschakelen naar een nieuwe windows based software pakket dan moeten alle i/o kaarten worden vervangen, de pc hardware zelf, de hele bank geijkt worden.. En wat dan?

100,95Nm blijft 100,95Nm alleen heb ik het nu windows based en ben ik 25 000 euro lichter? Ik weet niet of je het beseft maar het is crisis. Nee, ik kan er niet van wakker liggen of het nu in in 16 bit kleur of met 256kleuren wordt weergegeven: het functioneert en presteert geweldig nu. Met die extra investering wordt het er niet beter op.

En dan mag jij zo hoog springen en zo luid roepen als jij wilt: het geeft geen meerwaarde enkel een onnodige onkostenpost..
Waar ik bang voor ben is dat mensen bij XP blijven en blijven, totdat MS op een gegeven moment de support stop zet. Dan heb je een grote groep gebruikers die met de gebakken peren zit: geen updates meer krijgen heeft ook z'n nadelen. Ik hoop dan ook van harte dat dit de laatste keer is dat MS een downgrade programma aanbied.
Hetzelfde kan ik ook zeggen van de verbrandingsmotor. Als er morgen geen benzine meer wordt opgepompt dan krijg je ook klachten van de autorijders omdat er geen benzine meer is.

Nee, de mensen moeten doen en laten wat ze zelf willen: niet naar de grillen van een bedrijf luisteren. Het is een buyers market en niet een sellers market.
Dit ligt vaak aan slecht geprogrammeerde software. Dat zou betekenen dat mensen nooit meer over zullen stappen van OS, omdat niet alle software er goed op werkt, ondanks het feit dat de software eigenlijk de 'boosdoener' is en de blaam niet bij het OS, maar bij de game ontwikkelaar ligt.
Leuk dat het probleem bij de ontwikkelaar ligt. Nu gaat het over een spelletje. Ik moet voor mijn doeleinden met data acquisitie en calibratie software werken... weet je wat het bedrijf kost als ik mijn werk niet kan doen omdat het "een fout van de software ontwikkelaar en niet van de OS ontwikkelaar is"?

Binnen een uur staat er terug een werkende combinatie OS + software op de laptop want ieder uur dat ik mijn werk niet kan doen kost het 3000 euro voor het bedrijf. (mijn uurloon x 2, vliegtuigticket, telefoonkosten vanuit de andere kant van de wereld, verblijf in 4 sterren hotel, vervoerskosten andere laptop!, uitstel van bestellingen ,...) Fout van de software ontwikkelaar of niet: ik moet mijn werk doen, op een XP laptop of niet.

En dat blijk je niet te snappen: niet werkende software door incompatibiliteit met het OS kost klauwen vol geld voor bedrijven EN daarom wordt er niet geupgrade zonder dat er grondige reden toe is.

Voorbeeldje: een falende laptop door een niet werkend software pakket heeft immense gevolgen. Als ik mijn werk niet kan uitvoeren dan betekent het 2 weken vertraging (immers ik zit aan de andere kant van de wereld voor jan lul en kan niets doen dus moet terug naar hier komen: 4000 euro aan kosten voor niets) voordat er een oplossing komt , dan moet het nog gevalideerd worden, dan moet het nog duurbaarheidstesten ondergaan, daarna goedkeuring van de klant.

We zijn al 3 maanden verder terwijl ik in die 2 weken aan de andere kant van de wereld al die dingen had kunnen doen.... 1 falende laptop dus! En dit scenario had ik bijna aan de hand met mijn collega met zijn gloednieuwe vista laptop. Gelukkkig had ik XP bij.

Andere collega had dat helaas wel voor: maandag vertrokken naar de andere kant van de wereld, vrijdag terug en had niets kunnen doen wegens een kapotte laptop. Week later weer terug naar de andere kant de wereld. Kassa kassa...

[Reactie gewijzigd door Chevy454 op vrijdag 17 april 2009 20:26]


toen ik op mn nieuwe PC WoW opnieuw ging installeren (Vista64) vroeg hij na een patch/addon of hij deze moest verplaatsen, omdat hij anders admin rechten nodig had. Nu staat het hele spel in de map Gebruikers waarin bestanden wél aangepast mogen worden door software.

Zo makkelijk kan het zijn voor een software maker (al is het geen nette manier).


Het enige wat bij mij niet bleek te werken onder vista was mijn webcam, welke 5 jaar geleden uitgekomen is en toen echt een topmodel was die net uit was gekomen. Heb nog een VMWare draaien van mn oude PC met XP, en daarin werkt ie wel gewoon ;)

De beveiliging van XP is slechter
De ondersteuning van 64 bits van XP is slechter
De te grote integratie van drivers in de kernelspace van XP is slechter
De grafische ondersteuning van XP is slechter (zeker voor multimedia )
De game ondersteuning van XP is slechter (geen DX 10)
De ondersteuning voor centraal beheer in een netwerk is slechter
De standaard featureset van XP is slechter
Powermanagement op laptops van XP is slechter
Slaapstandmogelijkheden op laptops van XP zijn slechter
Encryptiemogelijk van (met name laptop) disk van XP is slechter

- kwestie van niet standaard met een administator account werken
- wat moet ik met 64 bit? alleen nuttig als ik extreem veel ram heb
- dus? wat merk ik hiervan als gebruiker
- multimedia? ik kan onder xp avi mkv ogm en zo voort afspelen met vlc? 7 kan dat ook? wat is het verschil?
- ik speel geen games, dus wat heb ik eraan?
- centraal beheer? wat heb ik eraan?
- standaard featureset? geef eens een voorbeeld?
- power management? een desktop op de gpu verslind geen energie?
- slaapstand? gebruik ik niet
- encryptie? je bedoelt EFS? dat zit toch in xp? maar dat gebruik ik niet.


leuk dat windows 7 features heeft die ik niet nodig heb. windows xp bied wat ik nodig heb, dus wat nou inferieur? Geef mij eens een reden om windows 7 te gebruiken, iets wat mij voordeel oplevert, en niet omdat het een 'mooie' lijst features heeft die ik toch niet gebruik.

Een veel gemaakte fout: nieuw is zeker niet altijd gelijk aan beter:
XP is al jaren op de markt waardoor bugs, fouten en compatibiliteitsprobleem zo goed als van de baan zijn. Windows 7 moet zich nog volledig bewijzen... guess what de industrie belangrlijk vindt....

Het is maar hoe je het bekijkt. Zolang er nog hard en software is dat nu nog steeds niet op Vista en dus ook niet op Windows 7 draait is er zeker een goede reden om blij te zijn met deze actie.
en het zijn niet alleen lullige software zaken die niet goed draaien maar ook grote boekhoud programma's.

Zinloos hoor. Vind het echt flauw dat je dit soort dingen doet.

Dat je het bij Vista deed, goed, maar Windows 7 is ZOVEEL beter. Dus ik zou er eerst goed naar kijken, en dan aanbevelen.

Hiervoor wacht ik dan toch even af hoe dat windows 7 met zichzelf kan omgaan in bedrijfsnetwerken. Windows Xp vindt ik tot nu toe nog altijd het meest gebruiksvriendelijk


Geheel mee eens als het voor een pc is die enkel in gebruik is voor web browsen en een mail applicatie (Firefox + Thunderbird).
Voor veel mensen is dit inderdaad voldoende en nog goed te beveiligen ook (zeker gezien het beperkt gebruik).

Ik snap zoewies niet waarom het negatief zou zijn een ouder OS te blijven gebruiken als de eisen van de eindgebruiker niet veranderd zijn.
Ik heb hier nog een POWER macintosh (Pre G3) staan die nog prima mee kan komen en goed dienst zou doen voor dergelijke doeleinde.
Het zelfde geld eigenlijk ook voor mijn UltraSPARC en mijn Pegasos dus waarom zou dit niet voor een pc gelden ?

Aan de andere kant zal ik niet zo snel conclusies trekken over een OS dat nog niet een klaar is en los van kleur en voorkeur veel belovend lijkt te zijn.
Vista was ook niet mijn keus vooral door de UI die dusdanig "ge-pimped" was dat het enorm afleidend/storend was voor mij en deels door de brakke ondersteuning ten tijden van de release.
Windows 7 zal gewoon bekeken moeten worden wanneer de retail verkoop gestart gaat worden of wie weet 6 maanden later tot die tijd valt er weinig over te stellen.

Niet per se. Windows 7 is net zo licht, en veel minder buggy dat wat toen vista is + nu beginnen ze echt de support van XP af te snijden waardoor windows vista/7 noodzakelijk wordt.

Voor thuisgebruikers is die support nu ook niet zo noodzakelijk hé. Maar als je .NET en DirectX opeens Vista, en later Windows 7 only gaat maken.... mja, dan forceer je mensen zo wel, om als ze verder willen met gamen of bepaalde feature-sets van .NET te gebruiken, om te upgraden.

Ik zie ook het nut nie in om OS van anno 2001 op PC van anno 2009 te installeren.
XP ondersteunds zelfs geen quad core, enkel HT of Dual.

Ik instaleer enkel XP indien het nie anders kan, oude hardware die geen vista drivers geeft.

Je kan even goed dan Win 2k aanraden, die is nog stuk rapper dan XP :+

Wat een onzin Windows XP ondersteund een Quad core zonder enig probleem. Windows XP is gewoon multi core/CPU ondersteunend.

Wat een onzin Windows XP ondersteund een Quad core zonder enig probleem
De ondersteuning van moderne processor lijkt echter op XP een stuk slechter dan bijvoorbeeld Vista.

Waar XP op een single core processor met 1GB sneller is dan Vista en op een dual core computer met 2GB beide ongeveer gelijk aan snel zijn is op een quad core met 4GB Vista ineens de snellere.
Zie bijvoorbeeld:
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=3789&page=2

Blijkbaar kan XP niet optimaal gebruik maken van de mogelijkheden van meer cores en meer geheugen terwij Vista en straks Windows 7 dat juist wel kunnen

[Reactie gewijzigd door hAl op donderdag 16 april 2009 18:16]


Bijna alle software die thuisgebruikers draaien kan ook niet goed overweg met een quadcore dus waraom zou je daar als thuisgebruiker uberhaupt je geld aan uitgeven als je niet heel specifieke software draait die er nut van heeft? Quadcores zijn alleen leuk voor servers en software die zwaar rekenwerk doet dat goed te paralelliseren is.

Spijtig geloven mensen ook dat het goed is dat elke core zich over hun 'grote' programma's als Photoshop, Firefox met tientallen tabs, Winamp en Skype ofzo, kan ontfermen.

Terwijl juist enkel Winamp en Skype héél de tijd een béétje CPU-tijd verbruiken, en Firefox en Photoshop, zo goed als niets (UI) totdat de gebruiker een actie onderneemt, en dan piekt het CPU-verbruik even (voor gewoonlijk één cpu-kern, omdat de software niet altijd van meerdere weet gebruik te maken).

Dus goed dat je ZWAAR rekenwerk schrijft.

Hoe kom je erbij dat XP Home/Pro geen quad cores ondersteunen?

Het spijt me, maar als ik nu mijn XP partitie weer eens uit het stof haal voelt het toch echt verouderd. Tot een jaar na de introductie van Vista kon ik me de gedachten van mensen nog wel indeken om de downgraden, maar nu wordt het steeds gekker. De officiële support is zelfs al stopgezet, en dan nog een tot zes maanden na de release van Windows 7 (lees: 9 jaar na de release van XP) een downgrade aanbieden naar XP. Ik had eigenlijk wel vertrouwen in Win7, maar waar is deze actie dan voor nodig? Gaan ze er van uit dat veel mensen willen downgraden ofzo?

De officiële support is zelfs al stopgezet, en dan nog een tot zes maanden na de release van Windows 7 (lees: 9 jaar na de release van XP) een downgrade aanbieden naar XP. Ik had eigenlijk wel vertrouwen in Win7, maar waar is deze actie dan voor nodig? Gaan ze er van uit dat veel mensen willen downgraden ofzo?
Bedrijven die nog een infrastructuur hebben die op XP is gebaseerd, kunnen op die manier (bijvoorbeeld) nog gauw notebooks/werkstations inslaan met een geldige XP licentie.

De ondersteuning van XP mag wel gestopt zijn, maar kritieke- en beveilingsupdates worden nog steeds ontwikkeld en gratis vrijgegeven zolang de Extended Support nog loopt (tot 8 april 2014).

Dat XP al zo lang meegaat, bewijst eigenlijk hoe goed het OS is. Sinds Service Pack 2 uitkwam (ondertussen alweer bijna 5 jaar geleden) is het de Windows-versie geworden die de meeste gebruiksvriendelijkheid en stabiliteit in één product combineerde.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op donderdag 16 april 2009 17:38]


Uiteraard, en een bedrijf wil nu nog snel inslaan (reserve of hoe moet ik dat zien?) om die laptops in 2012 uit het magazijn te halen voor de nieuwe werknemers die thuis al vanaf 2008 met Vista werken?

ik kan het begrijpen voor fabrieken waar de machines een langere levensduur hebben, maar zoiets met laptops doen is toch gewoon niet nodig. De opslag in het magazijn kost ook wat (afschrijvingen enzo). De kosten van laptops gaan omlaag, dan ga je toch nu niet een legacy systeem hamsteren?

Uiteraard, en een bedrijf wil nu nog snel inslaan (reserve of hoe moet ik dat zien?) om die laptops in 2012 uit het magazijn te halen voor de nieuwe werknemers die thuis al vanaf 2008 met Vista werken?
Je vergeet hierbij dat je dezelfde computers nog steeds kan upgraden met dezelfde licentie naar Windows 7. Al koop je nu nog een Vista licentie, dan kan je deze downgraden naar XP, omdat je misschien pas je infrastructuur van een upgrade voorziet binnen enkele jaren. Echter, al haal je in 2012 die notebook uit het magazijn, dan kan hier natuurlijk (volgens de migratie/installatieprocedure van het bedrijf) prima Windows Vista (met de bestaande licentie) of 7 (via een nieuwe licentie) op gezet worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op donderdag 16 april 2009 17:59]


hoezo?
een beetje bedrijf werkt met een corporate key en die schrijven gewoon +1 op hun licentie overeenkomst

De officiële support loopt op 13 juli 2010 af (SP2), maar de verlengde support (security updates, hotfixes) tot 8 april 2014.

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_xp

Zelf wil ik half mei een nieuwe PC aanschaffen en ik wil liever geen Vista (vind het niet lekker werken). Dan zet ik XP er nog wel ff op en als de Vista-met-gratis-Windows-7-en-tijdelijke-Windows-XP downgrade uitkomt dan kan ik die met een gerust hart aanschaffen.

De voornamelijkste reden is dat er voor oudere apparatuur vaak domweg geen drivers voor Vista en Windows 7 zijn.

Waarom een nieuw besturingssysteem als het oude nog werkt met al je apparatuur/hardware?

Ben het wel met je eens dat mensen toch maar eens aan nieuwere randapparatuur moeten denken, maar veel mensen vinden dat nog niet nodig, blijven toch weer extra kosten :)

Als je oude nog werkt dan koop je toch gewoon geen nieuwe ?
Wel een nieuw OS kopen of op nieuwe hardwere meegeleverd krijgen en dan downgraden is uitermate onverstandig.
XP is veel onveiliger van Vista en vermoedelijk ook Windows 7.

Er moet wel een heel belangwekkende reden zijn om te downgraden en eigenlijk je nieuwe aankoop deels te verprutsen

Ik draai nog steeds XP op mijn machine om de doodsimpele reden dat Vista brak draait. en ja mijn pc is best oud.
(3,5jr om precies te zijn, en toen heb ik er het nieuwste van het nieuwste ingestopt en sindsdien eigenlijk niet meer geupgrade, was niet nodig ook)

al moet ik wel zeggen dat ik benieuwd ben hoe W7 draait, op mijn netbook draait het iig zalig.

vind de downgrade wel een beetje vreemd, support is idd stop, maar hoe lang verwachten ze dan dat die mensen bij XP blijven? nog eens 6 jaar? kan dat?

Ik voorzie weinig Vista verkopen tot 26 juni. Waarom zou je immers precies hetzelfde kopen maar dan zonder gratis update naar Windows 7?

Microsoft had beter al vanaf 1 mei, of mss per direct, die gratis upgrade kunnen aanbieden. Dan bleef Vista tenminste verkopen zoals het nu doet.

Het is wel een interessante keus dat MS deze downgrade beschikbaar stelt, met name gezien de levering van XP licenties eind volgende maand stopt (bestellingen konden tot eind december 2008 geplaatst worden).
Daarna willen ze officieel alleen nog home/ulpc versies geinstalleerd hebben op lichte notebooks en netbooks, niet op "zwaardere" hardware... en dan toch deze downgrademogelijkheid, waar ze toch support op zullen moeten blijven bieden (terwijl support voor XP 'officieel' al geeindigd zou moeten zijn).

Als dit zo door gaat gaan we WinXP wellicht zijn officiele 10e verjaardag nog zien halen met status "volledig" ondersteund en leverbaar door Microsoft zelf. Volgens mij is dat voor MS een record :)

@Svennetje 2 posts hierboven:
Ik had eigenlijk wel vertrouwen in Win7, maar waar is deze actie dan voor nodig? Gaan ze er van uit dat veel mensen willen downgraden ofzo?
Eigenlijk is het sowieso wel logisch, voor zakelijke klanten die de overstap naar Vista hebben geskipped en dus rechtstreeks van XP naar Win7 gaan migreren. Die doen dat niet overnight, dus een downgrademogelijkheid moet tijdelijk beschikbaar blijven voor als ze nieuwe hardware aanschaffen bij HP en dergelijke.
Wat wel verassend is, is dat deze downgradeoptie blijkbaar ook voor consumenten geldt :)

[Reactie gewijzigd door Cheetah op donderdag 16 april 2009 17:30]


Windows 7 moet ook XP op lichte hardware gaan vervangen. Heb al meerdere geluiden gehoord dat W7 heel goed op netbooks draait.

Huidige netbooks zitten meest al op of onder de ondergrens van de minimum specificaties voor Windows 7 met name 128 mB video geheugen zullen ze meestal niet hebben. en met 1 GB zitten ze meestal precies op de minimum spec.

Ik verwacht echter dat netbooks met de introductie van Windows 7 snel zullen komen met zuinige dual core processors en 2GB of meer specificaties

[Reactie gewijzigd door hAl op donderdag 16 april 2009 17:35]


Huidige netbooks zitten meest al op of onder de ondergrens van de minimum specificaties voor Windows 7 met name 128 mB video geheugen zullen ze meestal niet hebben. en met 1 GB zitten ze meestal precies op de minimum spec.
128 MB videogeheugen is alleen nodig voor de extra grafische opties (Aero-achtige effecten). 1 GB is voldoende, maar ik had begrepen dat Windows 7 kaal niet zoveel vreet. En een upgrade naar 2 GB kost bijna niets voor netbooks.
Ik verwacht echter dat netbooks met de introductie van Windows 7 snel zullen komen met zuinige dual core processors en 2GB of meer specificaties
Er zijn afspraken tussen hardwareboeren (Intel doet hier onder andere aan mee) dat onderdelen goedkoper aangeboden worden mits het uiteindelijke systeem aan een aantal maximale specificaties voldoet. Dit wordt gedaan zodat er geen eigen concurrentie ontstaat tussen de budgetonderdelen en de onderdelen voor duurdere laptops. Zo heeft Intel de eis voor zijn Atom N270/945GSE chipset combinatie een korting in de aanbieding waarvoor de netbook wel aan een aantal eisen moet voldoen (scherm tot een bepaalde grootte, maximaal 1 GB geheugen meegeleverd, etc).

Het is nog wachten tot nieuwe ontwikkelingen, maar er zal wel een nieuwe generatie netbooks aankomen welke iets krachtiger zijn en officieel Windows 7 ondersteunen (en meegeleverd krijgen).

met 1 GB zitten ze meestal precies op de minimum spec

Met 1GB juist net onder de specs, omdat bij veel netbooks het grafische geheugen van het normale geheugen wordt afgeknepen.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op donderdag 16 april 2009 18:25]


Begrijpelijk dat ze de klanten tegemoetkomen, maar is het niet link om dit te doen?
Vista & 7 zijn een stuk veiliger voor de leek dan XP.

Nu is XP, zeker na SP2, wat beter dichtgetimmert, maar het feit dat je standaard als admin draait en er geen UAC is laat XP-machines nog steeds gewilde doelwitten zijn voor virussen, malware, etc.

Het feit dat er in windows xp geen UaC zit vind ik nog altijd een van de grootste pluspunten + bij vista moet je eerst de tijd berekenen voor een bestandje te verwijderen wat zeer vervelend is.

1Mb file in windows xp zo verdwenen,
1Mb file in vista is eerst 20 seconden "tijd berekenen voor verwijderen"

Ik ben nog altijd een trotse xp verkoper, overigens ikzelf os x gebruik.

UAC is in enkele muisklikken uit te zetten en bestanden verwijderen is voor een map met vele bestanden niet trager dan in Windows XP. Als jouw computer 20 seconden doet over het verwijderen van 1 bestand (grootte maakt niet eens uit, het is gewoon altijd een entry uit de bestandstabel halen markeren als verwijderd), dan is er iets goed mis mee.
Ik ben nog altijd een trotse xp verkoper
Arme klanten... Verkoop je ook nog office 2000...?

1Mb file in vista is eerst 20 seconden "tijd berekenen voor verwijderen"
Net even geprobeerd op Vista laptop maar het file was al weg voor ik mijn stopwatch kon indrukken.

Volgens mij refereer je aan een bug die ergens in een update in juni 2007 al was opgelost

[Reactie gewijzigd door hAl op donderdag 16 april 2009 18:20]


Dan verkoop je er waarschijnlijk een Pentium 100 bij oid. Zeker met SP1 is Vista echt een volwassen OS, maar daar hoort wel volwassen hardware bij. Als je werkelijk 20 seconden moet wachten op een kopieer-actie van 1Mb is er echt iets grof mis met de hardware danwel software, maar aan Vista ligt het zeker niet.

Zonde dat je je klanten opzadelt met oude software om redenen die gewoon niet kloppen.

Hoe kan het ontbreken van iets nu een pluspunt zijn als het optioneel is 8)7

Dat is echt klagen om te klagen.

UAC is iets dat (naar ik hoor en min of meer weet) een extra veiligheidsschil is die in linux felbegeerd is (sudo). Als microsoft hiermee op de proppen komt is het bagger. Ok in vista kon het wat de spuigaten uitlopen maar dat is in de daaropvolgende sp's verholpen. En in windows 7 komt UAC telkens als ik het verwacht (en wil).

Met alle respect maar klagen over UAC is idioot.

deze downgrade lijkt mij ook niet zo zeer gericht op de leek, maar meer op de bedrijven die belangrijke applicaties draaien die niet vista/7-proof zijn.

en het is ook verbazend dat ik regelmatig computerleken langs zie komen die niet kunnen wachten tot ze windows7 op hun PCtje kunnen zetten.

Met name dan kleinere bedrijven die geen enterprise licentie hebben want met een enterprise licentie mogen ze alle supported Windows versies installeren

Tja, de klant wil het omdat ze over het algemeen te stom zijn om met verandering om te kunnen gaan :/ Ik weet dat dit weggemod gaat worden en dat ik hiermee veel mensen op de tenen trap, maar zo zie ik het wel. Als je niet kunt accepteren dat een 9 jaar oud softwarepakket zolangzamerhand vervangen gaat worden heb je bij een computer niks te zoeken.

Wat een onzin zeg. De eisen van het bedrijfsleven zijn volkomen anders dan hobbyisten, die opgewonden raken van kleurtjes en geluidjes. En mensen die DAT niet begrijpen hebben niets te zoeken bij computergebruik dat verder gaat dan hun thuis pc-tje.

Dat is wel heel erg bekrompen. Windows 7 is veel meer dan kleurtjes en geluidjes, gebruiksvriendelijkheid is een stuk groter en ik persoonlijk kan er ook bepaalde taken veel sneller mee draaien.

XP is in mijn ogen echt hopeloos veroudert. Zit ik bij mijn pa op pc dan mis ik echt de mogelijkheid om via het startmenu een programma te zoeken ipv door de lijst heen te bladeren. Of de sneak peak kan soms erg handig zijn, zeker bij IE die er mooie ondersteuning voor heeft. Zodra hij een RTM release heeft ga ik zeker aansporen dat mijn ouders updaten. Het is wel even wennen maar ik denk dat ze de voordelen ook snel zullen merken.

Dat veel kritische bedrijfsapplicaties niet werken kan een goede reden zijn, maar voor de gewone gebruiker die voornamelijk met de standaard applicaties werkt lijkt me er geen goede reden te vinden om niet binnen een jaar up te daten.

Imho een slechte zaak. Op deze manier blijf je met oude meuk aan de gang. Consumenten eisen driver support voor hun hardware onder XP, ook al is de hardware net nieuw. Daar moeten fabrikanten weer in gaan investeren wat ze doorberekenen aan de consument. Dus dat kost mij weer meer geld als ik straks een nieuwe notebook ga halen.

Als je nu nieuwe hardware koopt is deze snel genoeg voor Vista of Win7, waarom dan terugblijven grijpen op een oud OS?

Wat ik vreemd vind is dat je uitsluitend kunt upgraden naar windows 7 vanuit vista, terwijl je vanuit windows 7 kunt downgraden naar xp. Dus in feite kun je een vista licentie kopen om xp te kunnen draaien op je pc. Vreemd hoor, bied dan ook een downgrade aan van vista naar xp.

De oem-voorwaarden van Windows Vista Ultimate en Business staan een downgrade naar Windows XP Professional of Windows Tablet PC Edition toe.

[Reactie gewijzigd door SurfHost op donderdag 16 april 2009 17:43]



En dat klopt eigenlijk ook (mischien met uitzondering van ME)

mwoah. ME was beter dan 98. En ME was daar ook de opvolger van.

2000 was iets heel anders, en niet bedoelt voor de thuisgebruiker (uiteindelijk werd het daar wel voor gebruikt, maar dat terzijde)

Ik vind ook dat elke windows release beter is dan de vorige. Alleen omdat vista relatief zwaar is, gaan mensen lopen piepen omdat hun oude peeceetje het niet trekt.

Ik heb met vista nergens last van hoor, alleen soms het trage bestandsoverdracht

Kinderachtig vind je niet? Microsoft levert met Windows 7 zeker een goed product af dat stabiel werkt en gewoon een flinke verbetering is op Vista. Dat kinderachtige gebash begint behoorlijk sneu te worden. Ze testen deze versie zeker goed en zorgen dat hij bug free naar buiten komt. Ze hadden ze 7000 build al kunnen releasen in principe, was stabiel genoeg. Dat ze nog flink wat verbeteringen maken laat zien dat ze dit keer wel goed nadenken.


veel consumenten zijn kopschuw geraakt voor de opvolger van windows xp. ms beweerde van vista dat het veel beter was dan xp en dat werd voor velen een debacle met als gevolg een hoop negatieve publiciteit. hetzelfde negatieve karma hangt nu ook rond windows 7. dus een gratis downgrade naar xp kan twijvelende consumenten toch over de streep trekken.

ikzelf werk met xp onder vmware fusion op os x en kan daar alles mee. ik zie geen reden om een zwaarder windows 7 image te gaan emuleren.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:51 OWC introduceert raid-das met vier harddisks
Vorige 16:44 HTC brengt Touch Diamond2 uit
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011