Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 119, views: 19.603 •

De nieuwe versie van het Office-pakket komt niet alleen in een 32bit-versie, maar ook in een 64bit-variant uit, zo bevestigt Microsoft. Daarnaast is bekend geworden dat SP2 voor Office 2007 vanaf 28 april leverbaar is.

Office 2010, dat eerder onder de naam Office 14 bekend werd, is de eerste Office-versie die ook in een 64bit-versie uitkomt, zo heeft een Microsoft-medewerker tegenover Ars Technica bevestigd. De release zal naar verwachting het gebruik van 64bit-besturingssystemen in een stroomversnelling brengen: vrijwel alle moderne cpu's ondersteunen 64bit en steeds meer gebruikers kiezen al voor een 64bit-besturingssysteem. Microsoft denkt zelfs dat het moment nabij is dat er meer 64bit-versies van Windows over de toonbank zullen gaan dan 32bit-varianten.

De release van Office 2010 staat voor 2010 op de rol, maar al in het derde kwartaal van dit jaar zullen de eerste previews naar een selecte groep testers gestuurd worden. Deze testversie zal al standaard ondersteuning voor het OpenDocument Format krijgen, naast betere ondersteuning voor iso/iec 29500, de gewijzigde Ooxml-specificatie die uit het standaardisatieproces kwam rollen. Duidelijk is ook dat Outlook 2010 in combinatie met Exchange Server 2010 tal van Unified Communications-features zal bieden, zoals het omzetten van spraakberichten naar tekstberichten.

De belangrijkste vernieuwing van Office 2010 is echter dat Excel, PowerPoint, Word en OneNote niet alleen als desktopapplicatie kunnen draaien, maar ook vanuit de browser gebruikt kunnen worden. Naast Internet Explorer zullen ook Firefox en Safari ondersteund worden, zodat Office Web Applications ook op Linux-systemen en bijvoorbeeld de iPhone te gebruiken zijn.

Microsoft heeft verder naar buiten gebracht dat Service Pack 2 voor Office 2007 op 28 april verschijnt. Met SP2 kan Office 2007 documenten ook in de formaten pdf en xps opslaan, zodat gebruikers hiervoor geen add-on meer hoeven te installeren. Ook zorgt SP2 ervoor dat Word, Excel en PowerPoint documenten op basis van versie 1.1 van het OpenDocument-formaat kunnen open, bewerken en opslaan.

Reacties (119)

Reactiefilter:-11190112+121+211+30
Ok, er komt een 64-bit, maar ik vraag me dan af wat het voor een meerwaarde heeft ten opzichte van de 32-bit... Meer geheugen ter beschikking? Sneller? Kan me er zo 1-2-3 niet zo veel bij voorstellen. Des al niet te min: Laat maar komen.

Misschien dat deze Office 2010 wel een mijlpaal wordt in het Office wereldje aangezien er nu ook uitgebreide support voor browser is, wat eerst een ramp was (exporteren/importeren). Lijkt me heel erg handig voor webdevelopers.
gebruik je Excel wel eens? ;-)
Zo lang je Excel niet misbruikt als database (en ja dat wordt veel gedaan) is er geen enkele reden waarom een 64bit versie nodig is.
Behalve het idee van:"Ik heb eeb 64 bit OS dus nu wil ik van al mijn software ook een 64bit versie hebben"
Behalve het idee van:"Ik heb eeb 64 bit OS dus nu wil ik van al mijn software ook een 64bit versie hebben"
Lijkt me meer dan genoeg reden toch? Zeker voor een tweaker
Ik kan nog wel een reden bedenken hoor.
Als je een heel groot Word document met heel veel ultrascherpe hi-rez plaatjes hebt, kan je best aan reusachtige memory footprint zitten wanneer de boel uncompressed in het geheugen is geladen.

Je zit Word dan te misbruiken als professioneel DTP programma, maar zoals je al bemerkte hebben mensen nogal de neiging om dat soort dingen te doen met MS Office tools.
Het feit dat je niet meer in 32bit modus hoeft te werken? Reden genoeg lijkt me, ze bleven toch ook niet alsmaar 16 bit programma's uitgeven omdat ze de 32 bit nog niet nodig hadden?
O ja toch zeker wel
Heel veel software voor win95 (en zelfs later win98) was nog gewoon 16bits.
Er is nogal een groot verschil, 16 bits was 64kB iets waar de gemiddelde textverwerker al overheen ging. 32 bits is 4GB daar moet je al een redelijke video voor hebben om dat vol te krijgen.

Verder is het ook niet allemaal zo eenvoudig als het lijkt, 16bits pogramma's konden ook meer dan 64kB gebruiken, alleen niet in een doorlopend geadreseerd blok. Ik zal proberen het hier eenvoudig uit te leggen.

Huidige 32 bits programmatuur moet het doen met 2GB aan adres ruimte, op een 64 bit OS of 32 bits OS met opties kan er 3GB of meer gebruikt worden als het programma dat ondersteund. De overige ruimte van de 4GB is bedoeld voor het OS en communicatie daarmee.

De 4GB die een programma gebruikt, wordt door het OS beheerd. Deze zorgt ervoor dat er per adres blokje echt, gedeeld of de virtueel geheugen gebruikt wordt. De hardware(processor) controleerd bij het aanspreken van een adres blokje of er wel echt geheugen aan hangt, is dit niet zo dan kan het OS daar wat doen. Virtueel geheugen wordt door het OS gekoppeld aan een bestand, b.v. de swap file, de DLL die nog niet geladen is of een bestand waar het programma zelf een Memory mapped file van heeft gemaakt.

Doordat er een heleboel trucks mogelijk zijn met virtueel geheugen, raak je ook sneller door die 2 of 3GB adres ruimte heen. Soms kan het makkelijk zijn om een stuk adres ruimte te reserveren omdat je niet weet hoe groot iets gaat worden. Dit zijn dingen die meestal afgehandeld worden door de compilers en de geheugen managers in de software omgeving. De meeste programmeurs komen hier weinig mee in aanraking.

Een 64 bits programma heeft als voordeel dat het minder problemen zal krijgen met adres ruimte. De geheugen manager van de programmatuur zal minder snel last krijgen van fragmentatie, een een Memory Mapped file van 2GB zal geen probleem vormen voor de rest van de programmatuur en zo zijn er nog meer voordelen waar vooral programeertalen die b.v. garbagecollection gebruiken van kunnen profiteren.

Ik weet niet exact waar Office in geschreven is, maar het zou met niet verbazen als er veel .NET gebruikt wordt. Hierbij kan er wel degelijk snelheidswinst geboekt worden omdat er b.v. luier met de garbagecollection kan worden om gesprongen. Dit gaat dan wel weer ten koste van geheugen gebruik, maar dat zal veel mensen een worst zijn want hedendaagse computers hebben genoeg. Een textverwerker die nu 10MB gebruikt en straks 100MB zal niet echt opvallen op een systeem met 4GB geheugen.

Er zijn er nog veel meer aspecten maar die laat ik liever over aan benchmarkers, de praktijk zal het uitwijzen en met vergaande virtualisatie van het OS en 100den gebruikers op één PC kunnen de regels wel weer eens veranderen waardoor b.v. een 32 bit office beter is.
Op dit moment zal het verschil 0,0 zijn, 64bit software komt pas tot zen recht als het geoptimaliseerd is voor 64bit. Dit is gewoon gedaan voor de compatibeliteit en de toekomstige afbouw van 32bit. Windows 7 is mogelijk de laatste 32bit windows.
In een programma als Outlook, met hele grote mailboxen, kan meer dan 32-bit address space handig zijn.
Als Outlook meer dan 4 GB aan geheugen gebruikt kan het wat mij betreft de prullenbak in. Een programma doet zelf niks aan geheugenaddressering (of address space), dat wordt aan het OS overgelaten. Een programma zelf hoeft pas 64-bits te zijn als het zelf meer dan 4 GB geheugen gebruikt, en ik hoop toch echt niet dat die er komen binnen de komende 10 jaar.
Programma's in 32-bit kunnen maximaal maar 2GB gebruiken, niet 4GB. :)
Programma's in 32-bit kunnen op een x86 architectuur in principe 4GB addresseren. Dit is een harde limiet in de CPU.

Programma's in 32-bit Windows kunnen voor een of andere reden slechts 2GB addresseren.

De CPU architectuur van de 686 kan denk ik ~64 GB addresseren omdat de geheugenbus breed genoeg is (36-bit ipv 32-bit) maar een enkel programma kan nog steeds slechts 4GB addresseren.

64-bit voor desktops is echter al een tijdje in omloop (PowerMac G5) en de meeste moderne besturingssystemen zijn al compatible en kunnen zelfs 32-bit versies draaien van hun programma's en zelfs bepaalde drivers op een 64-bit kernel. Op Windows echter is er nog een groot probleem met de compatibiliteit van 32-bit. Vooral drivers voor iewat oudere hardware waar geen broncode voor beschikbaar is en de fabrikant niet meer bestaat.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 15 april 2009 22:10]

Userbase niet misschien, maar ik heb wel eens met een Oracle server gewerkt voor een groot bedrijf. Die had aan 6GB geheugen eigenlijk niet genoeg (meer ging er niet in).
Het ging in deze discussie toch over userbase? Over Office programma's om precies te zijn? Specialistische software kan natuurlijk iets anders zijn. Ik schrijf zelf analysetools, en soms kan er daarbij niet genoeg geheugen (en/of rekenkracht) zijn. Maar voor een tekstverwerker of emailprogramma zie ik niet direct het nut.
Een programma doet zelf niks aan geheugenaddressering (of address space), dat wordt aan het OS overgelaten.
Ja, wat moet ik daar nou van zeggen? Lees eens een boek of zo.
Elk Windows programma begint zo ongeveer met het aangeven van het verwachte processor type (IMAGE_FILE_MACHINE_I386 voor x86 bijvoorbeeld). Dat is noodzakelijk, omdat het OS moet weten of het programma 32 bits geheugenaddressering doet. Dat gebeurt niet door het OS, gelukkig. Dat zou programma's ongeveer een factor 100 tot 1000 trager maken. Een normale geheugenaccess (MOV [EAX], EBX oid) is heel, heel veel sneller dan een kernel call, en gebeurt dus volledig binnen het programma. [EAX] is een 32 bits adres, dus een programma dat [EAX] gebruikt is beperkt tot 4GB.
Geheugen addressering gebeurt wel degelijk binnen een kernel. Anders zou een programma een ander programma's geheugen kunnen lezen/overschrijven (zoals vroeger in DOS mogelijk was).

Tegenwoordig als een programma om 2GB geheugen vraagt, dan krijgt ie gewoon van de kernel een bepaalde geheugen range. De kernel mapt dit geheugen naar fysiek geheugen zodra het programma het geheugen opvult. Zodra het geheugen volloopt swapt de kernel naar disk of zendt de kernel dat het programma moet wachten totdat er geheugen vrijkomt. Slechte programma's crashen op dit moment omdat ze dit "wacht" signaal niet goed afhandelen.
Je kunt hele grote mailboxen hebben of desnoods absurd grote mailboxen, maar daarmee gaat outlook echt nog niet tegen de adresruimte grens van 32 bits aanlopen.
Of dacht jij dat outlook elke keer het hele mailarchief in het geheugen laadt als je 'm opstart?
Ook al laad je niet alles in het geheugen, je moet toch die hele file addresseren. Dus je loopt wel degelijk tegen die 32bits grens aan.

Maar dat is niet de belangrijkste reden om office 64bits te maken.
Veel belangrijker is dat 32bits en 64bits applicaties onderling niet zo makkelijk met elkaar samenwerken.
Het is veel handiger om op een 64bits machine, alles in 64bits te hebben draaien.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 16 april 2009 12:18]

Dat is onzin. Hier op mijn 64 bits Vista zijn de meeste programma's nog 32 bits, sommige 64 bits en het werkt allemaal perfect door elkaar heen.
Ook al laad je niet alles in het geheugen, je moet toch die hele file addresseren. Dus je loopt wel degelijk tegen die 32bits grens aan.
Onzin, je benadert een database en in jouw bewering kan ik dus met een 32bits OS c.q. applicatie geen database groter dan 4 Gb benaderen ?
Waarom kan ik dat dan wel met Windows Server 2003 32 bits met Exchange 2003 32 bits ?
Uhm.. het is geoptimaliseerd voor 64bit, het draait ook alleen op een 64bit Windows.. Er zijn wel degelijk voordelen, nu als je een 64bits windows hebt gaat het zeker een stuk beter met de 64bits versie dan met de 32bits versie, want bij 32bits draaitie via WOW64..
met de 32bit versie loop je ook wel eens tegen een gebrek aan geheugen aan met excel.
Dan ben je dingen aan 't doen met Excel waar je misschien beter Access voor kunt gebruiken.
De laatste keer dat ik keek was Access geen spreadsheet applicatie?

Of denk je dat het onmogelijk is om met spreadsheets tegen de limieten van Excel aan te lopen?
WOW64 op x86-64 is net zo snel als native 32bit. Het IS namelijk native 32bit.

Op een x86-64 OS hoeft WOW64 niets te emuleren, alleen een flag omgooien zodat de CPU weet dat hij een thread in 32bit mode moet uitvoeren.
Een 32bit programma is niet trager op een 64bit OS dan op een 32bit OS.

Als je ergens gelezen hebt dat WOW64 traag is dan bedoelen ze waarschijnlijk WOW64 voor IA-64. IA-64 is de instructieset voor Intel Itanium 2. Als je op IA-64 Windows een x86 programma draait moet WOW64 inderdaad instructies gaan vertalen.

http://en.wikipedia.org/wiki/WOW64
WOW64 doet wel meer dan 'een flag omgooien'. WOW64 redigeert ook een deel van het register, zorgt er voor dat als een programma de locatie van 'Program Files' opvraagt die wijst naar 'Program Files (x86)' en nog meer van dat soort omleidingen.
Ok, er komt een 64-bit, maar ik vraag me dan af wat het voor een meerwaarde heeft ten opzichte van de 32-bit..
Ongetwijfeld biedt 64-bit voordelen als je met hele grote data-sets werkt, of enorme documenten maakt. En natuurlijk zijn er ook hier op tweakers genoeg mensen te vinden die zelf misschien wel enig nut erbij zouden hebben.

Maar iets zegt mij dat op dit moment - of in de nabije toekomst - nog altijd het overgrootte deel van alle werk in WORD/Excel/Powerpoint vrijwel niks voorstelt, en prima in 32-bit kan. Dat ene A4-tje, of dat halve tabelletje...

Mijn conclusie: fijn dat het er komt, maar echt 0,0 interesse om zelf over te stappen. Zolang er keus blijft (en de 64-bits versie dan zelfs nog duurder is), vrees ik dat de verkoopcijfers tegen gaan vallen.
wel eens tegen de 65k max regels van excel aan gelopen? Of excel dusdanig veel data laten verwerken dat het geheugengebruik steeg tot ruim boven de 2GB?


Als ze nou ook eindelijk eens multicore cpu ondersteuning erin stoppen wordt ik helemaal blij :Y)
MS Office is allang multi threaded of wel biedt ondersteuning voor meerdere core's of CPU's of een combinatie daarvan.
wel eens tegen de 65k max regels van excel aan gelopen?
Op het werk wel eens ja, bij een overzicht. Dat was voor zo'n manager die Excel als database gebruikt en het vertikt om tools te gebruiken die daar beter mee omgaan. Dus toen de omzet toenam miste hij opeens de gegevens van de laatste dagen van de maand. :)

Overigens heeft die 65k grens niks met 32 bit te maken.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 15 april 2009 18:23]

nee, wel met verouderde software. Office 2007 heeft echt hele andere grenzen... zitten jullie nog altijd op 2003 te tobben?
De grens van mijn Excel 2007 is nog steeds 65536 anders
Ik draai Office 2007 op Windows Vista, en daarmee kan Excel 1.000.000+ rows gebruiken.
Tss. Ik sta paf. 8)7
Ik gebruik een database.
Dan moet je je standaard opslagformaat op Excel 2007 zetten en niet op 97-2003
Of open office 't raam uit!? :S

Waarom altijd dat gezeik op microsoft!?

Eerst was het het gezeik dat de Office97-2003 bestanden zoveel groter zijn dan open office bestanden. Passen ze dat aan, krijgen ze weer gezeik omdat het niet compatibel is. MET EEN DIRECTE CONCURENT notabene!
euhm vendor-lockin?
Die 65k row limiet heeft niets te maken met 32bits of niet (dan zou het een 2 of 4 miljard row limiet zijn). Ik snap die poeha inderdaad ook niet helemaal: iedereen die Word gebruikt weet dat als je document te groot word er toch allerlei problemen optreden. Dus knip je het in stukjes en gebruik je een master document. Ook MS-Access heeft niets aan 64bits: als je database zo groot is dat het niet meer in 2gb past ben je al tegen zoveel andere problemen aangelopen (performance?) dat je hopelijk al een echte DB-server draait. Dan powerpoint... tsja, 64bits slides.. woepee.
Dit is gewoon marketing at work. Ik ben benieuwd naar benchmarks, zou me niets verbazen als de 32bits versie nog sneller is ook: pointers zijn korter, dus minder data van geheugen naar CPU (en omgekeerd). Maar we wachten gewoon even af.
Misschien is het best wel handig om alle software in 64bit te hebben. Als je nl 32bit programma's draait in een 64bit omgeving moet Windows een 32bit omgeving maken. Dat zorgt dus voor extra kracht dat eigenlijk verspilt wordt aan die 32bit applicatie.

Microsoft gebruikt WOW64 om 32bit programma's te laten werken op een x64 OS. Ik denk dus dat het gebruik van WOW64 een beetje kracht vraagt van de CPU.
http://en.wikipedia.org/wiki/WOW64
En lees dat artikel eens beter door:
"No emulation is required for WOW64 on x86-64 (x64)"

Het enige dat WOW64 op X8-64 doet is een flag omzetten waardoor de CPU de thread in 32bit mode uitvoert. Het veroorzaakt geen extra CPU gebruik.

[Reactie gewijzigd door VTOLfreak op 15 april 2009 21:29]

Ik weet niet of dit in het office pakket zit...maar encrypteren van data heeft een hele hoge prestatiewinst bij 64 bit.
Dat gaat op x86 met name snel omdat die shift instructies in hardware heeft.
Ok, er komt een 64-bit, maar ik vraag me dan af wat het voor een meerwaarde heeft ten opzichte van de 32-bit... Meer geheugen ter beschikking? Sneller? Kan me er zo 1-2-3 niet zo veel bij voorstellen. Des al niet te min: Laat maar komen.
Noem eens een reden om het NIET in 64-bit uit te brengen? Als MS zijn eigen software niet in 64-bit uitbrengt, waarom zouden anderen dat dan doen? Hoe meer 64-bit software en hoe sneller, hoe minder lang (of vaak) dat de 32-bit compatibiliteitslaag nodig is.
64-bit computing is meer dan alleen adresseringsruimte, veel meer zelfs. Als je 32 bits applicaties draait dan gebruik je de helft van je CPU niet, niet alleen kunnen veel instructies en operaties sneller worden uitgevoerd ook zijn er meer registers beschikbaar en ben je gegarandeert van een bredere instructieset. Daarom zal een 64-bit applicatie veel beter preseteren dan dezelfde applicatie in 32-bit. Helaas lijkt iedereen alleen de adreseringsruimte te hebben onthouden tegenwoordig, maar dat is de enige harde compatibiliteitseis. Als je meer dan 4GB wil adreseren zul je niet meer in 32 bit kunnen werken. Maar wil je alles uit je systeem/cpu halen (tweakers hebben dat meestal) dan wil je zoveel mogelijk in 64 bit mode werken.
Daarom zal een 64-bit applicatie veel beter preseteren dan dezelfde applicatie in 32-bit.
Ja...,
wel zo'n 3 tot 5% sneller....
Daar worden we allemaal wel even stil van....
Die 3 tot 5% kan het verschil betekenen tussen werkbaar of niet werkbaar voor bepaalde applicaties.
bij een videokaart betaal je af en toe 100 euro extra voor die 3 tot 5% sneller...
Dit wordt dan een echte en iets serieuzere poging om Google Docs in de weg te zitten. Alhoewel dat volgens mij ook niet veel wordt gebruikt, het werkt super en je ziet meteen dat je op deze manier veel meer apparaten kan ondersteunen. 64-bit had wat mij betreft al tijden standaard moeten zijn, daar hebben ze veel te lang steken laten vallen.

edit @ gamer: Je kan inderdaad veel meer geheugen tegelijkertijd addresseren. Dus dat kan veel snelheidvoordelen opleveren bij het uitvoeren van bewerkingen (bijv in Powerpoint) of zaken in Excel.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 15 april 2009 16:53]

64-bit had wat mij betreft al tijden standaard moeten zijn, daar hebben ze veel te lang steken laten vallen.
[paranoia=aan]
Steken laten vallen... ik weet het niet. Ik vermoed dat het een bewuste strategie was van MS. MS en Intel zijn namelijk nogal dik.. en toen AMD met 64 bit kwam en Intel nog niet klaar was is er volgens mij wel enige druk op MS gelegd om toch vooral niet teveel haast te maken met 64 bit. Toch wel opvallend dat er al heel lang een Win64 beta was, maar dat ie pers sé niet released werd voordat Intel ook klaar was... Maar kan aan mij liggen hoor :)
Maar inmiddels heeft Intel allang ook 64-bit extensies in zijn x86-processors (al minstens sinds 2004 / 2005 ofzo), dus dat kan nu in 2009 toch niet echt meer een argument zijn.

Nu 4 GB of zelfs meer geheugen steeds meer standaard wordt (en in de toekomst er alleen maar nog meer RAM in PC's zal komen), wordt de omschakeling naar 64-bit operating systems steeds onvermijdelijker.

(Ik weet wel dat er PAE is, maar dat is geen oplossing; daarmee kunnen individuele 32-bit programma's nog steeds niet meer dan 2 of 3 GB aanspreken).
[...]
Ik vermoed dat het een bewuste strategie was van MS. MS en Intel zijn namelijk nogal dik.. en toen AMD met 64 bit kwam en Intel nog niet klaar was is er volgens mij wel enige druk op MS gelegd om toch vooral niet teveel haast te maken met 64 bit. Toch wel opvallend dat er al heel lang een Win64 beta was, maar dat ie pers sé niet released werd voordat Intel ook klaar was... Maar kan aan mij liggen hoor :)
Itanium vergeten? En Alpha? Microsoft had al heel lang een 64 bits Windows voordat AMD64 uitkwam. Niet dat het populaire versies waren, maar het grootste deel van het werk (64 bits structuren definieren en zo) was al gedaan. Enige "kleine" probleempje : 32 bits programma's in die omgeving draaien. Dat moest opeens efficient in AMD64 (In IA64 was dat echt irrelevant)
De Alpha versie van Windows N T (3.5 t/m 4.0 daarna is er geen Alpha versie meer geweest...) was 32 bits op een 64bit CPU.....
Eveneens 32bits NT op de 64bit MIPS R4xxx (3.51) en de PowerPC (3.51 beta nooit een officiele versie gekomen)..

[Reactie gewijzigd door BWzes03 op 15 april 2009 23:19]

Veel universiteiten in Amerika gebruiken Google Apps, wordt dan ook gratis weggegeven aan onderwijsinstellingen. In Nederland heeft de Open Universiteit 30.000 gmail mailboxen met google apps cadeau gekregen (kosten besparing tov MS Office tussen de 50.000 en 1.200.000 euro).

Microsoft Office domineert voorlopig nog de markt maar langzamerhand beginnen ze marktaandeel te verliezen aan goedkopere alternatieven. Misschien dat Office 2010 + web variant icm SharePoint en de rest van het microsoft office system zoveel meerwaarde kan creeeren dat bedrijven toch liever voor Microsoft gaan ipv het veel goedkopere en onderhoudsvrije google apps. We merken het over een paar jaar :)
Het zou eens tijd worden.
Ik hoop ook dat met Windows 7 alle 64bit applicaties van Windows standaard gebruikt worden, aangezien er nu wel 64bit WMP, IE etc inzitten maar standaard worden de 32bit versies hiervan nog steeds gebruikt.
Als ze echt een overstap willen maken dan moeten ze beginnen bij hunzelf he...
Ja, dat begrijp ik ook niet!

Er zit al van alles in Vista x64! (Windows Media Player, Internet Explorer, etc.)

Maar waarom die niet standaard geopent worden snap ik ook niet!

Lijkt mij dat IE7/8 x64 bit beter draait dan de ge-emuleerde 32-bits variant?

Nu moet je heel moeilijk gaan zoeken naar de 64-bits variant, en na het starten wordt er ook niet gevraagd of dit je stanaard browser moet worden :S

Opzich kan ik me nog voorstellen dat er weinig plug-ins (ActiveX) modules zijn in x64 bit vorm... Misschien is dat wel de reden ?
Yep browser addons/plugins etc moeten ook 64 bit zijn willen ze met je 64 bit browser werken als ik me niet vergis.
Technisch zou het niet hoeven; ActiveX is op COM gebaseerd en dat ondersteunt out-of-process-activation. Voor FireFox is het een ander verhaal; de NetScape plugin API is een in-process API.
Firefox is gebaseerd op 'kale' rendering engine, die natuurlijk wel native draait maar alle GUI elementen en dus ook alle addons zijn geschreven op XUL (xml afgeleide taal) om schermen te defineren en gebruikt intern ook javascript voor alle logica...

Firefox add-ons zijn daardoor ook platform afhankelijk.. misschien zijn er wel 'low-level' addons die native runtime nodig hebben, zoals flash misschien...
Wat voor nut heeft een 64-bit office pakket? Performance wist zal je niet krijgen lijkt me.
oh nee?
met meer dan 3,5 GB geheugen kun je meer doen met 64bit Office pakket. Grotere databases adressen in outlook, excel of word inlezen (bijv voor adresetiketten), erg veel grotere plaatjes in Word kopieeren. Dan gaat Office niet vervelend doen met te weinig geheugen.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 15 april 2009 17:06]

En sowieso. Je gaat toch ook geen 16 bit apps meer draaien? Als je systeem native op 64-bit draait wil je eigenlijk gewoon dat *alle* apps 64 bit zijn, anders kom je in allerlei backwards-compatible-legacy-emulatie gezeur terecht.
Met die redenatie kan je net zo goed nog 8-bit office pakket draaien. Feit blijft dat 32-bit ondersteuning er uiteindelijk eruit gaat. Daarnaast is er de mogelijkheid dat je met 64-bit efficiënter kunt programmeren, wat natuurlijk alleen maar positief is.

Het is iig een goede stap vooruit om 64-bit de standaard te laten worden.
Het aantal bits waar je een app op compileert heeft weinig te maken met efficiënt programmeren. Het enige verschil zit hem in de geheugenaddressering en de grootte van de getallen, en beide hebben maar redelijk weinig te maken met de grote meerderheid van ontwikkelaars van programmatuur. Grote getallen zijn al lang mogelijk, ook op 32 bits systemen.
Klopt, maar als ik een groter getal sneller door die bredere databus gepompt krijg hoor je mij niet klagen.

Want 64 bit slaat niet alleen om de maximale adressering... ook op de omvang van bits die gelijktijdig verwerkt kunnen worden.
Niet het enige verschil hoor. x64 ondersteeunt veel meer registers dan x86. Dat voorkomt dat je een register moet "spillen"; tijdelijk naar geheugen/cache schrijven en later terug lezen. Door die write en read uit te sparen is x64 code efficienter.
Dat is al een tijdje opgelost door shadow registers: de cpu zal de registers echt niet meer spillen naar het geheugen maar gewoon een nieuw stukje geheugen binnen de CPU tot het betreffende register bombarderen. In sommige gevallen is het voorhanden zijn van direct addreseerbare registers wel veel sneller, maar dat effect zie je voornamelijk in microbenchmarks (en die zijn totaal nutteloos).
Goed dat Office nu ook via het web bereikbaar is ( met ondersteuning voor elke browser), maar zijn dan ook standaard alle feutures beschikbaar?
Leuk, switch je straks van OS, kun je weer een nieuwe licentie kopen.
dan kies je er toch gewoon voor de 32bits versie te nemen?

32 bit versie: geschikt voor alle systemen.
64 bit versie: draait beter.
Inderdaad, maar NA Windows 7 gaat Microsoft alleen op 64bit richten. Dus we kunnen 32bit Windows systeem wel eindelijk vaarwel zeggen.
Dat werd wel tijd, want we (lees iedereen) HADDEN allang op 64bit moeten overstappen.
Ben jij van plan in de toekomst van 64bit terug te gaan naar een 32 bit systeem dan?

Mooi om te zien dat microsoft zich steeds meer aan standaarden gaat houden en compatibity met non-microsoft software in de gaten gehouden wordt. Daarbij sta ik nog steeds versteld dat niet alles 64 bit leverbaar is tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door TeXiCiTy op 15 april 2009 17:08]

Ik denk dat ie bedoelt dat als je nu op 32 bit zit en je koopt Office 10 32-bit, dat je dan als je Windows 7 64-bit hebt gekocht eigenlijk de 64-bit versie van Office wilt hebben.

Beetje onzin, want zulke dingen hou je toch en kun je bij élke software release wel zeggen.
Dat is al gesteld dat ze ze apart verkopen (32/64bit). Misschien staan de twee versies wel gewoon op een disc. cfr windows 2008
Volgens mij zitten bij Vista 32bit en 64bit onder dezelfde licentie. Denk niet dat Microsoft dat voor Windows7 of Office anders gaat doen...
Hopelijk wordt 2010 voor 2007 wat Windows 7 voor vista is geworden.

2007 is zeker goed, berg nieuwe features maar de overgang is erg pittig (zeker voor de typmiep leekjes). Opslaan als PDF is ook erg welkom, ODF lig ik zelf nog niet echt wakker van.

Maar 'via een browser', dit was toch al mogelijk met de nieuwe Terminal server? Athans, werkt hier perfect.
Opslaan als PDF was al mogelijk als een gratis plugin van Microsoft, die erg goed werkt. Lekker instelbaar, van volledige ISO compatibiliteit naar de mogelijkheid om zelfs je koppen en inhoudsopgaves te verwerken als labels voor makkelijke navigatie in de PDF.
Met dat 'via een browser' m.b.t. Terminal Server bedoel je volgens mij RemoteApp in Windows Server 2008. Dat is iets wat vergelijkbaar is met Citrix. De applicatie wordt nog steeds 'rich' aangeboden via een Terminal Server sessie...maar dan seamless.

Wat volgens mij in het bericht bedoelt wordt is dat je dus gewoon een soort van Microsoft 'Google Apps' achtige versie van Office krijgt.
De reden voor 64-bit is simpel. Alle nieuwe CPU's zijn 64-bit, en meer en meer 64-bit operating systems worden geïnstalleerd.

Dat betekent als office 32-bit blijft, dat er nog steeds moet geëmuleerd worden. Als office native 64-bit wordt is er dus sowiezo snelheidswinst.
Vind het tog moeilijk voor te stellen dat Office 64 bit beter zal gaan presteren dan Office 32 bit....

zou wel mooi zijn. (hoewel... wat is er eigenlijk traag in office dat versneld kan worden?)
ik wacht de benchmarks wel af
Werk eens met grote bestanden en met databases, dan zal je wel merken wat traag is. Ik ga niet zeggen dat die 64-bit versie dan zo veel sneller zal zijn, maar 64-bit is gewoon de toekomst. Net zoals 32-bit ooit de toekomst was. En zie je nu nog veel 16-bit programmas?
En net zoals 128-bit de toekomst zal zijn. Al zal dat nog niet voor de nabije toekomst worden.
Wat dacht je van het feit dat Windows Server 2008 R2 alleen in 64bit uitkomt? Er moet dus wel een Office versie komen met x64 support voor Terminal Services 2008 R2 (ook al kan Office x86 op x64)
Nee, er is op AMD64 geen emulatie nodig. De CPU ondersteunt nog steeds x86-32 native (en zelfs x86-16 voor de BIOS; op dat moment heb je niet eens een OS om emulatie te doen).

Daarnaast heb je met 64 bits applicaties meer bytes nodig per pointer. Er kunnen dus maar half zoveel pointers in dezelfde L1 cache. Om die reden zijn 32 bits applicaties met veel pointers dus relatief snel (erg relevant voor VMs zoals JVM en .NET CLR)
Ik vraag me alleen af wanneer we nou echt eens voordeel van 64 bit gaan zien.. want de meeste applicaties zijn in 64-bits uitvoering niet eens sneller..

En wat ik nog wel het meest schandalige vind is dat het gebruik van een 64-bits browser gewoon onmogelijk wordt gemaakt door Adobe.. die beloven al zo'n 4 jaar een 64-bits flashplayer.. maar nog steeds niks.. en surfen zonder flash is bijna onmogelijk.
64bit gaat dan ook niet om de snelheid.
Je kunt Adobe ook aanklagen?
Misschien kun je beter aan Adobe vragen waarom ze dat niet gaan ontwikkelen? Dat zou ik ook graag willen weten.
voor linux is er ondertussen wel een 64bits player.

Reden: de linux community vroeg er luider om, en is een nuttiger beta publiek (technischer, weten hoe ze bugs moeten melden)
De 64-bit Flash 10 player werkt heel goed onder Linux (ik gebruik zelf 64-bit Ubuntu). Het is officieel nog wel een beta-versie, maar hij werkt beter dan de 32-bit Flash player voor Linux.

Adobe heeft een 64-bit Flash player voor Windows en Mac inderdaad ook beloofd; nu de Linux versie goed werkt lijkt het me dat het geen jaren meer gaat duren voordat de Win en Mac versie ook uitkomt.
De release zal naar verwachting het gebruik van 64bit-besturingssystemen in een stroomversnelling brengen.
Dat denk ik ook. Al die tijd draaide ik geen 64-bit besturingssysteem omdat ik het nergens voor nodig had. Nu met die nieuwe Office zal ik de overstap snel maken; eindelijk zal ik al die Word-bestanden kunnen bekijken die ik toegemaild heb gekregen maar vanwege de beperkingen van 32-bits Office niet kon openen. Wat een luxe toch ook: eindelijk kan ik heel Wikipedia in één doc-bestand kwijt zonder dat ik bang hoef te zijn dat Word geheugen tekort komt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.