Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Processors » Intel viert verjaardag Atom-cpu met introductie 2GHz-model

Intel viert verjaardag Atom-cpu met introductie 2GHz-model

Door Willem de Moor, woensdag 8 april 2009 14:26, views: 13.937

Ter ere van de eerste verjaardag van de Atom-processor heeft Intel een versie aangekondigd die op 2GHz wordt geklokt. Volgend jaar wordt de huidige generatie chips afgelost door het Moorestown-platform, dat nog maar uit twee chips bestaat.

Anand Chandrasekher, het hoofd van de ultramobility group van Intel, kondigde de Z550 aan op het Intel Developer Forum in Beijing. De voor mid's bedoelde 2GHz-cpu lost de op 1,66GHz tikkende Z540 af. Het nieuwe topmodel wordt nog steeds op 45nm geproduceerd en zou een tdp van minder dan 3W hebben. De Z550 beschikt bovendien over hyperthreading. Intel toonde op de IDF enkele ontwerpen van mid's waar de nieuweling geschikt voor zou zijn.

Het topmodel Z550 krijgt gezelschap van de eveneens tijdens de IDF geïntroduceerde Z515, die een kloksnelheid van 1,2GHz zal hebben. Om energie te besparen is deze processor uitgerust met Intels Burst Performance Technology, zodat de chip alleen op topsnelheid draait als daar behoefte aan is.

De huidige serie Atom-processors moet in 2010 worden opgevolgd door het Moorestown-platform. Moorestown-systemen hebben nog slechts twee chips nodig: een soc met een gpu en een video- en geheugencontroller wordt gecombineerd met de Langwell, een i/o-hub. Een Moorestown-systeem in idle-modus zou in vergelijking met het huidige Atom-platform negentig procent minder energie verbruiken. Deze winst wordt onder meer mogelijk gemaakt door het gebruik van 45nm-Hi-K-technologie en verbeterd energiebeheer.

Atom-platform
Volgende 14:56
Vorige 13:41

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 47 reacties zichtbaar470 Off-topic / Irrelevant: 38 reacties zichtbaar38+1 On-topic: 5 reacties zichtbaar5+2 Informatief: 3 reacties zichtbaar3+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door jbr, woensdag 8 april 2009 14:28

Score: 0
Was het niet zo dat men speculeerde dat die Z515 in de nieuwe Iphone terecht zou komen?

Door wasted247, woensdag 8 april 2009 14:31

Score: 0
En de Z550 in een eventuele Apple netbook... :X

[Reactie gewijzigd door wasted247 op woensdag 8 april 2009 14:41]

Door Maarten21, woensdag 8 april 2009 14:30

Score: 0
Bizar als je realiseert dat de Atom pas 1 jaar bestaat, al in zo veel apparaten te vinden is en al miljoenen keren is verkocht. Ik weet niet precies wat de marge op de Atom serie is, maar ik denk dat dit wel voor een significant deel van de omzet van Intel heeft gezorgd.

Door Graviton12, woensdag 8 april 2009 14:32

Score: 0
Zou minder zijn dan je verwacht van wat ik me herinner van artikel op Tweakers tijdje terug.

Door YopY, woensdag 8 april 2009 14:57

Score: 0
Het heeft een minder hoge winstmarge, oké, maar het zet Intel wel neer als de ultieme marktleider op het gebied van x86 processors met een laag verbruik. Ik bedoel, 90+% van de netbooks - en het zijn er een boel - heeft een Intel nu.

Edit: Updated @ RitBit. ARM > x86 mbt energieverbruik, heb je gelijk aan. Alleen Windows werkt d'r niet op, en dat is toch wat de meesten willen, :/.

[Reactie gewijzigd door YopY op woensdag 8 april 2009 16:24]

Door RitBit, woensdag 8 april 2009 15:39

Score: 0
Intel marktleider op gebied van processors met een laag verbruik?
Voor x86 compatible misschien ja, maar verder zijn ze absoluut geen marktleider op dat gebied. Neem bv. eens de ARM processors die gebruiken een fractie van wat een atom verbruikt aan energie met nog betere perfrormance ook en zo zijn er nog wel meer..

Door humbug, woensdag 8 april 2009 16:42

Score: 0
Als intel er echt in slaagt het verbruik volgend jaar met 90% terug te dringen lijkt ook arm echt in de verdrukking te komen....

Door bavanandel, woensdag 8 april 2009 17:55

Score: 0
Een Moorestown-systeem in idle-modus zou in vergelijking met het huidige Atom-platform negentig procent minder energie verbruiken.
Point made.

Door YopY, woensdag 8 april 2009 16:22

Score: 0
Ligt er maar net aan wat hun verwachtingen waren.

Door bjhansma, woensdag 8 april 2009 16:47

Score: 0
Het is niet zo raar dat 90 % spijt heeft van zijn aankoop.

Zelf heb ik ook bijv. een EEE pc gehaald in oktober 2008. Nu heb ik natuurlijk spijt omdat tussen de tientallen apparaten die met een atom is uitgekomen is er ook een die beter, sneller en goedkoper is dan die ik heb, dus heb ik spijt.

Ik denk dat indien 90 % spijt heeft (wat natuurlijk een onzinstatement is maar goed) dat dit komt omdat hun product zo snel vervangen is door iets beters/anders.

Door ronny, donderdag 9 april 2009 08:53

Score: 0
Spijt heb je pas als je het product liever niet had gekocht. Dat er een model komt met iets beter specs zou voor mij geen reden zijn om spijt te hebben voor een aankoop. Behalve als er iets revolutionairs op de markt komt. Na okt 08 is er niet echt veel veranderd dus veel spijt hoef je niet te hebben.

Door Graviton12, woensdag 8 april 2009 14:31

Score: 0
90% minder verbruik, laat ons zeggen dat het totaalverbruik van een laptop dan 50% verminderd, leuke besparing op batterij tijd, spijtig dat ze deze vermindering niet op "echte" laptops kunnen uitvoeren, zit nu op max 1-1,5 uur met 100% battery in energy saving mode.

Mhz begint ook eindelijk redelijk te worden, denk dat Intel hun beperkingen zullen moeten/kunnen aanpassen wbt maximum specificaties icm een Atom.

Door wasted247, woensdag 8 april 2009 14:39

Score: 0
Ach, dat hangt natuurlijk ook van je apparaat af, ik doe hier maximaal 4 uur in energie besparings modus... en dat met een dualcore T7500, 4GB, 320GB HDD, Nvidia 8400GS, 6 cel accu ;)

Je praat hier natuurlijk ook over een totaal ander segment, nogal een verschil tussen netbooks en laptops :P

Door The Zep Man, woensdag 8 april 2009 14:44

Score: 0
90% minder verbruik, laat ons zeggen dat het totaalverbruik van een laptop dan 50% verminderd, leuke besparing op batterij tijd, spijtig dat ze deze vermindering niet op "echte" laptops kunnen uitvoeren, zit nu op max 1-1,5 uur met 100% battery in energy saving mode.
Asus EEE PC 901 die dik 4 uur op een batterij werkt met draadloos netwerk vind ik een goede prestatie. En daar zit zelfs een inefficiënte chipset op om de Atom aan te sturen.

Door TjOeNeR, woensdag 8 april 2009 14:31

Score: 0
Ziet er wel leuk uit, maar ik vraag mij af wanneer ze eens iets aan die gigantische chipset gaan doen...

Door appel437, woensdag 8 april 2009 14:44

Score: 0
nu dus... in plaats van 2 oude chips en een proc. op de chipset worden dat 1 proc. en 1 nieuwe chip.

Door Only.Holoris, woensdag 8 april 2009 14:31

Score: 0
Waarom heeft AMD zich niet op de netbookmarkt gestort met een goedkope, snelle en vooral energiezuinige processor? De netbookmarkt is best groot toch en biedt een goede gelegenheid voor AMD zich weereens te profileren. Nu is alles standaard Intel op je netbook, op een enkele VIA C7 na. Ik snap niet waarom AMD er niet ingesprongen is.

[Reactie gewijzigd door Only.Holoris op woensdag 8 april 2009 14:32]

Door Exirion, woensdag 8 april 2009 14:36

Score: 0
AMD heeft het financieel moeilijk en moet z'n hoofd boven water houden. Ze hebben om die reden ook hun low power CPU voor embedded toepassingen geschrapt. Via heeft moment de Nano die het tegen de Atom op moet nemen, en die wordt in de Samsung NC20 gebruikt.

Door DeadKennedy, woensdag 8 april 2009 14:32

Score: 0
Hyperthreading? Daar wordt de Core i7 in ieder geval flink veel warmer en slechts weinig sneller van. Ik vraag me dan ook af of dit voor netbooks wel een slimme afweging is.

Door wasted247, woensdag 8 april 2009 14:40

Score: 0
Staat natuurlijk wel leuk, in het taakbeheer, zon 2e core ;)

Verder ben ik het met je eens, stop er dan een echte dualcore atom in.

Door Reinman, woensdag 8 april 2009 14:42

Score: 2
Je moet bedenken dat de Atom in-order execution heeft. Wat betekend dit? Dat hij moet wachten tot een opdracht klaar is en niet voor uit kan skippen en of andere taken voor kan laten gaan. Dit heeft als nadeel dat multitasken een stuk moeilijker word. Dit heeft intel grotendeels op te lossen door gebruik te maken van hyperthreading. Op het moment dat een bepaald deel van de core(Atom heeft 2 pipes) voor een ding word gebruikt(en die aan het wachten is op zijn data), kan dankzij de hyperthreading een andere taak op het andere deel van de core zijn werk doen. Dit is een zuinigere en vooral makkelijkere oplossing om het in order execution nadeel te verzachten. Out of Order execution heeft veel meer transistoren nodig en is zo doende dus onzuiniger(Via nano is wel in order!!!).
The key concept of OoO processing is to allow the processor to avoid a class of stalls that occur when the data needed to perform an operation are unavailable. In the outline above, the OoO processor avoids the stall that occurs in step (2) of the in-order processor when the instruction is not completely ready to be processed due to missing data.

OoO processors fill these "slots" in time with other instructions that are ready, then re-order the results at the end to make it appear that the instructions were processed as normal. The way the instructions are ordered in the original computer code is known as program order, in the processor they are handled in data order, the order in which the data, operands, become available in the processor's registers. Fairly complex circuitry is needed to convert from one ordering to the other and maintain a logical ordering of the output; the processor itself runs the instructions in seemingly random order.

The benefit of OoO processing grows as the instruction pipeline deepens and the speed difference between main memory (or cache memory) and the processor widens. On modern machines, the processor runs many times faster than the memory, so during the time an in-order processor spends waiting for data to arrive, it could have processed a large number of instructions.
http://en.wikipedia.org/w...ution#In-order_processors

[Reactie gewijzigd door Reinman op woensdag 8 april 2009 16:46]

Door Stevie-P, woensdag 8 april 2009 14:45

Score: 2
Bij bepaalde taken geeft hyperthreading een behoorlijke performance boost.
De atom 330 (de 1,6ghz dualcore) krijgt bij het rarren een boost van ongeveer 30% erdoor. Bron: http://i.neoseeker.com/a/D945GCLF2_atom_330/winrar.png
Gelukkig is het bij deze atoms altijd mogelijk hyperthreading uit te zetten in de bios. Dus je kan altijd zelf de afweging maken of het hogere energieverbruik het waard is.

Door YopY, woensdag 8 april 2009 14:59

Score: 0
En of dat energieverbruik ook daadwerkelijk merkbaar hoger ligt - ik bedoel, als de chipset meer verbruikt dan de processor zelf, kun je beter hyperthreading aan zetten - als hij dan 30% sneller is kun je in die tijd meer doen.

Door jj71, woensdag 8 april 2009 16:44

Score: 0
De huidige Atom processors hebben allang hyperthreading. De Atom N270 in mijn Dell Mini 9 bijvoorbeeld heeft hyperthreading, en ik zie dus dat er 2 logische CPU's in mijn systeem zitten.

Dit is dus niet de eerste Atom processor met hyperthreading. Ik denk niet dat het het energieverbruik zeer nadelig beïnvloedt.

[Reactie gewijzigd door jj71 op woensdag 8 april 2009 16:47]

Door jpbvo!, woensdag 8 april 2009 14:42

Score: 0
Ben benieuwd of deze Z550 zich een beetje laat overklokken. Ik draai de N270 van mijn EEE 901 altijd op 2,0 GHz, i.p.v. de standaard 1,6. Werkt merkbaar vlotter. Zou 2,5 GHz haalbaar zijn? :P

Door pxa270, woensdag 8 april 2009 14:44

Score: 0
Tis wel leuk dat Intel een hoop Atom modellen vor MIDs uitbrengt, maar de MIDs zelf worden zo ver ik kan zien nog nauwelijks verkocht. Tot nu toe moet de Atom het vooral hebben van netbooks.

Door tankeriv, woensdag 8 april 2009 14:46

Score: 0
Nou joehoe!! De verjaardag van de meest trage CPU op de Celeron na dan. :/

In dit geval is het redelijk naja flamend richting de twee CPU's bedoeld.
Ik bedoel hiermee te zeggen dat de CPU behalve natuurlijk dat hij erg goedkoop is, ook best heel erg traag is qua prestaties.
Zoals een tijd geleden al aantegoond werd dat een Athlon 64 zwaar Terug geclocked veel sneller is en zuiniger. Ik denk dat als Intel werkelijk hier geld en tijd in zou steken dat ze een werkelijk uitstekend product neer zouden kunnen zetten.

Echter op dit moment heeft Intel een monopolie en hoeven ze niet een steeds snellere CPU neer te zetten. In andere woorden iets heel traags is het resultaat. Ondanks dat dit niet echt nodig is voor een netbook is dat wel jammer. Want voor hetzelfde geld kan het sneller en even zuinig.

Door YopY, woensdag 8 april 2009 15:00

Score: 0
Nou joehoe!! De verjaardag van de meest trage CPU op de Celeron na dan. :/
De meest efficiente ook in vergelijking met de Celeron Het is geen snelheidsmonster, en is in het segment dat het bedient ook niet bedoeld als zijnde een - hij moet basale taken kunnen doen tegen een zeer laag energieverbruik.

Dat een AMD 64 efficienter is is in dit geval niet van toepassing, aangezien die een tig keer groter is en daar geen kleine mobos voor te krijgen zijn.

Door Hardware Junk, woensdag 8 april 2009 16:17

Score: 0
Dat een AMD 64 efficienter is is in dit geval niet van toepassing, aangezien die een tig keer groter is en daar geen kleine mobos voor te krijgen zijn.
Er is gigantisch veel keus op gebied van kleine moederborden (ITX) voor 754/939/AM2+. Ook voor 775 en 479 en aanverwanten.

Een 3250e op een minix plank, of een SU9600 op een DFI-ACP, moet ongeveer gelijkwaardig verbruiken als een Atom dual-core setup, alleen is veel sneller. Je kan zelfs een quadcore 2.53GHz met 8GB mem etc etc als compleet systeem onder de 60W draaien (3D Mark stressed).

Het enige wat de Atom juist als voordeel heeft, voor een paar tientjes heb je een ITX plank met CPU en koelblok. Even klein, efficiënter etc, is allemaal mogelijk. Alleen dan moet je niet miepen dat een QX9300 CPU al 1000 euro kost (rond de 300 euro op eBay), en bijbehorend bordje al snel boven de 240 euro zit.

Door tankeriv, woensdag 8 april 2009 16:24

Score: 0
Ik denk dat het voornamelijk Intels dominante positie is die AMD hier van zijn plaats houdt. En niet de grootte van zijn CPU.

Door humbug, woensdag 8 april 2009 16:51

Score: 0
Als zoals hierboven beweerd wordt een amd systeem even klein goedkoop zuinig en een stuk sneller zou zijn zouden er echt wel fabrikanten voor kiezen. De via chips worden tenslotte ook gewoon gebruikt... Intel heeft net als indertijd met de centrino notebooks gewoon een goed platform neergezet waartegen het lastig concurreren is.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:56
Vorige 13:41
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: