Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 62, views: 10.143 •

Na vier jaar werk hebben EMI en Apple Corps alles van The Beatles digitaal geremasterd voor een cd-release in september, tegelijk met de game The Beatles Rock Band. Dat kan de opmaat zijn voor een release in downloadshops zoals iTunes.

De audiofielen van EMI en Apple Corps - het door The Beatles opgerichte label - zijn in de Abbey Road Studios vier jaar lang zoet geweest met het digitaal remasteren van alle Beatles-songs, om een authentiek maar toch eigentijds geluid te bereiken. Dit wordt tegelijk met de game The Beatles Rockband uitgebracht op 9 september, oftewel op 09-09-09 - wellicht een verwijzing naar de absurdistische geluidscollage Revolution 9 van de groep. De collectie, apart en in verzamelbox verkrijgbaar, omvat de twaalf studioalbums waarvan de eerste vier hun stereodebuut beleven, plus Magical Mystery Tour en Past Masters. Alle titels behalve laatstgenoemde zijn voorzien van een Quicktime-documentaire over de totstandkoming van het album. Uit die formaatkeuze kan misschien al voorzichtig worden afgeleid dat die andere Apple het oeuvre binnen afzienbare tijd in iTunes opneemt.

Steve Jobs met Beatles-plaatje Een andere aanwijzing is dat de twee nog levende Beatles, Paul McCartney en Ringo Starr, evenals de weduwen van John Lennon en George Harrison, er altijd op hebben aangedrongen dat met een release van het Beatles-materiaal in downloadshops niet over één nacht ijs moet worden gegaan. Ze stellen dat er opnames van optimale geluidskwaliteit moeten worden aangeboden, naast het bereiken van een oplossing van de al jaren voortslepende licentieperikelen, die The Beatles tot de beroemdste band maakt die niet bij iTunes te koop is. Met het afronden van het remasterproces is nu in ieder geval een van de hindernissen geslecht.

Apple Corps bezit samen met EMI en Sony de rechten op de Beatles-catalogus, wat een digitale releasedeal compliceert. Apple Corps en EMI willen in ieder geval nog niets kwijt over de voortgang behalve dat er wordt doorgepraat. Over het in downloadshops uitbrengen van de catalogus wordt al jarenlang gespeculeerd, zo dook vorig jaar nog het gerucht op dat Apple de rechten voor 200 miljoen pond had verworven. Met het uitkomen van de geremasterde cd-collectie en het verschijnen van de muziek van het viertal in het spel The Beatles Rockband - voor de Wii, de Xbox 360 en de PlayStation 3 - zou het echter goed kunnen dat er een iTunes-release in de pijplijn zit. Dit zal evenwel niet gebeuren voordat de rechthebbenden vinden dat er genoeg tijd is geweest om cd-royalty's binnen te hengelen, en verder te praten over de verdeling van de digitale auteursrechten.

Reacties (62)

Het spijt me, maar wie kent de Beatles nou niet? 8)7

In ieder geval, leuk voor de mensen die deze songs nog niet via andere wegen dan iTunes hebben binnengehaald, maar gezien de populariteit van de band lijkt het me een beetje laatste geld persen uit de Rock Band serie..
The Beatles komen uit een tijd dat er nog niet zo veel keuze was in muziek en deze band redelijk toonaangevend was. Tegenwoordig is het vooral jeugdsentiment van een stel bejaarden en voegt de muziek niks toe en is derhalve in mijn ogen overbodig geworden.

Dus het is wellicht aan twee kanten uitmelken van een formule: the Beatles en Rock Band.
Daar ben ik het sterk mee eens, ik heb een hekel aan radio, kijk nooit tv en speel voornamelijk games en schrijf muziek met de pc (vandaar de nickname DJ TerraByte al sinds 1993).

Maar naast het feit dat ik hun genre sowieso niets vind kom ik er ook anno 2009 niets meer van tegen (geef mij maar chiptune, retro en dat gepimpt met techno en hardstyle).

Misschien juist een idee om een meer alledaagse band met nieuwe nummers te kiezen ipv de beatles?

Echter kan ik me toch nog goed voorstellen dat de die-hard beatlefan helemaal gaat hardlopen voor deze titel MET geremasterde cd's :)
De vraag blijft, hoeveel dat er dat nog zijn onder de generatie Wii, XboX 360 en de Playstation 3?
De vraag blijft, hoeveel dat er dat nog zijn onder de generatie Wii, XboX 360 en de Playstation 3?
Is dat dan wel de doelgroep van dit spel? Oké, er zullen genoeg zijn van die 'generatie' die het spel zullen kopen en spelen, maar ik denk toch dat ze met dit spel meer gericht zijn op de oudere generatie die de Beatles nog kennen van vroegah.

En natuurlijk proberen ze hiermee - zowel met het spel zelf als de geremasterde versies - de Beatles weer op de kaart te zetten. Net zoals Elvis waren de Beatles de groep die de aanzet gaven tot de hedendaagse muziek, die 'populair' herdefineerden, etc.
ABBA heeft met Singstar voor de Sony Playstation toch behoorlijk wat retrodollars opgeleverd. En de greatest hits collecties vlogen toen ook over de toonbank. Daar kwam de film Mamma Mia ook nog bij. Plotseling hip en zo, zelfs onder tieners. Dat kan dus zomaar goud opleveren.
Ik heb een heleboel vrienden van mijn leeftijd (rond de 20-25) die de muziek mooi vinden of zelfs fan zijn. Ik kan zelf niet wachten tot 9-9, want dan sta ik zeker in de winkel voor een exemplaar.

Ik denk dat het er ook erg aan ligt welke kringen je komt. Trance en dance liefhebbers zullen er vast de charme niet van inzien. Ik denk dat het je echter heel erg meevalt als je in de wat alternatiever kringen komt.
Hoewel tegengesteld toch even dom als de mening dat alles vroeger beter was. Ik heb me altijd vrij breed op "pop"muziek georienteerd en heb, ondanks dat de beatles ook van voor mijn tijd zijn, toch veel respect voor hun creativiteit. Ik ben benieuwd wat voor geweldige hudige bands je het over hebt.
De kreet de beatles voeg(d)en niets aan de muziek toe zal iedere goed geinformeerde popjournalist/deskundige alleen maar doen glimlachen.
Vroeger had je alleen ouderen die zaten te zeiken over de muziek van "tegenwoordig", nu zijn er ook al jongeren die janken over de muziek van vroeger???
Zeggen dat de Beatles niet van invloed zijn geweest getuigt van weinig inzicht in de ontwikkeling van de popmuziek. Dat is als zeggen dat Elvis ook muzikaal zinloos was voor de popscene.
DJ Terrabyte had helemaal nooit zijn muziek kunnen maken zonder mensen als The Beatles die de deur hebben geopend voor andere zienswijzen in het maken van muziek.

Voor de Beatles en Elvis waren er voornamelijk een aantal componisten die schreven voor een groep van goedgekeurde artiesten. Viel je buiten deze boot dan werd er niets van je gedraaid op radio en TV.
Zowel Elvis als de Beatles hebben juist laten zien dat de massa fans een belangrijke factor is om rekening mee te houden. Juist doordat zij zo'n schare fans hadden zijn de radio en TV stations wel over moeten gaan op het draaien van hun muziek.

dat dit ondertussen ook weer wordt uitgebuit door de platenmaatschappijen is weer een keerzijde van de medaille. Maar dat gaat wederom door de massa worden omgevormd. Het heeft alleen wat tijd nodig.
en dan the who, de eerste die beginnen te experimenteren met synthesizers. (en vroeger kon je dat niet just in time) En dan nirvana, waarbij alles mogelijk word. The 90 eindigen met de typische dance-hit, zoals milc ink en scooter. Na 2000 komen er steeds meer rap en hip hop invloeden, begonnen met Eminem, maar ook shaggy, maar ook rock wordt meer geintegreerd in pop. Avril lavinge is hiermee bekend geworden.
offtopic:
Wordt wel OT zo, maar Emerson , Lake & Palmer waren al wat langer met de synthesizer in de weer. Ook was Jimi Hendrix de figuur die "anything goes" in rock muziek liet zien toen Nirvana nog op de kleuterschool zat.
En hoeveel invloed de Beatles ook hebben gehad op Popmuziek, anno nu is het toch muziek van 40+ jaar geleden en ik kan mij niet voorstellen dat iemand die het wil hebben het nog niet (in een of andere vorm) heeft. Alsof iTunes de enige manier is om muziek aan ta schaffen, kom nou.
Ik ben pas recent in deze muziek geïnteresseerd geraakt. Toen kwam ik een film tegen met (covers van) veel van die muziek op de soundtrack, en dat heb ik nu. De nummers van de Beatles zelf wil ik ook wel maar ik ga niet moeilijk doen met CD's. Dan kan ik ook wel even wachten op iTunes.
Ik heb zelf de Beatles hype niet bewust meegemaakt, maar ben de muziek toch gaan waarderen, en nu is het favoriete nummer van mijn oudste dochter (11) ... een Beatles nummer! Dus niet alleen bejaarden luisteren naar de Beatles.
Het kan echt geen kwaad om zo af en toe ook eens de oudere muziek een kans te gunnen, het blikveld een beetje te verruimen.... of mag ik (een oude l*l van 39) ook niet naar de "nieuwe" muziek (trouwens verbluffend vaak een rip-off van "oude" muziek) luisteren?
Jij hebt duidelijk nog nooit fatsoenlijk the beatles geluisterd als je denkt dat de muziek niet bijzonder is. Luister eens wat van hun latere experimentele muziek en je zult merken dat het nog steeds uniek is.
Ben héél benieuwd naar die geremasterde albums!
Kom nou, iedereen heeft het complete oevre van de Beatles allang via torrents binnengehaald. Kans gemist platenmaatschappijen, en eigen schuld. Nu proberen om via een spel nog wat geld uit je rechten te persen :'( Mijn hemel, die muziekindustrie verdient het gewoon om failliet te gaan!
Je moet het artikel even iets beter lezen - het gaat niet alleen om het spel, maar ook om een voledig geremasterde versie van het hele oeuvre van de Beatles. D'r zijn genoeg die graag van de Beatles willen genieten op hun high-end systeem, maar waarbij de muziek tekort gedaan wordt door de mindere / verouderde kwaliteit.

En edits met dat soort commentaren omdat je een slechte moderatie krijgt zijn kinderachtig. Probeer liever je reactie te verbeteren door minder andere partijen af te kraken (zoals de muziekindustrie) of verwensingen hun kant op te sturen.
D'r zijn genoeg die graag van de Beatles willen genieten op hun high-end systeem, maar waarbij de muziek tekort gedaan wordt door de mindere / verouderde kwaliteit.
Er zijn anders meer dan genoeg 'remasters' in omloop (van andere bands) die helemaal niet beter zijn dan de originele uitgave. Vaak wordt de bas wat opgeleukt en de algehele loudness met 12dB verhoogd, maar dat is het dan ook. Het originele album 'Brothers in Arms' klinkt een stuk beter dan alle remasters en verzamelaars die later zijn uitgekomen.

En over die edit, over het algemeen plaats ik vrij normale reacties die meestal +1 scoren, maar de muziekindustrie is gewoon zo ontzettend zielig bezig de laatste jaren, daar heb ik echt geen goed woord meer voor over. Het is niet mijn doel om zoveel mogelijk +1 reacties te scoren, maar om te zeggen wat ik kwijt wil...
Mm, ik zit op een systeem met 100% legit software 1% gekocht 99% opensource.
Luister naar internet radio. Verder maak ik (opensource) software, en heb illegale shit niet echt nodig, als er alternativen zijn.

Het is meer als (opensource) software maker, en creator heb ik als kleine speler mee gemaakt dat mensen mijn werk ook illegaal gaan verspreiden, en m`n eigen werk 'illegaal' aan het doorverkopen zijn, en vecht daartegen.

Resultaat> Ik ben gestopt met opensource software maken > nu.
reden> 90% leeched zonder rekening te houden met orgineel, om dat het makkelijk is nu. en ze er met een goedkope smoes van afmaken.

[Reactie gewijzigd door cel-ed op 8 april 2009 21:34]

geremastered... dus ruis zoals veel van de cd's tegenwoordig? :X
De meeste CD's van tegenwoordig zijn bedroevend slecht gemastered. Gewoon alles kei hard op de CD gooien... Dat kan ik ook wel....
Tja, dat vroeg ik me ook af...en waarom in stereo? John vond het maar niks als ik me niet vergis.

edit: wel goeie namen bij de remasters; loudness-war ieg nie :D

Rocken op 'Paperback Writer' hmmm :)

[Reactie gewijzigd door garf75 op 7 april 2009 21:55]

De eerste 4 albums zijn nooit officieel in stereo op CD verschenen. Er zijn wel verrekt goede bootlegs van deze albums die wel in stereo zijn. Een beetje liefhebber heeft die natuurlijk al lang in huis.

Spectaculair zijn de stereo-versies niet. Vroeger heette dat ping-pong-stereo. Instrumenten links en de zang rechts met af en toe in plaats daarvan een solo.

De kwaliteit zal echt wel een heel stuk beter zijn. Als je "Love" hoort (ook in 5.1) dan is het haast niet te geloven dat sommige opnames al ruim 40 jaar oud zijn.
Ja precies, als dat de stereo is die John (Lennon) bedoeld, ben ik het met hem eens, dat zuigt aan alle kanten :)
aan alle 2 kanten om precies te zijn :+
Hun eerste albums zijn ook op 2 sporen opgenomen en dan steeds ping-pongen naar een 2e recorder. Daar viel nauwelijks normale stereo van te maken.
Sterker nog de kwaliteit gaat vaak erg achteruit met remasters omdat ze deelnemen aan de zogenaamde "loudness war". Ze proberen het zo hard mogelijk te laten klinken ten koste van de dynamiek en de geluidskwaliteit.

Loudness war

Ook de remasters van de Beatles worden iedere keer harder, ook al is het tot nu toe nog niet op clipping aangekomen, laten wij hopen dat ze het met deze master ook netjes binnen de grenzen hebben gehouden.
Ook de remasters van de Beatles worden iedere keer harder
Hoezo iedere keer?Volgens mij zijn de Beatles eind jaren 80 remastered voor cd en daarna zijn er alleen extra's als anthology en love bijgekomen. ;)
Als je het wikipedia artikel lees zie je dat het remasteren van Beatles zelfs als grafisch voorbeeld wordt gebruikt in het artikel! (waarschijnlijk ook dat Zigi_Samblak het daarom ook als voorbeeld noemt).

Het gekke is dat enorm veel CD kopers afweten van die idiote compressie (als je luider wil, heb je een volumeknop), maar dat niemand er iets tegen doet.

Ik vraag me af waarom snuggerre artiesten niet gewoon een dubbel-CD uitbrengen met een "badly mastered to please the record company executives" en een "normal" versie.
Ik vraag me af waarom snuggerre artiesten niet gewoon een dubbel-CD uitbrengen met een "badly mastered to please the record company executives" en een "normal" versie.
Omdat vaak de artiesten, tenminste de grotere / bij de grotere labels daar vaak weinig over te zeggen hebben. De Beatles zijn, bijvoorbeeld, bijna allemaal dood (voor zover ik weet, kan het fout hebben natuurlijk) en hebben in dit geval nog maar weinig te zeggen over hoe hun muziek geremasterd wordt.

En zolang de overgrote meerderheid van de consumenten slechts oppervlakkig muziek luisteren (dwz geen audiofiel of halve audiofiel zijn, de types die genoegen nemen met een 10 euro MP3 speler met bijgeleverde oordopjes), zal jouw suggestie helaas niet uitgevoerd worden.

Nee, ik heb liever of onafhankelijke bands, of uitgeverijen die zich wél bekommeren over kwaliteit en goede muziek, ipv korte successen en weet ik veel wat.
John Lennon: vermoord
George Harrison: dood door longkanker
Paul McCartney: levend
Ringo Starr: levend, maar heeft wel recent een mediastilte afgekondigd, dus dat is eigenlijk ook dood

Laten we het afronden op 65% dood.
Als je het wikipedia artikel lees zie je dat het remasteren van Beatles zelfs als grafisch voorbeeld wordt gebruikt in het artikel!
Dat heb wel degelijk gelezen en elders licht ik toe dat er geen enkele bron van de versies van something gegeven wordt.
http://tweakers.net/react...ting&ParentID=3085436.

[Reactie gewijzigd door blobber op 9 april 2009 18:38]

Ooit aan gedacht dat er ook wellicht mensen zijn die het mooier vinden als het geluidsniveau minder verspringt de hele tijd? Zodat je niet continue aan je volumeknop moet zitten om de geluidssterkte optimaal te houden? Er zijn genoeg situaties waar ik het juist prettig vind als het volume de hele tijd ongeveer hetzelfde is. Bv in de auto, waar het te snel verdwijnt in achtergrondherrie. Of op de computer tijdens het gamen, zodat de muziek niet af en toe wordt overstemd door de game en op andere momenten weer andersom. Jammer dat voor die paar mensen die echt op hun gemak gaan zitten luisteren en niks anders doen op dat moment, maar ik denk dat het gros van de mensen niet zit te wachten op een te zwaar verspringend volume. Dynamiek is overrated.
Daar komt toch wel iets meer bij kijken hoor. Dat het ten koste van alles luider maken goed is, is weer wat anders.
Ik heb alle CDs van The Beatles staan en ik vraag me af of ik het geld ervoor over heb om ze nog eens te kopen. De recente remasters van een aantal klassieke U2 albums vielen ook erg tegen, terwijl daar notabene nog veel ruimte voor verbetering was ook (U2 albums zijn notoir slecht opgenomen).

Het is me werkelijk een raadsel wat voor mensen er achter die mixing desks zitten. Sommige remasters klinken alsof ze de ruis eruit halen door er alle lage en hoge tonen uit te slopen. Ik heb platen en de bijbehorende zogenaamd geremasterde CDs liggen waarbij de plaat een stuk beter klinkt. Met behulp van CoolEdit en een speciaal hiervoor ontworpen plugin heb ik zelf die platen ook nog eens opgenomen en bewerkt, en het resultaat is tien keer beter dan de professioneel geremasterde CD.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 7 april 2009 23:06]

Met de komst van PC en in de loop der jaren is het vrij simpel en goedkoop geworden om software aan te schaffen waardoor je zelf kan remasteren, zo moeilijk is dat niet mits je het op een dermate manier doet dat je het wel eer aan het bronmateriaal laat doen :)

Ik verwacht in de aankomende jaren nog wel een revolutie mee te maken op het p2p netwerk waar iedereen zijn/haar oude collectie ge-remastered online zal zetten. De platenmaatschappijen doen het nauwelijks en als ze het al doen dan word het gewoon slecht gedaan.

Steeds meer mensen houden zich hier mee bezig en ik zie steeds meer stoffige oude platen aangeboden worden op het net die het daglicht helaas nooit op CD hebben gezien.

Aangande de Beatles en het eeuwenoude gezeur over de verkoop van hun albums en nog veel nooit uitgebrachte materiaal, de 2 levende en de overige familie moeten eens ophouden met dat geldkoe gebeuren en de fans eens gewoon dat geven waar ze al jaren op zitten te wachten, de hele collectie gewoon aanbieden. Triest gewoon om te zien dat zo een legendarische band zo een smet op loopt. Ben nooit fan ze geweest en zal dat ook nooit worden maar de nu nog resterende levende generatie die destijds opgegroeid was zit er wel op te wachten. Juist voor die fans moeten ze de geschillen eens slechten.
Sorry hoor, maar dit is zware onzin, je kan niet een plaat gaan remasteren van plaat en dan wat plugins eroverheen gooien.

Wat hier aan remastering wordt gedaan is elke track die appart op tape staat, digitaliseren, bewerken en opnieuw dit geheel mixen met hoogwaardige apparatuur. Ik vind dit een vreselijk proces want juist de ruwe mixage die te horen is op de platen is zo fijn en wat er nu uitkomt is een platte gladde worst aan muziek die dan optimaal lekker over je autospeakers kan schallen. Wat is de volgende stap? De nummers herschrijven naar nu en opnieuw laten inspelen om zo meer een geluid van nu te krijgen?

Ik ben het er helemaal mee eens dat de rechthebbenden eens op moeten houden met dat gedoe rondom de nummers en dat gemelk niet voor het plezier voor de fans moeten laten voorgaan.
Dat heet niet remasteren, dat is remixen.
Als ze dat gedaan hebben (op Love was dat duidelijk het geval) en in samenwerking met George Martin, dan zou het nog de moeite waard kunnen zijn.
Ik vind niet zoveel mis met de bestaande CD's (behalve dat ze wel wat goedkoper hadden kunnen zijn).
volgens mij beseffen jullie niet dat je ze nu zelf mag gaan spelen met rockband, zingen, drummen, gitaar, alles nadoen... Je krijgt de geremasterde cd ook bij het spel omdat de muziek toch al voor het spel opnieuw bewerkt moet worden. Ik kan me niet voorstellen dat ze het op itunes zetten, voor het spel met bonus cd krijgen ze veel meer... naast het feit dat al die oude fans rockband eens gaan uitproberen, eindelijk een juichend publiek als ze meezingen en drummen. :P
Volgens mij krijg je de geremasterde cd helemaal niet bij het spel, maar worden ze allebei op 9 september uitgebracht. Dat is in ieder geval wat ik hier uit de tekst opmaak. De titel doet echter geloven dat ze samen worden verkocht.
de geremasterde cd
Ehm... Het gaat om 12 cd's die geremastered zijn. Denk niet dat je die allemaal bij RB gaat krijgen.
Ondertussen zijn de Beatles al bijna 39 jaar geleden gesplit... wordt het niet stilaan tijd dat hun muziek in het public domain komt in plaats van verder uitgemolken te worden?
The Beatles zijn met name muziek van een generatie die al veel te lang de touwtjes in handen heeft en de dienst uitmaakt. In de mening van deze bejaarden is het geweldige muziek maar die generatie is voornamelijk stil blijven staan met hun muzikale smaak. Persoonlijk kan ik in de context deze muziek wel plaatsen en waarderen maar die context is al 39 jaar niet meer actueel. Tijd om verder te gaan ..... zonder The Beatles ( en The Rolling Stones)

[Reactie gewijzigd door vrotogel op 8 april 2009 00:59]

Ik ben van een generatie die nog lang niet geboren was toen The Beatles uit elkaar gingen en ik vind het fantastische muziek. Zo'n beetje alle popmuziek die je nu hoort is op één of andere manier wel gebaseerd op wat The Beatles en in mindere mate de Stones hebben neergezet.

Dat jij het niks vindt is prima, maar het is echt ontzettend kortzichtig om dat zo breed te trekken. Wat het actueel zijn van de context, ik denk dat je eens goed naar context moet kijken en dat je dan interessante parallelen ziet tussen de jaren 70 en nu.

Verder vraag ik me af wat je precies bedoelt met 'de dienst uitmaakt'. Het is niet alsof McCartney regeert in de popwereld ofzo. Als je stelt dat veel muziek tegenwoordig gewoon onoriginele ripoff zooi is die vaak teruggaat op wat er in de jaren 30, 40, 50 en 60 is gepionierd, dan geef ik je gelijk maar dan moet je maar eens kritisch zijn over de hedendaagse muziek en niet de inspiratiebron daarvoor.
een generatie conflict, ach wat schattig, zo jaren zestig....
Tijd om verder te gaan ..... zonder The Beatles ( en The Rolling Stones)
Ja, kom op, laten we ook gelijk alle klassieke meesters (Mozart et al) op een grote stapel zetten en ritueel verbranden, samen met alle boeken, films, en mensen die ouder dan tien / twintig jaar zijn.

[/sarcasme]
Je hebt een punt, waarom zijn die remasters nodig. Oh, omdat het dan weer nieuwe versies zijn met copyright 2009 erop. De platenmaatschappij moet iedere 20 jaar dat weer even "verversen".
BTW De muziek van de Beatles is historisch gezien erg belangrijk geweest voor de huidige stand van de populaire muziek. Dat wil niet zeggen dat het nog actueel is.
De remasters zijn hoognodig, de cd masters komen uit een tijd dat digitale apparatuur in de kinderschoenen stond, klinken erg kil en stug, een willekeurige vinyl versie klinkt superieur.
Ik denk niet dat de loudness war bij de Beatles remasters zal plaatsvinden.Ten eerste zullen Paul MCCartney en George Martin daar hun veto over uitspreken en ten tweede maak ik dat op uit een luistersessie dat het blad mojo kreeg van de work in progress "White Album" remasters, die erg goed klonken.
Think again, en kijk voor de gein is op de wikipedia pagina over loudness wars. Daar wordt nota bene een nummer van de Beatles gebruikt als voorbeeld: bij elke nieuwe release van dit nummer op CD is het volume opgeschroeft en komt er meer gevaar voor clipping.
En de CD "Memory Almost Full" van Paul McCartney staat bij Examples of "loud" albums.
Dat is een nieuw album en geen vintage beatles werk.
Think again, en kijk voor de gein is op de wikipedia pagina over loudness wars. Daar wordt nota bene een nummer van de Beatles gebruikt als voorbeeld: bij elke nieuwe release van dit nummer op CD is het volume opgeschroeft en komt er meer gevaar voor clipping.
Je moet niet alles meteen geloven wat op wiki staat, dus idd think again ;) Er wordt nergens verteld waar die versies van "Something" vandaan komen.Feit is dat het reguliere Betles werk slechts 1x officieel remastered is, eind jaren 80.Dus hoe kan dat?
Ik heb hier zelf twee cd's van abbey road liggen, een in 1987 gekocht, de ander in 2005, beiden bevatten exact dezelfde versie van "something, niet overstuurd, geen compressie shit.Ik vermoed dat die overstuurde nummers die in de wiki opgevoerd worden als "bewijs" dat zelfs de Beatles niet ontkomen aan de loudness war, van "hippe" verzamelaars als " one" en "love" afkomen oid.Maar ik had het over de cd's die het werk bevatten dat tijdens het bestaan van de Beatles is uitgebracht, geen troep van naderhand.

[Reactie gewijzigd door blobber op 8 april 2009 17:38]

Voor de mensen die zeggen dat de Beatles alleen bejaarden aanspreken en niet meer relevente muziek is:

-Uit onderzoek is gebleken dat 40% van de mensen die Beatles-cd's kopen jongeren zijn
-Hun laatste CD LOVE verkocht in Nederland alleen al 47.130 exemplaren en werd dus Goud
-Ook is het wereldwijd 16 keer platinum plus 9 keer goud geworden

Prestaties die maar weinig bands kunnen evenaren in het Internettijdperk, vooral als je bedenkt dat het materiaal al 40 jaar oud is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013