Hoofdcategorieën
Device Settings

EU wil stiltezones in vliegtuigen

Door Arie Jan Stapel, zondag 5 april 2009 14:16, views: 21.554

De Europese Commissie wil nadere regels gaan stellen voor het gebruik van mobiele telefoons in vliegtuigen. Eurocommissaris Viviane Reding stelt voor om stiltezones in vliegtuigen in te stellen en de kosten van mobiel bellen in de lucht laag te houden.

Mobieltje/vliegtuigHet gebruik van mobiele telefoons in vliegtuigen was lange tijd verboden, maar nu de technische problemen grotendeels zijn opgelost geven steeds meer luchtvaartmaatschappijen er toestemming voor. In Europa staan British Midland, het Ierse Ryanair en de Portugese maatschappij TAP het gebruik van mobiele telefoons in hun vliegtuigen toe. British Airways is van plan er later dit jaar mee te beginnen.

Om te zorgen dat de vliegreis ook een plezier blijft voor mensen die niet zo gecharmeerd zijn van het gepraat in mobiele telefoons in hun omgeving, stelt Reding voor om in vliegtuigen zones in te stellen waar het gebruik van telefoons verboden is. Ook stelt ze voor om de prijs van mobiel bellen in de lucht op een redelijk niveau te houden, zo meldt ITPro. Momenteel beginnen de tarieven bij 1,60 euro per minuut voor telefoneren en 43 cent per sms-bericht. Om overlast te voorkomen is bij British Airways en British Midland overigens geen spraakverkeer mogelijk, maar alleen sms en internet.

Volgende 15:21 Thermaltake kondigt efficiënte 700W-voeding aan
Vorige 12:43 Noorwegen stapt in Galileo gps-project
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Stilte zones?
Betekend dat dan ook dat er in die zone's geen krijsende kinderen mogen zitten?

Vrees alleen wel dat als dit er doorkomt luchtvaartmaatschappijen hier ook wel weer een slaatje uit willen gaan slaan door extra te vragen voor een stilte zone.

Eigenlijk zou het andersom moeten zijn...

Als ik extra kon betalen om zo geen krijsende kinderen te horen zou ik dat meteen doen. Sterker nog als er geen krijsende kinderen in het vliegtuig mogen dan zou ik vaker willen vliegen dan nu

@RocketKoen

Niet alle vliegtuigen hebben een aparte cabine voor 1e klas

[Reactie gewijzigd door GrooV op zondag 5 april 2009 14:30]


dat kan al
noemen ze 1e klas :P

Dat lullige gordijntje tussen de klassen houdt echt het gekrijs van die kinderen niet tegen. Het bovendek van een 747 doet het wat dat betreft beter..

naaaah,
wat mensen als IK plezant vinden is juist om met een lawaaierige kleine een ticket eerste klas te kopen, het is mijn volste recht en er staat nergens dat je in eerste klas stil moet zijn, dat is gewoon iets dat de mensen aannemen

Tja eerste klas is niet zo eerste klas of betalen ze extra om er een zwijnenstal van te maken. Ik moest laats voor mijn werk lang vliegen en verplicht 1ste klas maar wat een zwijnen zitten daar. Bovendien niet alle kinderen janken onze 8 maanden jonge baby op vakantie was muis stil tijdens de vlucht (eigelijk bijna altijd). Het probleem zit vaak in de oortjes dat ze moeten slikken een fles of een speen doet in dat geval wonderen.

En daar kunnen geen kinderen zitten denk je?

Totdat je zelf kinderen hebt ...


Mogen mensen van 80 plus kilo dan ook niet meer mee? of moeten die ook extra betalen voor hun extra kilos? Nu betaald iedereen voor 80kg eigen gewicht en 20kg bagage en 5kg handbagage. En krijgen vrouwen van 50kg korting of mogen die voortaan een 50kilo wegende koffer mee denk dat die dat wel graag zouden willen :*) ?


Kinderen zijn inherent aan leven in een maatschappij (bestaande uit mensen). Daarom mogen de lasten daarvan enigszins over iedereen worden verdeeld. Financiëel (kinderbijslag) en in geschreeuw in het vliegtuig.

Sommige mensen zijn tegen kinderbijslag 'omdat het de eigen keuze van mensen is om kinderen te nemen'. Het feit dat ook die mensen geboren zijn bewijst al de absurditeit van die stelling.

@ DJ TerraByte
Wie kan nou kinderen haten? Iedereen is kind geweest en je haat toch niet wat je zelf was? Jouw plan boetes te geven voor schreeuwende kinderen / baby's getuigd ook niet van veel realiteitszin. Jouw vriendin haat zeker ook oude en slecht ter been zijnde mensen? Zal nog wat worden in de toekomst...

[Reactie gewijzigd door pmeter op zondag 5 april 2009 16:10]



Ik blijf erbij dat overlast van kinderen iets dat bij het leven hoort en waar je niet de ouders een verwijt voor kan maken. Anders is het wanneer ouders de kinderen op plaatsen laten zijn of dingen laten doen die niet hoeven (zie het hieronder door Jiriki genoemde 'slechte opvoeders'). Maar om nu te zeggen dat kinderen niet in het vliegtuig thuis horen (dat lees ik in jouw woorden "zolang ze mijn rust niet verstoren") of dat ouders een magische manier moeten vinden om onder druk van een boete (ook jouw woorden) de kinderen tot zwijgen te dwingen, zo ver wil ik niet gaan. :)

[Reactie gewijzigd door pmeter op zondag 5 april 2009 16:51]


Grappig dat je dat zegt, in realiteit is ongeveer 50% extravert en 50% introvert. Maar omdat in Nederland extravert meer gewaardeerd wordt dan introvert (overgenomen van de VS), doen heel veel mensen alsof. Belgie is bijvoorbeeld helemaal andersom.

Zelfde met kinderen, je moet ze maar leuk vinden, zelfs als de ouder er een potje van maken. Hoewel ik je gevoel deel, heb ik geen hekel aan kinderen, maar wel een behoorlijke hekel aan een groot deel van de "opvoeders" in Nederland. Je zou er een examen voor nodig moeten hebben, tegenwoordig is het waardeloos gesteld met de kwaliteit van de ouders.

Dus, liever slechte ouders verbieden in het vliegtuig. En in het restaurant, de bioscoop, etc. Probleem vanzelf opgelost :)



Omdat de meeste mensen dan ineens niet bijna schreeuwend communiceren maar plotseling normaal praten.

Hmm misschien is mijn interpretatie van introvert en extravert wel wat ver gegaan, maar dan moet het wel feitelijk zijn dan een deel introverte mensen extravert worden gemaakt.
Omdat introvert in de westerse cultuur als nadelig wordt beschouwd.
Ik ga niet uit, ik drink geen bier, ik ga bijna nergens naartoe en verveel me geen minuut.
En die vriendin van mij is precies hetzelfde, heerlijk.

Om dit ontopic te houden zal ik vertellen waar ik naartoe neig:
Wat als een groot deel van de ouders introvert waren en de kinderen ook dusdanig worden opgevoed.
Wellicht dat het lawaai van kinderen gemiddeld ook een stuk minder aanwezig was.
En het gebulder van de ouders zelf natuurlijk.

Daarbij zullen extraverten eerder de telefoon pakken en spraakverkeer willen genereren.
Waar dan weer een introvert veel eerder genoegen neemt met een chat, mail of sms.

Maargoed, ondanks mijn poging om het ontopic te krijgen, lijkt het straks vast op een flame richting introvert of extravert.
Voor mij als introvert mogen stiltezones op zoveel mogelijk plaatsen zijn, alsmede het vliegtuig!

ik kan kinderen "haten", omdat ze financieel niet interessant zijn, ze maken herrie en hebben geen voordelen.

Uhmm, wat dacht je van het voordeel "voortbestaan van het menselijk ras"? Financieel interessant zijn ze misschien niet direct, maar wel indirect (wie gaat er anders later jouw AOW betalen?).

Ik vind je reactie eerlijk gezegd nogal vreemd. Ik ben het met je eens dat het heel vervelend is wanneer mensen zonder blikken of blozen een hele treinreis (of vliegreis, nog veel erger want daar betaal ik ook nog een stuk meer voor) lang door de telefoon aan het schreeuwen zijn, daar erger ik me zelf ook aan. Maar kinderen hebben in die zin nog niet zo veel besef van de wereld om hen heen. Meestal doen de ouders hun best om het kind zo rustig mogelijk te houden. Je zult altijd een aantal ouders houden die dat niet doen, maar om iedereen daar meteen op af te rekenen? Wat moeten de ouders die wel hun best doen anders doen, 18 jaar huisarrest houden? Ik hoop dat je ook wel snapt dat dat erg raar zou zijn.

Wat ik probeer te zeggen: van je rust houden is niets mis mee, dat doe ik ook, maar je mag ook wel een klein beetje moeite doen om tolerant te zijn wanneer toepasselijk. Een deel van volwassen zijn is het je kunnen beheersen, ook in situaties waarin je je misschien ergert.


@Niosus:

Dat deed ik dus ook, om op de lange busrit altijd rustig te kunnen zitten. Een hoofdtelefoon gekocht, waarmee ik ook af en toe 's ochtends wat naar ochtendradio kon luisteren. Niemand stoorde mij, ik stoorde niemand anders.
Maar ik vind het bijna verkeerd dat mensen niets meer durven zeggen op bus, trein, vliegtuig, als mensen of kinderen (waar de ouders dan bij zullen zijn) zich misdragen. Niet elke ouder zal zijn kind proberen te kalmeren; sommige blijven gewoon lustig met hun gesprekspartner naast hen doorroepen, boven het geluid uit van hun eigen kind. Misschien is het iets cultuur-relevant, maar ik merk dat ik niet de enige ben die het er moeilijk mee heeft om het zomaar te accepteren. Verdraagzaamheid kent zo zijn grenzen.

Heel wat ouderen zijn vrij rustig, hebben kleinkinderen en daar zie je dan twee reacties van, OF ze proberen te helpen om het kind te kalmeren. De ouders hebben er geen oren naar en de ouderen blijven verward kijken. Of, ze ervaren het ook als té druk.

En om DJ Terabyte nu zielig te noemen. Goh, weet je, zo'n mensen waar ik er ook van ken, missen niets in hun leven. Anderen denken dat maar al te vaak, ook als ze geen uitbundig leven hebben, kinderen nemen of binnen de lijntjes lopen van wat een modaal gezin doet. En wat nou na hun pensioen. Is het enkel of voor het gros, (klein)kinderen dat hen moet bezighouden? Een man van 63 die ik ken, is zijn zoon tientallen jaren geleden verloren. Wat nu met hem hé; we gaan toch niet zeggen van:"Wat nu na je pensioen, dan heb je niets meer." In tegenstelling, deze man heeft rust gevonden en is gaan lesgeven over waar hij zijn hele leven mee bezig was, en nu doet hij dat voor een groep jongeren van 19~22-jarigen.

En dat de introvertheid binnen de bevolking vaak dan nog voor de gruwel zou zorgen... Kom nou... Op wat is dit gebasseerd? En is dat altijd zuiver en enkel en alleen aan introvertheid toe te schrijven? Ik denk dat hadden ze Fritzl, Fourniret, Dutroux en de anderen wel helemaal anders kunnen veroordelen hoor.


Probeer je toch eens in te leven, empathie te hebben, in deze anderen. Zonder daar vooroordelen aan te koppelen. En je schrijven maakt wél wat uit hoor. Het geeft een beeld, voor jezelf en anderen, net zoals de vele reacties, welke meningen er zijn. We kunnen hier zeker wat uit leren. :)

on-topic:
Ik verplaats mij wel in de trein als er geluid of gejoel mij stoort, daar lig ik niet wakker van. Enthousiaste jongeren van de scouts, kinderen die naar de dierentuin gaan, ach... We waren zelf ook jong en de ene dag is het leuk die vrolijkheid te zien, de andere dag heb ik gewoon wat meer behoefte aan een rustige rit.
GSM'rs: Volgens mij is de oplossing dat het volume van die toestellen voor het luisteren verdriedubbelen. (Niet het On-Speaker gedeelte hé!) Dan zouden mensen al minder roepen denk ik.



BlackOwl zal wel als werkende mens heel zijn leven hebben afgedragen voor zijn pensioen, zorg, verzekering(en) en anderen in deze sociaal ingestelde maatschappij hé. Ik vind het wat een verwijt dat je naar zijn hoofd slingert, in die tweede alinea, wat niet had gemoeten.


Soms kan je ook jaren rustig wonen, totdat iemand beslist dat er zo'n kinderverblijf naast je komt, vaarwel rust..


Ach, in deze discussie gaat het nou niet zozeer meer om het modden van meningen hé. Een goed onderbouwde mening misstaat niet, gewoon wat geschal, mja... dan mod ik dat weg omdat het toch maar zinloos is.

Maar leuk dat je dat opmerkte van duct-tapen en kids verdedigen, waar 'onze' voorkeur ligt van aanpakken :D

Zoals twan1 ook aangeeft, kies ik er niet voor als kinderen MIJ lastig vallen.
Dat jij het schelle gekwaak van kinderen prettig vind voor je oren wil niet zeggen dat je als kinderfanaat kunt doen en laten wat je wilt.

Stel je voor dat iemand in een garage de hele dag hard motorgeluid maakt, de buurt ook in de avond nog wakker houd en dat verkoopt onder
het mom van "iedereen rijd zowat auto".
Dat is net zoiets.

Mensen zullen moeten leven naastelkaar, niet uitelkaar.
Ik pas me iedere dag al genoeg aan, genoeg kabaal om me heen, al dan niet van kinderen. Andersom zou het allemaal geen probleem moeten zijn? Ik denk van niet ;)

Als mensen pleiten voor stiltezones in vliegtuigen, dan is iedereen gelukkig.
Want ik kan er rustig gaan zitten, en als mensen met kinderen dat niet willen, gaan ze niet in een stiltezone zitten :)
100% solve :D




ALS ze irritant zijn (en niet gewoon vrolijk of opgewekt); maar kinderen moeten ook nog leren wat goed en slecht is. Wie heeft dat wel door hoe het werkt en brengt ze dat over? Diezelfde mensen, de voogden, moeten op die anderen momenten ook hun les overbrengen. Toch?

Ik snap nooit waarom je met kinderen van onder de 5 jaar (ok misschien 3~4 jaar) zo ver op vakantie gaat;
- Die kinderen vinden het vreselijk in een vliegtuig
- Je bezorgt overlast
- Het kind slaapt toch de halve dag en heeft dus niks aan een (dure) vakantie --> je kan net zo goed zonder kinderen op vakantie gaan.

Mijn ouders hebben ons de eerste paar jaar niet mee op vakantie genomen (totdat ik 4 was en mijn broertje 3), en ook toen zijn we met de auto (naar frankrijk) gegaan. Pas nu we wat ouder zijn (ik ben 15) is het pas leuk om met je kinderen met het vliegtuig ver weg te gaan. (We zijn naar griekeland geweest)

^ Dit zelfde geld voor bijvoorbeeld;
- een uitje naar een restaurant, de kinderen lusten meestal toch niks, zijn na 5 minuten wachten geïriiteerd en (aangezien je meestal 's avonds eet bij een restaurtant) al moe (en dus aan het huilen) voor je eenmaal aan het eten bent.
- een ski vakantie; heb jij ooit een kind van 3 jaar oud met plezier van een berg af zien komen. Meestal is dat alleen maar huilen bij de skileraar, totdat de ouders (die hun kind de hele dag kwijt zijn en de tijd van hun leven hebben) het kind weer komen ophalen.

Laat je kind dan bij opa en oma / een oppas / oom en tante etc...

Als ik extra kon betalen om zo geen krijsende kinderen te horen zou ik dat meteen doen. Sterker nog als er geen krijsende kinderen in het vliegtuig mogen dan zou ik vaker willen vliegen dan nu
Nee, een of andere aso naast je die keihard de muziek aan heeft, luid zit te bellen of zo'n spelcomputertje bij zich heeft waar iedereen van 'genieten' mag, dat is pas fijn reizen zeg.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise op zondag 5 april 2009 16:16]


En niemand die de kloten heeft om netjes die aso te vragen of het zachter mag. Vuile blikken werken niet. Gewoon aanspreken op het ongewenste gedrag.

Had laatst in de trein ook last van een meisje en d'r moedert die een nintendo ds behoorlijk luid hadden staan. Ik heb voor mijn muziek een koptelefoon op, dus ik heb ze maar gevraagd of ze hun oordopjes in wilden doen.
Net als de kindjes van 13/14 die 's ochtends altijd tussen Wolvega en Steenwijk voor in de trein zitten. Hardcore zo hard aan dat ik het door m'n koptelefoon heen kon horen.

Ik wil er zelf ook graag op aangesproken worden als mensen last hebben van mijn muziek. Als dat zo is, en je vraagt me of ik het wat zachter wil doen zal ik dan onmiddelijk doen. Begin je echter direct van '@#$&*@#$&*@#$ doe nu die *(#$muziek zachter!!111!', dan ben je bij mij verkeerd.

tegenwoordig krijg je juist '@#$&*@#$&*@#$ als reactie als je iemand netjes vraagt om de muziek zachter te zetten... Of je wordt neergestoken...

heeft er misschien mee te maken dat ik in Heerlen woon, maar volgens mij nemen de aso's het langzamerhand over...

ik ben dan ook een voorstander van stilte-zones. In het vliegtuig, in de bios, in het restaurant en zeker weten in de bus...

Je kunt zo wel praten maar mensen zijn bang voor twee dingen. Ten eerste, er staat ineens een groep geirriteerde jongeren voor je neus omdat je het heb gewaagd iets over hun gedrag te zeggen, ten tweede heb je voor je het weet een mes tussen je ribben. Buschauffeurs durven bepaalde routes al niet eens meer te rijden, wie durft er dan nog iets tegen die lui te zeggen?

Vroeger, in de tijd toen mijn vader jong was, kreeg je na een waarschuwing van een volwassene gewoon een draai om je oren als je je daarna nog steeds niet gedroeg.

Als je er thuis over klaagde dat meneer xyz je een oorvijg had verkocht, kreeg je er met een beetje pech nog een, omdat de ouders er per definitie van uitgingen dat die oorvijg volledig volledig verdiend was.

Misschien was dat ook niet geheel de juiste manier, maar de meter is van "zeer veel sociale controle" omgeslagen naar "totaal geen controle", en dat beginnen we nu te merken.

Als ik, met mijn leeftijd van 29, een gast van 17 een klap voor zijn bast verkoop op het moment dat hij een mes trekt, kan het wel eens zijn dat ik een dikke taakstraf krijg, en hij vrijuit gaat omdat hij nog niet gestoken heeft. (Wellicht krijgt hij een taakstraf voor wapenbezit.) Dat is de omgedraaide wereld.

Vroeger, in de tijd toen mijn vader jong was, kreeg je na een waarschuwing van een volwassene gewoon een draai om je oren als je je daarna nog steeds niet gedroeg.
Dat mag tegenwoordig niet meer. "kindermisshandeling" wordt 't al snel genoemd als je je kind een corrigerende tik op de vingers geeft.

Precies gewoon vriendelijk vragen of het wat zachter mag werkt vaak bij 'normale' mensen goed. Heb je echter zo'n groepje die een telefoon op speaker heeft staan (waardoor de muziek ook nog tering slecht schel klinkt) dan mag je vaak van goede huizen komen, het is blijkbaar heel stoer om je nog asocialer te gedragen als je vriendjes erbij zijn. Dus wat Anti-XP zegt is soms wat lastiger gezegd dan gedaan.

Ik ben ook altijd erg braaf, als mensen mijn muziek horen zet ik hem zachter, zelfs al als ik mensen zie op kijken en gaan zuchten op het moment dat ik het aanzet. Maar vriendelijk vragen helpt uiteraard het beste.

Ik vind het wel wat ver doorschieten wat ik oa in de bus in Nijmegen zag, daar mocht je geen muziek op als je in de bus zat. Ongeacht of iemand er last van had of niet. Bellen vind ik eigenlijk helemaal niet zo storend. Alleen als mensen denken mensen dat aan de andere kant van de lijn een slechthorend iemand zit ofzo want tegenwoordig kan je alle gesprekken mee luisteren en dan niet van 1 kant, maar ook de andere kant van de lijn zegt.

Sire heeft er of is met een spotje bezig om mensen bewust te maken dat ze eigenlijk af en toe hartstikke asociaal bezig zijn. Iets wat in mijn mening erg goed is!! Nu nog hopen dat het helpt. En anders moeten er maar meer mensen opkomen als ik bezig ben om een groep asociale jongeren stil te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Vesper64 op zondag 5 april 2009 18:41]


Luchtvaartmaatschappijen die een slaatje slaan? Dat betwijfel ik, met deze prijzen slaan die weinig slaatjes...

Maar waarom wil de EU dit? Mag een maatschappij niet zelf weten wat ze aanbieden? Heeft de EU ook die stiltezones in treinen gecreëerd of zo? Betaal ik belasting zodat ambtenaren hier meningen over hebben?

Jij zegt precies waar ik aan zat te denken ;-) , Ik snap best dat baby's last krijgen van hun oren in het vliegtuig maar geef die kids een slaap tabletje (1/4 ofzo)

Ni nog stilte zones buiten de vliegtuigen :P


Misschien bedoelt op het vliegveld zelf, of dat de vliegtuigen minder lawaai moeten gaan maken.

Neen, simpelweg dat ie ook stiltezones op de trein, op de bus, in een stadium, supermarkt, bibliotheek (sry ;) ) enzo wil.

Om overlast te voorkomen is bij British Airways en British Midland overigens geen spraakverkeer mogelijk, maar alleen sms en internet.
Hoe zit het dan met VOIP?

VOIP is toch ook spraakverkeer?

VOIP is Voice over IP, met andere woorden spraak over internet

Bij Voice over IP of VoIP wordt het Internet of een ander IP-netwerk gebruikt om spraak te transporteren.

Edit: @Pozo het is maar hoe je de regel uitlegt.

[Reactie gewijzigd door remunj op zondag 5 april 2009 15:56]


Dat weten we, wat Thierry88 waarschijnlijk bedoelde te zeggen is 'dat is ook spraakverkeer, dus dat mag waarschijnlijk ook niet'. Waarschijnlijk gaat de regel over 'met gebruik van spraak communiceren' ongeacht over welk medium je het doet.

Ik zie dit eigenlijk wel als een typisch voorbeeld waar de EU juist geen centrale regelgeving moet gaan opleggen. De prijzen zou misschien kunnen, maar of er wel of niet gebeld mag worden dat bepaalt een maatschappij toch gewoon zelf. Ik zie de meerwaarde niet in dat zoiets EU-breed geregeld moet worden.

Dat is nu juist wat er in een democratie wel moet gebeuren, om te voorkomen dat 'de massa' bepaalt wat er moet gebeuren. Er moet ook opgekomen worden voor de minderheden. Stel dat het merendeel het prima vindt om te bellen en in een rumoerig vliegtuig te zitten, dan zou -zonder regelgeving- de minderheid die stilte wil het nakijken hebben.

Zolang die minderheid niet een 1-op-de-1000 'idioot' is, is het goed dat er regelgeving is die stelt dat ook de mensen die rust tijdens de reis op prijs stellen de gelegenheid daartoe hebben.

Zo is toch iedereen winnaar? Bellers mogen bellen en de rest hoeft daar geen last van te hebben. Lijkt me prima regelgeving.

Want aan marktwerking doen we in onze westerse kapitalistische economie niet meer? Dit soort verplichtingen vanuit de EU is juist wat NIET in een democratie moet gebeuren. Past wat mij betreft meer in bijvoorbeeld een communistisch land.

[Reactie gewijzigd door Dlocks op zondag 5 april 2009 22:07]


Ik zeg het niet vaak, maar deze keer moet ik het toch maar eens doen: Waar denkt de EU zich mee bezig te moeten houden 8)7

De vliegtuigmaatschappijen zijn geen overeidsinstellingen. We kunnen echt niet alles gaan reguleren. Laat de maatschappijen zelf eerst eens met oplossingen komen, ook op basis van de feedback van de passagiers.

Om je nu ook al te gaan bemoeien met de kosten van het bellen lijkt mij helemaal van de zotte. Ook hier heb je het over regulering, en moet het bellen ook nog worden gezien als iets wat sporadisch gebeurd. Als je het 0,10 euro per minuut maakt, zal inderdaad het hele vliegtuig gaan zitten bellen. Het is aan de passagiers om te kijken wat de juiste prijs is.

Deze mevrouw, die ongetwijfeld ook even haar 15 minutes of fame probeerd mee te pakken, kan beter heel even kijken naar de prioriteiten die de EU heeft. Wellicht is het bellen zelfs wel de redding van sommige maatschappijen.

"Ook stelt ze voor om de prijs van mobiel bellen in de lucht op een redelijk niveau te houden"

Dat van die stiltezones vind ik ook eerder een aangelegenheid van de vliegtuigmaatschappijen, maar als je de belprijzen in België gewend bent, ben je blij dat iemand eens zo'n uitspraak doet. 43 cent voor een sms?? Ik bedoel, zijn 4 smsjes even veel waard als een groot bruin gesneden? Voor geen meter, dus hoog tijd dat de prijsafspraken binnen die sector aangepakt worden. Jammer dat ze het samen duwt met dat "stille zone"-gedoe, zo maakt ze het enkel moeilijker...

Leuke reactie, maar de opmerking over overheidsinstelling slaat de plank niet een heel klein beetje mis. Daar diskwalificeer je je helemaal mee. Je hebt niet het reinste idee waar je over praat. EU zit in ons hele maatschappelijke systeem, of jij bier als bier mag verkopen, je kaas als kaas etc. Allemaal gericht, direct en indirect aan private ondernemingen. EU is op een groot aantal gebieden de wetgever geworden en de lidstaten hebben maar te volgen. Ik ga hier geen verhandeling geven over de reikwijdte van de EU-regelgeving en dergelijke. Persoonlijk vind ik dat er sprake is van te veel bemoeienis uit Brussel, maar ach... Zoveel last heb ik er nu ook weer niet van. En ook met dit voorstel kun je twee kanten op --> ze verbieden het gedeeltelijk of ze staan het gedeeltelijk toe. Half vol of half leeg. Mobiel bellen in een vol vliegtuig loslaten lijkt mij een slecht idee de redenen worden meer dan voldoende aangedragen. Beetje reguleren is prima.

Ik zie niet in waarom de prijs omlaag moet. Laat de persoon die zó belangrijk is dat die tijdens een vlucht van een uur of 2 tops moet bellen maar bloeden. Kan mijn ticketprijs ook weer omlaag.

Oh, en Viviane: stiltezone graag, maar kijk even naar de NS als voorbeeld hoe het niet moet (een stickertje bij de deur en conducteurs die er zelf vrolijk een feestje gaan bouwen).

Waar ik me in het OV in de "stiltezones" meer aan erger is van die groepjes mensen die naast je gaan zitten roddelen over alles en nog wat, en je dus ongevraagd gedwongen wordt om de verhalen van enge ziektes, vreemdgaan en wat dan nog meer van wildvreemden aan te horen.

Stiltezones in vliegtuigen werken denk ik een stuk beter omdat het mogelijk is om dat centraal te handhaven, als je je er niet aan houdt staat er gegarandeerd 2 minuten later een Air Marshal op je schouder te tikken.

Hehe, no way. Als ze er al zitten houden die zich zo lang mogelijk gedeisd en gaan zich echt niet bemoeien met iemand die ongewenst zit te bellen ;)

Als het escaleert, OK. Tot die tijd: nope.

Vliegtuigmaatschappijen worden steeds meer beoordeeld op hun kwaliteit, is volgens mij nooit echt anders geweest. Ik begrijp dan ook niet waarom de EU zich zo druk maakt, de consument bepaald wat wenselijk of onwenselijk is.

Maar het staat steeds verder haaks op hun beleid, vrije marktwerking aan de ene kant en consumenten betutteling aan de andere kant. Laat de EU zich maar eens concentreren op wat echt nodig/beter is voor de unie dan "flut" zaken.

Zelf ben ik voorstander voor vrij dataverkeer en tegen telefoonverkeer in het hele vervoer maar de consument bepaald uiteindelijk. En zoveel zal er niet gebeld worden voor die prijzen. En praat je over vakantie's dan zetten de meeste mensen hem toch uit, waar heb je anders vakantie voor, dat ding rinkelt het hele jaar door al :)

Vliegtuigmaatschappijen worden steeds meer beoordeeld op hun kwaliteit, is volgens mij nooit echt anders geweest. Ik begrijp dan ook niet waarom de EU zich zo druk maakt, de consument bepaald wat wenselijk of onwenselijk is.
Mijn kin klapte op schoot toen ik dit las :)

Zeker binnen Europa is het een race to the bottom. Met kwaliteit heeft dat helemaal niets meer te maken wat mij betreft - en maatschappijen kunnen ook niet anders. Consument kiest 90% op prijs, zeker voor korte vluchten.

Intercontinentaal heb je een paar maatschappijen die zich onderscheiden op kwaliteitsvlak, de rest houdt dat op het minimum waarbij de merknaam niet door de plee gaat en drukt daarbinnen de kosten tot het kraakt.

[Reactie gewijzigd door Zpottr op zondag 5 april 2009 14:48]


Ik heb gewoonlijk geen last van telefoneren. Ik zou zelf meer geven om een kindervrije afdeling dan om een telefoonievrije afdeling. Van kinderen heb je veel meer last.

Ben benieuwd hoe dat gaat werken. Het is geen trein waarin je gewoon in een stilte coupe gaat zitten, je hebt vaste stoelen. Ik vind het eigenlijk een beetje idioot, het zou idd andersom moeten zijn, een ruimte waar je naar toe gaat om te bellen.
Maar goed, zo veel ruimte heb je niet in een vliegtuig.

Je kan toch je stoel kiezen bij het boeken?

erg goed initiatief maar:
1) gaat dat net zo goed werken als in de trein? (ergo, zo goed als niet dus)
2) hoe willen ze die ruimtes in gaan delen? (verschillende aantallen mensen die "stil" willen zitten, etc)


overigens, ik denk dat er een echt grote markt is voor "stille" plekken. genoeg mensen die zich er aan ergeren. moet het alleen wel gehanteerd worden...

Is het niet veel logischer om een zone te maken waarin je wel mag bellen en de rest gewoon stil te houden?

Inderdaad. "Stiltezones" instellen gaat linksom of rechtsom geld kosten aan de reiziger die stil wil zitten. Bovendien krijg je zoals hierboven al aangehaald is dan de disucssie over andere vormen van geluidsoverlast (met name dat ouders met kinderen juist op een stille plek willen gaan zitten in een poging om die koter niet aan het bleren te krijgen). Mensen die mobiel willen bellen gaan toch meer moeten betalen voor die dienst. Laat hen dan ook een eigen plekje krijgen - geheel inbegrepen in de service - en stel de default verder op *NEE*.

IMHO trouwens ook een goede voor in de trein - waar je geen gedoe hebt met gereserveerde stoelen. Gewoon geen herrie (telefoon, ipod op 11, krijsende etter, huismoederskoffieuurtje of wat dan ook) in de coupes, wil je lawaai maken, ga naar de overloop, daar is hij voor...

En nee, in de spits is dat minder haalbaar, maar in de spits wil iedereen gewoon van a naar b en heb je veel minder kindjes, veel minder huisvrouwen en door hoger achtergrondniveau merk je die etter met z'n ipod ook minder)

Om een vergelijking te maken, dit beleid is als cafes verplichten rookvrije zones te installeren. Mbt roken zijn we gelukkig dat stadium voorbij. Jammer dat het hier niet gelijk goed kan :o

Het verschil is dat bellen niet ongezond is voor de medemens, roken wel.

Jawel hoor, stress verschijnselen enzo. Als je net een mindere dag op het werk gehad hebt ga je er geestelijk niet op vooruit als je herrie om je heen hebt in de trein terwijl jij even in je gedachten/boek wil wegduiken.

Als je in de spits stressvrij wilt reizen moet je een auto met chaufeur nemen (of een privehelicopter maar dat is wel erg duur). Maar in het OV (druk druk druk) of op de weg (files, gejacht) gaat je dat niet lukken. Of je moet consequent erg veel overwerken zodat je na de spits naar huis kunt.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:21 Thermaltake kondigt efficiënte 700W-voeding aan
Vorige 12:43 Noorwegen stapt in Galileo gps-project
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011