Noorwegen stapt in Galileo gps-project
Noorwegen gaat meedoen met het Europese navigatiesysteem Galileo. Het Scandinavische land stort 68,9 miljoen euro in de kas van het in totaal 3,4 miljard euro kostende project, in de hoop dat het zijn concurrentiepositie kan versterken.
Hoewel Noorwegen geen lid is van de Europese Unie, liet de Noorse minister van Economische Zaken en Handel Sylvia Brustad weten dat het voor haar land belangrijk is dat het meedoet aan Galileo, zo meldt persbureau AFP. De techniek om de benodigde satellieten in de ruimte te krijgen, zou een enorme stimulans betekenen voor de Europese ruimtevaart. Om de concurrentiepositie van Noorwegen in deze branche te versterken, moet het land wel meedoen, aldus Brustad. Noorwegen is wel lid van de ESA, de Europese Ruimtevaartorganisatie.
De geldinjectie van de Noren is zeer welkom voor het Galileo-project dat in 2013 als alternatief voor het Amerikaanse gps-systeem moet gaan dienen. De EU heeft lange tijd moeite gehad om het benodigde geld voor het miljardenproject bij elkaar te sprokkelen, en was uiteindelijk genoodzaakt om ongebruikte landbouwfondsen aan te spreken om de financiering rond te krijgen. Inmiddels zijn twee Galileo-satellieten in een baan om de aarde gebracht; uiteindelijk zal Galileo dertig satellieten tellen.
Reacties (64)
Goed nieuws. Hopelijk gaat men dit project mooi afronden en succesvol maken. Wat concurentie op navigatiegebied is geen slechte zaak! Hopelijk gaan ze ook een hogere precisie toestaan dan met de huidige (Amerikaanse) variant 
[Reactie gewijzigd door Banjy op zondag 5 april 2009 12:50]
Galileo word (voor civiel gebruik) heel wat nauwkeuriger dan GPS inderdaad. Waar GPS voor burgerdoeleinden nu een precisie van 10 meter bied, zal dat met Galileo straks tot op één meter nauwkeurig zijn.
10 meter is wat overdreven hoor, voor een opdracht moest ik een parkeerplaats via GPS in kaart brengen, en meestal lag de afwijking op 2 tot 5 meter. Dan zijn er nog allerlei manieren om dat sterk te verbeteren, zoals door het gebruik van geijkte grondstations, of gewoon door op een punt heel lang te meten. Je kunt op die manier met GPS metingen doen die tot op de centimeter nauwkeurig zijn. Het duurt wel iets langer, toegegeven, maar het kan zeker wel
Ik ken een navigatie systeem dat op een parkeerplaats helemaal de weg kwijt raakt en dan heel vreemde aanwijzingen gaat geven (links en daarna links en daarna links en daarna links etc).
Ik dacht dat die beperking er al lang niet meer was?
<edit>
toch nog wel... alleen door andere technieken te omzeilen
</edit>
<edit>
toch nog wel... alleen door andere technieken te omzeilen
</edit>
[Reactie gewijzigd door Angelus1753 op maandag 6 april 2009 10:45]
De beperking waar jij het (denk ik) over hebt is inderdaad weg. Ooit was in GPS de mogelijkheid ingebouwd om een deel van de informatie te encrypten. Dus als je geen decryptiesleutel had dan had je 10 meter precisie (bijv.) en mét decryptiesleutel werd dat bijv. 5 meter. Dit kon voor militaire doeleinden worden geactiveerd. Dit heeft men ook uitgeprobeerd tijdens de golfoorlog.
Echter in de praktijk schoot het niet op. Commerciele GPS ontvanger waren ruim voorhanden, maar de militaire versie was heel moeilijk aan te komen (voor het leger zelf!) dus besloot men het maar gewoon uit te zetten, dan konden de eigen troepen tenminste met commerciele ontvangers werken.
Toch kan men het geloof ik wel weer aanzetten als men dat wil. Dat is voor de EU en ook Rusland (en China?) de reden om eigen systemen op te zetten.
Echter in de praktijk schoot het niet op. Commerciele GPS ontvanger waren ruim voorhanden, maar de militaire versie was heel moeilijk aan te komen (voor het leger zelf!) dus besloot men het maar gewoon uit te zetten, dan konden de eigen troepen tenminste met commerciele ontvangers werken.
Toch kan men het geloof ik wel weer aanzetten als men dat wil. Dat is voor de EU en ook Rusland (en China?) de reden om eigen systemen op te zetten.
Met Differential GPS kun je ook grotere nauwkeurigheden halen dan 10m.
Gratis wil niet zeggen dat concurrentie niet meer nodig is. De huidige GPS technologie is (bij mijn weten) volledig in handen van 1 partij, de amerikaanse overheid. Als die op een moment beslist dit even uit te zetten, of valse coordinaten te versturen, ben jij de pineut.Dat is natuurlijk onzin, want voor het gebruik van GPS hoef je helemaal niets te betalen.
Waarom zullen ze dit doen? Kun je je afvragen. Goed, voorbeeldje: Noord-Korea schiet een lange afstandsraket richting de VS. Kans is groot dat GPS dan heel toevallig even niet meer werkt. Niet heel vervelend voor jou (je TomTom valt uit), maar als je in een vliegtuig zit op dat moment, is 't iets minder leuk.
Verder zal de GPS fix sneller zijn (er zijn meerdere satellieten) en de nauwkeurigheid gaat omhoog. Kortom: prima die concurrentie!
Die Noord-Koreanen zouden wel gek zijn als ze hun raket leten navigeren op basis van een systeem van hun vijand. Nog afgezien van de vraag of gps uberhaupt wel werkt met dit soort snelheden en hoogtes.
Yup, werkt prima. LEO (Low Earth Orbit) satellieten gebruiken regelmating GPS om plaatsbepaling te doen, en die gaan met een snelheid in de orde van kilometers per seconde. Zolang je onder de GPS satellieten zit werkt het precies zoals in je tomtom eigenlijk.
[Reactie gewijzigd door Pozo op zondag 5 april 2009 15:53]
Zolang er nog piloten in vliegtuigen zitten is er niets aan de hand, hoor 
[als het GPS signaal wegvalt krijg je meteen een Master Caution op de FMS (flight management system), en dan gaan de piloten over op radio-baken navigatie. Sterker nog, sommige piloten vliegen express stukjes zonder full-FMS control, is nogal saai, want je hoeft niks te doen].
[als het GPS signaal wegvalt krijg je meteen een Master Caution op de FMS (flight management system), en dan gaan de piloten over op radio-baken navigatie. Sterker nog, sommige piloten vliegen express stukjes zonder full-FMS control, is nogal saai, want je hoeft niks te doen].In de burgerluchtvaart is GPS nog steeds geen primaire bron van positie-informatie.
Momenteel is dat nog steeds inertiële navigatie (meten van versnellingen en dit via dubbele integratie omzetten naar afgelegde weg, in 3 dimensies), aangevuld met (automatisch afgestemde) radionavigatie.
Wanneer GPS wegvalt is er dus geen enkele reden om plots manueel radionavigatie te gaan uitvoeren, aangezien het slechts op de derde plaats komt qua prioriteit.
Momenteel is dat nog steeds inertiële navigatie (meten van versnellingen en dit via dubbele integratie omzetten naar afgelegde weg, in 3 dimensies), aangevuld met (automatisch afgestemde) radionavigatie.
Wanneer GPS wegvalt is er dus geen enkele reden om plots manueel radionavigatie te gaan uitvoeren, aangezien het slechts op de derde plaats komt qua prioriteit.
Uhm, volgens mij moet daar wel degelijk voor betaald worden. Weliswaar niet door de eindgebruiker, maar wel door de producent van de chips (of zij die deze in hardware inbouwen).
Zou dit gewoon werken met een normale GPS-ontvanger? of wordt je straks geacht van te voren te kiezen voor 1 van de 2 systemen, waardoor je daar aan vast zit? Zoals bijv blu-ray en hd-dvd.
GPS zit op een andere frequentie, dus een GPS-only ontvanger zal Galileo niet kunnen gebruiken, en andersom.
Althans, dat was oorspronkelijk de bedoeling. Inmiddels zijn er ook afspraken gemaakt tussen EU en VS om dat wel mogelijk te maken, zie bijvoorbeeld: http://www.gpsdaily.com/r...lileo_Compatible_999.html of nieuws: Compatibiliteit Galileo en gps verzekerd
Maar er zijn (of komen) ook apparaten die zowel GPS als Galileo native ondersteunen, en sommige ondersteunen ook GLONASS, het Russische systeem.
Althans, dat was oorspronkelijk de bedoeling. Inmiddels zijn er ook afspraken gemaakt tussen EU en VS om dat wel mogelijk te maken, zie bijvoorbeeld: http://www.gpsdaily.com/r...lileo_Compatible_999.html of nieuws: Compatibiliteit Galileo en gps verzekerd
Maar er zijn (of komen) ook apparaten die zowel GPS als Galileo native ondersteunen, en sommige ondersteunen ook GLONASS, het Russische systeem.
[Reactie gewijzigd door wildhagen op zondag 5 april 2009 13:30]
Dat laatste ja. Je kunt met de huidige GPS-ontvangers Galileo niet gebruiken...
Juist wel.
Ze hebben afspraken gemaakt om het backward en forward compatible te maken.
Lees maar de links van je buurman boven je.
Anders zou het een beetje zijn doel voorbij schieten denk je niet?
Ze hebben afspraken gemaakt om het backward en forward compatible te maken.
Lees maar de links van je buurman boven je.
Anders zou het een beetje zijn doel voorbij schieten denk je niet?
Voor zover ik weet is de techniek niet overdraagbaar en zullen er dus verschillende ontvangers blijven bestaan GPS en Galileo. Wellicht worden beide systeem beschikbaar op bepaalde ontvangers. De systemen combineren lijkt me echter voorlopig geen optie, aangezien het US GPS bepaalde afwijking heeft. lijkt me lastig te combineren
Er is nu ook een probleem met galileo, china zat ook bij galileo maar is door onenigheid daar neit meer bij.
Zijn willen nu voor een eigen systeem dezelfde freq gebruiken.
Lekker politiek dwarszitten heet dat
.
Zijn willen nu voor een eigen systeem dezelfde freq gebruiken.
Lekker politiek dwarszitten heet dat
.GPS uit de VS heet eigenlijk NAVSTAR. GPS uit Europa heet Galileo.
Daarnaast werkt het op een andere bandbreedte en (zoals hierboven beschreven) ook niet op een huidige GPS (NAVSTAR) ontvanger.
Daarnaast werkt het op een andere bandbreedte en (zoals hierboven beschreven) ook niet op een huidige GPS (NAVSTAR) ontvanger.
http://en.wikipedia.org/wiki/GPS
Edit:
Ook van wiki:
GPS is dus echt van de VS, en GPS is een globaal navigatie sateliet systeem. Galileo is dus geen GPS, maar een GNSS.The Global Positioning System (GPS) is a global navigation satellite system (GNSS) developed by the United States Department of Defense and managed by the United States Air Force 50th Space Wing.
Edit:
Ook van wiki:
Its official name is NAVSTAR GPS.
[Reactie gewijzigd door RobertMe op zondag 5 april 2009 13:30]
Dus wat je zegt is dat navstar en galileo een GNSS zijn die beide gps aanbieden, maw: gps als functie heeft dus niets met de VS te maken
Wat wij GPS noemen zou eigelijk GNSS moeten zijn. Hetzelfde als dat er zijn die hun mp3 speler met scherm iPod noemen, ook al is het dat niet (altijd), gebruikt hier ook "iedereen" een "merk"naam bij een product, of walkman (merk/handelsnaam van sony), is ook een draagbare casetterecorder, maar iedereen noemt het een walkman.
Ja zeker goede zaak met heel veel implicaties. Zo wordt mogelijk de eerste stap gemaakt om in de binnenvaart te gaan varen zonder Radar begeleiding via verkeersposten, maar met een systeem waarbij radarbeelden via de satelliet gestuurd worden. Exacte plaatsbepaling is dan noodzakelijk en dat gebeurt door Gallileo. Ook kan het consequenties hebben voor de Europese luchtvaart. Europa is straks eindelijk niet meer afhankelijk van de welwillendheid van de VS.
Hangt ervan af, de VS wil namelijk de mogelijkheid hebben om Galileo uit te kunnen zetten, als zij dat nodig vinden. Zie dit nieuwsartikel: nieuws: Bush wil GPS en Galileo kunnen uitschakelenEuropa is straks eindelijk niet meer afhankelijk van de welwillendheid van de VS.
Ik weet niet of de EU daarmee akkoord gegaan is, maar het lijkt me wel, misschien met een token-protest, maar toch.
[Reactie gewijzigd door wildhagen op zondag 5 april 2009 13:27]
Cowboy Bush is out of the picture, en Obama moet eerst maar eens bewijzen dat ie weer "vriendjes" met ons wilt worden.
Nee hoor de VS is de laatste die Galileo uit zal schakelen. Het hele idee achter Galileo is om niet afhankelijk te zijn van de VS. De VS zien ons als hun opa die zielig is. Dat houdt een keertje op!
Nee hoor de VS is de laatste die Galileo uit zal schakelen. Het hele idee achter Galileo is om niet afhankelijk te zijn van de VS. De VS zien ons als hun opa die zielig is. Dat houdt een keertje op!
Daar heeft ie afgelopen week bij z'n Europa rondreis al hard aan gewerkt!en Obama moet eerst maar eens bewijzen dat ie weer "vriendjes" met ons wilt worden.
Ik meen eens gehoord te hebben dat ze Galileo ook wilde gaan gebruiken voor het heffen/betalen van de tol, en rekening rijden e.d.
Dat is inderdaad juist, zie o.a. dit artikel: nieuws: Vertraging Galileo bedreigt rekeningrijden
Maar dat zou in principe natuurlijk net zo goed met GPS kunnen. Die is weliswaar veel minder nauwkeurig, maar niet zo onnauwkeurig dat het voor dit doel niet bruikbaar zou zijn.
Maar dat zou in principe natuurlijk net zo goed met GPS kunnen. Die is weliswaar veel minder nauwkeurig, maar niet zo onnauwkeurig dat het voor dit doel niet bruikbaar zou zijn.
Juist wel: met GPS kun je niet met zekerheid zeggen of een auto op de snelweg rijdt of op de ventweg ernaast (en in de spits maakt het voor de snelheid vaak ook geen verschil). Terwijl men die wegen toch verschillend wil beprijzen.
Wat is dan het voordeel van Galileo boven het huidige GPS ? 
Is het nauwkeuriger dan het huidige GPS omdat het 30 satellieten in plaats van 24 gebruikt? Of is het makkelijker een signaal te vinden? Op mijn TomTom duurt het vaak wel 2 minuten voordat ik eens goede GPS-ontvangst heb (ja, QuickGPSfix heb ik al enkele keren vernieuwd)
Is het nauwkeuriger dan het huidige GPS omdat het 30 satellieten in plaats van 24 gebruikt? Of is het makkelijker een signaal te vinden? Op mijn TomTom duurt het vaak wel 2 minuten voordat ik eens goede GPS-ontvangst heb (ja, QuickGPSfix heb ik al enkele keren vernieuwd)
[Reactie gewijzigd door stephenophof op zondag 5 april 2009 13:43]
Nauwkeurigheid met name, waar GPS voor civiel gebruik slechts nauwkeurig is op 10 meter, is dat bij Galileo één meter.
Daarnaast zijn we nu minder afhankelijk van de VS, en aangezien GPS in principe nog altijd iets van het Amerikaanse leger is, is dat toch best een belangrijk punt imho.
En op hogere breedtegraden (Scandinavië bijvoorbeeld) heeft Galileo sowieso al een betere dekking dan GPS.
Daarnaast is GPS ook niet de jongste meer, het stamt al uit de jaren 60. Een wat modernere aanpak kan dan imho ook geen kwaad.
Daarnaast zijn we nu minder afhankelijk van de VS, en aangezien GPS in principe nog altijd iets van het Amerikaanse leger is, is dat toch best een belangrijk punt imho.
En op hogere breedtegraden (Scandinavië bijvoorbeeld) heeft Galileo sowieso al een betere dekking dan GPS.
Daarnaast is GPS ook niet de jongste meer, het stamt al uit de jaren 60. Een wat modernere aanpak kan dan imho ook geen kwaad.
GPS mag dan van de jaren 60 zijn, het principe blijft onveranderd en de sattelieten die vandaag voor GPS gebruikt worden zijn ook geen 0 jaar oud hoor.
De nauwkeurigheid bij Galileo is 1mm.
Galileo is in enkele opzichten beter dan GPS, met name:
* Betere precisie voor alle gebruikers (mm-schaalprecisie)
* Betere dekking van satellietsignalen op hogere geografische breedten (met name de Scandinavische landen profiteren hiervan)
* Onafhankelijkheid van Amerikaanse systeembeperkingen in tijden van oorlog.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_(navigatie)
Galileo is in enkele opzichten beter dan GPS, met name:
* Betere precisie voor alle gebruikers (mm-schaalprecisie)
* Betere dekking van satellietsignalen op hogere geografische breedten (met name de Scandinavische landen profiteren hiervan)
* Onafhankelijkheid van Amerikaanse systeembeperkingen in tijden van oorlog.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_(navigatie)
Die mm-nauwkeurigheid heeft nog een paar leuke bij-effecten. Wat dacht je van Galileo-based VR-applicaties of games die je Galileo-ontvanger als controller gebruiken? Waar het bij GPS toch wat moeilijker wordt om op zulke lokale schaal bewegingen en verplaatsingen te registreren, moet het met Galileo nu wel gaan lukken. Leg die Wiimote maar in de kast
Dan moeten ze alleen nog een oplossing bedenken voor het feit dat je binnen geen dekking hebt.
Vervelend dat je Giimote dan 5000 euro gaat kosten. Grof gezegd: 1 mm = 5000 euro, 10 mm = 500 euro, 100 mm = 50 euro en 1 meter nauwkeurigheid kost je 5 euro.
1) Het is veel nauwkeuriger
2) Het is binnenshuis te gebruiken
3) Ontvangers gebruiken minder stroom
4) Je bent niet meer afhankelijk van de VS
3.4 miljard is echt een koopje voor de infrastructuur die je ervoor terugkrijgt.
2) Het is binnenshuis te gebruiken
3) Ontvangers gebruiken minder stroom
4) Je bent niet meer afhankelijk van de VS
3.4 miljard is echt een koopje voor de infrastructuur die je ervoor terugkrijgt.
In tegenstelling tot wat diverse mensen hier beweren is de basis (gratis voor de eindgebruikers) nauwkeurigheid van Galileo niet erg veel beter dan die van GPS.
Je kunt wel - tegen een prijs - extra nauwkeurigheid kopen. Daar zit een commercieel model achter. En dat is een groot voordeel t.o.v. GPS. Daar kun je ook extra nauwkeurigheid krijgen maar vanwege het militaire beheer is dat niet bepaald simpel. Galileo moet uiteindelijk een commerciele dienst worden die zichzelf kan bedruipen.
Het is ook niet binnenshuis te gebruiken, net zo min als GPS dat is.
Het stroomverbruik zal ook niet veel minder zijn dan een GPS ontvanger.
Wel ontstaan er grote voordelen vanwege synergie: moderne GPS ontvangers zullen straks zowel NAVSTAR als Galileo satellieten kunnen gaan ontvangen. Daardoor krijg je betere ontvangst b.v. in stadscentra met veel hoogbouw, snellere aquisitie dus minder lang wachten na inschakelen enz.
Millimeter nauwkeurigheid is alleen te bereiken na (heel) langdurige intergratie en uitmiddeling van een positie.
Je kunt wel - tegen een prijs - extra nauwkeurigheid kopen. Daar zit een commercieel model achter. En dat is een groot voordeel t.o.v. GPS. Daar kun je ook extra nauwkeurigheid krijgen maar vanwege het militaire beheer is dat niet bepaald simpel. Galileo moet uiteindelijk een commerciele dienst worden die zichzelf kan bedruipen.
Het is ook niet binnenshuis te gebruiken, net zo min als GPS dat is.
Het stroomverbruik zal ook niet veel minder zijn dan een GPS ontvanger.
Wel ontstaan er grote voordelen vanwege synergie: moderne GPS ontvangers zullen straks zowel NAVSTAR als Galileo satellieten kunnen gaan ontvangen. Daardoor krijg je betere ontvangst b.v. in stadscentra met veel hoogbouw, snellere aquisitie dus minder lang wachten na inschakelen enz.
Millimeter nauwkeurigheid is alleen te bereiken na (heel) langdurige intergratie en uitmiddeling van een positie.
Ik vind een nauwkeurigheidsverbetering van een factor 3-4 best veel (en vergeet niet, het OS/CS onderscheid is een niet-technisch onderscheid, net als dat bij GPS SA uitgeschakeld is na een tijd is het ook niet onderkbaar dat de nauwkeurigheid bij OS in de loop van tijd verbeterd wordt).
Binnenshuis: hmm, heb je gelijk in zie ik na wat googlen. Het was in ieder geval wel een van de ontwerpwensen in 2003, maar blijkbaar zijn ze daar toch vanaf gestapt.
Binnenshuis: hmm, heb je gelijk in zie ik na wat googlen. Het was in ieder geval wel een van de ontwerpwensen in 2003, maar blijkbaar zijn ze daar toch vanaf gestapt.
En dat is erg jammer, het idee achter galileo was dat er ook plattegronden van gebouwen in GPS systemen zouden kunnen zitten. Dat is natuurlijk erg handig voor bijvoorbeeld visueel gehandicapten in een openbare ruimte. Of GPS based stadsrondleidingen met de binnenruimtes geintegreerd. Het is erg zonde dat hieraan niet meer voldaan wordt.
Wat ik begrepen had, is dat GPS maar 1 type signaal gebruikte.
Galileo zat meerdere type signalen (3?) gebruiken, die elk een afzonderlijke tijd hebben om op aarde aan te komen. Hierdoor heb je 3 signalen om je positie mee te berekenen én de (tijd)verschillen tussen die signalen.
Galileo zat meerdere type signalen (3?) gebruiken, die elk een afzonderlijke tijd hebben om op aarde aan te komen. Hierdoor heb je 3 signalen om je positie mee te berekenen én de (tijd)verschillen tussen die signalen.
Volgens mij bepaalt het aantal satelieten alleen de betrouwbaarheid en dekking van de dienst. De precisie wordt dacht ik vooral bepaald door de nauwkeurigheid van de atoomklokken in de satelieten.Wat is dan het voordeel van Galileo boven het huidige GPS ?
Is het nauwkeuriger dan het huidige GPS omdat het 30 satellieten in plaats van 24 gebruikt?
In tegenstelling tot wat een hoop mensen schijnen te denken stuurt een GPS sateliet jou namelijk geen coordinaten... hoe zou dat ook kunnen? De sateliet weet echt niet waar je bent. In plaats daarvan 'broadcast' de sateliet tijden. Zeer exacte tijden. Een ontvanger ontvangt van een aantal satelieten (met bekende posities) de tijden en vergelijkt die met elkaar. Een driehoeksberekening geeft dan de locatie van de ontvanger. Preciesere klokken = preciesere locatie bepaling.
EDIT: spelling.. satteliet staeliet... aargh
[Reactie gewijzigd door OddesE op dinsdag 7 april 2009 23:13]
Al die satellieten in de baan om de aarde, word dat niet een beetje vol?
Je hebt meerdere banen waar het druk is. Dat is voornamelijk LEO (lage baan, 300km hoogte) en GEO (geostationair, 27000km). Deze GPS satellieten zitten er ongeveer tussen in.
Daarnaast is er ook een soort 'verkeersleiding' en hebben de meeste satellieten een eigen aandrijving waardoor ze kleine koerscorrecties kunnen uitvoeren en voor elkaar kunnen uitwijken.
Daarnaast is er ook een soort 'verkeersleiding' en hebben de meeste satellieten een eigen aandrijving waardoor ze kleine koerscorrecties kunnen uitvoeren en voor elkaar kunnen uitwijken.
[Reactie gewijzigd door Shadow op zondag 5 april 2009 13:57]
Kleine correctie: GEO is op 36000 km. GPS zit inderdaad tussen LEO en GEO in, op 24000 km.
Jep, de ruimte rondom de aarde is behoorlijk vol aan het raken met oude satelieten en ander ruimtescrap. Ze zijn zelfs aan het bedenken hoe ze het beste ruimteafval kunnen onderscheppen en mee terugnemen naar aarde.
Er zweven rond de aarde ruim 8000 satellieten die in gebruik zijn (en nog veel meer die niet meer in gebruik zijn, die in "decay" zijn).Al die satellieten in de baan om de aarde, word dat niet een beetje vol?
Die 30 erbij voor Galileo maakt niet zo gek veel uit.
Met die mentaliteit zijn we dus ook aan al dat ruimte schroot gekomenDie 30 erbij voor Galileo maakt niet zo gek veel uit.
Maar goed de ruimte is zo gigantisch groot dat er toch maar een minieme kans is dat er twee crashen. Alsof wij ons zorgen maken dat we gaan botsen omdat we allebei gaan zeilen in de Atlantische Oceaan... Er is dus ook geen space traffic control o.i.d. Dat is (nog) niet nodig.
Hoewel, laatst waren er wel twee gebotst... dus misschien komt dat nog.
Zal 'Galileo' dan ook over de hele wereld gebruikt kunnen worden (net als GPS), of alleen voor Europa?
Galileo gaat wereldwijd bruikbaar zijn. Het zou ook een beetje overkill zijn, om 30 satellieten in orbit te hebben voor alleen Europa
Leuk project vind het altijd zo jammer dat Europa op bepaalde technologische gebieden achterloopt maar dit is toch wel een heel zinvol project .
.Om een 2D positie te krijgen hen je minimaal 3 satellieten nodig.
Hoe meer je er ziet hoe nauwkeuriger en hoe sneller je een fix krijgt, moderne software hardware helpt verder om sneller een fix te krijgen.
Nog meer nauwkeurigheid kan je op een aantal manieren krijgen
- meer sattelieten over de hele horizon, zodat fouten uit een richting door de tegenovergelegen richting worden opgeheven.
- differentiaal ontvanger, vaste locatie met een gps zend het verschil tussen de 2, daar de fouten voor de regio eromheen hetzelde zijn. wordt in de scheepvaart gebruikt: gratis
- correctie op de signalen van de sateliet door zogenaamde psuedo satellieten te gebruiken.
nauwkerigheid voor gebruiker van 10cm; maandelijkse zeer hoge kosten. Gebruikt in landmeting
- referentie tot ander satelliet system zoals Glonass of Galileo, verschil in posities wordt gemiddeld afhankelijk van kwaliteit van elk ontvangen positie.
Een Tom Tom met zowel GPS als Galileo, zal in de duurdere klasse; 900series zeker komen, zofra het systeem actief is.
Glonass, net als GPS en Galileo heeft geld nodig om constant 24 satellieten in de lucht te hebben met 3 reserves. Oudere GPS sattelieten zijn al zeker 1x vervangen door modernere met meer mogelijkheden.
Het is zeker goed om 2 systemen te hebben, maar meer dan dit is financiele onzinnig
Hoe meer je er ziet hoe nauwkeuriger en hoe sneller je een fix krijgt, moderne software hardware helpt verder om sneller een fix te krijgen.
Nog meer nauwkeurigheid kan je op een aantal manieren krijgen
- meer sattelieten over de hele horizon, zodat fouten uit een richting door de tegenovergelegen richting worden opgeheven.
- differentiaal ontvanger, vaste locatie met een gps zend het verschil tussen de 2, daar de fouten voor de regio eromheen hetzelde zijn. wordt in de scheepvaart gebruikt: gratis
- correctie op de signalen van de sateliet door zogenaamde psuedo satellieten te gebruiken.
nauwkerigheid voor gebruiker van 10cm; maandelijkse zeer hoge kosten. Gebruikt in landmeting
- referentie tot ander satelliet system zoals Glonass of Galileo, verschil in posities wordt gemiddeld afhankelijk van kwaliteit van elk ontvangen positie.
Een Tom Tom met zowel GPS als Galileo, zal in de duurdere klasse; 900series zeker komen, zofra het systeem actief is.
Glonass, net als GPS en Galileo heeft geld nodig om constant 24 satellieten in de lucht te hebben met 3 reserves. Oudere GPS sattelieten zijn al zeker 1x vervangen door modernere met meer mogelijkheden.
Het is zeker goed om 2 systemen te hebben, maar meer dan dit is financiele onzinnig
"Mijn" bos is op deze manier geplant. Voor een kunstproject langs de HSL heb ik een bos bedacht waarin de afstand tussen de bomenrijen varieert en waarbij de bomenrijen geren (uitelkaar waaieren). De plaatsing van deze bomen luisterde erg nauw, ze zijn door landmeters zo bijna op de centimeter nauwkeurig uitgemeten. Google "ultieme treinheid" pagina 24 e.v.voor het project.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
