Hoofdcategorieën
Device Settings

Franse internetafsluitwet komt stap dichterbij

Door Arie Jan Stapel, zaterdag 4 april 2009 15:32
Submitter: coretx, views: 23.751

De Assemblée nationale, de Franse Tweede Kamer, heeft donderdagavond laat de omstreden wet goedgekeurd, die het mogelijk maakt om auteursrechtschenders voor maximaal een jaar af te sluiten van internet.

CopyrightOm de piraterij op internet te bestrijden, probeert de Franse regering al enige tijd om een wet in te voeren die het internetproviders verplicht om mensen af te sluiten die zich bij herhaling schuldig maken aan schending van auteursrechten. Het wetsvoorstel heeft geleid tot grote verdeeldheid onder de betrokkenen. Platenmaatschappijen, die hun omzet de laatste jaren flink zagen inzakken waren voor, evenals andere mediabedrijven en vele artiesten. Consumenten- en burgerrechtenorganisaties, internetproviders en techbedrijven waren tegen.

Ondanks de hevige tegenstand werd de wet vorig jaar met grote meerderheid door de Senaat aangenomen. Bij de behandeling in de Assemblée nationale waren er opnieuw felle discussies, maar het belangrijkste punt van de wet, de afsluiting van rechtenschenders, bleef overeind. Wie wordt betrapt zal eerst een e-mail krijgen, de tweede keer een aangetekende brief, en de derde keer kan hij worden afgesloten van internet. De beslissing tot afsluiting, en de duur ervan, zal worden genomen door een nieuw orgaan, dat HADOPI is genaamd.

De Assemblée nationale bracht wel wat kleine veranderingen aan in de wet. Mensen die worden afgesloten van internet, zullen niet langer hun abonnementsgeld hoeven te betalen. Ook werd een amendement toegevoegd dat de sancties verlicht wanneer het gaat om muziek van een artiest die in een belastingparadijs woont. Dit moet worden gezien als een lange neus naar Johnny Halliday, die tegenwoordig in Zwitserland woont en nog maar een minimum aan belasting in Frankrijk betaalt, zo meldt The Register.

Toen het wetsvoorstel laat in de avond in stemming werd gebracht, was er nog maar een handjevol parlementsleden aanwezig, omdat werd verwacht dat de stemming pas volgende week zou plaatsvinden. Van de 16 aanwezigen stemden er 12 voor, zodat de wet werd aangenomen, zo meldt Slashdot. Komende week zullen vertegenwoordigers van de Senaat en de Assemblee overeenstemming moeten bereiken over de definitieve wettekst, maar veel zal er vermoedelijk niet meer aan veranderen.

Volgende 10:12 Albatron start ATI-productaanbod met HD4890
Vorige 14:25 Google toont prototype nieuwe Gmail-client voor mobieltjes
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  »

En als iemand nu dingen download met een proxy programma en daardoor dus jouw IP gebruikt als jij offline bent?
Ook vind ik het heel raar dat ze stemmen voor de wet terwijl er nog maar een handjevol parlementsleden aanwezig zijn... Dat kan toch nooit goed zijn?

Ik ben niet zo een fan van deze wet.

[Reactie gewijzigd door plankton123 op zaterdag 4 april 2009 15:37]


Dan is dat dus jouw probleem omdat je dat proxyprogramma draait :P Zo raar is het toch niet dat je erop wordt afgerekend als je je verbinding daarvoor open stelt?

En wat nu als er iemand op het idee komt om een trojan te verspreiden zodat de lijn/pc van zijn slachtoffers gebruikt wordt en uiteindelijk afgesloten?

Of als iemand alleen maar WEP als beveiliging draait (iemand die niet echt thuis is in beveiligingen e.d. maar gewoon wireless op zijn laptop wat wil internetten/mail ophalen) en men daar uiteindelijk weet in te loggen en dan via zijn verbinding gaat downloaden?

Oftewel, leuk als ze weten vanaf welk adres er dan copyrighted stuff gedownload is, maar dat wil zeker nog niet zeggen dat de abo-houder van die internetlijn ook de dader is :/

En wat nu als er iemand op het idee komt om een trojan te verspreiden zodat de lijn/pc van zijn slachtoffers gebruikt wordt en uiteindelijk afgesloten
Zoals iemand die drugs in je koffer stopt om de grens over te smokkelen ?
Tja dan ben je de lul..... had je alles maar beter moeten controleren.

Alleen kan iedereen zijn koffer checken voor drugs, maar weet het merendeel van de mensen niet hoe ze moeten kijken of ze een goede beveiliging op de pc hebben.

Dat is dan het probleem van die pc-bezitters. Een stukje advies van de verkopers mag daarbij wel.

"Wist ik niet" is geen excuus, en je wordt ook eerst gewaarschuwd.

Ik mag toch ook hopen dat er bij je tweede waarschuwing, een aangetekende brief, toch wel een belletje gaat rinkelen.

Blijft wel lullig voor studentenhuizen en dergelijke, er hoeft maar één lutser tussen te zitten en je huis zit een jaar zonder internet. Zie het dan nog maar te verhuren...

3G?

@HenkEisjedies, Betaal jij? Het zijn studentenhuizen, die kunnen niet genoeg uit 3G trekken voor dezelfde prijs.

[Reactie gewijzigd door Dykam op zaterdag 4 april 2009 21:11]


Wat een onzin. Ik zal jou afrekenen op alles wat jij niet weet...

Als downloaden illegaal wordt, dan moet de overheid er ook maar voor zorgen dat die content niet aangeboden kan worden. Dus ga ze maar lekker bij de ISP's aankloppen voor content filtering.

Als wapengebruik verboden is, verkoop je het toch ook niet op de hoek van de straat :|

Er worden zoveel mensen afgerekend op dingen die ze niet weten.
Je krijgt eerst een mail dat je illegaal bezig bent. Weet je er niks vanaf dan laat je je pc controleren. Als je computer een goede beveiliging heeft met goede firewall zal jouw computer niet zomaar misbruikt kunnen worden.

En tja wapens zijn verboden, maar betekent dit dat je er niet aan kunt komen? Ja, via een illegaal circuit kun je aan bijna alles komen wat illegaal is.

Dat lijkt mij nu ook precies het doel van deze wet, iedereen begrijpt dat deze onuitvoerbaar is, maar dit is dan de hoofdreden om een excuus te hebben voor de overheid om internetcensuur toe te passen. In mijn ogen dan het einde van het internet en vrijheid van meningsuiting, want in Australië is al gebleken dat er bij de censuur behoorlijke willekeur wordt toegepast.. Op naar de politiestaat.. Big Brother is watching you..

Wat een onzin waarom zou dit het einde zijn van vrijheid van en van vrije menningsuiting? Toen men regels begon te leggen voor het autoverkeer zullen er ook veel automobilisten zijn geweest die het inperking van hun vrijheid vonden, toch was het aanleggen van regels voor het autoverkeer noodzakelijk.

Ook bij het internetverkeer is dit het geval, het internet is nog jong en heeft regels nodig om het internet leefbaar te maken. Een goed voorbeeld hiervan is spam. Spam maakt mailverkeer zeer onbetrouwbaar en zonder regels zelfs onbruikbaar. Bij spam hoor je weinig kritiek dat providers aan censuur doen en meer dan 90% van je post achterhouden. Maar ja bij spam wordt iedereen benadeeld.

Met het schenden van auteursrechten breng je iemand schade toe. Het internet is afhankelijk van creatievelingen, als we alle creativielingen op water en brood zetten en ze niet motiveren om steeds dat stapje hoger te gaan is dit nadelig voor het internet en ook voor ons.

Illegaal downloaden heeft niets met vrijheid te maken maar met hebzucht. Mensen moeten leren beseffen dat aan elk bestand dat ze downloaden mensen hebben gewerkt die net als zij moeten eten, drinken, hun kinderen opvoeden e.d. Je zal niemand ooit zien die de rekening van de elektrieker weigeren te betalen omdat je toch enkel maar zijn kennis en materiaal hebt geleend. Als je niet betaald is er ook niets verdwenen natuurlijk, het is enkel als men weet dat er iemand aan je deur kan komen klagen dat men beseft dat een rekening moet betaald worden.

Ik hoop dan ook dat men wetten van kracht maakt die het mogelijk maken om met terugwerkende kracht het geld te innen van illegaal gedownloade bestanden. De downloader heet dan zelf de keuze om zijn bestanden te verwijderen of de auteurs te vergoeden voor gebruik.

Die wet in Frankrijk is een goed begin maar lang nog niet streng genoeg.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op zondag 5 april 2009 20:45]


" . Het internet is afhankelijk van creatievelingen, als we alle creativielingen op water en brood zetten en ze niet motiveren om steeds dat stapje hoger te gaan is dit nadelig voor het internet en ook voor ons."

Onzin. Er zal altijd vrije en gratis software blijven bestaan omdat er altijd mensen zijn die voor hun plezier een programma schrijven, er iets mee willen leren enz. Kijk eens naar Linux, Apache, Open Office, Firefox, en ook websites als Wikipedia.

Gelukkig denkt niet iedereen zoals jij alleen maar aan geld, er zijn ook programmeurs die vanuit een andere invalshoek programmeren.

Auteursrechten van 70 jaar vanaf de dood (!) van de auteur, dat is pas hebzucht !

[Reactie gewijzigd door bobwarley op zondag 5 april 2009 21:55]


Ik denk dat je het grote probleem een beetje uit het oog verliest.
Spam filtering is vaak niet verplicht. Je kan kiezen om het uit te schakelen of ergens anders een mailserver kiezen zodat je gewoon zelf je eigen mail kan beheren en lezen.
Ten tweede denk ik niet dat wetten als deze veel effect gaan hebben op het verkopen van CD's. Doordat ik nu op de computer een grote verzameling aan muziek heb ben ik weer echt naar muziek gaan luisteren. Ik heb altijd al bloed irritant gevonden om 40-60 minuten naar de zelfde artist te moeten luisteren en dan weer een CD te wissellen. Dat vind ik gewoon vervelend. Nu het gewoon op de computer kan vind ik het weer leuk om eens een nummer te luisteren.
Verder moeten ze denk ik toch nog wennen aan de mogelijkheiden van de digitale techniek. Maar stel je voor wat er gebeurt als je mensen voor een paar euro per maand onbeperkt muziek kunnen luisteren. Dan haal je al snel veel meer geld op per jaar dan dat je CD probeert te verkopen. Nu koop ik eens in de 2 jaar een CD. Dit omdat ik die dingen in de kast leg en er nooit weer naar kijk. Veel te veel werk om die op te zetten. Maar als ik voor een paar euro per maand muziek kan luisteren lijkt mij dat wel wat. Nooit meer na denken en gewoon luisteren.
Als dat in NL een paar miljoen mensen doen moet je eens kijken hoeveel geld je kan op halen. Tevens hoef je de oplichters als Free Rekord Shop ook niet meer te betalen. Dat scheeld al gauw 50% van de prijs. Daar is veel meer te halen voor een muziekant als bij deze wetten.

Reactie op n00bs, hierboven:
Dus omdat je wil dat de content niet aangeboden wordt, gooi je een Douane neer om je landsgrenzen te bewaken (de contentfilter). En vervolgens laat je wel mensen de meut verkopen op straat / in winkels?
Denk je nou echt dat een contentfilter kan werken? Kijk naar de Grote Gatenkaas van China, neem Tor of andere vpn/proxy dienst, en weg is het systeem.

Je moet kijken naar de onderliggende problemen. Waarom downloaden mensen? Waarom wil men MP3's/Flac/whatever hebben? Waarom download men films? Omdat ze bij de platen/film maatschappijen niet nadenken, en vooral niet met hun tijd mee gaan.

De platenpiraten (platenmaatschap.) zijn enkel tussenpersoon, en zien hun markt in rook opgaan door internet. Artiesten kunnen nou zelf CD's/etc laten drukken (b.v. via cafepress, of vele andere), hun geld uit optredens en cdverkoop halen (voor de liefhebbers, maar dan alleen special CD's verkopen). En als promotiemateriaal je muziek onder Creative Commons uitbrengen, en daarmee op websites als Jamendo je muziek delen.

Ik vraag me al jaren af waarom die tussenpersonen er zijn, vroeger was dat misschien nodig voor het persen van LP's, tegenwoordig kan je jezelf organiseren. Dan ben je in een klap af van alle teringzooi mbt copyright issues, ivm CC licentie.

[Reactie gewijzigd door KingOfDos op zondag 5 april 2009 14:06]


Of als iemand alleen maar WEP als beveiliging draait (iemand die niet echt thuis is in beveiligingen e.d. maar gewoon wireless op zijn laptop wat wil internetten/mail ophalen) en men daar uiteindelijk weet in te loggen en dan via zijn verbinding gaat downloaden?
Lijkt me een gat in de markt nu: adverteren met een dienst om de beveiliging van internetverbindingen op orde te brengen. "Voorkom afsluiting door een gehackte verbinding, laat ons uw beveiliging nakijken!" Kassa!

Kleine lettertjes: wij ondersteunen alleen Windows :Y)

Panda antivirus reclame (weet niet in hoeverre het accuraat is): 23% van de PC's met virusscanner is geinfecteerd.

Ik zit hier in frankrijk voor stage. In Grenoble, wat in principe een stad is waar je woont als je in ieder geval een beetje opleiding gedaan hebt vanwege de grote hoeveelheid tech stuff hiero.

Ik heb hier een aantal kamers gehad, en het verbaasd me dan ook heel erg dat bijna iedereen hier WEP encryptie gebruikt. Tevens heb ik al een aantal keren gezien dat iemand (huisgenoot) het internet van de buurman beter vond en dus met backtrack even het wachtwoord achterhaalde en via de buren verder ging.

Het komt dus regelmatig voor hier, zelfs als je in een stad woont met over het algemeen "intelligente" mensen.

Dat zeg je goed: "intelligente" mensen. Die weten hoe ze het internet van de buren kunnen "gebruiken".

ook als je wpa(2) gebruikt weet je nog niet 100% zeker dat er niemand gebruik van je (wireless) verbinding kan maken.

Leuk als z'n Trojan een PC van een ministerie raakt ;-P Wordt dan ook dat ministerie een jaar afgesloten van internet? of gelden dan op eens andere regels?

Dit lijkt mij een mooie 1 april grap voor de makers van virussen. Ze kunnen zo een virus maken die ongemerkt 'illegale' zooi download waardoor je je internet kwijt bent. Daarnaast mag jij daarna aan gaan tonen dat jij het niet hebt gedownload of geupload.

Verder lijkt het net alsof P2P illegaal wordt als deze wet wordt aangenomen, maar het is juist een mooi principe. Ze moeten het probleem gewoon nog harder aanpakken bij de uploaders (in alle landen) en niet bij de downloaders.

Waarom zouden virusmakers ervoor willen zorgen dat mensen massaal hun internetverbinding kwijtraken? Kunnen ze immers geen virussen meer verspreiden.

Zodat zulke wetten verdwijnen?

Het gaat erom dat ze de verbinding van andere mensen misbruiken om stuff binnen te halen, en dan weer encrypted naar een eigen server doorsturen.

Diegene die in eerste instantie de illegale zut gedownload heeft, is dan het haasje

Ook vind ik het heel raar dat ze stemmen voor de wet terwijl er nog maar een handjevol parlementsleden aanwezig zijn... Dat kan toch nooit goed zijn?
Inderdaad gek, in Nederland gaat dat niet. art 67 grondwet besluit dat er een quorum nodig is van de helft + 1 om besluiten te kunnen nemen. Dan krijg je de situatie dat een aantal kamerleden slechts even naar de kamer komt om bij een voor hen onbelangrijke kwestie te stemmen en bij het debat niet aanwezig is.

Ik kan me niet voorstellen dat het Franse parlement maar 30 leden heeft :P

Overigens, als jij een proxy-server draait aanvaard je de aanmerkelijke kans dat er op jouw verbinding dingen plaatshebben die niet wettig zijn. Het zou zo maar kunnen zijn dat je daar voor verantwoordelijk bent.

Ook vind ik het heel raar dat ze stemmen voor de wet terwijl er nog maar een handjevol parlementsleden aanwezig zijn... Dat kan toch nooit goed zijn?

Dat gebeurt altijd met wetten die eigenlijk niet in de haak zijn. Heb je om maar een voorbeeld te noemen "Zeitgeist" (film) gezien? Daar komt exact ook zo een geval voorbij op een gegeven moment.

Eigenlijk zouden zo'n stemming gelijk ongeldig verklaard moeten worden en hier moeten ook eigenlijk een heleboel partijen nu aan de bel trekken, want ieder weldenken mens weet exact waarom toen die stemming is gedaan toen iedereen weg was. Omdat de wet anders *nooit* erdoorheen gekomen zou zijn.

Ook vind ik het heel raar dat ze stemmen voor de wet terwijl er nog maar een handjevol parlementsleden aanwezig zijn... Dat kan toch nooit goed zijn?
Ik zat ook al te kijken ja, dat is toch niet normaal?! Het gaat hier om democratie, maar om ervoor te zorgen dat een wet die eigenlijk niet zo makkelijk door hoort te gaan, gaan ze het lekker laat in de avond doen.

Het moet niet veel gekker worden...Straks zitten we over een paar jaar met ambtenaren die 's nachts blijven werken en een wet invoeren, zodat niemand tegen kan stemmen!!

Let maar eens op welke wetten er in NL doorslippen in de dagen voor het zomerreces als een deel van de Kamer reeds met vakantie is...

EDIT: Ter verduidelijking: het ging er mij om dat men er toe geneigd is om van het over het zomerreces heen tillen van een beslissing geen halszaak te maken.

[Reactie gewijzigd door Beelzebassie op zondag 5 april 2009 12:54]


wat dan???

het is alleen maar moeilijker...

als het een normale stemming is dan geld nog steeds het minimale aantal 76... ongeacht het aantal leden.

enkel als alle stemmen geteld moeten worden wat goed gekeurd moet worden (dus niet per fractie maar per hoofd) dan maakt het uit

zoek maar op

[Reactie gewijzigd door mm_the_matrix op zondag 5 april 2009 00:09]


Hier hebben ze geen statisch IP adress, dus dat valt allemaal nog wel mee.

dat kan niet, want het IP adres dat je van je provider krijgt is speciaal toegewezen. Programma's maken gebruik van bijvoorbeeld de 5.xxx.xxx.xxx range

Geheel fout dus, ik zit bij Ziggo en heb de afgelopen twee weken al 3 IP's gehad. Waarom omdat ik mijn modem 's nachts en eventueel overdag van line haal en de afgelopen 2 weken in het totaal 10 dagen ben weggeweest waardor mijn modem 2 x 5 dagen van line was, daar kwam ik steeds achter omdat opeens mijn domeinnaam die naar mijn thuis sever verwees 2 x niet te bereiken was met een bekende 404 error, terwijl hij toch echt aan stond.

Modem aan NIC met ander MAC hangen, rebooten >> Nieuw IP ( Werkt bij veel ISP's die bridgen )

En vervolgens registreert jou ISP dat het IP addr X is uitgedeeld aan klant Y. Gezien ze dat altijd kunnen registreren, b.v. vanaf de DSLAM, daar weten ze welke poort van welke klant is, of je kabelmodem welke een eigen macadres heeft ter interne registratie/management. Of ze gebruiken een apart vlan als het een managed modem is, waar ze stuk registratie/administratie overheen gooien.

Dus of je nou een (semi) vast IP hebt, of een wisselend IP. Als ze merken dat je bv gebruik maakt van P2P, dan nemen ze je IP+tijd+datum, en gaan bij de provider klagen. Denk je nou nogsteeds dat je provider dan niet weet welke klant het was?


Nee dat het parlement daar:
De Assemblée nationale bracht wel wat kleine veranderingen aan in de wet. Mensen die worden afgesloten van internet, zullen niet langer hun abonnementsgeld hoeven te betalen. Ook werd een amendement toegevoegd dat de sancties verlicht wanneer het gaat om muziek van een artiest die in een belastingparadijs woont. Dit moet worden gezien als een lange neus naar Johnny Halliday, die tegenwoordig in Zwitserland woont en nog maar een minimum aan belasting in Frankrijk betaalt, zo meldt The Register.
Dat kan je toch ook niet echt serieus nemen toch?

Het is belachelijk dat een parlement waar er 577 van aanwezig horen te zijn nog open is op als er al 560 naar huis zijn gegaan, kwestie van licht en verwarming uit doen lijktme, maar sarkozy gaat nog even een stemmingsronde houden.

Ik vraag me af of hij een gedeelte van die 12 voorstemmers heeft gevraagd nog even te blijven.
Als het geen europees land was zouden we het een dictatuur hebben genoemd.

Het is belachelijk dat een parlement waar er 577 van aanwezig horen te zijn nog open is op als er al 560 naar huis zijn gegaan, kwestie van licht en verwarming uit doen lijktme, maar sarkozy gaat nog even een stemmingsronde houden.
Haha ja ik snap er ook niets van. Dat is politieke logica! Elk normaaldenkend mens snapt dat je dat niet kan maken. Ik denk dat ik ook de politiek in ga daar....

....neem ik 's nachts een wet aan dat elke inwoner ¤ 1,- belasting per jaar aan mij moet betalen. En aangezien ik de enige ben die er is, of ik laat een paar vriendjes meestemmen en delen in de winst, wordt die wet aagenomen :) wat nou moeilijk doen?

Ik vraag me af hoe dit soort wetten de komende jaren stand gaan houden. Je kan nu al een prepaid telefoonkaart kopen, daarmee bijvoorbeeld Vodafone BloX internet afsluiten voor 10 euro per maand en zo tot 7.2MBit internetten. Zonder indentificatie. Oftewel, dit soort wetten lijken me vrij nutteloos. :)

Zonder identificatie? Als je voor 10,- per maand iets afsluit, moet het toch ook betaald worden? Bij mijn weten gaat dat nog steeds niet cash.

Inderdaad kan je dingen ook door iemand anders laten aanschaffen, dus waterdicht zat het echt niet worden. Het beperkt je echter wel heel erg in je doen en laten, en dat is dan ook de bedoeling van de wet. Daarbij, ik heb ook 7.2Mbps internet op mobiel, is de doorvoersnelheid alles behalve stabiel.

Prepaid telefoonkaart kan je gewoon contant betalen in bijvoorbeeld in een supermarkt.

Maar de telefoon activeren kan niet annoniem....

koop een gsm bij AH, hoezo niet anoniem ?
En anders.... rommelmarkten zat......

Hoezo niet? Bij KPN, T-Mobile en Vodafone is het in elk geval zo dat je je nieuwe simkaart erin stopt en kunt bellen en opwaarderen. Hoef je je helemaal niet voor te identificeren. Je kunt wel een kaartje opsturen met je gegevens voor extra beltegoed maar niemand controleert of wat je daar opschrijft ook waar is.

Het is natuurlijk niet slim om die telefoon vervolgens ook met je normale abonnement te gebruiken. Dan kunnen ze het zo achterhalen ;) De unieke telefoonnummer wordt namelijk toch wel over het netwerk gestuurd. Via Jain Slee kon ik er iig gewoon bij.

Maar maakt het de telco's zoveel uit dan? Die zullen zich vast niet bovenmatig gaan inspannen om klanten te weren maar niet meer doen dan strict verplicht gesteld wordt in die wet.

Komt d'r gewoon een nog groffere schending van privacy wet bij

Niet. Stel je bent afgesloten, dan bel je morgen je provider (of een andere) op met "ik ben de nieuwe huurder en had graag een aansluiting". Tenzij providers in Frankrijk ook verplicht worden de identiteit van de aanvrager te checken, in Nederland heb ik dat in ieder geval nog nooit meegemaakt.

Ik denk dat bij een adres dat afgesloten is wegens copyright-schending wel even gechecked wordt naar de naam van de "nieuwe huurder".

Hoe dan? Heeft in Frankrijk dan elk bedrijf toegang tot de gemeentelijke administratie?

Sterker nog in Frankrijk heb je helemaal geen GBA. Eens in de paar jaar doen ze een inwonertelling (ja echt waar). Ze gaan dan langs alle huizen om te kijken wie er woont. Dat is het zogenaamde liberté principe van de Fransen, je kunt overal wonen waar je wilt, het rijk aldaar bemoeit zich er niet zo mee. Zolang je maar niet de belasting ontduikt vinden ze het best.

Je kan pas zeggen dat een wet nutteloos is, als je ook echt weet wat hij inhoudt, als je weet wat ermee bedoelt wordt en of die bedoeling die ze voor ogen hebben, ook gehaald wordt.

[Reactie gewijzigd door RV op zaterdag 4 april 2009 20:00]


kwestie van wachten tot het parlement wordt afgesloten omdat er vanuit de overheidsgebouwen gedownload wordt, maar dat zal wel niet gebeuren. Je hebt dan een zaak wegens rechts ongelijkheid (waarom een particulier wel en een overheid/bedrijf niet?) Ofwel, enerzijds kan de wet niet worden uitgevoerd, of anderzijds ontstaat er een markt voor bedrijven die proxies gaan aanbieden.

Hoe gaan ze het doen met internet op openbare plekken? Of mensen die hun WAN niet goed/helemaal niet hebben beveiligd?

Ik frankrijk mag je je WLAN alleen aanhebben in een eigen woning, in openbare plekken is dit verboden, eveneens als in Italie.
Dus openbare plekken met WLAN.. succes met het vinden daarvan O-)

Net nog geinternet voor gratis in de supermarkt, dus je argument klopt niet, of de Casino supermarkt keten hiero (Grenoble) moet binnenkort opdoeken.

Daarnaast;menig camping heeft een WiFi "gebied"

Gewoon alles via SSL versleutelen en een anonieme proxy gebruiken. Dat soort diensten is straks ook beter beschikbaar. Ik betaal nu ¤ 7,95 pm voor Eweka. Daar kan ik al via SSL leechen.

Ja maar jij hoeft met NNTP ook niet te uploaden. Het gaat immers ook om filesharers die hun bestanden tot de rest van de wereld ter beschikking stellen.

En immers gaat zoiets niet in 1 keer na het constateren van een gedeeld bestand, daar gaan meestal 2 waarschuwingen overheen en daarna tot afsluiten.

Anyway. Ik zou dus zo kunnen inloggen in frankrijk op willekeurig wireless netwerk dat standaard openstaat en daarmee mijn meuk kunnen delen met de rest van de wereld zonder dat ik daar consequenties voor draag. Grappig. Zo zal je maar zien dat uiteindelijk ook dit wetsvoorstel net zoiets belachelijks is als de vliegtax of verpakkingstax, want iedereen gaat toch met omwegen aan hun muziek komen.

vergeet niet dat commerciele software/games downloaden via NNTP wel illegaal is..

Verdacht zijn is genoeg, lees de details maar :)

Je verkeer mag dan wel encrypted zijn tussen jou en eweka, en dus kan AMS-IX, je ISP en alles tussen jou en eweka weinig zien.

Als ze de logs bij eweka opvragen weten ze echter precies wat je gedaan hebt.

'Toen het wetsvoorstel laat in de avond in stemming werd gebracht, was er nog maar een handjevol parlementsleden aanwezig, omdat werd verwacht dat de stemming pas volgende week zou plaatsvinden. Van de 16 aanwezigen stemden er 12 voor, zodat de wet werd aangenomen.'

Hoe comfortabel... 12 van de 577 leden.

Inderdaad, ik krijg echt het gevoel van " Snel! de tegen-stemmers zijn er niet meer! Wie is voor en wie is voor?" 8)7

Markant detail is dat Sarkozy er bewust voor gekozen heeft om direkt na het meer dan 40 uren tellende debat direkt over te gaan tot het uitbrengen van stemmen, terwijl het gros van het parlement onderweg was naar zijn bed gezien het gebruikelijk is om pas later tot het stemmen over te gaan.

Hiermee is dus de democratie "gehacked"

Jammer dat er daar geen quorum nodig is om te mogen stemmen over degelijke zaken.

Ik hoop dat er heel veel parlements leden zich bedrogen voelen hierdoor en er gewoon een grote staking ofzo komt.. Dit is gewoon dictatuur!

Moet dit soort spul daar ook niet door een soortement van senaat heen, alwaar 't nog goed kan komen? (En alwaar 't dan hopelijk ook goed komt, desnoods alleen om dit misselijkmakende misbruik van de democratie te bestraffen.)

[Reactie gewijzigd door CyBeR op maandag 6 april 2009 03:56]


"Toen het wetsvoorstel laat in de avond in stemming werd gebracht, was er nog maar een handjevol parlementsleden aanwezig, omdat werd verwacht dat de stemming pas volgende week zou plaatsvinden. Van de 16 aanwezigen stemden er 12 voor"

Dit is toch niet meer serieus te nemen?

Valt nog mee dat de anderen enkel moe waren en niet bedreigd waren met de dood, alles in naam voor democratie tenslotte. Wel een beetje jammerlijke zaak dat in een Europees land dit zomaar door de beugel kan, het idee dat wat voor wetsvoorstel dan ook er effe doorheen geramd kan worden als je zichtbaar een meerderheid aanwezig hebt omdat de rest weg is is toch wel misselijkmakend.

Deze wet gaat dus alleen over auteursrechten schending via internet?
Dan word het weer net als vroeger lekker CDs HDDs ruilen op het schoolplein :)

Of downloaden via het schoolnetwerk, vraag met namelijk af of deze wet ook gaat gelden voor onderwijsinstellingen (die kan je toch niet zomaar afsluiten van het internet ?!).

Ooit van bedrijven gehoord? Kan nog leuk worden als er via de aansluiting van een (niet-Frans....) bedrijf gedownload wordt...
Ook werd een amendement toegevoegd dat de sancties verlicht wanneer het gaat om muziek van een artiest die in een belastingparadijs woont. Dit moet worden gezien als een lange neus naar Johnny Halliday, die tegenwoordig in Zwitserland woont en nog maar een minimum aan belasting in Frankrijk betaalt, zo meldt The Register.
Kleuters :r
Van de 16 aanwezigen stemden er 12 voor, zodat de wet werd aangenomen
:X
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:12 Albatron start ATI-productaanbod met HD4890
Vorige 14:25 Google toont prototype nieuwe Gmail-client voor mobieltjes
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011