Hoofdcategorieën
Device Settings

Google richt investeringsmaatschappij op

Door Dimitri Reijerman, dinsdag 31 maart 2009 15:49, views: 10.523

Google heeft een investeringsmaatschappij opgericht. Ondanks de economische malaise zou Google Ventures de komende twaalf maanden maximaal honderd miljoen dollar in veelbelovende start-ups uit diverse sectoren willen investeren.

De zoekgigant zegt met zijn investeringsmaatschappij te willen investeren in bedrijven die innoveren op het gebied van internet, groene energie, gezondheidszorg en biotechnologie. Start-ups die in andere sectoren werkzaam zijn, zouden echter ook een kans op een bijdrage maken. Het nieuwe bedrijf heeft inmiddels in twee bedrijven geïnvesteerd, zo bericht The New York Times. Zowel Silver Spring Networks, een firma die technologie ontwikkelt voor het beheer van elektriciteitsnetwerken, en Pixazza, een bedrijf dat gedeeltes van afbeeldingen aan prijsinformatie koppelt, hebben een nog onbekend bedrag van de investeringsmaatschappij ontvangen.

Google Ventures wordt bestuurd door William Maris, een voormalige durfinvesteerder, en Rich Miner, die eerder de scepter zwaaide bij Googles mobile platform group. De twee denken dat ze via de netwerken van personeelsleden en bevriende bedrijven in een vroegtijdig stadium waardevolle investeringskansen kunnen signaleren. Het huidige economische klimaat lijkt niet ideaal voor een nieuwe investeringsmaatschappij, mede omdat veel investeerders de hand stevig op de knip houden. Toch stellen de oprichters dat goede ideeën - en dus investeringskansen - zich niet laten tegenhouden.

Google heeft verder laten weten dat het een aantal onderdelen van zijn filantropische tak Google.org wil  onderbrengen in zijn nieuwe venture capital unit. De zoekreus heeft onder andere via Google.org geïnvesteerd in een aantal groene energie-projecten, zoals 'slimme' energiemeters. Welke onderdelen naar de investeringsmaatschappij zullen verhuizen, is echter nog onduidelijk. Ook moet worden afgewacht of Google met de komst van de investeringsmaatschappij minder bedrijfsovernames zal uitvoeren.

Google Ventures

Volgende 16:26 Ziggo komt in mei met nieuwe beveiliging voor digitale tv
Vorige 15:23 'Nvidia vervroegt introductie GTX275'
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

Google begint een beetje op Microsoft te lijken.
Ze doen gewoon alles wat kan, willen ze de wereld overnemen ofzo ? :P

Met geld maak je geld. Je kunt het afkeuren, en het is soms best eng wat dit soort bedrijven allemaal kunnen, maar ik heb toch wel bewondering voor wat Google in ongeveer 10 jaar heeft bereikt.

Geld maken met geld maar dan -zonder arbeid- zoals in de financiele sector gebeurt, is toch van een andere orde, en een heel stuk enger dan zoiets als investeren in gezondheidszorg en groene energie.

Heel vroeger was alleen de melkboer niet te vertrouwen :P
Nu zijn ook grotere ondernemingen geen zuivere koek meer :(

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op dinsdag 31 maart 2009 21:14]


Zijn we niet een beetje over de tijd heen gegroeid om Google steeds met Microsoft te vergelijken? Is haast net zo flauw als het schrijven met Microsoft met dollartekens.

Zijn we niet een beetje over de tijd heen gegroeid om Google steeds met Microsoft te vergelijken? Is haast net zo flauw als het schrijven met Microsoft met dollartekens.
Het zijn beide zeer grote en machtige bedrijven, dus daarom zal die vergelijking wel blijven. Hoewel er op dit moment (met reden) heel veel meer vertrouwen in Google is als goede machthebber dan in MS, zal de tijd moet uitwijzen of dat terecht is. Hetzelfde geld overigens voor MS die langzaam een goede kant op lijkt te gaan.

De ervaringen met MS leren ons wel dat enige binnen de perken houden van de macht (groei) van bv Google wenselijk is.

Desalniettemin lijkt me dit een goede investering en een impuls voor nieuwe projecten buiten Google. Iets dat deze tijd goed kan gebruiken. (denk ik)

Jij hebt zeker aantal documentaires gemist over Google als heerser over alle data en de privacy. Niet voor niets is hun motto "to organize the world's information and make it universally accessible and useful" niet bij iedereen goed gevallen....

http://www.vpro.nl/progra...cht/afleveringen/27988731. Op googlewatch kun je er nog meer vinden, maar misschien niet geheel onpartijdig.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op dinsdag 31 maart 2009 16:48]


Jij hebt zeker aantal documentaires gemist over Google als heerser over alle data en de privacy. Niet voor niets is hun motto "to organize the world's information and make it universally accessible and useful" niet bij iedereen goed gevallen....
Zoals ik al aangaf hebben ze veel macht en is het heel verstandig die beperkt te houden.

Ik was blijkbaar niet duidelijk genoeg in het aangeven dat 'meer vertrouwen' niet betekent dat we ze blind moeten vertrouwen. Dat zou volgens mij de verkeerde weg zijn.

Daar staat tegenover dat mij geen verhalen van machtsmisbruik door Google (terechte of onterechte beschuldigingen) bekend zijn. Dit itt MS. In die zin genieten ze meer vertrouwen.

Wbt hun motto: in zekere zin is dit wat een zoekmachine kenmerkt. Hetzelfde geldt voor bv een encyclopedie. Ik maak me meer zorgen over hoe dit gedaan wordt en wat ermee gedaan wordt dan over de missie zelf.

Desalniettemin herhaal ik nogmaals dat het verstandig is om de macht van grote bedrijven (inclusief Google) beperkt te houden. Als het eenmaal fout gaat is het (te) laat.

Google helpt mee aan censuur in China?
Sorry hoor, dit is gewoon een leugen.

De reden dat ze google.cn gefilterd hebben is omdat hun zoekmachine niet goed functioneerde. Telkens wanneer de zoekresultaten gecensureerde content bevatte, kreeg men valse resultaten (die normaal niet door de zoekmachine werden gegenereerd) of liep de website gewoon vast.
Daarom heeft Google uiteindelijk besloten om te blacklisten. Logische beslissing, want die gecensureerde websites kunnen daar toch niet bezocht worden.

Google heeft dus op geen enkele manier meegeholpen aan de censuur, ze hebben zich wel aan die realiteit moeten aanpassen om hun website te optimaliseren.

Het is normaal dat men kritisch is voor wat bedrijven doen, zeker als ze beweren dat e wereld gaan verbeteren, maar als je door de sensatiezucht en jaloezie heen kijkt dan moet je gewoon vaststellen dat er van al die kritiek op Google weinig overblijft.

Laat ff een hersenscan op de eigenaren/directieleden los bij Google, en er komt vast wel naar voren dat Google minstens de VS financieel moet domineren. Want daar riekt deze nieuwspost naar.

Ja. Je hebt gelijk. Nu moeten we juist Microsoft vergelijken met Google.

Ze hebben gewoon een enorme berg geld over, wat voor een bedrijf erg inefficient is. Daar willen ze iets mee doen, en investeren in anderen is makkelijker als zelf iets uitvinden.

Is altijd een goede zaak dat er investeringsmaatschappijen zijn, deze zorgen er soms voor dat bedrijven of mensen funds krijgen die ze bij de banken niet kregen.

Zolang als ze natuurlijk niet enkel gaan investeren in "sure thing" ideëen want dan zouden banken er ook wel op springen lijkt me.

Google hikt hier al enige tijd tegenaan omdat ze zoveel vermogen hebben dat ze al gezien worden als investeringsmaatschappij.

Ik denk dat dit een move is die gewoon moet.

Als ze nou meer uitkeren aan advertentiegelden? Lijkt me ook een optie als je teveel geld hebt.

Vreemde redenering. Iemand betaalt voor het laten plaatsen van een advertentie van zijn bedrijf. Een ander laat zo'n advertentie op zijn website plaatsen en ontvangt daarvoor geld.
Dat het eerste bedrag wat hoger ligt dan het tweede is logisch. Voor de bemiddeling heeft Google ook mensen nodig. Maak maar eens aannemelijk dat die procentjes die Google eraan verdient onredelijk zijn.

De gigantisch grote zak geld die Google heeft is ergens vandaan gekomen.
'De procentjes die Google er aan verdient' zoals jij dat noemt.

Voila
Aannemelijk gemaakt.

Kijk dit vind ik mooi. In tijden dat andere bedrijven blijven besparen en mensen op straat zetten openen zei kansen voor andere kleine bedrijven. Ik ben nog altijd blij dat ik over 3 maanden aandelen heb gekocht van deze mooie firma. Go Google zou ik zeggen. Hopelijk springen er nog ondernemingen op de kar om zo de "kleindere" bedrijven die met toekomstgerichte technologie bezig zijn een hart onder de riem te steken.

Beseffen mensen hier wel dat een investeringsmaatschappij hetzelfde is als een hedge fund ? Bedrijven voor weinig opkopen, de financieringsstructuur "optimaliseren" en voor veel geld weer terug de markt in zetten ? Dezelfde funds die ook NXP, Wavin en PCM "geoptimaliseerd" hebben.

Wees dus maar niet bij voorbaat positief, want een groot gedeelte van de huidige sores hebben we aan dit soort ondernemingen te danken.

Beseffen mensen hier wel dat een investeringsmaatschappij hetzelfde is als een hedge fund ?
Een investeringsmaatschappij is niet hetzelfde als een hedge fund. In zekere zin is een hedge fund een vorm van investeringsmaatschappij.
Bij een hedge fund wordt een bedrijf opgekocht, "hervormd" en korte tijd later weer verkocht, met winst als ze het goed gedaan hebben.

Een investeringsmaatschappij kan ook andere strategieën toepassen naast dat van een hedgefund.

bv: alleen geld in het project stoppen, weliswaar met voorwaarden, maar de macht blijft bij het bedrijf zelf en gaat niet over naar de investeerder, die bv aandelen krijgt of rente over het uitstaande bedrag. In zekere zin is dit laatste wat een bank (kan) doet bij een lening.

Of wel overnemen, maar met een lange termijn-strategie ipv een korte. en zo zijn er nog meer strategieën.

Uiteraard kunnen de verschillende systemen in dezelfde maatschappij zijn verenigd.

Het is me overigens niet helemaal duidelijk wat Google doet, maar ik heb het idee dat dat van de vorm: geld steken in een project zonder overname is. Dus een soort van bank.

Googles strategie zal waarschijnlijk inderdaad om projecten draaien, maar dan ook wel om projecten waar zij denken zelf ook voordeel uit te kunnen halen.

Om je een voorbeeld te geven hun investeering in zonnenpanelen waar ze zo mooi hun groene kant mee laten zien op het nieuws en zo. Dat doen ze echt niet voor de boompjes en plantjes hoor. Ze besparen enorm veel geld door de gratis energie die het park oplevert. De kosten hebben ze er mat een jaar of wat al uit daarna kunnen ze dus gewoon goedkoper opereren dan de concurentie.
Hun investeering in bedrijven die gratis energie opwekken uit wind, water en licht zijn allemaal gebaseerd op een goedkopere toekomst voor hun data centra en hebben als bijkomend voordeel dat ze ook nog eens een goede naam krijgen bij de groen clubs.

De andere investeringen is voor een deel reclame, de filantropische tak die bijvoorbeeld geld in de X-Prize steekt is natuurlijk mooie reclame en wordt voornamelijk door engineers gezien en deze mensen vinden het veel al fijn om te zien dat een bedrijf hun star trek fantasie waarheid wil maken. (klinkt gek maar als je kunt kiezen tussen een aantal bedrijven kies je toch voor een bedrijf dat net als jij dat soort dingen belangrijk vind)

Google gebruikt andere groepen binnen hun bedrijf om overname targets te vinden, maar als deze nieuwe tak tegen een leuk bedrijfje aan loopt zullen ze het vast wel even intern door spelen.

Bij een hedge fund wordt een bedrijf opgekocht, "hervormd" en korte tijd later weer verkocht, met winst als ze het goed gedaan hebben.
Dat is private equity, een hele andere tak van sport.

De meeste hedge funds doen niets met individuele bedrijven - een aantal van hen ("activistische" hedge funds) wel, maar die gaan vrijwel nooit zover dat ze een bedrijf daadwerkelijk in zijn geheel kopen en managen - wat oa bij ABN-AMRO en Stork is gedaan is het volgende: zo'n fonds koopt een pakketje aandelen van een slecht geleid en dus op de beurs impopulair (goedkoop) bedrijf, en voert vervolgens via aandeelhoudersvergaderingen, open brieven, etc de druk op: ze stellen voor om het management te ontslaan, verliesgevende onderdelen af te stoten, een andere strategie te voeren, etc. Als dit lukt en er komt inderdaad verandering veert de koers (zo hoopt het fonds) weer op, want ook andere beleggers hebben er weer vertrouwen in. Het fonds verkoopt zijn aandelen met winst. Uiteraard heeft het management van die bedrijven een enorme pesthekel aan dit soort pottekijkers, die willen veel liever het bedrijf waar ze in dienst zijn zelf leiden en alleen slapende aandeelhouders als indexfondsen, pensioenfondsen, etc.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 31 maart 2009 19:59]


[...]

Dat is private equity, een hele andere tak van sport.
Oeps, paar termen door elkaar gehaald. Strekking van het verhaal blijft gelukkig hetzelfde.

Nog even en ze beginnen een vliegtuig maatschappij, een hotelketen en een farmaceutisch laboratorium.

Ben niet echt onder de indruk verder. Het is een hele herkenbare strategie van multinationals om hun investeringen te spreiden.

Nee, dat soort berichten krijgen we morgen pas :P

Sterker nog, met de sterke traditie die Google heeft op het gebied van merkwaardige initiatieven die "toevallig" op 1 april bekendgemaakt worden, dacht ik bij de titel dat dit ook een grap zou zijn.

Na het lezen van het verhaal, lijkt het me meer plausibel. Los van het feit dat Google hiermee investeringskansen aanboort, werken publieke en ergonomische investeringen ook mee aan een positief imago.

Was het niet zo dat GMail en een berg andere initiatieven ook rond 1 April werden gelanceerd.

En ze hebben wel een aardig aantal grappige 1 April dingen gelanceerd.

Vind ik een goed initiatief. Ik weet nu niet veel van economie, maar zal dit niet ietwat bijdragen aan het heropenbloeien? Nieuwe bedrijven maken namelijk een nieuwe kans.. Dat is al ietwat minder werklozen misschien, en heel misschien krijgen mensen dan wat meer vertrouwen terug.

Hopelijk een interessante reactie van iemand die er veel meer over weet dan ik..

Dit gaat bijdragen aan de winstcijfers van Google.
Daar gaat het om en niets anders.
Google is bedrijf en geen filantropische instelling.

Heeft het niks te maken met hun project: http://www.project10tothe100.com/ , waarbij je een idee moest bedenken om de wereld te verbeteren? Blijkbaar is dat de oplossing. De wereld verbeteren door anderen de wereld te laten verbeteren. (via een investeringsmaatschappij investeren in projecten).

[Reactie gewijzigd door ieperlingetje op dinsdag 31 maart 2009 17:13]


"De zoekgigant zegt met zijn investeringsmaatschappij te willen investeren in bedrijven die innoveren op het gebied van internet, groene energie, gezondheidszorg en biotechnologie."

Investeren in bedrijven die zich bezighouden met het verbeteren van de maatschappij, kan niet enkel veel geld opleveren, maar is ook goed voor hun imago.
Het imago is voor een bedrijf zeer belangrijk, en ook daarom probeert men dit te verbeteren, op welke manier dan ook.


totdat je in de positie zit dat je geen centjes (over) hebt om je idee te kunnen realiseren en te vermarkten. Dan heb je hoe dan ook vreemd vermogen nodig, hoe zuur dat in de toekomst ook kan zijn.

In het gevoel dat je over Google beschrijft kan ik mij redelijk in vinden. Vind het altijd beangstigend, "nieuwe" organisaties waarvan je niet weet waartoe ze in staat zijn. Van Microsoft kun je redelijk voorspellen wat je kunt gaan verwachten, hetzelfde geldt voor een IBM, Intel, Sun enz enz.

Wie denk je dat Google in zijn beginjaren heeft gefinancierd? Juist - net zo'n investeringsmaatschappij!

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 31 maart 2009 19:58]

«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:26 Ziggo komt in mei met nieuwe beveiliging voor digitale tv
Vorige 15:23 'Nvidia vervroegt introductie GTX275'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011