Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 361, views: 41.061 •

Microsoft heeft in de VS nieuwe reclamespots uitgebracht met de boodschap dat Windows-pc's meer waar voor hun geld bieden dan computers van Apple. De softwaregigant denkt zo prijsbewuste consumenten te bereiken.

De nieuwe commercials zijn gemaakt door Crispin Porter + Bogusky, het reclamebureau dat eerder verantwoordelijk was voor de 'I'm a PC'-spotjes met Jerry Seinfeld en Bill Gates. Bij de opnames van de nieuwe commercial deden medewerkers van het reclamebureau zich voor als marktonderzoekers. In totaal werden tien willekeurige consumenten op pad gestuurd om voor 700 tot 2000 dollar een nieuwe laptop aan te schaffen.

De deelnemers kregen pas na afloop van hun gefilmde aankoop te horen dat het om een Microsoft-spot ging, zo meldt AP. Microsoft stelt dat geen van de tien 'proefpersonen' uiteindelijk een Mac kocht, hoewel enkele Apple-modellen binnen het budget zouden passen. De filmpjes eindigen met de pay-off 'I'm a PC'.

De softwaregigant reageert met zijn nieuwe spots op de 'I'm a Mac'-campagne van Apple. Opvallend is wel dat het veelgeplaagde Vista nauwelijks in de commercials wordt genoemd. De softwaregigant lijkt zijn kruit deels droog te willen houden voor de lancering van Windows 7.

AppleInsider bekritiseert de spotjes omdat ze niet ingaan op de klanttevredenheid, die bij Mac-gebruikers het hoogst zou zijn terwijl Vista er het slechtst vanaf zou komen. Daarnaast wordt er kritiek geuit op het scherm van de HP-laptop in een van de commercials, dat minder goed zou zijn dan dat van een MacBook. Ook Apple zal vermoedelijk niet lang wachten met een antwoord, dat waarschijnlijk weer de vorm van een 'I'm a Mac'-spotje zal krijgen.

Reacties (361)

Reactiefilter:-13610317+166+241+32
1 2 3 ... 7
Ik denk dat veel mensen in de computershop voor een Microsoft systeem kiezen omdat ze dat gewoon kennen, het spreekwoord is immers onbekend maakt onbemind.
Mijn ervaring is wel dat als men op een of andere wijze gedwongen wordt om met Mac te werken, dat men dan al snel ziet dat het makkelijker is dan Windows.
Ook heb ik gezien in de begintijd van die netbookjes dat men de Linux versies terugbracht omdat die vermeent stuk was. Bij de aankoop ging men er vanuit dat er Windows op zou zitten (en veel consumenten weten niet eens wat Linux betekent).
Nee man OS 4.1 is alles man daar kan je VEEL aan veranderen.

En het is de enigste OS waar de Ram gewoon een icoon is op je desktop.

Je kan hem gewoon dubbel clicken en gewoon je programma's in zetten, of spellen of meer,
en dan werken de programma's of spellen of meer super snel.

http://www.youtube.com/wa...bJqGw&feature=related

http://en.wikipedia.org/wiki/AmigaOS_4
Eerst iets over mijzelf: Ik gebruik zowel Windows, Linux en Mac zonder problemen. Qua gebruikersinterface lijken Linux (KDE) en Windows het meest op elkaar. De taakbalk, programma's sluiten met het kruisje sluit het programma ook ECHT, plaats menubalk, ...

Ik en m'n broer (gebruikt enkel mac en windows) hebben ooit een windowsgebruiker elk ongeveer een half proberen te overtuigen van respectievelijk Linux en Mac. De windowsgebruiker heeft toen niet gekozen voor Mac voor de volgende redenen:
  • Onintuïtief dock. (Persoonlijk vind ik het dock beter dan een taakbalk, maar voor een dock moet men zich aanpassen. De meeste mensen doen dit niet graag.
  • Hoe moet je programma's _afsuiten_? (Opnieuw, iets waarvoor ikzelf mac verkies boven windows en linux. Er is meestal geen reden om een programma af te sluiten. De rede is alweer aanpassing.)
  • De consistentie van de mapstructuur. De eerste opmerking: Waar is C:/ ? Iets waar ik, mijn broer, mij vader en de windowsgebruiker zich aan stoorden bij zowel Windows en Mac is de vertaling van bestandsnamen en mapnamen zoals een map die de ene keer library heet en de andere keer bibliotheek. In windows is het nog erger: De ene keer heet een map bijvoorbeeld Documenten van Bill en de andere keer mijn documenten. Dit heb ik nog nooit gezien in Linux en ik hoop dat het er ook nooit komt.
  • ctrl-C <-> appeltje-C: Waarom heeft men dat in godsnaam toch (edit) veranderd nog niet overgenomen van microsoft(/edit)? Tijdens het typen van dit bericht (jawel: op een mac!) heb ik al 3x voorgehad dat ik bij het kopieren voor de code van deze lijst het stukje dat ik wou koperen verplaatste door een 'c'. Ze hadden bij apple op z'n minst ctrl-C dezelfde functie kunnen geven als appeltje-C.
De rede waarom ik tijdens het typen van dit bericht de opmaak van de bovenstaande lijst heb moeten kopieren is omdat ik de rechte haakjes nergens kan vinden op het toetsenbord. Het vertikaal streepje mis ik ook bij het programmeren of als ik via ssh ben ingelogd op een linux-server. De 'end' en 'home' toetsen mis ik ook.

Clou van het verhaal: dwing zeker nooit mensen om (zeker in hun privéleven) te veranderen van operating-system als dat veel verandering vraagt. Je moet mensen eerst overtuigen waarna ze het vrijwillig zullen proberen. Als je gaat dwingen zullen ze zich enkel elke keer ze bijvoorbeeld een programma willen afsluiten ergeren omdat het programma nog aan staat.

Hoewel de mac interface een veel goede eigenschappen heeft, zijn er weldegelijk redenen om er niet voor te kiezen.

(In dit bericht heb ik het enkel nog maar gehad over de gebruikersinterface, niet over bedrijfspractijken...)
Ik erger me er zelf aan hoeveel geld apple geeft voor productplacement...
Zolang het mijn geld niet is, kan ik er nog mee leven. Al vind ik ook dat het soms wat te erg opvalt in een film. Het enige goede voorbeeld van product placement is toegepast in de film Wall-e.

[Reactie gewijzigd door depeje op 28 maart 2009 22:18]

Heel plausibel verhaal. Ik kan hierin meegaan. Overigens heb ik een Mac nooit lekker gevonden als code-platform. Maar dat komt doordat sommige makkelijke toetsen vaak soms zo onlogisch zitten om lekker snel te typen.

Overigens zie ik in Windows 7 dat hele dock gebeuren min of meer ook naar voren komen. Jammer eigenlijk want ik vind dat niet fijn werken, misschien moet ik er aan wennen, maar op de iMac kon ik er ook al niet aan wennen.

Windows heeft zo zijn probleempjes, OS/X heeft zo zijn probleempjes en Linux ook. Ik denk dat het allemaal gewoon te maken heeft met wat je zelf lekker vindt werken en wat je met een systeem wilt doen. Ik zie het zo:

Als ik snel eventjes een WINS/DHCP/FILE/PRINT/WWW/FTP servertje in elkaar wil draaien dan pak ik gewoon Windows 2003, ben je in een half uurtje klaar. Maar heb ik de tijd dan pak ik net zoals gisteren avond een beetje Ubuntu server omdat dat voor "mijn gevoel" meer smooth draait op mindere hardware, met als nadeel dat ik flink bezig ben met apt-get en vi om de boel te configureren.

Kortom ik denk dat de keuze voor een OS meer moet afhangen van wat je er mee wilt doen, wat de beperkingen kunnen zijn van een keuze en dat je met die zaken het juiste platform kiest. En dat kan voor Miepie die alleen browsed anders zijn dan Klaasje die een hardcore gamer is. Voor mij is het simpel, het is altijd Windows of Linux (Desktop en server voor beide). Maar met een Apple heb ik een vies smaakje. Het probleem van Apple is dat je (OS buiten beschouwing gelaten) te weinig bang voor de buck krijgt. Overpriced hardware t.o.v. een Windows/Linux implementatie. Want voor het zelfde geld van een Mac heb ik onder Linux en Windows gewoon meer power en ben ik vrijer in mijn hardware keuzes.
Voor het grootste deel mee eens, op je verhaal over de server na. Voor een simpel servertje ben je met windows het slechts af, omdat dat een draak is om te configureren. Met linux kan ik heel snel servers opzetten (een beetje apt-getten en klaar), terwijl je met windows uren door GUI's heel aan het spitten bent voor een paar opties.
Ik zou eigenlijk niet weten waarom iemand die met zowel windows als linux overweg kan ooit een windows server zou willen. De enige reden die ik uberhaupt in het voordeel van windows kan bedenken is "het bekende", het draaien van hetzelfde OS wat je al van je desktop kent.
Nah, Windows Server 2008 heb je op een klein (half) uurtje wel volledig geconfigureerd voor DHCP, DNS, Filesharing....
Die Server Manager van 2008 is echt een van de betere opvallende vernieuwingen in dat OS.
Het is niet alleen de services installeren, maar ook zone-files aanmaken, ff DHCP configureren, etc. etc.

Maar de snelheid is inderdaad afhankelijk van hoe snel je dingen kunt. Bijvoorbeeld ben ik helaas niet zo een vi-ster. Dus gaat het wat langzamer. Zelfs dat verleer je na verloop van tijd.

Maar ik denk dat zowel Linux en Windows als server platform even snel te installeren/configureren zijn, mits je er voldoende ervaring mee hebt en weet wat je doet. Ben te veel met Windows bezig de laatste jaren dat mijn linux skill's wat verwateren, maar voor de rest is het aardig gelijkwaardig.
Kozue, het feit dat jij Windows niet snel kunt installeren ligt niet aan Windows, hetzelfde geldt voor mij wanneer het Linux betreft overigens (te lang niet mee gewerkt).

Je zou echt voor de gein eens een Windows Server 2003 SBS moeten installeren, apt-get is niet nodig, je zet gewoon een vinkje bij de services die jij wilt hebben en gaan.

Ik ben overgestapt van HPUX naar Windows, ja, de overstap was makkelijk omdat ik al bekend was met Windows XP. Maar wat mij betreft spreekt er veel meer voor Windows.
Wat ik heel sterk vind aan Windows als (server) OS is het onderscheid wat MS maakt tussen 'basic-settings' die ze in een wizard proppen en 'advanced-settings' die gewoon via het registry of powershell gewijzigd kunnen worden. Hierdoor kan elke joker een simpele Windows server optuigen en wordt de geavanceerde beheerder niet beperkt.

[Reactie gewijzigd door Abom op 30 maart 2009 12:47]

ik heb een ubuntu server met ftp en www sneller klaar dan een 2003 ftp/www server.
een 2003 ftp en www server is na installatie grotendeels nog onbruikbaar en ftp van microsoft is niet echt serieus te nemen.

het komt mij dus een beetje over als borrelpraat.
Maar komt dat misschien niet omdat jij er al veel verstand van hebt?
Ik kan me voorstellen dat als je niet zo veel ervaring hebt maar wel gewend bent aan de windows interface dat je juist door alle wizards dan wel met windows een stuk sneller klaar kunt zijn dan als je je eerst door allerlei man files heen moet worstelen om linux te kunnen configureren...
Ik ben het niet met je eens. Server installeren, php er er op en draaien, ff wat config aanpassen, maar dat is ook minimaal en je draait. Maar met Linux is het identiek. Eigenlijk wordt het gemak bepaald door de ervaring van de persoon welke de boel installeerd.
Ik heb ook een tijdje mac geprobeerd en merk dat ik het enorm irritant vind dat de [] er bv niet staan enz... Moest je nu nog een gewoon toetsenbord kunnen aansluiten (zoals ik deed) en dan die knoppen wel gebruiken...maar nee dan werkt het nog steeds niet :?

Verder is het dock inderdaad aanpassen maar dat vond ik niet zo erg. Ik vind osx wel eenvoudiger werken, om bv een voorbeeldje te geven. In finder verbond ik automatisch als gast met mijn netwerk share, met een knopje bovenaan om als bepaalde user aan te melden. Ik ken geen enkel besturingsysteem die dat zo mooi weergeeft.

Ik persoonlijk vind wel dat het dock goed ineen zit. Het vergt alleen wat aanpassing. Moesten die toesten zoals bij een normaal keyboard zitten was ik denk ik wel overgestapt. Voorlopig blijf ik wel linux en windows gebruiken.
Het is gewoon puur gewenning, wat de boer niet kent vreet ie niet en de gemiddelde consument lijkt als het pc's betreft (de mac is een pc, en een pc staat los van windows) totaal niet bereid om iets nieuws te leren als het ook maar het minste of geringste van hem vraagt, tel daarbij op dat men vaak geen idee heeft van de voordelen/verschilen en je blijft bij de status quo (die ook nog versterkt wordt door het hinderen van de marktwerking door ms)

Ik vind apple niet extreem duur vergeleken met gelijkwaardige producten, er zijn echter niet veel producten in dezelfde klasse en die zijn soms zelfs duurder (ik noem maar een vaio of die recent lenovo xeon workstations)

Wat me wel ergert, en dat staat los van dit is dat mensen in toenemende mate windows "pc" zijn gaan noemen, zelfs op games staat tegenwoordig "pc game" terwijl daar geen sprake van is.
Toch heeft MS echt wel een goed punt hoor... ik was een tijdje geleden rond aan het kijken voor een laptop en omdat je tegenwoordig toch ook op een mac windows kunt installeren wou ik wel eens kijken of ik daarmee een soort hybride of zo kon kopen. Het bleek echter dat ik voor een ibook met ongeveer dezelfde specificaties als de windows laptop die ik op het oog had twee keer zoveel geld neer mocht tellen! Sterker nog, de hardware was gelijk, maar de resolutie van de windows laptop was beter...
Tja, sorry, maar zelfs als macos nog veel geweldiger zou zijn dan de macfanboys roepen, dat is gewoon veel te veel geld! (het ging om een verschil van ruim 1000 euro)
Als jij op dit moment een iBook als 'hybride machine voor OSX en Windows' koopt voor 1000 euro meer dan een 'Windows laptop' word je flink getild. Waarom?

1) de iBook is sinds mei 2006 end-of-life verklaard, en wordt dus al bijna 3 jaar niet meer geproduceerd
2) de iBook heeft een PowerPC processor, waar dus geen Windows op draait (tenzij je emulatie leuk vindt)
3) Er zijn _geen_ iBooks met gelijke hardware als een Windows laptop (zie ook bovenstaand punt)

Laten we stellen dat je een MacBook bedoelt. In dat geval:
1) de MacBook is er vanaf 949. Betekent dat dat jij een Windows laptop met een 2GHz Core 2 Duo, 2GB RAM, 120GB disk, nVidia 9400M, DVD brander, 1.3mp webcam, Wifi (a/b/g/n), Bluetooth, Gigabit ethernet, firewire, digitale audio I/O en DVI kan krijgen, zonder ervoor te betalen? Sterker nog: je krijgt 50 euro toe.
2) Ik heb nog geen enkele non-Apple laptop gezien die niet gaat vliegen als je aan de powerkabel trekt.

Ik heb zelf 4 Macs (2x Mini, 1x MacBook Pro, en 1x unibody MacBook), dus ik ben vast bevooroordeeld. Ter contrast heb ik ook een HP Mini 2140 notebook, die ik met veel plezier gebruik en meeneem wanneer ik mijn MacBook niet mee wil of hoef te nemen. Het ding draait prima met Linux (Windows heeft mij nooit bevallen, al heb ik 3.1-XP gebruikt). Struikelen over de powerkabel moet ik niet doen, want dan gaat het ding vliegen. Sterker nog, de powerplug is zo breed als het halve toetsenbord ongeveer, en de powerbrick zo groot als de complete laptop. Verder is het trackpad ook beroerd in vergelijking met wat ik gewend ben (Apple trackpads zijn _erg_ fijn). De HP is een prima apparaat, en tenzij Apple een unibody MacBook Mini kan maken is het mijn favoriete netbook, maar ik weet waar ik voor betaal bij Apple, en dat is niet zo zeer 'design' (insert negatieve ondertoon), maar vooral industrieel ontwerp. Slim nadenken over handige features die het gebruik van het apparaat verbeteren. Functies die de computerervaring net even leuker maken.

Overigens vind ik het wel opvallend: als Apple tijdens een presentatie of reclamespotje Microsoft in de maling neemt, is de wereld te klein voor de Windows gebruikers en/of Mac-haters, maar nu Microsoft een spotje maakt dat als enige doel heeft om te vertellen hoe vreselijk duur Apple wel niet moet zijn, is het ineens goed :')

[Reactie gewijzigd door Whieee op 30 maart 2009 09:40]

Je schijnt iemand te zijn die meerdere keren per dag struikelt over de powerkabel van z'n laptop. Misschien is het makkelijker om daar wat aan te doen dan geld te verbranden door een MacBook te kopen. Verder zijn je argumenten namelijk niet erg sterk.
Als je op een mac wilt werken moet je ook even een inspanning doen om het OS te leren kennen. Linux shells zijn inderdaad bijna 1:1 gekopieerd van windows. Slechts sinds een paar jaar zijn ze hun eigen weg aan het zoeken.

haakjes? wat dacht je van de verschillende toetsenwcombi's met het gewone haakje:
alt { }
alt-shift haakje: [ ]
Toch makkelijker dan ASCII codes uit het hoofd leren, wat vaak genoeg gebeurt op windows (met een beetje speciale characters)
SSH:
alt - shift-L: |
alt-shift T: ™
alt-c: ©
alt ®: R
alt-M: µ (micro)


Ik vind het vrij simpel allemaal hoor. (ik doe het blindelings) Als er dan eens iets is dat ik toch niet kan vinden, dan heb ik er een widget voor die mij de bepaalde keycombi geeft.

Waarom  (apple-toets) niet gewoon ctrl is???

Wel: Apple was die eerste die de GUI commercialiseerde, en sneltoetsen heeft uitgevonden. Daarom heeft apple de toets  (apple toets, alt-1) uitgevonden, op een gode locatie gepositioneerd en gepatenteerd. MS heeft later beslist om de bestaande CTRL toets te gebruiken voor commando's. Helaas staat deze ook op het uiterste van het toetsenbord, wat vrij onhandig is.


Je kan gerust apple bashen, dat doe ik zelfs ook - zoek maar in mijn post historie. Maar jouw argumenten zijn helemaal niet valide. Daarom dat ik zo scherp wil terug reageren. Je breekt het OS van apple af, juist op de punten waar ik vind dat ze heel sterk zijn. Op mijn mac maak ik VEEL meer gebruik van sneltoetsen dan op een PC. BTW Waarom zijn de sneltoetsen op windows zo onoverzichtelijk. alt-F4: Een explorer venster sluiten, of een applicatie sluiten, copy&paste is dan weer ctrl, zo zijn er veel meer dingen in windows waar ik me ronduit aan irriteer, omdat ik veel sneller ben met het keyboard (zie de lengte van deze post)

In OS X zijn de sneltoetsen echt ideaal, consequent en gebruiksvriendelijk. Over de gui (die trouwens OOK 100% is aan te passen, je kunt een andere finder gebruiken, je kan zelfs de menubalk verbergen, uiteraard ook het dock.) Je kan eigenlijk gewoon KDE native erop draaien, als je daar gelukkiger mee bent.
Over Gui-dessings ben ik zeker niet altijd even tevreden, echter ben ik zo iemand die altijd naar verbetering zoekt. Ik heb dan ook ooit een lijstje ingestuurd bij apple. En tabs (bijvoorbeeld zie je nu reeds terugkomen bij safari, ws binnenkort systemwide)

Medetweaker
Jij vertelt het tegenovergestelde omdat jij hieraan gewend bent. Als ik over zou moeten stappen moet ik die Mac sneltoetsen leren kennen. Dat terwijl ik juist met alt-F4 heel makkelijk ook leerlingen die niet luisteren snel tot de orde heb geroepen. Maar ook dat is een kwestie van gewenning.

@blouwe kip: Natuurlijk is de huidige Apple hardware wel overpriced. De meeste onderdelen zijn goedkoper te vinden overal om je heen. Misschien dat je een scherm niet goedkoper kan krijgen maar als je de rest al voor een paar honderd euro goedkoper hebt ben je uiteindelijk netto toch goedkoper uit qua hardware. En dat is niet met een roze bril kijken maar gewoon de specificaties pakken en dar de pricewatch naast leggen!
Precies, en het draait niet alleen om de speceficatie.. behalfe op tweakers dan, en nee ik ga niet een heel verhaal uitschrijven waarom je de prijzen niet kan vergelijken door de speceficaties naast elkaar te leggen, dat heb ik al vaker gedaan (en nee, ik heb daarvoor niet het OS voor als punt aangehaald).
Ik moet zeggen dat ik de toetscombo's van OS X vrij rap doorhad, net als die van windows en Linux. Heeft niet zoveel met gewenning te maken. Ik heb 1 keer een Mac moeten installeren, terwijl ik er 0,0 ervaring mee had, en ik was gelijk verkocht. Het werkt eigenlijk zo logisch als wat. Het heeft daarna toch nog een tijdje geduurd voor ik werkelijk overgestapt ben.

Ik wil iets installeren onder OS X? Ik mount een DMG, ik sleep het naar de apps folder en ik start het.

Ik wil onder Linux iets installeren? Ik kijk even in de package manager van de betreffende distro en ik installeer het daarmee. apt, yum, uiteindelijk hebben ze allemaal een search functie en kan ik alles lekker simpel installeren.

Bij windows daarintegen moet ik eerst een msi of exe package zoeken, en dan de installatiewizard volgen, welke ook nog eens door iedere softwaremaker te customizen is. Nee, dat is makkelijk :-)

OS X is ook de belangrijkste reden dat ik een MacBook heb. Nu kun je wel zeggen dat het op andere systemen ook kan draaien, maar dan heb je hetzelfde gezeik en moeilijk gedoe als met Linux of Windows, dat je drivers moet zoeken, uit moet kijken met updates, altijd aan het klooien bent om dingen werkend te krijgen en/of te houden, terwijl je toch gewoon wil dat je computer het doet. De behuizing en het multitouch touchpad zijn vooral erg leuk :)
Toch ben jij ook weer vanuit je eigen straatje aan het redeneren...
Voor de gemiddelde windows gebruiker klinkt "ik mount een DMG, sleep het naar de apps folder en start het" als een hoop abracadabra... je kunt het ook omdraaien.
Op windows heb je een installer, daar dubbelklik je op en verder hoef je alleen nog maar de instructies op het scherm te volgen. Overigens zien bijna alle installers op windows er hetzelfde uit. Tuurlijk kan een developer het aanpassen, maar dat gebeurt meestal niet, bijna alles loopt gewoon via de standaard windows installer.
Een MSI? What the hell? Verreweg de meeste windows gebruikers komen nooit maar dan ook nooit met zo'n bestand in aanraking. Je hebt gewoon een file gedownload en daar dubbelklik je op. Of het staat op een CD en die stop je in de drive en je bent ook klaar.
Overigens, ook niet alles onder macos is altijd even consequent. Ik weet als niet apple gebuiker al van tenminste 1 applicatie die je niet moet verwijderen door deze gewoon weg te gooien (standaard manier) maar specifiek vanuit de originele installer voor uninstall moet kiezen. Tuurlijk, dat is gewoon bagger van de ontwikkelaar, maar ook onder macos hebben ontwikkelaars dus de ruimte om de boel in het honderd te schoppen.
Kijk eens naar de installers van nVidia drivers, Sigmatel audio drivers, Office, Windows Live Messenger, iTunes for Windows, Firefox en de Nullsoft installer. Allemaal anders.
Het mounten (dubbelklikken op het bestand) van een DMG en de app draggen en droppen is imho eenvoudiger dan het volgen van instructies op een scherm.

Dubbelklikken, slepen en gaan lijkt me eenvoudiger dan een installer ;)

En het blijft niet alleen bij de installers. Kijk eens naar de consistentie van Microsoft in z'n eigen producten. Leg Windows Media Player, Windows Live Messenger, Windows Internet Explorer, Windows Explorer en Office eens naast elkaar. Ze lijken niet eens een beetje op elkaar. En kijk dan eens naar Winamp, Samsung Media Studio, Nokia PC Suite etc. etc.
Die lijken gewoon niet op elkaar. Je moet elk programma apart leren kennen, zelfs voor basisfuncties als saven en openen van dingen. Ja. Dat noem ik gebruiksvriendelijk :)
Als je op een mac wilt werken moet je ook even een inspanning doen om het OS te leren kennen.
Dat zouden veel mensen best ook eens doen. Ik geloof echt dat mac voor veel mensen een verbetering zou zijn. Voor sommige tweakers Maar wat ik vooral wou benadrukken is: dwing nooit iemand.
haakjes? wat dacht je van de verschillende toetsenwcombi's met het gewone haakje:
alt { }
alt-shift haakje: [ ]
Toch makkelijker dan ASCII codes uit het hoofd leren, wat vaak genoeg gebeurt op windows (met een beetje speciale characters)
SSH:
alt - shift-L: |
alt-shift T: ™
alt-c: ©
alt ®: R
alt-M: µ (micro)
De toetsencombinaties zijn inderdaad beter gekozen, maar het zou toch veel gemakkelijker zijn als ze het gewoon op de toetsen zouden printen zoals op een standaard toetsenbord. De volgende keer dat ik zoiets nodig heb zal ik dat hier moeten komen opzoeken omdat ik dat helaas niet zal kunnen onthouden. Ik ga ook zelf geen widgets installeren op mijn vader's Mac.
Daarom heeft apple de toets  (apple toets, alt-1) uitgevonden, op een gode locatie gepositioneerd en gepatenteerd.
Ze hadden dat bij Apple misschien beter niet gepatenteerd. Dan had Microsoft dat overgenomen en was het nu gemakkelijker voor de gebruikers om over te stappen.

Volgens mij heet Microsoft de ctrl-c combinatie niet gepatenteerd (Linux gebruikt het ook), dus waarom implementeert apple dat dan ook niet zelf? Dan kan je op verschillende manieren copy-pasten. De windowsmanier en de macmanier. Dan hebben ze toch al één klacht minder.
Je kan eigenlijk gewoon KDE native erop draaien, als je daar gelukkiger mee bent.
Maar dan heb ik het dock niet. Ik heb het misschien niet duidelijk genoeg gemaakt: Ik ben hier een voorstander van. Vooral in combinatie met spaces (wat al jaren langer bestaat op linux btw) is dit gebruiksvriendelijk. Mijn argument was niet om mac te bashen, maar om aan te tonen waarom men gebruikers niet mag dwingen (in het privéleven). Als mensen gedwongen worden, gaan ze zich sneller ergeren aan zaken die ze niet direct begrijpen.

Dit geld ook voor punt 2 van mijn lijstje (afsluiten vs. "afsluiten") en ook voor de helft van puntje 3.
alt - shift-L: |
alt-shift T: ™
alt-c: ©
alt ®: R
alt-M: µ (micro)
Dit kan Windows net zo goed hoor.

Shift + \ = |
Rechter ALT + c = ©
Rechter ALT + r = ®
Rechter ALT + m = µ
Rechter ALT + 5 = ¤

En vele anderen....
äåé®þüúíóö«»»¬áßðø¶´æ©ñµç¡²³¤¤¼½¾‘’¥× enz...

Met "euioy kun je net zo goed ë ü ï ö ÿ maken. (Geldt ook voor andere accenten.)

Je moet alleen je toetsenbord even op "Verenigde Staten Internationaal" zetten. ASCII-tekens leren doe ik al bijn 15 jaar niet meer.

Dit heeft hélemaal niks met een OS te maken, want ik ben ervan overtuigd dat het ook werkt met Linux, op een vergelijkbare manier. (Dat mag ik althans hopen :P)

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 28 maart 2009 22:20]

Ik code veel en een VS internationaal toetsenbord is dan nogal irretant in OSX vind ik alleen naar begin of einde van de regel springen soms lastig (is niet altijd consequent doorgevoerd). Ik vind zowieso achterlijk dat windows XP standaard 4 toetsenbord/taal combinaties installeert. Bij minder technische mensen veroorzaakt dit grote problemen indien het toetsenbord per ongeluk geschakeld wordt en ze vreemde tekens zien.
4??? Wat voor windows XP installeer jij dan?
Ik heb er nog nooit meer dan twee gezien, en dat komt omdat ik tijdens install aangeef dat ik niet de standaard US wil maar de NL versie zodat ik makkelijker trema's kan weergeven en zo. Het is wel zo dat het stom is dat windows dan niet automatisch die US versie er uit kan gooien, maar 4 is echt zwaar overdreven.
Inderdaad, hier wordt alijd standaard NL geïnstalleerd met US+US Int keyboard. Dus 1 taal met 2 toetsenborden. US flikker ik er gelijk uit.
Zelf kan mij zeker goed vinden in dat laaste punt:

Het toetsenbord van een Macbook is het grootste minpunt van het geheel. Ik snap inderdaad ook niet waarom Apple hier per sé zijn eigen zinnetje wou doordrijven. Ok, ctrl+c wordt cmd+c, enzovoort, maar vooral het gewoonweg ontbreken van sommige tekens is ronduit irritant. Je kan die inderdaad wel invoeren via het Lettertekenpakket, maar dat is toch heel wat trager, en gewoon niet handig.

Als Apple een klassieke (windows) keyboard layout zou gebruiken (ik heb een azerty toetsenbord, weet niet of dit ook bij de qwerty borden een probleem is), zou het veel makkelijker werken.

Zelf vind ik het Dock een heel stuk makkelijker werken, en als je wat technisch aangelegd bent, ben je binnen een dag weg met het "besturen" van een Mac.

Ik kan mij wel best voorstellen dat die overstap voor zommige mensen een stuk moeilijker ligt.

Toch, dat toetsenbord blijft hét grootste minpunt van een Macbook.
Mac gemakkelijker dan Windows blijft hoe je het ook bekijkt gewoon persoonlijk.
Zoals jij hebt beschrijft is jou persoonlijke mening dat Mac makkerlijker is dan Windows.

Ik persoonlijk vind Windows gemakkelijker werken dan Mac. Ik ben met Windows opgetogen en werk er al 18 jaar mee. Onlangs heb ik een poging gedaan om met Mac aan de gang te gaan, in dit geval Leopard.

Ik stagneerde vooral op de vele tooltjes welke ik gebruik onder Windows, hiervoor moest ik ineens naar vele alternatieven gaan zoeken. Vervolgens bleek ook dat veel tools niet of moeilijk te vinden waren voor Leopard. Dit zou dan wel weer op te lossen zijn door VmWare o.i.d. te gebruiken, maar dan ben ik weer bezig met Windows...

Leopard ziet er gelikt uit dat is een ding wat zeker is, en voor zover ik persoonlijk kon oordelen was Leopard ook zeer stabiel. Alleen de overgang voor mij als doorgewinterde Windows gebruiker met alle gemakken waar ik aan gewend was, waren voor mij te groot.

Ik heb 5 weken getracht om goed te kunnen werken met Leopard, echter ben ik toch weer overgestapt op Windows.

edit: @QkE hieronder
Ik gebruik b.v. Fontexpert 2009 om door mijn fonts te browsen en deze direct te kunnen installeren en deinstalleren.
Edit plus als .php editor met ingebouwde online edit functie.
FlashFXP als FTP tool
Winscp voor SFTP access
FontCreator (om zelf fonts te maken)
Alle browsers (IE6t/m8, Firefox 1t/m3, Safari, Opera) om websites / pagina`s te testen.
CutePDF (om pdf`s te kunnen printen)
IrfanView(om alle soorten bestanden mee te kunnen bekijken)
ImageResizer(om honderden plaatjes tegelijk te kunnen resizen)
Essential Pim (voor mijn agenda en ToDo list, synced met Outlook en werkt op U3).
ColorSchemer Studio (voor kleurkaarten en geavanceerde colorpicker opties)
Axialius Workshop (voor het zelf maken van Iconen).
ISO Buster en Magic ISO (voor het bewerken en mounten van ISO`s)
Nero 9 Burningrom (voor het branden van mij zooi).


Daarnaast maak ik heel veel gebruik van extern bureaublad, dit werkt gewoon extreem snel zonder problemen. Ik moet regelmatig bij verschillende mensen de computer overnemen.

Uiteraard heb ik ook tools waarvan een Mac versie bestaat zoals mijn Adobe CS4 software. Bedenk daarbij dat ik van alle software hierboven een legale licentie heb aangeschaft, en dus voor een overstap op Mac niet alles opnieuw wens te kopen.

[Reactie gewijzigd door Passkes op 28 maart 2009 14:24]

Ik ben dan eigenlijk wel een beetje benieuwd welke tooltjes je gemist hebt. Over het algemeen is er namelijk voor alles wat je onder Windows doet wel een variant onder Mac te vinden. Ik ben pas geleden overgestapt naar een macbook. Dit was vooral voor de hardware (grafische prestaties icm energie verbruik), maar ik ben nou echt helemaal fan van OSX geworden. Het is een soort combinatie tussen de flexibiliteit van LInux en het gemak van Windows. En tot nu toe heb ik eigenlijk nog niet gehad dat ik iets wilde wat niet kon. Misschien kan je mij ook nog overhalen om weer terug te gaan naar Windows ;)

edit:
Moest even denken aan 'once you go mac, you never go back" :+

[Reactie gewijzigd door QkE op 28 maart 2009 12:24]

Dingen als totalcopy heb ik erg gemist. Kleine freeware programmaatjes die standaard taken wat simpeler maken. De netwerkfunctionaliteit vind ik ook minder overzichtelijk mbt shares benaderen, maar dat kom ook doordat die shares vaak op windows draaien. Windows deling is niet helemaal geweldig dus.

Maar het heeft er toch voornamelijk mee te maken dat ik van jongs af aan heb geleerd hoe ik met windows om moet gaan en hoe het maximale uit mijn PC te halen. Bij Mac voel ik me alsof mijn handen op mijn rug gebonden zijn wat dat betreft.
totalcopy? dat is toch een of andere kludge die het inderdaad brakke copy programma op windows systemen iets functioneler maakt?
Hoe kun je dat nou missen op een Unix systeem? Ik denk dat je verwachting wat onrealistisch was. Heb je ook gezocht naar poledit.exe op je macbook?
De netwerkfunctionaliteit vind ik ook minder overzichtelijk mbt shares benaderen, maar dat kom ook doordat die shares vaak op windows draaien. Windows deling is niet helemaal geweldig dus
Dat vind echt een vreemd verhaal. Mijn ervaring is juist dat Windows shares benaderen vanuit zowel Linux als OS X veel makkelijker en beter werkt dan vanuit windows zelf. In OS X ga ik gewoon naar de Finder, kies 'connect to server' en voer de servername in dat is alles. Vervolgens sleep ik de connectie naar de sidebar in finder en voortaan heb ik er gewoon een ikoontje voor. Mijn ervaring is juist dat het van Windows naar Windows altijd ellende is, vooral als je 9x machines met 2000/XP machines wilt connecten, dat werkt vaak gewoon niet of heel instabiel. Plus dat de GUI in windows vaak helemaal freezed als je een share probeert te benaderen die niet of traag reageert.

Ook wat betreft de netwerksettings deel ik je ervaring echt niet, netwerkbeheer in OS X is juist super simpel en duidelijk, alles op 1 plek bij system preferences, geen gek onderscheid tussen WiFi en vast netwerk voor de instellingen. Sowieso werkt draadloos veel mooier in OS X dan in Windows, waar vaak allemaal gekke third party troep in je system tray gaat zitten om je verbindingen te managen. Komt nog bij dat WiFi ondersteuning op het OS niveau in 9x zo goed als absent is, en in XP en 2000 via een ontzettend vreemde en omslachtige manier werkt met al die gekke wizards over usb drives dit en dat, moet telkens 5 schermen door om een netwerk te configureren, en als je gaat roamen wordt het helemaal een zootje. In Vista werkt alles ineens weer helemaal anders, maar of het daar ook beter/makkelijker is durf ik niet te zeggen, voor 1 netwerk zonder roaming ging het in ieder geval in 1x goed.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 28 maart 2009 15:16]

Ben het bijna helemaal met je verhaal eens (networkmanager op ubuntu is zo veel beter dan alles wat windows te bieden heeft op netwerkgebied), maar het enige wat je weg had mogen laten uit je verhaal was alles wat met win9x te maken had. Dat is echt zo dood. Anders kun je het ook wel over Mac OS 9 gaan hebben, waar ik nooit mee gewerkt heb, maar waarvan ik het me niet voor kan stellen dat er degelijk wifi support in zit. Net als linux 2.4 systemen...
Waarom zit je anno 2009 te mekkeren over problemen uit OS'en van meer dan 8 jaar oud? Welkom in bijna het 2e decennium van de 21e eeuw. Ik kan ook wel gaan zeiken over het feit dat System 7 geen GeForce 9x kaart aankan, wat een kut-OS zeg. |:(
World of Warcraft, een van de meest gespeelde spellen ter wereld op het moment.
Werkt perfect op Mac.
Is het noemen van één spel nou werkelijk jouw argument om de Mac als goed gameplatform te promoten?

Het bevestigd eerder het tegenovergestelde.
Vele spellen worden tegenwoordig ook speelbaar op de Mac.

ZIe ook nieuws: The Sims 3 wordt niet met drm beveiligd

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 28 maart 2009 14:11]

En dat is precies waarom ik Bootcamp op mijn Mac heb staan. Het gaat niet alleen maar om het OS.
Mac's zijn prima game machines, alleen het aanbod is (mede door direct3d, wat echt een gedrocht is) beperkt.
Games worden steeds vaker ook overgezet naar de mac, voor de oudere games kan je het vaak onder crossover draaien, en nee.. windows_only software draait niet op een mac. (En ja games zijn over het algemeen windows_only).
Oftewel Windows is alleen goed voor spelletjes? Vaak wel als ik dat als enige argument voorbij zie komen.

Verder vind ik deze reclamespotjes best grappig. Helemaal snappen doe ik het niet alleen, Apple producten zijn altijd al stukken prijziger geweest, mensen zoals ik die dat kopen vinden dat dan ook geen probleem. Verder is Apple nog steeds geen concurrent van MS, dus wie willen ze hiermee nu overtuigen? Ik gebruik een Mac omdat het prettiger werkt (vind ik persoonlijk uiteraard) de prijs, ik spaar er gewoon voor. Ik heb genoeg ervaring met 400-500 dollar kostende laptops die lekker kraakte van het plastic en een slecht scherm hadden.
@Passkess
Zie niet veel tools waar ik zo geen alternatief voor zou kunnen vinden:
Ik gebruik b.v. Fontexpert 2009 om door mijn fonts te browsen en deze direct te kunnen installeren en deinstalleren.
Ik weet niet precies wat je nog meer met je fonts wil doen, maar fonts browsen en direct installeren is standaard functionaliteit in OS X, via de font book applicatie
Edit plus als .php editor met ingebouwde online edit functie.
Editors ten overvloede, ik gebruik zelf MacVim maar er zijn er 10-tallen. Online editen kan je doen door via MacFuse je weblocatie te mounten als schijfstation.
FlashFXP als FTP tool
Winscp voor SFTP access
FTP clients ten overvloede, scp is standaard in OS X. Ik gebruik zelf Panic Transmit voor FTP, SFTP gebruik ik niet maar Cyberduck heeft iig FTP+SFTP support
FontCreator (om zelf fonts te maken)
Ben ik niet bekend mee maar een snelle google geeft al 10-tallen hits. FontCreator wordt veel genoemd en ziet er op de screens vrij goed uit. Edit: oh krijg nou wat, dat gebruikte je al. Daar is dus ook een OS X versie van.
Alle browsers (IE6t/m8, Firefox 1t/m3, Safari, Opera) om websites / pagina`s te testen.
Allemaal beschikbaar behalve IE, welke je kunt testen via IE tab
CutePDF (om pdf`s te kunnen printen)
Standaard in OS X, net als PDF's openen, converteren etc.
IrfanView(om alle soorten bestanden mee te kunnen bekijken)
Ben tot nu toe nog geen formaat tegengekomen dat niet standaard wordt getoond (zelfs camera .RAW files werken meteen). Maar er zijn vast 10-tallen apps voor, desnoods gebruik je zoiets als the GIMP. Als ik veel images tegelijk wil viewen in OS X gebruik ik finder met coverflow, of selecteer ik de bestandjes en druk ik Cmd-Y, voor een razendsnelle ingebouwde mini-viewer die de bestanden op allerlei manieren kan groeperen/previewen.
ImageResizer(om honderden plaatjes tegelijk te kunnen resizen)
Batch resize/crop kan via de standaard 'Preview' app. Of als je handig bent met scripting schrijf/download je een automator scriptje dat een commando uitvoert op elk plaatje in een dir, en dan kan je elke tool gebruiken die plaatjes kan bewerken vanaf een command line. Zo'n script zal niet meer dan 10 regels zijn.
Essential Pim (voor mijn agenda en ToDo list, synced met Outlook en werkt op U3)."
iCal, address book, Mail, etc zijn allemaal standaard in OS X en synchroniseren allemaal met elkaar, of met bijv. je smartphone via iSync. Zo kan ik in een paar seconde mijn hele address book en kalender syncen over bluetooth (niet dat ik het vaak doe want ik ben niet zo'n georganiseerd type ;-))
ColorSchemer Studio (voor kleurkaarten en geavanceerde colorpicker opties)
Geen idee of het aan je eisen voldoet maar de OS X color picker is vrij geavanceerd, veel completer dan de standaard windows picker in ieder geval. De color picker is uit te breiden met Painter's Pick (nooit gebruikt) en dan heb je ook kleurkaaten.
Axialius Workshop (voor het zelf maken van Iconen).
Kan wederom zo 10-tallen apps vinden, Iconographer wordt veel genoemd als beste keuze en is zo te zien gratis.
ISO Buster en Magic ISO (voor het bewerken en mounten van ISO`s)
ISO's mounten is standaard functionaliteit in OS X. Je kan het een en ander met ISO's doen via DiskUtility (converteren, aanmaken, resizen enzo) maar om er lekker mee te werken of geavanceerdere dingen te doen zal je wel Toast of iets dergelijks moeten hebben.
Nero 9 Burningrom (voor het branden van mij zooi).
ISO's maken en branden is standaard functionaliteit via DiskUtility, wil je liever een heel uitgebreid pakket dan zijn er Toast Titanium, ImgBurn, en waarschijnlijk nog een heleboel andere.
Daarnaast maak ik heel veel gebruik van extern bureaublad, dit werkt gewoon extreem snel zonder problemen. Ik moet regelmatig bij verschillende mensen de computer overnemen.
Als dat hetzelfde is als een normale remote desktop dan zit dat standaard in OS X.

Dus ik denk dat je zelfs voor jouw vrij uitgebreide/geavanceerde toolgebruik geen enkel probleem zal hebben om over te stappen. Zal misschien wat tijd kosten om aan alle tools te wennen maar zoals je ziet zit het meeste gewoon standaard al in OS X

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 28 maart 2009 15:29]

Vind het knap dat je een reply kon posten zonder passkes zelf meteen af te zeiken als kortzichtige flamer. Zowat ieder tooltje wat hij opnoemt heeft hij nodig omdat windows standaard teveel functionaliteit mist. Ik ben geen mac kenner, maar als ik naar linux kijk, is de functionaliteit van flashfxp, winscp (hoe ironisch, ssh komt juist van *nix), editplus, cutepdf, irfanview, iso buster, magiciso, nero, remote desktop en nog meer van z'n tools standaard aanwezig na een verse ubuntu installatie. Verder heb je zaken als een icon editor niet nodig omdat je gewoon png's of jpeg's kan gebruiken als icon (die je makkelijk met gimp kan maken) en zitten alle browsers behalve IE gewoon in je package manager. Onder Mac zal dat niet veel anders zijn, afgezien van het ontbreken van een package manager natuurlijk.
Als Microsoft al die tools zou meeleveren, wat denk je dat er dan gebeurt?

Dan wordt dat bedrijf door de Europese Unie OPGEHANGEN.

Als programma's als InfraRecorder / CDBurnerXP, FileZilla, MP3Tag, etc. etc in Windows zou zitten, dan zou een groot deel van de (gratis) softwaremarkt softwaremarkt over de kop zijn.

Men is niet voor niets bezig om al jaren te proberen MS zo ver te krijgen om Internet Explorer, WMP, en zelfs dingen als MSN en het mailprogramma uit Windows te laten slopen. (Die laatste twee zijn bij Windows 7 alleen nog maar downloadbaar, heb ik begrepen.)

Het is niet zo dat MS een heleboel zut niet mee zou WILLEN leveren, ze MOGEN het gewoon niet, omdat hun marktaandeel zo groot is. Wat mij betreft levert Microsoft 40GB aan programma's op 10 DVD's mee. Ik zal dan wel zien wat ik wel en niet installeer.

De keuze om iets wel of niet te installeren is voor mij genoeg; men hoeft MS niet te beperken in het meeleveren van software.
Wat mij betreft levert Microsoft 40GB aan programma's op 10 DVD's mee. Ik zal dan wel zien wat ik wel en niet installeer.
je vergeet dat je die tien dvd's MOET installeren. Net als internet explorer, welke nu eindelijk verwijderd kan worden, onder druk van de EU.

Het is hetzelfde als met office, vroeger kreeg je dat er gratis bij, nu iedereen het gebruikt en dus ook MOET hebben kost het wel geld.
Het is hetzelfde als met office, vroeger kreeg je dat er gratis bij, nu iedereen het gebruikt en dus ook MOET hebben kost het wel geld.
Ik heb in mijn hele leven nog nooit één Windowsversie gehad waarin gratis Office werd meegeleverd.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 29 maart 2009 22:20]

Edit plus: BBedit, en anders -iedere- editor in combinatie met MacFUSE.
FTP en SFTP: CyberDuck of Transmit
CutePDF: Ingebouwd in eht OS
Mounten van ISO's? Ingebouwd in het OS.
Brandfunctionaliteit? Ingebouwd in het OS.
Browsers? ies4osx
Axialius? Icon Creator oid uit de Developer tools van OS X. Heb je gelijk een goede IDE die je gratis kunt downloaden als OS X gebruiker ipv. er een paar 100 euro voor neer te moeten leggen zoals bij MS.
IrfanView? Preview handelt bijna alle formaten wel af.

Misschien had je moeten zoeken op de taak die het tooltje uitvoert ipv. een vervanging voor het tooltje :')
Kan allemaal wel zijn maar Lauren is gewoon een actrice ingehuurd door Microsoft.
99,9% van de mensen in reclames zijn acteurs, ik hoop niet dat ik je hiermee een illusie armer maak.
In reclames zal dat 99,9% zijn maar in testimonials die als authentiek worden bestempeld zou je toch een veel lager percentage lager verwachten. Apple had geen acteurs nodig voor zijn switch advertenties.
wel fff er bij vertellen dat de eerste vrouw in het fimpje "toevallig" ook nog eens actrice is icm account manager ....

Lauren, an office manager and actress, heads to Best Buy next, where she ends up buying a Windows notebook made by Hewlett-Packard Co. for $699.


bron:http://www.google.com/hos...qjnCXv_pZEimzGNQD975VIA80

[Reactie gewijzigd door Belial_666 op 28 maart 2009 09:51]

office manager is niet hetzelfde als een acount manager ;)
Het gaat er denk ik even om dat ze actrice is ;) Koppel dat aan deze post en je weet wel wat het waarheidsgehalte hier is.
Lauren heeft trouwens ook een aanbieding gekregen van iemand om eens een ouwe Macbook G4 een kans te geven.

http://i.gizmodo.com/5187...-whod-like-to-talk-to-you

Zelf werk ik vaak ook nog met een Powerbook G4, dat werkt echt nog super. Zeker voor internetten, tekstverwerken, dat soort dingen. Het was immers indertijd zeer geavanceerde hardware en OS X is heel flexibel, heeft veel minder last van bloat dan Windows Vista.
reclame met daar in (spontaan ogende) auteurs .. hmmmm , wie had dat gedacht.

nog even en je gaat vertellen dat goedetijden slechte tijden ook in scene is gezet.
Zijn de nieuwe reclames ook al te bekijken? of wat heb ik wat gemist in het bericht!
De reclame is hier te vinden. :)
Ze is niet eens in de MAC store geweest kijk maar naar die man die er voorbij loopt.
nou ja misschien een halve seconde.
Alsof Apple zo heilig is met die "I'm a mac" campagne. Tis blijkbaar erg gewoon om je concurrent publiekelijk zwart te maken. Hier is het overigens taboe, bleek wel toen er een reclame van de Burger King was waarin Ronald McDonald in een greatcoat met hoed een whopper kwam kopen. Was McDonald's op z'n zachtst gezegt niet blij mee...
Denk niet dat ze daar binnen mogen :p
Inderdaad! Zeer waarschijnlijk zijn het gewoon figuranten en is het hele filmpje opgezet natuurlijk. Dit is bewijs #1
Ze is niet eens in de MAC store geweest
Voor de reclame is dat irrelevant; in een reclame gaat het erom de concurrent zo min mogelijk te noemen. Dus ondanks dat je een MAC met een 'PC' wilt vergelijken moet je de MAC & Apple logo's etc. zo kort mogelijk in beeld brengen als je geen reclame voor die MAC wilt maken. Breng je die MAC wel in beeld en dat ze hem na lang wikken en wegen toch niet koopt, dan maak je reclame voor Apple.
Alstublieft:

Hier de I'am a pc video

Ze is helemaal gelukkig met haar Windows Vista machine. Want ze kreeg toch maar 1000 dollar, ze wou een 17" scherm en de MacBook Pro heb je niet onder dat bedrag.
Wat een feest, Windows Vista. The Wow starts now.. |:(
Ben ik nou de enige die haar hoort zeggen tijdens het filmpje: "Im just not cool enough to be a mac person" (24e seconde in het filmpje) Beetje raar voor een advertentie van Microsoft, dat maakt dat ze indirect zegt dat ze liever een mac had maar dat het niet in haar budget past.
Volgens mij is het juist cynisch bedoeld. Alsof alleen maar rijke mensen die geld voor een apple hebben cool kunnen zijn. Ik vond het wel een sterke opmerking.
Nou vreemde vorm van cynisme dan, want op die manier vat ik het op als 'ik zou graag een Mac hebben, als ik maar wat meer te besteden had'. Waarmee microsoft dus eigenlijk zegt dat ze op prijs willen concurreren en niet op kwaliteit, een beetje de Tele2 onder de software dus.

Ik vind het een hele domme en slechte spot, ten eerste omdat de meeste mensen juist graag iets duurs en luxe kopen in plaats van goedkope rommel (als ze het kunnen betalen), en ten tweede omdat Microsoft nu dus probeert met Apple te concurreren met goedkopere hardware die ze zelf helemaal niet verkopen 8)7. Ze durven het schijnbaar niet meer aan om op de gebruikerservaring of kwaliteit van hun software te concurreren, en vergeten in het spotje ook nog even te vermelden dat een Vista Ultimate licentie 3x meer kost dan een OS X licentie waar je veel meer extra software bijgeleverd krijgt die je bij Vista nog los bij zou moeten kopen.

Snap niet dat ze zo'n spotje weer door hetzelfde bureau laten maken als die die Seinfeld spots hadden verzonnen, dat was ook al zo'n enorme flop.

Edit:
Kwam dit artikel ook op een pure Apple-fanboy site tegen, de reacties daar zijn op zich wel leuk om te lezen, veel typische fanboy-reacties maar ook heel wat inzichtvolle argumenten over deze IMHO erg domme reclamestrategie. Heel kort samengevat kan je vaststellen dat deze campagne eigenlijk zegt:

'Microsoft: draai dure software op goedkope hardware. Apple: draai goedkope software op dure hardware'

Gezien het feit dat a) Microsoft zelf geen hardware verkoopt, of in ieder geval nooit succesvol en winstgevend is geweest in het verkopen van hardware (behalve muizen en toetsenborden dan), en b) veel mensen graag OS X op hun PC-hardware zouden willen draaien, komt deze ad campagne wel een heel, heel erg dom op me over.

Een ander goed punt is dat het sowieso heel dom is om in mindere economische tijden op prijs te gaan concurreren. De marges op al die cheapo netbooks, laptops en lelijke Dell kasten zijn al ontzettend laag, nu ga je dus nog meer prijserosie forceren door van de daken te schreeuwen dat een computer zo goedkoop moet zijn. De consumenten waar Apple zich op richt kiezen helemaal niet op basis van prijs, anders waren Apple computers niet zo duur en zou Apple het niet zo goed doen als nu. Mensen die al aan een duurdere aankoop als een Mac denken stellen nu gewoon hun aankoop uit en sparen even door, en als straks de economie weer aantrekt en mensen weer meer te besteden hebben heeft Apple een nog groter aandeel in de high-end markt, waar de marges veel hoger zijn dan in de low-end volume markt.

Driedubbel zo domme campagne dus. :+

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 28 maart 2009 12:43]

'Microsoft: draai dure software op goedkope hardware. Apple: draai goedkope software op dure hardware'
Beetje raar argument. Een Mac OS X leopard versie kost ¤129,-. Windows vista ultimate heb je al voor ¤149,-.
Daar komt nog eens bij dat je bij de aanschaf van de mac al voor een mac os licentie betaald eigenlijk, dus dat die ¤129,- dus eigenlijk doodleuk voor een upgrade is.

[Reactie gewijzigd door dtech op 28 maart 2009 13:29]

tja maar daar maak je weer een denk fout.

ook al koop je Mac OS los.. dan mag je het nog enkel op een MAC installeren..
en aangezien de prijs van het OS een 'heel' stuk verwerkt zit in de totaal prijs.. Betaal je feitelijk een deel van het OS met de aankoop van de hardware..

imho ik vraag me af hoe duur een Macbook pro zou zijn 'zonder' Mac OS.. denk 10euro goedkoper.. ;)
Vista Ultimate.. Dan heb je het wel over de OEM versie, die je alleen mag kopen bij een nieuwe computer. De Leopard die je aanhaalt mag je ook bij een bestaande Mac nog kopen (waarom schrijven mensen hier allemaal MAC, het is Mac). Als ik nu op mijn MacBook Vista Ultimate wil, dan kan ik die volgens de Pricewatch niet eens kopen. Ik heb een C2D CPU in m'n MacBook liggen, dus dan wil ik ook de 64 bit versie hebben, en aangezien ik geen pc bij de Windows license koop, zal ik een Retail versie moeten hebben. Neem ik dan een stapje terug en koop ik de Business versie, ben ik alsnog 249,53 voor 1 licentie kwijt.
Kan je beter Home versie kopen ipv business .
120euro en mag je hem 3 maal installeren als gewone consument
En de dan heb je wel een OEM versie, dat is OSX 10.5 niet volledige ondersteuning, en nee het is geen upgrade maar een volledige versie.
Hardwarematig krijg je bij een Apple niks meer, dan bij bijvoorbeeld een Asus laptop.
Check maar eens een Asus W90 met 4870X2 en 6GB DDR3. Die kost 2100 euro, een vergelijkbare Apple Macbook pro kost 2499 maar is qua hardware niet eens vergelijkbaar. De asus rent er rondjes om heen. Apple zet zich in het high-end segment op basis van Design niet qua performance. Dan heb ik het dus niet over software vista vs mac OX. Tevens gebruikt Apple nvidia GPU'S, Intel Processors, geheugen en harde schijven komen ook van 3rd party manufacturers. Apple maakt wel zijn eigen behuizingen.
Apple maakt helemaal niet z'n eigen behuizingen. Tis een publiek geheim dat de macbookjes gewoon door Asus gemaakt worden :)
De MacBook Pro is een Laptop. Bedoeld om ook op de accu te kunnen functioneren. Die Asus doet het waarschijnlijk een minuut of 5 a 10 op de accu, en dat ook de eerste paar keer, omdat daarna de accu uitgeput is. De MacBook Pro daarintegen zou het uren op de accu uit moeten kunnen zingen. Is geen onbelangrijk punt bij een laptop. Ander punt is dat je voor de MBP niet direct een steekwagentje nodig hebt omdat je 'm niet meer kunt tillen.
typisch een reactie van iemand die nog nooit met aan Mac gewerkt heeft. Wat dacht je van deze verschillen:

-lichtgevende toetsen
-automatsche helderheid beeldscherm
-magnetische adapter
-slot in optische schijf
-behuizing in 1 stuk
-...

beetje verder kijken dan gewone specs

daarbij; artikel 1,5 jaar terug in pc world kwam tot de conclusie dat de macbook pro toen de snelste laptop ter wereld was. En nu jij
Ik hoor haar "Who's not cool enough to be a Mac-person?" zeggen, waarmee ze mogelijk wil aangeven dat de Mac bij iedereen past die er (te) veel geld voor over heeft.
Die Lauren bevalt me wel. Rood haar, donkerbruine nagellak en laarsen, bril en een volkswagen cabrio. Ze is zeker wel cool genoeg om stijl te hebben. Ze koopt om financiele redenen een windows PC, maar ik zie dat ze diep van binnen toch een Mac persoon is. Ik doe haar graag een plezier door met haar te trouwen en dan mag ze wel af en toe mijn mac gebruiken hoor ;).
Inderdaad, slechte beargumentatie in deze commercial. Ik denk dat veel mensen zelfs liever voor een wat kleinere laptop gaan. Laptops met >15" schermen begrijp ik ook totaal niet. Het idee is toch dat een laptop portable moet zijn? Voor mij was het essentieel dat de laptop niet groter was dan 13.3" en zo ben ik september 2006 aan de MacBook geraakt. Ik ben er nogsteeds erg blij mee, maar er zaten wel nadelen aan. Mac's zijn inderdaad prijs/kwaliteit verhouding aan de dure kant en met name de eerste serie MacBooks had een aantal problemen. In de afgelopem 2,5 jaar heeft mijn laptop een groot aantal reparaties moeten ondergaan.

Bovendien denk ik dat als je in nederland een soortgelijke "test" zou uitvoeren een groot aantal mensen thuis zou komen met een mac. Ik vermoed dat de "gemiddelde" gebruiker niet voornamelijk naar prestaties kijkt, maar meer naar uiterlijk en "coolheids factor".
Bovendien denk ik dat als je in nederland een soortgelijke "test" zou uitvoeren een groot aantal mensen thuis zou komen met een mac. Ik vermoed dat de "gemiddelde" gebruiker niet voornamelijk naar prestaties kijkt, maar meer naar uiterlijk en "coolheids factor".
Helaas niet waar.
Wat ik gemerkt heb in mijn nu 2,5 jaren ervaring in een computer winkel is dat de prijs het meest belangrijke is. De mensen geven geen drol om hoe de kast eruit ziet, als de prijs maar goed (laag) is.
logisch toch, het is enkel een deel van de jeugd (zeker niet allemaal) en een kleine strekking ouderen die de mac cool vinden
de doorsnee mensen zijn gewoon tevreden "als het werkt" en zo goedkoop mogelijk is (waarom zouden er anders massa's spotgoedkope slome pc's verkocht worden?)

het zijn misschien uitzonderingen, maar ik ken wel mensen die een mac hebben en er enkel Windows op draaien... zeker niet iedereen is onder de indruk van osx
Wat een onzinargument weer. De meeste Mac gebruikers zijn rond de 30 en gebruiken de Mac gewoon om mee te werken, vanwege het OS geven ze hier de voorkeur aan, niets geen cool-doenerij zoals vaak naar voren wordt gebracht, gewoon werken.
En voeg daar aan toe onbekend maakt onbemind.

De meeste mensen gaan als kudde dieren naar een winkelketen als de Mediamarkt en kopen daar een Windows pc omdat hij/zij niet anders kennen.

Dit i.c.m. de prijs die men er voor wilt betalen is in mijn ogen de doorslag.
Het idee is toch dat een laptop portable moet zijn?
Er zijn verschillende vormen van portable. Wil je er mee in de trein kunnen werken, of neem je 'm 's morgens mee naar je werk, sluit hem daar op het lichtnet op een flexwerkplek aan en blijft hij daar staan tot je weer naar huis gaat? Ikzelf geef niet zoveel om accuduur of comfortabel gebruik in krappe omgevingen als de trein, daar gebruik ik 'm toch niet. En vervoer gaat eigenlijk altijd in de auto, dat lukt met elke laptop wel.
Laptops met >15" schermen begrijp ik ook totaal niet. Het idee is toch dat een laptop portable moet zijn?
Een 17 inch laptop is ook portable, en ik begrijp die dingen heel goed. Als je er niet op kunt komen, geef ik wel even een voorbeeld.

Mijn moeder woont in een niet heel groot huis. Ze wil wel een computer, maar wil geen desktop in de kamer, en ze wil niet ergens anders zitten, zoals op een slaapkamer. Daarom heeft ze een 17 inch notebook (want, groot scherm, groot toetsenbord met keypad, etc), en een printer met Wifi.

Als ze nu iets op de computer wil doen, zet ze het ding op de tafel, stroomkabel erin (accu ligt halfvol in de kast om te zorgen dat hij niet te snel vergaat, en wordt zelden gebruikt), doet wat ze wil doen inclusief printen zonder de printer uit de kast te halen.

Daarna gaat de klep dicht, notebook in de kast op de plank boven de printer, kast dicht. Klaar, geen computer meer in de kamer, maar wel ter beschikking indien gewenst.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 28 maart 2009 22:39]

Meneer Gates stopt miljarden in goede doelen (aids research bijv.) Dus die vlieger gaat niet op.
Wat Bill Gates doet met zijn privé centjes heeft niks te maken met microsoft op zich.

Het is trouwens een best bekrompen idee dat een bedrijf geen reclame mag maken omdat ze toch al de grootste is. Jojo_nl heeft volgens mij het spreekwoord stilstand is achteruitgang nooit helemaal begrepen.
Wat Bill Gates doet met zijn privé centjes heeft niks te maken met microsoft op zich.
Nou die centjes komen natuurlijk wel van Microsoft en het steunen van de goede doelen straalt ook wel positief af op Microsoft.
ter info, giften zijn aftrekbaar van de belasting
veel rijken geven dus veel geld aan goede doelen ifv de belastingen
Ja? Dat neemt weg dat je dat geld ook echt kwijt bent, je bespaart je alleen wat belasting. Belasting aftrek maakt die giften niet gratis, verre van dat.
Meneer Gates stopt miljarden in goede doelen (aids research bijv.)
Netto hebben zijn investeringen een slechte invloed op de gezondheid fan mensen in Afrika.
Hij investeert namelijk vele malen meer geld in de medicijnfabrikanten die de medicijnen tegen AIDS zo duur houdt dat veel arme mensen met HIV ze niet kunnen kopen, en in chemische fabrieken in Afrika waar de mensen ziek van worden. Als hij daar vervolgens op gewezen wordt, blijkt dat hij er niet om geeft. Zolang hij maa goede sier kan maken; en wegens z'n "liefdadigheidswerk" waar iets van 5% van het vermogen in gaat zitten geen belasting over de andere 95% investeringen hoeft te betalen.
Zie LA Times.
Rot alsjeblief op met dat goed doel gemekker. Als iemand z'n geld zelf eerlijk verdiend heeft mag die nog altijd ZELF bepalen waar die het aan uitgeeft. Het laatste waar zulke mensen op zitten te wachten zijn andere mensen die dan maar gaan mekkeren over goede doelen etc. Andermans geld uitgeven, leuk he...?
Ik snap dat MS zo iets als dit gaat doen, niet meer dan logisch maar als je naar de werkelijkheid kijkt staat Apple wel in zijn recht door te zeggen dat hun klanten meer tevreden zijn. Ik ken redelijk wat mensen met een Apple maar heb nog nooit 1 van allen horen klagen terwijl het klaagpercentage onder de MS gebruikers die ik ken tussen de 90 en de 100% van de gebruikers zit.

Maar goed het is ook reclame en reclame is per defenetie een leugen omdat als alles daad werkelijk zo goed was als ze beweren hoefde je eigenlijk geen reclame te maken omdat mensen dan automatisch de weg naar je product wel zouden vinden, het is immers het beste en goedkoopste. Daarbij komt dat dit een MS actie is dus heb je 1 zekerheid en dat is dat het allemaal gelogen is dus de meeste mensen zullen er wel door heen kijken.
Beweren dat Windows gebruikers voor 90 tot 100% klagen is echt grote onzin. Laten we eerst eens alle mensen strippen die klagen en NIETS betaald hebben voor hun Windows en Office. Veel mensen klagen en ze hebben er niet eens voor betaald, dat vind ik pas triest.

En ja ik heb zelf ook een Mac overwogen vanwege gebruiksvriendelijkheid, maar dat hield in dat ik naast de veel duurdere en langzamere Mac ik ook nog eens alle licenties opnieuw moest kopen, dus dat was een no-go.

Misschien zijn Apple gebruikers wel meer tevreden omdat niemand graag toegeeft dat ie 2000 euro heeft verspild aan een leuk uitziende computer die toch minder kan dan ie dacht?

Ik weet dat veel mensen die bijvoorbeeld games downloaden, en dus niets betalen, een spel al snel minder vinden en het niet eens een kans geven, want ach er zijn nog genoeg andere gratis alternatieven denken ze dan.

Terwijl als je ergens voor betaald hebt ga je het ook meer waarderen en zien wat er uit te halen valt. Dat probleem heeft Windows ook tegen zich.

Maar goed, voordat ik nog verder hier op inga denk ik persoonlijk dat deze reclames in deze tijd wel goed passen, mensen gaan nu denk ik eerder voor een goedkope pc dan een dure mac.

[Reactie gewijzigd door Phusebox op 28 maart 2009 09:59]

Hoezo, normaal gesproken betaal je toch ook voor Windows, wat op zijn buurt ook niet de goedkoopste software is. Je zou ook kunnen zeggen: als je voor heel duur vista ultimate hebt gekocht dan ga je er niet over klagen omdat je niet wil toegeven dat je een miskoop hebt gedaan. Ik denk dat je redenering niet helemaal klopt.

Persoonlijk zou ik ook voor windows-pc gaan in plaats van een mac. Windows is dan misschien wel closed source software, maar OSx is closed source, en wordt met koppelverkoop onbereikbaar gemaakt voor andere gebruikers dan mac. De mac kan dan wel gebruiksvriendelijker zijn, maar de koppelverkoop van hardware, met de software staat me heel erg tegen. Vroeger gingen we enorm tekeer tegen microsoft omdat deze koppelverkoop zou hebben toegepast, en ondertussen prijzen we nu apple de hemel in vanwege zijn producten en worden we vrolijk gedwongen zo'n 1500 euro neer te tellen voor hardware die voor 600-700 euro te krijgen is. Ik zou wel gek wezen als ik Mac ging kopen. |:(
Als je een mac koopt + software is dit geen koppel verkoop,

en OSX (de kernel) is ook geen closed source lees dit maar eens : http://lists.apple.com/mailman/listinfo/darwin-kernel

Dus zelfs de kernel van OSX is open source...

P`de rest ga ik niet in want er is wel degelijk verschil in hardware tussen Apple en Mac en het verschil is zeker niet 50%

Ries
Ik heb sinds een half jaar een Macbook Pro. Mijn verwachting was tegen dezelfde problemen als bij Linux aan te lopen. Alternatieve software moeten gebruiken die het net niet haalt bij de Windows variant, vaak naar Windows terug moeten omdat software niet voor het platform beschikbaar is en als je iets specifieks aan de praat wilt krijgen een hoop geklooi alvorens het werkt. (Verschilt uiteraard ook per distro, nofi)

Het is mee 100% meegevallen. Gebruiksvriendelijk doch krachtig genoeg voor de poweruser en voor alle software die enkel op Windows draait is er wel een alternatief te vinden dat er zeker niet voor onder doet, in tegendeel. Ik kan met OS X een stuk meer dan dat ik dacht en voel me gehandicapt op een WinPC.

Dit spotje, tja, dat is reclame. Als ik naar die meid in het spote kijk denk ik; toch weer een bevestiging dat mensen blij kunnen zijn met wat ze hebben als ze niet weten wat ze missen.
en die enkele app die alleen voor windows beschikbaar is (telkens minder) en die je toch nodig hebt: gewoon vmware fusion draaien. werkt prachtig die windows emulatie onder os x.

spelletjes kun je met bootcamp spelen maar pc-gaming is nog steeds het beste op een goedgespecced zelfbouw peeceetje te doen.
gezeik over games koop een PS3, Xbox (360), Wii of welk games console en heb veel meer games en ook betere games dan op een pc.

Als dit het enige wat een Windowsfanboy over kan klagen a.u.b. wees eens stil en ga een spelletje doen.

Sorry hoor maar ik wordt hier zo moe van, alle programma's behalve games kan je ook vinden voor de Mac.
Alsof Vista niet duur is? Ik vind 650 euro nogal "veel" voor een OS, zeker in vergelijking met WinXP Pro kwa kosten. Microsoft vond het, adhv hun wizzard, dat ik de Ultimate moest kopen, gezien de dingen die ik deed met mijn computer.

Ondertussen gebruik ik al bijna een jaar linux op mijn desktop (al flink wat jaren op servers), nergens last van. Ik kan meer dan met Viesta Ultimate, en het kost me 0 verplichte euros, misschien uit eigen overweging een aantal donaties. ;)
Alsof Vista niet duur is? Ik vind 650 euro nogal "veel" voor een OS
Zelfs de duurste versie van Vista kost nog geen 650 euro. De duurste versie, Ultimate Retail, is voor 300 euro te krijgen, volgens de Pricewatch.

En waarom zou je retail nemen? Je kan beter OEM nemen, en ja, dat mag tegenwoordig gewoon, en nee, je hoeft er dan geen hardware bij te kopen, je hebt alleen geen recht op ondersteuning door MS (wel patches uiteraard).

Een OEM-versie van Home Premium heb je al voor 89 euro, en die versie is voor 99,99 procent van de mensen ruimschoots voldoende. En 89 euro is niet veel, als je bedenkt dat bij veel mensen een PC rustig 4 jaar meegaat is dat ongeveer 20 euro per jaar voor iets wat je (bijna) dagelijks gebruikt.
lekker naief.
waarom bestaat er uberhaupt het verschil tussen retail en oem voor ms os die je los kan kopen?
feit blijft dat mac osx 1 versie kent voor 129 euro. dat koop je dan zonder een computer of onderdeel. op een mac zit ie al.
feit blijft dat ms de gebruiker altijd heeft lopen bashen met onnodig hoge prijzen voor zen os. ze zijn pas gaan dalen nadat hun verkopen stagneerde en de de eu hen begon aan te pakken.
weet je wat prettig zou zijn? dat ms zijn os in de schappen legt met een (1) versie, die lekker direct uit de doos werkende tweakbare versie (ja met alles er op en eraan). precies voor 129 euro. dat ze dat nu nog niet doen laat alleen maar zien dat ze niet klantvriendelijk zijn.
lekker naief.
Helemaal niet naïef, maar de naakte werkelijkheid. OEM-licenties zijn voor system builders, en dat hoeft écht niet een winkel te zijn, dat kan je zelf ook zijn als prive-persoon.

Zoals Microsoft het stelt in deze bron:
Een systeembouwer is iemand die een nieuw of gebruikt computersysteem assembleert, opnieuw assembleert of er software op installeert
Aangezien je een OS (= software) gaat installeren val je keurig in die categorie.

Het is niet voor niets dat winkels naast Retail- ook OEM-versies te koop aanbieden...
waarom bestaat er uberhaupt het verschil tussen retail en oem voor ms os die je los kan kopen?
Heel simpel: support. Bij Retail heb je recht op support van Microsoft zelf, bij OEM heb je dat niet, en moet je voor support bij je systeembouwer zijn. Dat kan de winkel zijn waar je je PC gekocht hebt, of jezelf.

Daarnaast mag je Retail-licenties meenemen naar een nieuwe PC (moet uiteraard wel de install van de oude verwijderd worden), het is niet gekoppeld aan een vaste PC. Bij OEM is dat wel het geval.
feit blijft dat mac osx 1 versie kent voor 129 euro.
In andere woorden, Mac is dus duurder voor gebruikers die toekunnen met Home Premium (die immers 89 euro kost, 40 euro minder dan OSX), en in de praktijk is dat bijna iedere "gewone" user.
Als iemand die zelf de OS software installeert gelijk een OEM is, waarom is er dan ook een retail versie?
Dan zou iedereen de OEM versie kunnen gebruiken, want zonder installatie op de hardware zal het OS het niet erg goed doen (Een DVD in de doos draait niet, het is de machine met OS die draait).
tja, ooit een computerwinkel vanbinnen gezien?
bijvoorbeeld alle harde schijven die verkocht worden zijn ook oem versies, je kan diezelfde schijf ook in retail verpakking kopen en opeens is hij veel duurder
waarom? heel simpel: de supportvoorwaarden zijn anders, de garantievoorwaarden zijn meestal anders, er zit een handleiding bij, mooie verpakking,...

support = duur, zo simpel is dat
[...]

In andere woorden, Mac is dus duurder voor gebruikers die toekunnen met Home Premium (die immers 89 euro kost, 40 euro minder dan OSX), en in de praktijk is dat bijna iedere "gewone" user.
jammer dat je voorbij gaat aan mijn vraag waarom er zoveel verschillende versies zouden moeten zijn van windows. het maakt het er niet makkelijker op voor de consument. (nee niet jij en ik wij lezen tweakert en zijn dus al een slagje meer nurd dan 95% van de mensen.

dat de oem versie goedkoper is twijfel ik niet aan. maar de echte vergelijking maak je niet. die oem voor 89 euro is dus zonder support en mag je niet op een volgende pc zetten. tevens heb je dan recht op support zoals je zelf omschrijft. ik heb het over een retail osx die je voor 129 euro koopt waar alles in zit (er is maar ook 1 versie) en die je mag installeren op een mac wat je wilt. vergelijk dus dezelfde soort producten.

verwijzen naar oem versies is dus een scheve vergelijking. dan verwijs ik voor jou nog wel even naar surfspot, daar heb ik ooit men xp voor 20 euro gekocht. en al die niet studenten maar betalen voor die oem van 89 euro...
jouw vergelijking is ook scheef aangezien je bij elke mac automatisch bijbetaald voor osx

verder, ga eens dringend met een netwerkbeheerder praten van +100 pc's in een bedrijf, Windows AD (wat niet werkt in de home versies) is een vrij superieur pakket in IT-land dat echt niet aanwezig is in OSX
Hmm, lekker handig dan die 'retail' versie van je Mac OSX. Als je een nieuwe Mac koopt, koop je er automatisch een nieuwe OSX-licentie bij. En je mag je oude retail-versie niet eens op een niet-Mac installeren.

Naar mijn mening is de vergelijking tussen Windows OEM en Mac OSX zeker gerechtvaardigd!
Hoezo zit er alles in OSX Retail? De goedkoopste Vista kan naar mijn idee meer dan OSX standaard. Ik heb sinds kort een MacBook en omdat er iLife '09 bijgeleverd was komt de functionaliteit in de buurt van een standaard Vista.

Volgens mij krijg je iLife niet bij een retail OSX aangezien iLife los te koop is?

Daarnaast vraag ik mij ook erg af wat je met een retail OSX zou kunnen?
Heel simpel: support. Bij Retail heb je recht op support van Microsoft zelf, bij OEM heb je dat niet, en moet je voor support bij je systeembouwer zijn. Dat kan de winkel zijn waar je je PC gekocht hebt, of jezelf.
Duidelijke uitleg, alleen dat blijkt niet uit de termt 'OEM' of 'Retail'. Ze zouden 'Retail' toch beter iets kunnen noemen als 'Microsoft Supported Version' of zo, zodat de mensen weten waarom ze ~2 keer zoveel betalen voor wat hetzelfde lijkt. Beetje slechte marketing naar mijn bescheiden mening.
Afgezien daarvan boeit prijs van een OS helemaal niets voor 90% van de mensen omdat ze toch niet doorhebben hoeveel ze voor software betalen daar het voorgeïnstalleerd is. Vandaar ook deze reclamecampagne denk ik, als mensen geen idee hebben van prijzen of wat je met een computer/MAC wel of niet kan doen, dan moet je adverteren met het goedkoper zijn van de computer zelf omdat het mensen anders niets zegt.
Feit is ook dat je elke 12-18 maanden terug kan naar de Apple winkel voor de volgende versie. Windows XP heb je destijds maar 1 licentie van een paar tientjes voor hoeven kopen die het na 8 jaar nog steeds gewoon doet. Updates etc, altijd gratis. Service packs met nieuwe functionaliteit, gewoon GRATIS. Windows is op de lange termijn een heel stuk goedkoper dan Mac OS X weet je...
Dus Apple is slecht omdat Microsoft er 6 jaar over doet om haar OS van een update te voorzien? Service packs voor Windows zijn over het algemeen niet veel meer dan een bundeling van alle updates plus een aantal minieme nieuwe functies die er vanaf het begin erin hadden moeten zitten (zie Windows XP SP2 bijvoorbeeld, die toch maar een keer voor wat extra beveiliging ging zorgen). Deze updates heeft apple ook, namelijk de 10.x.y releases, welke ook gewoon gratis zijn.

Echte nieuwe functies zoals Time Machine backup functionaliteit heb ik nog nooit in een Microsoft service pack gezien. Wat heeft XP SP2 bijvoorbeeld voor nieuws. Betere beveiliging en een 'Security Center' die maar 1 functie heeft, namelijk zeuren dat je geen virus scanner hebt? Beveiliging had gewoon al in XP zelf moeten zitten, en een dergelijke security center is nou ook niet iets om super blij mee te zijn.

Hiermee wil ik niet helemaal pro-mac overkomen, ik gebruik zowel Windows als Mac OS X als Linux met volle tevredenheid, maar de vergelijking tussen Mac OS 10.x versies en service packs van Windows slaan gewoon helemaal nergens op.
Je hoeft helemaal niet terug naar de Apple winkel voor de volgende versie. OS X Tiger draait toch ook nog prima? Microsoft doet er gewoon wat langer over om de volgende versie klaar te krijgen.
Ho eventjes. We gaan terug naar 2001. Jij koopt Mac OS X 10.0 Cheetah, ik XP pro. We schakelen door naar 2006. Mijn XP pro draait nog steeds AL-LES wat er voor Windows op de markt verschijnt, zonder problemen. Jij bent geheid in de tussentijd al twee of drie keer naar de winkel gegaan, hebt twee of drie keer 130 ballen op tafel gelegd voor Mac OS X 10.2, 10.3 en/of 10.4. Ik ken erg weinig moderne Mac OS X software die nog gaat werken op 10.0 Cheetah. We schakelen door naar vandaag. Nog steeds werkt bijna alle software op mijn XP pro licentie uit 2001, zonder problemen op wat DX10 games na. Niets is nog echt Vista exclusief. Gaan we echter kijken naar Mac OS X10.0, nieuwe software maakt geen enkele kans meer om op dat ouwe OS te draaien. Terwijl ik op XP al drie grote service packs binnen heb, nieuwe functionaliteit, search dingen, defender en ga zo maar door. Welk OS is er dan het duurste?

@Arcanedevil, ik heb het niet over extra meuk in de vorm van extra software, ik heb het over updates, nieuwste versie kunnen draaien en nieuwe software die gewoon op mijn ouwe XP licentie uit 2001 werken. Mocht ik extra backup software willen, die is gewoon te krijgen en met enorm veel keuze uit verschillende, al dan niet gratis, paketten. Vergelijkingen tussen Mac OS X 10.x versies en Service Packs slaan wel ergens op. En ik zeg nergens dat Apple "slecht" is. Ik zeg alleen dat Mac OS X op de lange termijn een heel pak duurder is dan Windows. En daar kan geen hond omheen...

[Reactie gewijzigd door Andros op 28 maart 2009 17:46]

Dat is puur vanwege druk uit het bedrijfsleven en thuis + het slecht verkopen van Vista. MS zelf had de ondersteuning van XP al langer willen opgeven. Overigens werken de meeste apps nog prima onder OSX, het ligt er maar net aan welke nieuwe zaken een developer wel of niet heeft geimplementeerd. Daarnaast, MS heeft het niet aangedurft Windows opnieuw uit de grond te stampen, Apple is totaal van architectuur verandert waarbij het meeste nog steeds compatible is gebleven. Als ik 1x 129 Euro moet betalen om het nieuwste, super mooie systeem te gebruiken waarbij ik volledig up-to-date ben (je hoeft niet alle tussenliggende updates te kopen) met jaren aan compatibiliteit ipv 200-300 voor Vista Ultimate, dan doen ik dat liever.
voorbeeld:

Voor thuis:

iWork ’09 Family Pack 5 licenties voor 99 euro
Microsoft Office 2007 voor Thuisgebruik en Studenten 1 licentie 139Euro

Voor op het werk:

iWork ’09 1 licentie 99 euro
Microsoft Office Small Business 2007 569 euro


Volgens mij is mac software stukken goedkoper, zeker voor het berdijf.

Ries
En daarna mag je de ICT dienst van dat bedrijf compleet gaan omscholen naar jou iWork paketten. Je zou toch onderhand moeten weten dat de licentiekosten een beetje bedrijf geen ene zak kan schelen. Personeel kost nog altijd ettelijke tientjes PER UUR! Denk je dat een bedrijf dan wakker ligt van die 500 ballen voor office? Dat is iig een pakket dat de mensen kennen en kost op het eind van de rit het minste voor het bedrijf. Zelfs OpenOffice.org is duurder...
Office 2007 Basic mag door bedrijven gebruikt worden. Heb ik vorig jaar voor ¤125,- gekocht.
Fail. Het MS Office 2007 voor Thuisgebruik pakket met je op 3 computers installeren en kost tegenwoordig bijna overal ¤ 79.
Weet je wat pas erg is, de universiteit waar ik op zit heeft een deal met Microsoft: ¤1 per licentie voor alle MS software. Waardoor de uni simpelweg bij alles voor de MS optie kiest (ongeacht of dat de juiste keuze is) als die er is want er wordt geen ict budget vrij gemaakt. Beetje jammer dat er door dit soort dingen niet eens meer naar alternatieven gekeken wordt...

En Andros, over het eeuwige omscholen: ik ben van Office 2003 naar Office 2007 naar iWork'08 gegaan en geloof me iWork was toch echt veel makkelijker te snappen in korte tijd dan Office 2007. En vervolgens krijg ik het met iWork voor mekaar om rapporten in elkaar te zetten waarvan mensen denken dat ik InDesign heb gebruikt wat echt veel meer tijd en moeite kost. Ik denk dat veel mensen makkelijker met iWork dan met Office 2007 omkunnen als ze Office 2003 gewend waren, en als je dan ook nog eens sneller kan werken, tsja dat levert ook weer winst op heh.
Weet je wat pas erg is, de universiteit waar ik op zit heeft een deal met Microsoft: ¤1 per licentie voor alle MS software. Waardoor de uni simpelweg bij alles voor de MS optie kiest (ongeacht of dat de juiste keuze is)
Eindelijk een argument waarvan ik vind dat die er toe doet. Wat maakt het uit of een je een stukje tekst kopieert met een knop x of y. Of dat je kiest om iets te kopen voor 100 of 1000 euro. allemaal persoonlijk. Maar dat men bijna gedwongen wordt om iets van één software reus te kopen omdat het met behulp van dubieuze marketing een standaard heeft gezet waardoor het kiezen van iets anders je buiten de markt plaatst.
Onlangs heb ik een neefje geholpen met een computer en daar OpenOffice.org op gezet. Met veel trots wilde hij op school zijn verslag in de vorm van een presentatie laten zien, helaas alleen microsoft producten konden worden getoond en beoordeelt. "Terug knul en je huiswerk gaan maken." Imho te droevig voor woorden. En niet omdat het ene product beter is dan het ander. Maar omdat de een opleidingsinstituut bepaalt dat je merk x moet kopen en leren gebruiken.
Naar mijn idee is het de taak van een opleiding dat ze je leren de juiste keuzes te maken in de meest brede betekenis van het woord. Dus leren inzien wat je doel is en leren zoeken naar het beste gereedschap/weg om dat doel te bereiken. En dus niet een aap wat trucjes leren met product y volgens visie z.

Ok het is een beetje oftopic maar het zit mij dan ook hoog.

edit: iets genuanceerd en opmaak gewijzigd

[Reactie gewijzigd door engibenchi op 28 maart 2009 22:13]

ik begrijp je standpunt maar zit het leven niet zo in elkaar .
Bepaalde mensen of een groep van mensen maken een keuze en de rest moet zich hier aan houden? Mijn werkgever kiest ook voor een windows omgeving en soms erg brakke applicaties maar uiteindelijk betaalt hij de rekening en niet ik.

ik ken de precieze taak niet van je neefje maar stel nu dat stijl en opmaak nu ook een onderdeel was van zijn taak, hoe wil je dan dat een leerkracht dit kan controleren indien 10 leeringen met 10 verschillende softwares komen aanlopen. Je kan moeilijk verwachten dat de leerkracht dit dan allemaal moet gaan leren.
Wat daarentegen wel een argument zou kunnen zijn is dat de school niet de nodige licenties ter beschikking stelt en je neefje dus zelf moet investeren.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 30 maart 2009 02:20]

hoe wil je dan dat een leerkracht dit kan controleren indien 10 leeringen met 10 verschillende softwares komen aanlopen.
Iedereen kan dan zijn werk exporteren naar een universeel leesbaar bestand als PDF. Ik maak al mijn werk in OpenOffice, maar als ik iets moet indienen, doe ik dat uiteraard in PDF.
naast de veel duurdere en langzamere Mac
Je bedoelt minder GHz-en? Want in het algemeen is een computer met OSX erop veel sneller in het gebruik dan eenzelfde machine met WIndows XP of Vista erop. Opstarten, uit standby komen, afsluiten, programma's opstarten, bestanden openen... Zeker als op die Windows machine ook nog een virus-scanner draait.
Over een half jaar gaat dat niet meer op.... Deze linux adept is ernstig onder de indruk van Windows 7....
Ben ik ook, als Mac gebruiker, maar het draait nog steeds niet sneller dan OSX. Voor Windows is het snel, in ieder geval in de Beta, de RC moeten we nog even afwachten. En daarnaast is dat niet de enige reden dat ik op OSX ben overgestapt, in vind het systeem niet meer prettig werken.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 29 maart 2009 11:53]

Misschien zijn Apple gebruikers wel meer tevreden omdat niemand graag toegeeft dat ie 2000 euro heeft verspild aan een leuk uitziende computer die toch minder kan dan ie dacht?
Ik denk niet dat dat zo is, ik ben op het gegeven moment overgestapt van Windows/Linux en zit nu al op mijn 5e 'overpriced' Mac en werk er nog steeds naar volle tevredenheid op. Interessant detail is dat ik 2 van de 5 macs (een G3 aquarium model en een G4 iBook) allebei 2e hands heb gekocht en 2 jaar later nog voor 75% van de aankoopwaarde heb verkocht trouwens.

Ter vergelijking: op mijn MacBook draaide tot voor kort ook nog Vista Ultimate als dual-boot, ik had een torrent gedownload omdat ik af en toe wel eens een spelletje wilde opstarten en wel eens wilde weten hoe goed of slecht het zou werken. Ik heb het er binnen een paar weken vloekend en tierend afgegooid en XP weer geinstalleerd. Dat was dus een 'licentie' waar ik 0 euro voor had betaald.

Wat je 'minder' zou kunnen op een Mac zou ik niet weten, aangezien je altijd de mogelijkheid hebt om voor bijv. games naar Windows te booten.
- Wat je 'minder' zou kunnen op een Mac zou ik niet weten, aangezien je altijd de mogelijkheid hebt om voor bijv. games naar Windows te booten. :P -

Dat is net zoiets als dat ik laatst in een Mac winkel had. Ik vind dat Apple te gesloten is. Ze willen het liefst dat alles wat je in huis hebt van hun afkomstig is.

Komt er een 'deskundige' die dan wil gaan discussieren daarover. Mijn argument tegen Apple is dat OSX persé op een Mac moet staan. Krijg je als reactie; Het is mogelijk om het op een 'normale' pc te draaien. Dat het mogelijk is, wil niet zeggen dat het mag. Maar dat maakte hem niet uit, het is mogelijk dus ik moet niet zeuren (en moest me ook maar meer in de materie verdiepen. Proest. :P)

Je hebt overigens wel gelijk hoor en wat jouw reactie betreft ben je nog legaal bezig ook geloof ik (?). MS verkoopt je een licentie en dan mag je zelf weten op wat voor hardware je het zet. Dus het mag ook op een Mac.
Vraagje, mag je - van Apple - Windows op een Mac installeren?
Nou, Bootcamp is van Apple zelf, ze bieden gewoon drivers aan die je op een CD'tje fikt en na je Windows install alle meuk van je Apple computer weer aan de praat kunt krijgen. Zolang Apple dat zelf aan biedt lijkt het me idd gewoon de bedoeling dat je Windows op een Apple computer kunt draaien :)
Goede beredenatie :) Zo had ik er nog niet over nagedacht.
utbreidbaarheid is echt een probleem op een Mac.
Ik heb hierzo een Imac maar de enige Mac die je kan uitbreiden is de Mac Pro en daarom ga ik dus ook zo eentje kopen en dan moet je dus al een behoorlijke mac fan zijn want met 3000euro kom je er echt niet.

Nu is dit in de huidige markt wel erg veel geld voor een computer maar 20 jaar terug was dit een heel gewoon bedrag en betaalden we dit ook.

dus toch maar die mac pro :)
Let wel dat er veel meer mensen een PC hebben en dus ook eerder problemen te horen krijgt.

En ja, klagen zijn we goed in vooral als het tegen Microsoft is.

Als 90% - 100% klaagt, waarom kopen ze dan nog een PC en geen Mac? Achteraf moet je dan niet zeuren.
Omdat de meeste mensen nog steeds het Mac platform niet kennen. Mijn zus zij laatst, toen ik net m'n Macbook had, "goh, bestaat er nog iets anders dan Windows?". Ze ging er even achter zitten, vond de Unibody "wauw wat modern" en werkte zonder veel problemen met OSX. Dat zei voor mij genoeg hoor.
DUH nogal logisch als je gaat kijken hoeveel mensen een Windows machine hebben en hoeveel een Apple.

omdat de windows gebruikers met zo veel meer zijn, is het niet meer dan logisch dat je er meer problemen over hoort.

Ik heb zelf een half jaar met een Mac gewerkt, maar als je windows gewent bent dan is mac echt een ramp om mee te werken IMO (ik werkte ondertussen ook nog op een Windows pc)

[Reactie gewijzigd door Sinester op 28 maart 2009 11:30]

Dat verschilt dan blijkbaar per persoon. Ik heb m'n hele leven lang DOS en Windows gebruikt en overstappen (en het blijven gebruiken natuurlijk) naar de Mac (begin 2007) was geen enkel probleem voor mij.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 28 maart 2009 11:38]

Pfff wat een discussie. Praten over of een Windows machine beter is dan een OS/X machine.

Reclame heeft in deze wereld enkel een commercieel doel. Dat is per definitie niet het doel om mensen te pleasen. Als dat het geval zou zijn, dan kun je je vraagtekens stellen bij alle reclames. Denk bijvoorbeeld eens aan de frisia's, maandverbanden en nog meer van die reclames.

Dat je het commercieële doel bereikt door mensen te overtuigen van je gebruiksvriendelijkheid, je laagste prijs of wat dan ook. Dat is slechts het middel dat je gebruikt om je commercieële doel te bereiken.
ik ken ook veel vrouwen die zwaar afzien in hun pas gekochte schoenen van 300 euro. Ze klagen ook niet (maar afzien doen ze zeker).
Dat soort mensen durft nooit toegeven dat ze een miskoop hebben gedaan.
terwijl het klaagpercentage onder de MS gebruikers die ik ken tussen de 90 en de 100% van de gebruikers zit.
90% of all statistics...
Ja, zo kunnen we alles lekker makkelijk aan de kant schuiven he.
Nee, zo kunnen we lekker makkelijk "feiten" creeeren.
Percentages zonder onderbouwing/bron = betekenisloos
Ik snap geloof ik de insteek van Microsoft niet helemaal: de prijsbewuste consument koopt toch al een Windows-pc en dat is ook helemaal niet de doelgroep die Apple probeert te bereiken met zijn spotjes. Waarom dan een spotje om de groep die al een Windows-pc koopt, een Windows-pc te laten kopen?
Om ze bij de les te houden. Een van de doelen van advertenties is om de naam en het imago van een bedrijf of produkt continu te herbevestigen.
Tja, imago en naam boeien niet als je de enigste keus bent in een bepaald marktsegment lijkt me hetgeen er bedoeld wordt. In het segment 'voorgeïnstalleerd besturingssystmeem op computer uit de winkel met redelijk goedkope hardware' kunnen mensen van Microsoft denken wat ze willen, maar iets anders kopen kunnen ze toch niet.

Dan kan het reclamegeld toch beter worden gestoken in het goedkoper maken van de software zelf?
"Microsoft heeft in de VS ..."

in de VS is apple ook veel populairder dan hier in europa, dus miss is het niet zo raar van MS om deze campagne te lanceren
700 tot 2000 dollar
Prijsbewust ???
microsoft vergelijkt het met een mac.

de adviesprijs van een mac is 949,00 en dan heb je een 13" schrem.
wil je groter, dan kun je zit je aan 1.799,00 voor een 15" scherm.
als je een 17" laptop wilt met een OS van apple is de adviesprijs ... schrik niet ... 2.499,00 euro.

dus als je een laptop neemt, en je mag alleen kiezen tussen windows of mac os, dan is windows goedkoper.

de insteek is ook dat de reclames "i'm a mac" de mac een jonge "coole" gozer is en de pc persoon een man met overgewicht een bril en die een kantoorachtige baan heeft.
me de microsoft reclame's proberen ze te laten zien dat normale mensen een pc hebben. (vooral dat stukje dat die vrouw (actrice) denkt dat ze niet cool genoeg is om een mac te neme"n)

het blijft natuurlijk een wc-eend verhaal die reclame's
Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Ik voorspel dat we in 2012 geheel los van Microsoft zijn gekomen op de consumentenmarkt. Herinner je nog de tijd dat Microsoft, Netscape had verslagen? Dat Microsoft Realplayer had verslagen? Dat Microsoft de grootste gratis emailprovider was? Dat je smartphones bijna altijd voor WM moest kiezen? Dat Outlook (Express) Eudora/Pegasus had verslagen. Die dominante positie van Microsoft op de consumentenmarkt is bijna voorbij.

a. Vista is niet het succes waarop ze gehoopt hadden.
b. IE is niet langer voor de handliggend als browser, met Firefox, Safari, Chrome en Opera als goede concurrenten.
c. Webmail is Hotmail zoals vroeger niet langer voor de handliggend, met Gmail nu.
d. Zune is geen groot succes geworden.
e. Windows Mobile is niet langer de enige OS keus voor smartphones, met Apple, Android en Symbian.
f. Het HD-DVD-kamp waar Microsoft inzat heeft verloren van Bluray.
g. De Xbox360 is een succes, maar niet langer de eerste keus van consumenten, de PS3 is in prijs gedaald en de Wii is een groot succes gebleken.
h. Office van Microsoft is niet langer de enige optie, OpenOffice is een degelijk alternatief voor de gewone consument.
i. Microsoft's propertiary video/audio WMV/ASF is ingehaald door MP3 en Divx/Xvid.
j. Live Search is ondanks meerdere overhauls, niet geslaagd een significant markt aandeel te bereiken, Google overheerst nog steeds op de zoekmarkt.
h. De Mac markt groeit nog steeds.
i. Flash is nog altijd populairder dan Silverlight.
j. Gamen op Windows is ook niet meer dominant, de consolemarket snoept steeds meer af van de Games for Windows markt.

Ik voorspel dat in 2012 Microsoft's enige succesvolle consumentenproducten nog Windows zullen zijn. Voor alle andere consumentenproducten bestaan goede alternatieven. Microsoft heeft het nog nooit zo moeilijk gehad want ze wordt langs alle kanten ingehaald op de consumermarket.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 28 maart 2009 09:59]

a. Vista is niet het succes waarop ze gehoopt hadden.
Dat is ook een beetje een populaire mythe.

De verkopen en het marktaandeel van Vista matchen gewoon bij precies de prognoses die Microsoft zelf vooraf over Vista heeft gesteld.
http://windowsitpro.com/a...a-users-in-24-months.html
Ja, door het mensen door de strot te duwen bij de aanschaf van een nieuwe pc. Ze kunnen gewoon de prognoses van de hardware fabrikanten volgen.
Dat klopt. Ik kocht ook een pc met Vista, maar ik had er snel XP op gezet en nu draai ik er met volle tevredenheid Ubuntu op en ik wil nooit meer terug naar Windows!
Maar op papier ben ik een Vista-gebruiker, want ik kocht een pc met Vista.
Belletje naar Microsoft of je PC bouwer. OEM licenties bij een PC kun je gewoon terugvragen. Krijg je geld terug en is je licentie niet meer geldig :)
De verkopen en het marktaandeel van Vista matchen gewoon bij precies de prognoses die Microsoft zelf vooraf over Vista heeft gesteld.
Logisch als een bedrijf haar eigen klanten geen keus geeft en een product per sé door de neus boort via deals met OEM's als Dell en HP.
Feit is dat meer dan de helft van de zakelijke gebruikers in NL "downgrade" naar XP; maar dat ze toch door Microsoft worden meegeteld bij de 200 miljoen Vista gebruikers; terwijl ze het
1) Niet wilden
2) Niet gebruiken

De enige reden dat er 200 miljoen keer Vista is verkocht, is dus dat men het moest kopen om XP te kunnen krijgen.
Gewoon flauwekul.
Als je weet dat er inmiddels al iets van 1,1 miljard internet gebruikers zijn en 22%-24% daarvan gebruikt volgens de diverse marktaandeel bronnen al Vista. Dan zijn er dus ook gewoon zo'n 250 miljoen Vista gebruikers (na 2 1/4 jaar).
Als er inderdaad massaal wordt gedowngrade betekent dat alleen maar heel heel veel meer verkochte licenties dan dat aantal en zitten de verkopen alleen maar verder boven de prognoses.
a. Windows ME was ook ruk, is MS ook niet aan onderdoor gegaan
b. Windows zal er niet minder om verkopen
c. Veel mensen die MSN gebruiken hebben daar nog steeds een hotmail account bij
d. Geen primaire business dus raakt ze niet zo hard
e. Symbian was er al veel langer, alsmede PalmOS. Windows Mobile heeft nooit een groot marktaandeel gehad
f. Ze lopen net zo makkelijk over naar Bluray
g. Maakt niet uit, er zijn al veel 360's verkocht omdat MS de eerste was. Ze zullen ook eerder met een opvolger komen dan Sony.
h. OpenOffice heeft geen ondersteuning, en als je weet dat veel mensen al bellen met de vraag "hoe vervang ik de regelafstand" weet je dat OpenOffice voor veel mensen helemaal geen alternatief biedt.
i. Hoezo ingehaald? MP3 was er al voor wmv en Divx is altijd populairder geweest dan WMV.
j. Geen primaire business
h2. Maar is nog steeds veel kleiner dan het aandeel windows
i2. De Silverlight markt groeit nog steeds.
j2. Maar op een Mac of Linux kan het eigenlijk gewoon nog niet, op een paar games na.

Ik voorspel dat jouw voorspelling voor 1012 niet uitkomt. MS is juist de laatste tijd hard aan het werk om zijn producten te verbeteren, en wat betreft de opensource alternatieven, zolang er nog geen telefonische support is, zullen veel consumenten daar toch niet aan beginnnen.
Ehh..

h. OpenOffice heeft geen ondersteuning, en als je weet dat veel mensen al bellen met de vraag "hoe vervang ik de regelafstand" weet je dat OpenOffice voor veel mensen helemaal geen alternatief biedt.

Dat is dus niet helemaal correct...:
Je kan met dergelijke vragen een email sturen en dan krijg je meteen antwoord... Wist dat zelf ook niet maar aangezien mijn moeder tegenwoordig met openoffice werkt en een paar vragen had (over samenvoegen met adres-db en zo) heeft ze op de openoffice.org site een support optie gevonden. Overigens heb je ook de zeer uitgebreide support forums/FAQ's dus als je je vraag in het zoekveld invoerd kom je ook bij antwoorden (en ook in het Nederlands.) Het is dus niet een kweste dat er geen support is, alleen het medium is anders: via internet ipv. telefonisch.

Ik geeft toe je moet het weten, maar hoeveel mensen nemen de moeite op MS te bellen, ik zie zelf vaag genoeg dat het gewoon aan een kennis of famililid wordt gevraagd. Ik denk dat vendor support voor consumenten zwaar overgewaardeerd wordt terwijl er nauwelijks gebruik van wordt gemaakt.
Als mensen in de help functie van Word nog niet kunnen vinden hoe ze een document opslaan in Word 2003 formaat, dan weet ik zeker dat ze ook geen e-mail naar Openoffice support kunnen sturen. Als je twee jaar bij de MS support hebt gewerkt weet je wel wat voor mensen er soms tussen zitten.

"Drukt u eens op start"
"Huh?"
"Heeft u Windows XP of Windows Vista?"
"Hoe zie ik dat?"
"Heeft u linksonderin een groene of een blauwe knop zitten?"
"Een groene"
"Wat staat daarop?"
"Start"
"Zou u eens op de startknop kunnen klikken?"
"Waar zit die?"

En dat is NIET overdreven, die mensen bestaan echt. Die moet je stap voor stap door het proces begeleiden en elke stap kost minstens 2 minuten. Die kun je niet een e-mailtje met instructies sturen, want dat begrijpen ze niet.

Nu is het natuurlijk wel een vrij extreem geval, maar ik probeer maar aan te geven dat zonder telefonische support veel mensen toch een beetje verloren zijn :)
Als jij stelt dat dergelijke gevallen serieus voorkomen, dan verbaast het mij dat die persoon überhaubt zijn telefoon zo heeft weten te bedienen om een Microsoft medewerker aan de lijn te krijgen... Dit gaat toch werkelijk nergens over?

Hoe kan zo'n persoon productief met een computer overweg? Die moet eerst maar eens zijn hersenen laten nakijken en daarna een fatsoenlijke senioren-PC cursus volgen voordat hij probeert een Office-pakket te gebruiken.

Toch vreemd hoe mensen altijd alleen maar zelfstandig lijken te kunnen wat hun daadwerkelijk organiseert. Word bedienen lukt blijkbaar niet, maar mocht er ergens een roddel opstaan dat Beatrix vreemd gegaan is met Barrack Obama dan kun je er zeker van zijn dat ze dat binnen tien minuten gevonden hebben op internet. Zucht.
h. OpenOffice heeft geen ondersteuning, en als je weet dat veel mensen al bellen met de vraag "hoe vervang ik de regelafstand"
Inderdaad zoals hierboven gezegd, dat heeft (in bedrijven) doorgaans niets te maken met ondersteuning door Microsoft, maar door de ICT-helpdesk.
Aangezien die tijdens hun opleiding vaak alleen MS-Office leren is het logisch dat alleen ook daar 'ondersteuning' voor is.
Wil een bedrijf OpenOffice met telefonische support, is het gewoon een kwestie van helpdesk trainen of mensen aannemen die het al kunnen. OpenOffice experts zijn er echter bijna niet en omscholing kost geld, daarom gebeurt het niet; maar dat ligt niet aan het feit dat OOo geen ondersteuning heeft en MS-Office wel, dat ligt eraan dat een bedrijf het een niet biedt en het andere wel.
Bij veel consumenten heeft Vista al afgedaan voordat ze er überhaupt de eerste keer mee werken, hoe komt het? Door al die mensen die maar blijven hameren op hoe kut Vista wel niet is en hoeveel beter XP wel niet is. Iedereen vergeet wel dat elke sjonnie hardware kan leveren voor een Windows machine (die vaak custom in elkaar worden gezet) en de drivers van die fabrikanten die moeten uiteindelijk zorgen dat het werkt. In 99 van de 100 gevallen ligt dan ook het probleem bij de drivers van de fabrikanten.

Kijk bijvoorbeeld eens naar het fabeltje dat Vista waardeloos zou zijn voor gaming; Na diverse driverupdates van fabrikanten zoals Nvidia en ATI verslaat Vista soms zelfs XP!

En dan heb je nog de groep mensen die slecht tegen verandering kunnen. Mensen die altijd gewend zijn om een Mazda te rijden zullen bijvoorbeeld een Volkswagen waardeloos vinden omdat het "niet zo lekker rijdt als de Mazda" puur omdat ze het niet gewend zijn. En bij Vista zijn er toch wel veel dingen gewijzigd aan de user interface, die ik na gewenning veel prettiger vindt werken dan de variant in XP.

Vista bashen is gewoon een Hype. Ik gebruik het overigens naar volle tevredenheid en natuurlijk het heeft zijn eigen minpunten maar dat heeft elk OS.

Overigens, nu de vraag naar de producten van Apple toeneemt lijkt ook hun kwaliteit te lijden onder de kwantiteit. Ik kwam gisteren bijvoorbeeld dit artikel tegen: http://www.telegraaf.nl/d...wbaarder_dan_Apple__.html

[Reactie gewijzigd door BastiaanN op 28 maart 2009 10:43]

Daar heb je een goed punt; Windows gebruikers zullen OSX niet zonder meer waarderen omdat ze het niet gewend zijn. Je moet echt het willen en er een korte periode van lagere productiviteit voor over hebben voordat je het oude niveau kan overstijgen.

Dat heb ik als Windows gebruiker ook gemerkt. Ik probeerde bepaalde zaken vaak op de "Windows" manier te doen onder OSX, terwijl het eenvoudiger was dan ik had gedacht.

Zo was ik bijvoorbeeld zo gebrainwasht door Bill Gates dat ik dacht dat je voor de installatie van een OS upgrade moest booten van de installatie CD/DVD.
vista bashen een hype?
Hoe komt het dan dat ik meerdere keren vista heb geprobeerd een aantal keer verplicht er mee bezig ben geweest en elke keer het idee had dat er iets niet lekker zat. Ja en dat was ook nog recentelijk met de service pack erop.

van 2000 naar xp heb ik zitten foeteren omdat er een hoop handigheidjes veranderd waren, maar nooit het idee gehad dat er iets niet klopte.
3 naar 95 verademing 95 ->98 idem 98->98se idem me wtf is dat een scheldwoord? ik heb deze versie nooit begrepen wel ondersteunt helaas.
van nt en 98se naar 2000 is de beste stap die ms heeft gedaan.

Ik heb windows7 ook gedraaid en is nu ook nog steeds geïnstalleerd alleen ik werk over het algemeen in leopard. 7 is een mooie stap vooruit, ja ik loop te foeteren omdat er weer een hoop dingen zijn veranderd voor het instellen onderhoud etc etc. MAAR over het algemeen zijn de nieuwe manieren wel handiger krachtiger of hebben iets anders wat de aanpassing meer dan compenseert(en de looks zijn ook wat waard).
Dus eerst loop je te vloeken omdat iets niet staat waar je het verwacht en als je het vervolgens vindt heb je zoiets van he dit is handig.

p.s. dat artikeltje is ook weer wat. Zolang er in artikels allen met cijfertjes wordt gegochelt en niet naar de achterliggende oorzaken en verbanden gekeken wordt of tenminste naar de verhoudingen. Kun je er erg weinig mee en is het artikel alleen tendentieus.

[Reactie gewijzigd door Mafketel op 28 maart 2009 11:24]

Ik suggereer ook niet dat er helemaal geen problemen met Vista zijn, maar er zijn ontzettend veel mensen die vista lopen te bashen omdat;

1) hun kennissen of vrienden het ook doen
2) het onderliggende probleem eigenlijk is te wijten aan een driver of hardware van een fabrikant

Het verschil is dat Apple een product in zijn geheel verkoopt en daarom ook alles ondersteund. In een PC levert elke fabrikant zijn eigen drivers aan en zal na verloop van tijd de ondersteuning afzakken waardoor het kan voorkomen dat alles niet helemaal lekker werkt wanneer je een nieuw OS installeert, er worden immers in verhouding veel meer verschillende type pc's gemaakt dan Macs.
Hotmail heb ik nu véééééééél liever dan Gmail... Zeker samen met het programma Windows Live Mail.

MS Office 2007 vind ik ook véééééééél beter dan OpenOffice.
Dat de klanttevredenheid bij Apple hoog is komt omdat mensen bewust voor een Apple kiezen en eventuele probemen met de mantel der liefde bedekken. Als je een designstoel koopt loop je ook niet te klagen dat ie zo slecht is voor je rug.
Kan je dat even staven met bewijzen? Als ik in APL kijk dan zijn er echt wel problemen en klagen die mensen er ook echt wel over. Gelukkig werkt het net als met andere pc's: als het goed gaat hoor je niks, als er problemen zijn dan klaagt men.
Jawel, maar wanneer Apple fans met Windows gebruikers praten, zullen ze het niet snel over de onvolkomenheden hebben van Mac hebben, eerder die van Windows.

De Windows gebruikers kennen de onvolkomenheden van Mac meestal niet, om ze daar op aan te kunnen vallen.
Apple heeft min of meer hetzelfde kunstje geflikt, dus nu moeten ze niet zeuren.

Klagen zit in de mens en schoppen tegen de grote MS is tegenwoordig standaard, daar doe ik ook aan mee. Ik moet eerlijk zeggen dat mijn pc met Vista eigenlijk geen noemswaardige problemen kent die ik zelf niet heb veroorzaakt.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013