Mac Os X 10.6 krijgt 'mogelijk' nieuwe grafische interface - update
Apple zou een fikse verandering in de grafische interface van de volgende versie van zijn besturingssysteem in petto hebben. Snow Leopard, zoals OS X 10.6 wordt genoemd, zou een nieuwe 'marble'-look krijgen.
Het nieuwe uiterlijk van OS X 10.6 zou het bekende platina-thema moeten opvolgen. Apple zou echter bijzonder veel moeite doen om de nieuwe interface geheim te houden: zo zouden de interface-elementen uit prereleases van het besturingssysteem zijn gestript om zo het uitlekken van de nieuwe look te voorkomen. AppleInsider weet desalniettemin te melden dat de marble-interface binnen niet al te lange tijd onthuld zal worden; waarschijnlijk tijdens het volgende WorldWide Developers Conference, of WWDC.
Wanneer de WWDC precies zal plaatsvinden, is echter nog niet bekendgemaakt door Apple, maar naar alle waarschijnlijkheid zal dat in de tweede week van juni zijn. De marble-interface zou volgens geruchten donkerder worden en scrollbalken in de stijl van iTunes krijgen. De tekst in titelbalken zou licht zijn, terwijl de balk zelf donker zou ogen: een voorbeeld van deze stijl zou in de eerder deze maand uitgebrachte Quicktime X-interface te aanschouwen zijn. Naar verwachting zal Apple bekend maken dat Snow Leopard twee maanden na de WWDC verkrijgbaar zal zijn.
Update 19:20: Apple heeft bekendgemaakt dat de WWDC plaats zal vinden van 8 tot 12 juni.
Reacties (149)
En blijkbaar doorzichtige titelbalken?
"Aqua Glass" zal dat wel gaan heten.
Maar zonder dollen, welke kleurtjes de interface heeft boeit natuurlijk weinig, het echte interessante aan SL is Quicktime X.
Maar zonder dollen, welke kleurtjes de interface heeft boeit natuurlijk weinig, het echte interessante aan SL is Quicktime X.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 26 maart 2009 19:25]
Lang niet alleen, vooral de volledig opnieuw geprogrammeerde laag onder OSX is interessant, als het goed is wordt hierdoor alles veel sneller, efficienter en draaien veel programma's ook nog eens m.b.v. de GPU en CPU samen. Snow Leopard staat vooraan op mijn lijst van uitgaven voor 2009/2010, OSX is al snel, maar hier verwacht ik echt veel van. Heerlijk om te zien ook nu ik een jaartje vanuit de Windows wereld OSX ben binnengetreden.
En Grand Central, OpenCL, Cocoa port van Finder, volledig 64-bit OS, ZFS support in de server versie, en waar ik echt op zit te hopen is een resolutie-onafhankelijke GUI (in 10.4 en 10.5 zitten hier al onderdelen voor in).het echte interessante aan SL is Quicktime X.
De kernel blijft toch gewoon 32-bit zoals nu in Leopard? Hoe gaat dat dan met al die 3rd party 32-bit kexts?volledig 64-bit OS
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 26 maart 2009 21:20]
Volgens mij gaat echt alles naar 64 bit. Of in ieder geval alle programmatuur. Eventuele drivers op 32 bit worden door Apple ook overgezet naar 64 bit, groot voordeel als je het merendeel aan hardware zelf maakt.
Welke hardware dan? ik had begrepen dat apple ook gebruikt van 3rd party hardware.
Of is dat niet zo?
Of is dat niet zo?
Hij bedoeld uiteraard dat apple zijn systemen zelf samen stelt.
Laat Apple zijn systemen werkelijk 64-bit maken dan praten we verder.
Als ik het goed begrepen heb wordt inderdaad alles 64bit, tot en met de mail client aan toe. 32bit wordt legacy verklaard maar 32bits apps kunnen nog wel draaien, ik geloof alleen met een soort tussenslag.
Je kunt op sommige gelekte screenshots van Snow Leopard al zien dat er af en toe een 32bits proces tussen staat in de Activity Monitor. Overigens zie je ook dat het een geleidelijk proces is. Hoe nieuwer het screenshot hoe minder 32bits er nog tussen staat.
RoughlyDrafted heeft wel een aardig verhaal over Snow Leopard en 64bits.
Je kunt op sommige gelekte screenshots van Snow Leopard al zien dat er af en toe een 32bits proces tussen staat in de Activity Monitor. Overigens zie je ook dat het een geleidelijk proces is. Hoe nieuwer het screenshot hoe minder 32bits er nog tussen staat.
RoughlyDrafted heeft wel een aardig verhaal over Snow Leopard en 64bits.
[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op donderdag 26 maart 2009 23:29]
de kernel is net hetgeen dat al sinds Tiger 64bit is...
In Leopard is de volledige UNIXlayer 64bit gemaakt.
Nu de rest van het systeem.
In Leopard is de volledige UNIXlayer 64bit gemaakt.
Nu de rest van het systeem.
De kernel van OS X is nooit 64 bit geweest.. altijd ppc32 en i386. In Snow Leopard gaat dit eindelijk veranderen.
De kernel is al een tijdje 64bits. Drivers en API's waren dat echter nog niet altijd. De bedoeling is dat Snow Leopard 64-bits 'top to bottom' wordt. Echter is het systeem in staat om zowel 32bits als 64bits tegelijk te draaien.
Open eens een terminal en typ dan "uname -m" (zonder quotes uitreraard). Dan krijg je dus wel degelijk i386 op intel Macs.
Aqua Glass?? Ik denk Aero 
http://www.engadget.com/2...e-snow-leopard-countdown/
WWDC 2009 vind plaats op 8-12 juni in san francisco
WWDC 2009 vind plaats op 8-12 juni in san francisco
[Reactie gewijzigd door pokkuhlag op donderdag 26 maart 2009 19:14]
Thanks, artikelen van Engadget en Macrumors zag ik ook net voorbijkomen. Artikel gelijk van een update voorzien, thanks voor het melden 
Op Macrumors staat al wel een datum genoemd; 8-12 juni 2009 !Wanneer de WWDC precies zal plaatsvinden, is echter nog niet bekendgemaakt door Apple
http://www.macrumors.com/...-wwdc-2009-june-8th-12th/
Ziet er leuk uit.
Ook bij Apple zitten ze natuurlijk niet stil en onwikkelen ze net als de Aero style in Vista / 7 weer een nieuwe gebruikers interface.
Ook dat doorzichtige effect lijkt wel wat op die Aero die ook dat soort effecten heeft.
edit: even de "grap" verwijderd, want was meteen weg gemod.
en de reactie waarvoor hij was bedoelt staat opeens niet meer als FIPO
.
Ook bij Apple zitten ze natuurlijk niet stil en onwikkelen ze net als de Aero style in Vista / 7 weer een nieuwe gebruikers interface.
Ook dat doorzichtige effect lijkt wel wat op die Aero die ook dat soort effecten heeft.
edit: even de "grap" verwijderd, want was meteen weg gemod.
en de reactie waarvoor hij was bedoelt staat opeens niet meer als FIPO
.[Reactie gewijzigd door Sunbeam-tech op donderdag 26 maart 2009 20:07]
Hmm nu gaan ze elkaar naapen nog even wachten en het ziet er precies hetzelfde uit. En kunnen ze elkaar de schuld geven van de dingen die ze van elkaar gejat hebben...
Idd, zou Microsoft hier nu "moeite" mee hebben?
Het zou best kunnen dat ze dit een beetje afgekeken hebben van Vista / 7.
Het is dan maar de vraag of Microsoft hier een pattend op heeft met die Aero achtige effecten.
Het zou best kunnen dat ze dit een beetje afgekeken hebben van Vista / 7.
Het is dan maar de vraag of Microsoft hier een pattend op heeft met die Aero achtige effecten.
Sinds wanneer kan iemand patent hebben op transparante UI onderdelen? Laten we nu niet doen alsof MS dit heeft uitgevonden...
Overigens zijn de comments omgekeerd bij de nieuwe interface van Windows 7, die verdacht veel op de dock in OSX lijkt (ook hier, dit bestond al voordat Mac het ging gebruiken, maar is wel de meest bekende toepassing van het concept)
Ik heb er geen probleem mee als de twee bedrijven goede punten uit elkaars OS overnemen. Wordt er aan beide kanten mijns inziens alleen maar beter op. De interface van OSX vond ik altijd prettig ogen, maar is natuurlijk al wat gedateerd aan het worden. Wat meer variatie in kleuren (buiten zilver/grijs) is ook wel welkom.
Overigens zijn de comments omgekeerd bij de nieuwe interface van Windows 7, die verdacht veel op de dock in OSX lijkt (ook hier, dit bestond al voordat Mac het ging gebruiken, maar is wel de meest bekende toepassing van het concept)
Ik heb er geen probleem mee als de twee bedrijven goede punten uit elkaars OS overnemen. Wordt er aan beide kanten mijns inziens alleen maar beter op. De interface van OSX vond ik altijd prettig ogen, maar is natuurlijk al wat gedateerd aan het worden. Wat meer variatie in kleuren (buiten zilver/grijs) is ook wel welkom.
pssst! Microsoft was zeker niet de eerste met transparante menubalkjes en 'effectjes'. Kijk voor de grap eens naar Sun's Project Looking Glass, Compiz Fusion, of stiekem toch naar Mac OSX. OSX 10.0 (public beta in 2001) had al effecten en hier en transparantie in titelbalken. OSX 10.1 en .2 hadden dat in meer mate, en voegden ook hardware accelleratie voor de GUI verder door. OSX 10.3 voegde Exposé toe, waarmee je een snel overzicht over je vensters kreeg (we praten hier over 2003-2004). OSX 10.4 voegde Dashboard toe (een widget layer) in 2005. Vista (gadgets?) was nog altijd niet uit.
Microsoft heeft Aero, waar je een Dx9 kaart voor nodig hebt om het uberhaupt te kunnen weergeven. Vensters hebben (winkey+tab) geen enkele vorm van anti-aliasing, en afgezien van grenzeloos gepruts met transparantie is er niet echt veel spannends te renderen.
Sun had in 2003 al een volledige 3D desktop (3 dimensies, hardware rendered), geschreven in JAVA! OSX had Aqua al een paar jaar, en dat wilde zelfs op een eenvoudige ATi Rage 128 nog prima. Pas toen Quartz Extreme kwam, had je een zwaardere kaart nodig om _alle_ effecten te kunnen benutten (PS2.0 werd toen vereist voor sommige effecten, maar ook zonder PS2.0 wilde je GUI nog prima).
Kortom: Microsoft heeft het niet 'uitgevonden', was niet de eerste, en heeft het ook zeker niet het meest efficiënt geïmplementeerd.
Microsoft heeft Aero, waar je een Dx9 kaart voor nodig hebt om het uberhaupt te kunnen weergeven. Vensters hebben (winkey+tab) geen enkele vorm van anti-aliasing, en afgezien van grenzeloos gepruts met transparantie is er niet echt veel spannends te renderen.
Sun had in 2003 al een volledige 3D desktop (3 dimensies, hardware rendered), geschreven in JAVA! OSX had Aqua al een paar jaar, en dat wilde zelfs op een eenvoudige ATi Rage 128 nog prima. Pas toen Quartz Extreme kwam, had je een zwaardere kaart nodig om _alle_ effecten te kunnen benutten (PS2.0 werd toen vereist voor sommige effecten, maar ook zonder PS2.0 wilde je GUI nog prima).
Kortom: Microsoft heeft het niet 'uitgevonden', was niet de eerste, en heeft het ook zeker niet het meest efficiënt geïmplementeerd.
enlightenment (window manager voor X) was al ruim voor die tijd bezig met transparante effectjes
En waar zien we dat nog? Precies.Sun had in 2003 al een volledige 3D desktop
Pure onzin.Vensters hebben (winkey+tab) geen enkele vorm van anti-aliasing
Ooit wel eens de iconen in de taakbalk op "groot/big" gezet? Daar houdt het dan ook op.die verdacht veel op de dock in OSX lijkt
[Reactie gewijzigd door k7of9 op zaterdag 28 maart 2009 19:57]
je kan patent hebben op multitouch, dat heeft appel iig:Sinds wanneer kan iemand patent hebben op transparante UI onderdelen? Laten we nu niet doen alsof MS dit heeft uitgevonden...
Apple heeft geen patent op multitouch.
Ze hebben een patent op een user interface dat multitouch gebruikt. Daar zit verschil in.
Ze hebben een patent op een user interface dat multitouch gebruikt. Daar zit verschil in.
Wordt er gesproken over patent voor transparante UI onderdelen dan?
En als je ziet waar patenten over worden uitgegeven dan zou het mij niet verbazen als iets of iemand daar patent over kan hebben.
De gelijkenis is op zijn minst opvallend te noemen.
En als je ziet waar patenten over worden uitgegeven dan zou het mij niet verbazen als iets of iemand daar patent over kan hebben.
De gelijkenis is op zijn minst opvallend te noemen.
Ik mag toch hopen dat ze die niet 1-op-1 hetzelfde gaan maken. Vind de dock in OSX toch wel een van de grote minpunten van het hele os. Ik bedoel, je kunt er nooit al je apps in kwijt, dus moet je alsnog via de finder naar je programma's toe gaan. Daarbij vind ik het super handig dat ik in Windows de titels van mijn venters _altijd_ in beeld heb, op OSX moet dat weer via F9 (vorige generatie MacBookOverigens zijn de comments omgekeerd bij de nieuwe interface van Windows 7, die verdacht veel op de dock in OSX lijkt
), vrij omslachtig. Tweede kritiekpunt is dat je onder OSX altijd een instantie van een programma opstart, en dus na het klikken op het kruisje ook alleen maar die ene instantie afsluit. Het programma zelf staat dan nog open in de balk. De gedachte hierachter heb ik nooit begrepen; ik kan ook niet beredeneren waarvoor dat handig zou zijn.Gelukkig zit ik 90% van de tijd op Windows, dus dat scheelt weer een hoop ergernis
.
Ik snap de gedachte wel. Als je een programma afsluit is er een flinke kans dat je het later weer nodig hebt. Bv een webbrowser, een mailclient of een calculator. Ik merk dat ik zelf heel vaak gewoon programma's open laat staan op een andere desktop (linux), omdat ik dan de volgende keer niet hoef te wachten tot het geladen is. Bij gebrek aan multiple desktop ondersteuning is de Apple manier zo gek nog niet.
Persoonlijk wordt ik compleet gek als ik op een windows desktop zit en met meer dan 3 of 4 apps tegelijkertijd moet werken. Je kan ze moeilijk de hele tijd blijven opstarten en afsluiten, maar alles in je taakbalk laten staan is zo'n enorme rotzooi en werkt contra-productief. Ik denk ook dat dat de reden is dat MS de taakbalk verandert in win7, omdat die taakbalk op dit moment een ongebruiksvriendelijk onding is (vooral als je wat anders gewent bent).
Persoonlijk wordt ik compleet gek als ik op een windows desktop zit en met meer dan 3 of 4 apps tegelijkertijd moet werken. Je kan ze moeilijk de hele tijd blijven opstarten en afsluiten, maar alles in je taakbalk laten staan is zo'n enorme rotzooi en werkt contra-productief. Ik denk ook dat dat de reden is dat MS de taakbalk verandert in win7, omdat die taakbalk op dit moment een ongebruiksvriendelijk onding is (vooral als je wat anders gewent bent).
offtopic:
Recent voorbeeldje: Laatst moest ik software op een server updaten, maar had alleen de beschikking over een xp laptop. Behalve dat ik middle-mouse copy-paste miste, en me daar op zich al aan stoorde, stonden er genoeg apps open dat xp het nodig vond om m'n 3 putty sessies ook nog eens te groeperen (yuck), waardoor ik 2 keer moet klikken om te wisselen, en vaak niet eens naar het goede venster omdat ze allemaal hetzelfde heten, terwijl ik op linux gewoon een desktop vol ssh sessies knal, allemaal naast elkaar, en direct kan switchen.
Recent voorbeeldje: Laatst moest ik software op een server updaten, maar had alleen de beschikking over een xp laptop. Behalve dat ik middle-mouse copy-paste miste, en me daar op zich al aan stoorde, stonden er genoeg apps open dat xp het nodig vond om m'n 3 putty sessies ook nog eens te groeperen (yuck), waardoor ik 2 keer moet klikken om te wisselen, en vaak niet eens naar het goede venster omdat ze allemaal hetzelfde heten, terwijl ik op linux gewoon een desktop vol ssh sessies knal, allemaal naast elkaar, en direct kan switchen.
[Reactie gewijzigd door kozue op vrijdag 27 maart 2009 09:50]
Het vergt wat gewenning maar de punten die je noemt heb ik eigenlijk totaal geen last van. Om je applications 'sneller' bereikbaar te hebben zonder je Dock stampvol te proppen kun je een tool als Quicksilver gebruiken, of nog simpeler je Application directory naar je dock slepen zodat deze als Stack wordt weergegeven.
Je hebt wel gelijk dat je de titels van je vensters niet in een oogopslag in beeld hebt, maar wanneer heb je dat nodig als je Expose tot je beschikking hebt? De inhoud van een veld zegt mij vaak meer dan de titel. Overigens, in Windows 7 is dat er volgens mij ook uit he dat je de titels in beeld ziet...
Je hebt wel gelijk dat je de titels van je vensters niet in een oogopslag in beeld hebt, maar wanneer heb je dat nodig als je Expose tot je beschikking hebt? De inhoud van een veld zegt mij vaak meer dan de titel. Overigens, in Windows 7 is dat er volgens mij ook uit he dat je de titels in beeld ziet...
Op welke manier doet Linux dit anders dan Spaces? Dat is toch een prima multiple desktop ondersteuning op de Mac?Bij gebrek aan multiple desktop ondersteuning is de Apple manier zo gek nog niet.
Ik heb vrij weinig programmas in mijn dock staan, dat zijn echt de programmas die ik het meest gebruik. Daardoor is mijn desktop lekker clean. De rest van de programmas start ik gewoon met spotlight. Vaak zijn de eerste 2 letters van het programma al voldoende om dat programma op te starten en aangezien spotlight rechtsboven in de taakbalk zit hoef ik daar niet eens iets voor te openen.
Dat afsluiten van instances vind ik ook makkelijker. Programmas als een torrent downloader, itunes, msn etc hoef ik niet continu open te hebben maar wel draaiende. Door het kruisje heb ik het scherm niet zichtbaar maar het programma draait door. Dat was altijd 1 van mijn grootste ergenissen aan windows, al die knoppen in je taakbalk onderin. Veel programma's kon je wel minimaliseren naar de rechter onderhoek maar dat verschilt vaak per programma.
Dat afsluiten van instances vind ik ook makkelijker. Programmas als een torrent downloader, itunes, msn etc hoef ik niet continu open te hebben maar wel draaiende. Door het kruisje heb ik het scherm niet zichtbaar maar het programma draait door. Dat was altijd 1 van mijn grootste ergenissen aan windows, al die knoppen in je taakbalk onderin. Veel programma's kon je wel minimaliseren naar de rechter onderhoek maar dat verschilt vaak per programma.
Via finder naar je programma's? Spotlight!
Kan je dieper op ingaan wat precies 'gejat' is? Ik merk nog altijd welk besturingssysteem ik gebruik wanneer ik op een mac of vista werk...
Tuurlijk wordt er afgekeken en overgeschreven, dat doen beide partijen (andere ook natuurlijk). Maar vind het heel erg kort door de bocht om te stellen dat MS de gehele look and feel van apple heeft overgenomen...
Tuurlijk wordt er afgekeken en overgeschreven, dat doen beide partijen (andere ook natuurlijk). Maar vind het heel erg kort door de bocht om te stellen dat MS de gehele look and feel van apple heeft overgenomen...
Euhm, kijk eens verder terug in de geschiedenis. Een grafisch besturingssysteem is ook niet uitgevonden door Apple hoor, Apple heeft het gehaald bij Xerox, het zijn de mensen van Xerox die als één van de eersten een grafisch OS hadden.
precies de hele grafische GUI is bedacht door xerox, de rest heeft afgekeken en verbeterd.
Je kunt eens de film 'Pirates of silicon Valley' lijken.
Daar wordt het een en ander uit de doeken gedaan hoe het verhaal van Apple vs MS liep.
Apple heeft het iedee inderdaad van Xerox vandaan, maar Xerox heeft het iedee bijna wegegeven omdat de hoge heren niet in een dergelijk systeem geloofde.
Groet,
Ries
Daar wordt het een en ander uit de doeken gedaan hoe het verhaal van Apple vs MS liep.
Apple heeft het iedee inderdaad van Xerox vandaan, maar Xerox heeft het iedee bijna wegegeven omdat de hoge heren niet in een dergelijk systeem geloofde.
Groet,
Ries
Dit is eigenlijk precies de arrogantie waarom ik zelf nooit een Apple zou kopen al zijn het de laatste computers op de planeet. Het is zo makkelijk en achterbaks op MS af te zeiken.
Apple wil kennelijk dat ik overstap, maar dat doe je niet door mijn OS of choice af te zeiken.
Face it, je kan nogsteeds voor geen meter gamen op een Apple, en echt keuze in het hebben van je eigen software heb je ook al niet. Het is nog geslotener dan dat OS van MS.
Apple wil kennelijk dat ik overstap, maar dat doe je niet door mijn OS of choice af te zeiken.
Face it, je kan nogsteeds voor geen meter gamen op een Apple, en echt keuze in het hebben van je eigen software heb je ook al niet. Het is nog geslotener dan dat OS van MS.
Gamen, is dat nu echt alles wat je met Windows dan beter kan dan met OSX?
Als je flamebait wilt posten, doe het dan goed.
Je kan prima gamen op een Apple. Een hoop games hebben native OS X support tegenwoordig, en de snelheid is over het algemeen beter dan onder een vergelijkbaar windows systeem, die regelmatig last hebben van mouselag. Ik zou juist willen beweren dat je op windows niet goed kan gamen vanwege de belabberde performance.
De keuze voor software op je Apple systeem is ongeveer net zo groot als de keuze voor linux denk ik, en op ubuntu heb ik op dit moment 26345 packages in m'n repository. Als je daar alle libraries enzo vanaf haalt blijft er wss nog maar de helft van over, maar dat zijn meer apps dan ik in m'n leven gebruiken kan.
Geslotener? De kernel is open source, kun je van MS niet zeggen, en het biedt net zoveel mogelijkheden om open software op te draaien als dat windows dat doet.
Verder wilde ik er nog even bij vermelden dat windows voor het grootste deel van z'n gebruikers niet het "OS of choice" is, maar gewoon iets wat ze in hun maag gesplitst kregen en niet weten dat er verder nog iets anders is. Daarom vind ik het niet gek dat Apple ze er op attent wil maken dat er nog iets anders is dan windows, en dat kan alleen door zichzelf als iets beters te positioneren, want waarom zou iemand geïnteresseerd zijn als de maker al zegt dat het niet uit maakt wat je draait?
Tot slot, voor ik tot Apple fanboy wordt uitgemaakt, wilde ik nog even kwijt dat ik eigenlijk meer een linux aanhanger ben. Ik post dit alleen omdat ik allergisch ben voor flamebait van windows gebruikers, die een OS lopen te verdedigen wat op dit moment de slechtste keuze is voor 90% van de thuisgebruikers, alleen omdat ze zelf vast zitten in een vendor lock-in. Ik heb soms het idee dat een hoop windows gebruikers de hele dag willen horen dat de hele wereld windows gebruikt, zodat ze een makkelijke verdediging hebben als mensen hun OS afzeiken, omdat ze zelf geen argumenten hebben wat er nou eigenlijk beter is aan windows.
Je kan prima gamen op een Apple. Een hoop games hebben native OS X support tegenwoordig, en de snelheid is over het algemeen beter dan onder een vergelijkbaar windows systeem, die regelmatig last hebben van mouselag. Ik zou juist willen beweren dat je op windows niet goed kan gamen vanwege de belabberde performance.
De keuze voor software op je Apple systeem is ongeveer net zo groot als de keuze voor linux denk ik, en op ubuntu heb ik op dit moment 26345 packages in m'n repository. Als je daar alle libraries enzo vanaf haalt blijft er wss nog maar de helft van over, maar dat zijn meer apps dan ik in m'n leven gebruiken kan.
Geslotener? De kernel is open source, kun je van MS niet zeggen, en het biedt net zoveel mogelijkheden om open software op te draaien als dat windows dat doet.
Verder wilde ik er nog even bij vermelden dat windows voor het grootste deel van z'n gebruikers niet het "OS of choice" is, maar gewoon iets wat ze in hun maag gesplitst kregen en niet weten dat er verder nog iets anders is. Daarom vind ik het niet gek dat Apple ze er op attent wil maken dat er nog iets anders is dan windows, en dat kan alleen door zichzelf als iets beters te positioneren, want waarom zou iemand geïnteresseerd zijn als de maker al zegt dat het niet uit maakt wat je draait?
Tot slot, voor ik tot Apple fanboy wordt uitgemaakt, wilde ik nog even kwijt dat ik eigenlijk meer een linux aanhanger ben. Ik post dit alleen omdat ik allergisch ben voor flamebait van windows gebruikers, die een OS lopen te verdedigen wat op dit moment de slechtste keuze is voor 90% van de thuisgebruikers, alleen omdat ze zelf vast zitten in een vendor lock-in. Ik heb soms het idee dat een hoop windows gebruikers de hele dag willen horen dat de hele wereld windows gebruikt, zodat ze een makkelijke verdediging hebben als mensen hun OS afzeiken, omdat ze zelf geen argumenten hebben wat er nou eigenlijk beter is aan windows.
Ah, negatieve reacties richting Apple dat is tegenwoordig flamebait.Als je flamebait wilt posten, doe het dan goed.
Heb je een selectie games dan? Ik kom namelijk niet veel verder dan een Mac Verzie van the Sims en mensen die OpenGL games aan de praat krijgen als Quake.Je kan prima gamen op een Apple. Een hoop games hebben native OS X support tegenwoordig, en de snelheid is over het algemeen beter dan onder een vergelijkbaar windows systeem, die regelmatig last hebben van mouselag. Ik zou juist willen beweren dat je op windows niet goed kan gamen vanwege de belabberde performance.
En mouselag? Wat is dat? Zou ik daar ook last van moeten hebben? Ik game met een draadloos tobo + muis 4 meter verwijderd van de ontvanger en ik heb nergens last van.
MS bashen is beter positioneren? Ik vind dat eigenlijk gewoon kinderachtig als je als bedrijf meedoet aan die nietszeggende OS wars die we nu bijvoorbeeld aan het voeren zijn.Verder wilde ik er nog even bij vermelden dat windows voor het grootste deel van z'n gebruikers niet het "OS of choice" is, maar gewoon iets wat ze in hun maag gesplitst kregen en niet weten dat er verder nog iets anders is. Daarom vind ik het niet gek dat Apple ze er op attent wil maken dat er nog iets anders is dan windows, en dat kan alleen door zichzelf als iets beters te positioneren, want waarom zou iemand geïnteresseerd zijn als de maker al zegt dat het niet uit maakt wat je draait?
Zorg liever voor een product dat echt aantoonbaar beter is.
Daar heb je nog een bron voor die je daar in backed?Tot slot, voor ik tot Apple fanboy wordt uitgemaakt, wilde ik nog even kwijt dat ik eigenlijk meer een linux aanhanger ben. Ik post dit alleen omdat ik allergisch ben voor flamebait van windows gebruikers, die een OS lopen te verdedigen wat op dit moment de slechtste keuze is voor 90% van de thuisgebruikers,
Het lijkt mij namelijk zegmaar nogal subjectief.
Alleen al vanwege het feit dat een pc + windows way cheaper is als een mac, en je eigenlijk al modaal of bovenmodaal moet verdienen zo'n ding te kunnen aanschaffen zonder dat je ergens op moet gaan bezuinigen.
Mijn games draaien niet op een mac, daar heb je een argument.alleen omdat ze zelf vast zitten in een vendor lock-in. Ik heb soms het idee dat een hoop windows gebruikers de hele dag willen horen dat de hele wereld windows gebruikt, zodat ze een makkelijke verdediging hebben als mensen hun OS afzeiken, omdat ze zelf geen argumenten hebben wat er nou eigenlijk beter is aan windows.
Waarom en hoe dit zo is vind ik in "burger-niet twieker-modus" eigenlijk helemaal niet interessant al weet ik exact waarom dat is.
Echte onomstotelijke argumenten om voor OSX te kiezen zijn er ook niet. OS keuze is en blijft subjectief. Er bestaat niet zoiets als een feiterlijk beter OS.
Wel arrogante zakken die het anders menen te moeten vertellen zoals die in de presentatie van apple.
[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op vrijdag 27 maart 2009 12:17]
En nu ga je vast kraakhelder uitleggen wat voor voordeel dat nu precies heeft/.De kernel is open source, kun je van MS niet zeggen
Voor de goed orde, de kernel is OS omdat Apple niet anders kan. Het is immer ook niet hun kernel.
Blabla, de kernel is OSS, yeehoo! Helaas is de rest zo gesloten als maar kan. JA, geslotener als MS!
Zeg me eens, wat voor voordeel biedt dat mij als gebruiker?
fanboy.Tot slot, voor ik tot Apple fanboy wordt uitgemaakt,
Vandaar dat het door 90% van de thuisgebruikers gebruikt wordt en Linux door 1%wilde ik nog even kwijt dat ik eigenlijk meer een linux aanhanger ben. Ik post dit alleen omdat ik allergisch ben voor flamebait van windows gebruikers, die een OS lopen te verdedigen wat op dit moment de slechtste keuze is voor 90% van de thuisgebruikers,
Oh,ja, monopolie, machtmisbruik, geen keus, gedwongen, etc. Wist dat ik wat vergeten was! Toverwoorden!
Laat ik nu allergisch zijn voor de anti-MS lobby van Apple fanboys en Linux hippies....
Ik ben mezelf volgens mij ontzettend populair aan het maken vandaag.
[Reactie gewijzigd door k7of9 op zaterdag 28 maart 2009 20:13]
@McKillem:
Je beseft je dat OSX gebouwd is op Darwin, wat opensource is, gratis te downloaden en te gebruiken? Je beseft je ook dat een groot deel van de functionaliteit die bij het OS zit mogelijk gemaakt wordt door opensource pakketten die vrij beschikbaar zijn (ook voor Linux/BSD/en zelfs Windows)?
bijvoorbeeld:
-printen --> cupsd
-remote login --> OpenSSH
-remote desktop --> ARD (met een VNC extensie)
-file sharing --> NFS, SMB (windows filesharing), AppleTalk (netatalk), AFP (netatalk)
-ingebouwde mailserver --> Postfix
-3D graphics --> OpenGL (itt het gesloten DirectX)
Daarnaast deelt Apple veel van haar eigen ontwikkelingen ook met de opensource wereld, en streeft Apple het gebruik van standaarden na, waar Microsoft juist haar eigen variaties op standaarden probeert door te drukken.
bijvoorbeeld:
-WebKit, de kern van Safari: is opensource, en wordt onder andere gebruikt in Konqueror, Google Chrome, en Epiphany
-mini-DisplayPort: Apple is fel bekritiseerd voor het gebruiken van een 'propriëtaire' poort, totdat bekend werd dat Apple de portspec bij IEEE heeft liggen. Iedereen mag mini-DP maken, kostenloos (Redmond, are you reading?), en het is een open standaard geworden!
-CalDAV: Apple heeft een belangrijke bijdrage geleverd aan het verder standaardiseren van CalDAV, en levert ook een opensource CalDAV server aan.
En wat bedoel je met het niet hebben van keuze qua software? Goed, ik gebruik Safari, Mail en iCal omdat ik het prettige apps vind, maar als ik besluit dat ik liever Camino, Thunderbird/Lightning of Microsoft Entourage gebruik, dan kan dat. Probleemloos. Ik kan iWork gebruiken, maar ook MS Office, of OpenOffice, of NeoOffice, of misschien heb ik wel zin om Abiword en Gnumeric te gebruiken. Geen probleem. Zelfs KOffice is te doen. Voor instant messaging levert Apple iChat mee, maar ik gebruik AdiumX. MSN Messenger is echter ook beschikbaar, net als aMSN, Mercury, Skype, etc. Ook dringt Apple je beslist geen iPhoto of Aperture op. Als jij liever met Picasa werkt, dan kan dat. Het Quicktime framework zit inderdaad verweven in OSX, maar ik kan probleemloos VLC gebruiken voor het afspelen van media, ook iTunes kan ik op die manier laten liggen.
Ik kan door Fink of MacPorts een enorme hoeveelheid Unix apps probleemloos draaien op mijn Mac, zonder handmatig te hoeven compilen etc.
Overigens kan je prima gamen op een Mac, het gamesaanbod op Windows is alleen groter. Maar onder Windows krijg je dan ook games die 'vergezeld' gaan van leuke 'goodies' als Securom enzo. Dat soort idioterie kom je op een Mac niet tegen. En misschien zijn bepaalde games sneller op een PC. Tja, lekker belangrijk? Ik heb een Mac, en als het daar fatsoenlijk op draait zal het me een zorg zijn wat het op een PC doet.
Kortom: voordat je een volledig ongefundeerde troll plaatst, doe je huiswerk voortaan eens
Dat je de rant op Vista van Bertrand Serlet kinderachtig vind kan ik je overigens prima in volgen, dat vond ik namelijk ook bepaald niet het meest geniale stukje presentatietechniek van Apple. Maar om om die reden geen Mac te kopen...
Zullen we dan ook maar geen Windows meer kopen? Je weet hoe Steve Ballmer zich gedraagt tijdens MS presentaties? :')
Je beseft je dat OSX gebouwd is op Darwin, wat opensource is, gratis te downloaden en te gebruiken? Je beseft je ook dat een groot deel van de functionaliteit die bij het OS zit mogelijk gemaakt wordt door opensource pakketten die vrij beschikbaar zijn (ook voor Linux/BSD/en zelfs Windows)?
bijvoorbeeld:
-printen --> cupsd
-remote login --> OpenSSH
-remote desktop --> ARD (met een VNC extensie)
-file sharing --> NFS, SMB (windows filesharing), AppleTalk (netatalk), AFP (netatalk)
-ingebouwde mailserver --> Postfix
-3D graphics --> OpenGL (itt het gesloten DirectX)
Daarnaast deelt Apple veel van haar eigen ontwikkelingen ook met de opensource wereld, en streeft Apple het gebruik van standaarden na, waar Microsoft juist haar eigen variaties op standaarden probeert door te drukken.
bijvoorbeeld:
-WebKit, de kern van Safari: is opensource, en wordt onder andere gebruikt in Konqueror, Google Chrome, en Epiphany
-mini-DisplayPort: Apple is fel bekritiseerd voor het gebruiken van een 'propriëtaire' poort, totdat bekend werd dat Apple de portspec bij IEEE heeft liggen. Iedereen mag mini-DP maken, kostenloos (Redmond, are you reading?), en het is een open standaard geworden!
-CalDAV: Apple heeft een belangrijke bijdrage geleverd aan het verder standaardiseren van CalDAV, en levert ook een opensource CalDAV server aan.
En wat bedoel je met het niet hebben van keuze qua software? Goed, ik gebruik Safari, Mail en iCal omdat ik het prettige apps vind, maar als ik besluit dat ik liever Camino, Thunderbird/Lightning of Microsoft Entourage gebruik, dan kan dat. Probleemloos. Ik kan iWork gebruiken, maar ook MS Office, of OpenOffice, of NeoOffice, of misschien heb ik wel zin om Abiword en Gnumeric te gebruiken. Geen probleem. Zelfs KOffice is te doen. Voor instant messaging levert Apple iChat mee, maar ik gebruik AdiumX. MSN Messenger is echter ook beschikbaar, net als aMSN, Mercury, Skype, etc. Ook dringt Apple je beslist geen iPhoto of Aperture op. Als jij liever met Picasa werkt, dan kan dat. Het Quicktime framework zit inderdaad verweven in OSX, maar ik kan probleemloos VLC gebruiken voor het afspelen van media, ook iTunes kan ik op die manier laten liggen.
Ik kan door Fink of MacPorts een enorme hoeveelheid Unix apps probleemloos draaien op mijn Mac, zonder handmatig te hoeven compilen etc.
Overigens kan je prima gamen op een Mac, het gamesaanbod op Windows is alleen groter. Maar onder Windows krijg je dan ook games die 'vergezeld' gaan van leuke 'goodies' als Securom enzo. Dat soort idioterie kom je op een Mac niet tegen. En misschien zijn bepaalde games sneller op een PC. Tja, lekker belangrijk? Ik heb een Mac, en als het daar fatsoenlijk op draait zal het me een zorg zijn wat het op een PC doet.
Kortom: voordat je een volledig ongefundeerde troll plaatst, doe je huiswerk voortaan eens
Dat je de rant op Vista van Bertrand Serlet kinderachtig vind kan ik je overigens prima in volgen, dat vond ik namelijk ook bepaald niet het meest geniale stukje presentatietechniek van Apple. Maar om om die reden geen Mac te kopen...
Zullen we dan ook maar geen Windows meer kopen? Je weet hoe Steve Ballmer zich gedraagt tijdens MS presentaties? :')Kwa Gamen ligt dat niet aan het OS maar meer dat de game fabrikanten weten dat de meeste gamer Windows hebben en dus sneller voor dit platform een game uitbrengen.
Uieraard heeft OpenGL hier wel wat mee te maken, maar OpenGL is goed genoeg voor een goede Game. Dat MS DirectX uitbrengt wat ietjes moeier is alleen belangrijk voor sommige mensen. Voor meeste mensen maakt het niet zo veel uit hoe de game er precies uitziet, een mooi voorbeeld is Wii... het ziet er niet uit, maar is echt heel erg leuk om te doen.
Als je goed wilt gamen dan neem je een console IMHO... en Windows zou een zakelijk OS moeten zijn..
Ries
Uieraard heeft OpenGL hier wel wat mee te maken, maar OpenGL is goed genoeg voor een goede Game. Dat MS DirectX uitbrengt wat ietjes moeier is alleen belangrijk voor sommige mensen. Voor meeste mensen maakt het niet zo veel uit hoe de game er precies uitziet, een mooi voorbeeld is Wii... het ziet er niet uit, maar is echt heel erg leuk om te doen.
Als je goed wilt gamen dan neem je een console IMHO... en Windows zou een zakelijk OS moeten zijn..
Ries
http://www.youtube.com/watch?v=TaIUkwPybtM
Hij geeft een mooie opsomming op een leuke manier
- iCal
- Spotlight
- iPhoto
- Widgets
etc...
Hij geeft een mooie opsomming op een leuke manier
- iCal
- Spotlight
- iPhoto
- Widgets
etc...
Look misschien maar feel 100% duidelijk niet. Vandaar dat ik nog steeds OSX prefereer.
ik vind dat anders flink meevallen. goed ze hebben wel wat dingen geleend, maar beter goed 'geleend' dan slecht verzonnen lijkt mij.
je doet je naam met die soort posts niet echt eer aan ;-)
je doet je naam met die soort posts niet echt eer aan ;-)
blablabla ik ben heel goed in mensen napraten blablaMicrosoft heeft de gehele look en feel van Vista van Apple gejat,
Het lijkt inderdaad als twee druppels water op elkaar. Brilletje nodig?
Ik vind het goed dat je aan de kant van Apple staat, maar de look van Vista lijkt helemaal niet op die van Apple. Apple heeft namelijk een simpele en overzichtelijke look en Vista zit vol met effecten en is -vind ik- onoverzichtelijk.
Dit is geen officieele screenshot, maar "An artist's mockup of the minimal QuickTime X Player window interface in Snow Leopard." (zie eerste link in de post)
De kans is dan ook erg klein dat marble er zo uit komt te zien. Sterker nog, als je het artikel eens goed doorleest zie je dat het meer op de huidige interface van iTunes (kwa scrollbars etc.) zal lijken, wat ik zelf compleet anders dan Vista vind.
De kans is dan ook erg klein dat marble er zo uit komt te zien. Sterker nog, als je het artikel eens goed doorleest zie je dat het meer op de huidige interface van iTunes (kwa scrollbars etc.) zal lijken, wat ik zelf compleet anders dan Vista vind.
Dikke zever. transparante bovenbalken worden nu bijvoorbeeld al gebruikt in quicklook. Laat ons hopen dat ze bij apple nooit die domme glaseffectjes van Vista die veel te veel resources vragen gaan nadoen.
Effectjes hoeven niet perse veel resources te vragen hoor. Kijk maar naar compiz, wat prima draait op oude hardware, tegenover vista, die perse een DX9 chip nodig heeft. En dat terwijl compiz veel uitgebreider is en effecten kan waar vista alleen maar van kan dromen.
Mits goed geïmplementeerd kan het wel degelijk de look verbeteren zonder merkbaar performance verlies.
Mits goed geïmplementeerd kan het wel degelijk de look verbeteren zonder merkbaar performance verlies.
De daadwerkelijke toegevoegde waarde van al dat grafische geweld blijft natuurlijk te bediscussiëren.
Ik ga niet ontkennen dat Compiz er way beter uitziet dan Windows en Apple's OS bij elkaar. Maar eigenlijk heb je er niet zo veel aan al die eyecandy.
Ik ga niet ontkennen dat Compiz er way beter uitziet dan Windows en Apple's OS bij elkaar. Maar eigenlijk heb je er niet zo veel aan al die eyecandy.
Wat een compleet achterlijke stelling weer.
Zonder een discussie te willen starten over welk OS beter is, kan ik slechts zeggen dat Vista TOTAAL niet aanvoelt zoals OSX. Ik kan met beiden zonder problemen werken, maar om nou te zeggen dat ze volledig "uitwisselbaar" zijn? Nee, niet echt.
Zonder een discussie te willen starten over welk OS beter is, kan ik slechts zeggen dat Vista TOTAAL niet aanvoelt zoals OSX. Ik kan met beiden zonder problemen werken, maar om nou te zeggen dat ze volledig "uitwisselbaar" zijn? Nee, niet echt.
wanneer een bedrijf als Microsoft constant maar boetes krijgt van meerdere miljoenen wordt het stukken lastiger om te investeren in innovatie. Apple heeft dit soort aanklachten nog nooit gehad, ik ga de eeuwenoude discussie ook niet weer aanbreken.Ik ben blij dat Apple niet stil zit in de ontwikkeling van de meest intuitieve software.
Aan de hand van hoe vaak het wordt nageaapt blijkt wel hoe goed het is.
Zeker van een producent met een marktaandeel als Windows zou je verwachten dat je hun geld stoppen in vernieuwing en een goed systeem.
ik gebruik zelf sinds jaar en dag Apple, met als voornaamste reden dat het voor de muziekproductie gewoon net iets stabieler werkt. Je opmerking vind ik dan ook wel erg raar, vooral dat het geheel nageaapt zou zijn.
maar blijf maar lekker op je wolkje zitten (of appelboom, wat jij wil)
Wil niet bashen ofzo, maar ik vind het dan best veel op Vista ( Windows 7 ) lijken, die gebruikt de zelfde color scheme volgens mij 
edit: Subbeam was me net voor
edit: Subbeam was me net voor
[Reactie gewijzigd door Sc0tTy op donderdag 26 maart 2009 19:19]
Inderdaad ik sta heel raar te kijken nu, gelukkig een grote kans dat het nep is want zelfs een Apple fanboy als ik kijkt nu heeeel raar.. 
Enige verschil met voorgaande OSX versies is dat de menubalk nu wit op zwart is en niet zwart op grijs Die donkere kleur deed me ook direct aan Vista denken, maar 2 andere kleuren gebruiken is het enige verschil (en misschien die transparantie).
Die donkere kleur deed me ook direct aan Vista denken, maar 2 andere kleuren gebruiken is het enige verschil (en misschien die transparantie).dit is dan ook een fan-mockup, ik denk niet dat het hele systeem er zo gaat uitzien
Als dat screenschot representatief is voor apple's nieuwe interface dan vind ik dat het wat weg heeft van vista
totaal geen probleem maar vind het wel erg grappig
totaal geen probleem maar vind het wel erg grappig
is niet representatief, zie rechtsonder aan in het plaatje "artist impression"
Ik durfde het niet goed zeggen, maar ik vind dat ook. Nuja Vista/Windows 7 vind ik persoonlijk clean en mooi. En het is niet helemaal hetzelfde.
Ik vraag mij alleen af, hier is het precies alsof de titelbalk een stuk van de film doorzichtig overlapt maar wat volgens mij op veel verzet kan rekenen. Het lijkt mij eerder dat de titelbalk weerspiegelt (wat mij logisch lijkt bij "marble").
Ziet er gelikt uit
Ik vraag mij alleen af, hier is het precies alsof de titelbalk een stuk van de film doorzichtig overlapt maar wat volgens mij op veel verzet kan rekenen. Het lijkt mij eerder dat de titelbalk weerspiegelt (wat mij logisch lijkt bij "marble").
Ziet er gelikt uit
[Reactie gewijzigd door pieterdebie op donderdag 26 maart 2009 19:25]
Kan daar patent opzitten eigenlijk?
Persoonlijk vind ik vista helemaal niet mooi, en zeker niet "clean". De interface is rommelig als je het vergelijkt met Gnome en mooi vind ik het ook niet. Die glaseffectjes zijn wel leuk, maar de kleuren spreken me niet aan, en zijn ook niet configureerbaar. Het is beter dan XP, met z'n kinderachtige default theme, maar ze hebben nog een lange weg te gaan voordat ze iets ontwerpen wat een niet meteen schreeuwerig en druk overkomt.
Wat ik MS aan zou raden is ingebouwde ondersteuning voor het downloaden van 3rd party themes. Ik weet niet of Mac dit kan, maar Linux kan dat al sinds de jaren 90, en er zijn talloze sites te vinden met Gnome en KDE themes. Dan kunnen ze gewoon iets koels en zakelijks als default theme in te stellen (zonder kleurenschema dat pijn doet aan je ogen), en de mensen die iets druks (vista) of kinderachtigs (xp) willen kunnen dat zelf downloaden.
Wat ik MS aan zou raden is ingebouwde ondersteuning voor het downloaden van 3rd party themes. Ik weet niet of Mac dit kan, maar Linux kan dat al sinds de jaren 90, en er zijn talloze sites te vinden met Gnome en KDE themes. Dan kunnen ze gewoon iets koels en zakelijks als default theme in te stellen (zonder kleurenschema dat pijn doet aan je ogen), en de mensen die iets druks (vista) of kinderachtigs (xp) willen kunnen dat zelf downloaden.
Dus, Apple gaat Windows Vista achterna met de donkere balken.
"Redmond, start your photocopiers"
Nou zo te zien hebben ze dat gedaan en hebben ze de foto's van Windows Vista naar Apple gestuurd.
iets met koekje en eigen deeg
"Redmond, start your photocopiers"
Nou zo te zien hebben ze dat gedaan en hebben ze de foto's van Windows Vista naar Apple gestuurd.
iets met koekje en eigen deeg
[Reactie gewijzigd door GENETX op donderdag 26 maart 2009 19:27]
Was meer als een trap terug op het eeuwige gezeur dat Microsoft altijd Apple na-aapt. Nu lijkt de titelbalk toch wel op dat van Vista en al helemaal op de taakbalk van Vista.
Omdat een GUI en OS gewoon gebruiksvriendelijk moet zijn zullen soms dingen inderdaad op elkaar lijken, maar dat wil nog niet zeggen dat het na apen is. Doorgaans worden keuzes gemaakt op gebruikers ervaringen en laten die doorgaans op elkaar lijken.
Wat dat betreft een koekje van eigen deeg. Nu lijkt Mac OS X eens in de verste verte op iets uit Windows, net zoals vele Windows onderdelen in de verste verte op Mac OS X lijken.
Oftewel, een oproep om eens te stoppen met bashen, maar gewoon realistisch denken en daar zou Apple zelf eens een voorbeeld in kunnen nemen door niet van die kinderachtige campagnes te starten.
Omdat een GUI en OS gewoon gebruiksvriendelijk moet zijn zullen soms dingen inderdaad op elkaar lijken, maar dat wil nog niet zeggen dat het na apen is. Doorgaans worden keuzes gemaakt op gebruikers ervaringen en laten die doorgaans op elkaar lijken.
Wat dat betreft een koekje van eigen deeg. Nu lijkt Mac OS X eens in de verste verte op iets uit Windows, net zoals vele Windows onderdelen in de verste verte op Mac OS X lijken.
Oftewel, een oproep om eens te stoppen met bashen, maar gewoon realistisch denken en daar zou Apple zelf eens een voorbeeld in kunnen nemen door niet van die kinderachtige campagnes te starten.
Als je de hoofdpunten van een aantal zaken uit Windows bekijkt en dan OSX erbij pakt, dan is er echt wel het een en ander gejat hoor, daar hoef je ook niet geheimzinnig over te doen of uberhaupt als gebash te ervaren, je kan het gewoon zien. Dat iedereen zich dan weer in bochten wringt om het tegendeel te bewijzen of reageert met "oh dus Apple heeft plots het alleenrecht op mooie 3d interfaces" is onzin, er zijn vele verschillende interfaces te bedenken, maar juist MS kiest er een aantal die wel erg veel weg hebben van OSX. Niets mis mee overigens, als het werkt is het prima, maar ik vind dat je best kritiek mag hebben om zodoende meer te mogen verwachten van een bedrijf.
Andersom zullen ze ook echt wel te vinden zijn. Dit is wat ik dus bedoel, jij zit gelijk Microsoft te beschuldigen in je bericht, zonder Apple en Linux er bij te betrekken. Zonde.
Nee, helemaal niet, andersom zijn er vast ook voorbeelden (ik ken er overigens weinig, maar bijv. Safari 4 is weer deels afgekeken qua functionaliteit)... de voorbeelden die ik bedoel stammen uit eerdere Windows versies die na OSX op de markt kwamen, daar was het zooo duidelijk, punt wat ik dan weer bedoel is dat ook dat altijd volledig wordt verbannen naar fabeltjesland. Ik ben geheel voor een goede, open discussie, heerlijk lijkt me dat, maar het is slechts zelden mogelijk bij deze topics. Jouw post had het weer over kinderachtige reclames... wat doen die er nu toe, reclames zeggen niets over hoe gebruikers over een product denken. Daar proef ik dus ook weer een stemmingmakerij uit.
[Reactie gewijzigd door vgroenewold op donderdag 26 maart 2009 20:49]
Ik haal maar even 2 quotes uit je bericht:
Jij zegt wel dat Windows na OS X heel veel is na gaan apen, nouja ik zie het niet eerlijk gezegt terwijl jij zegt dat dat wel zo is zonder überhaupt met voorbeelden te komen... Het is niet erg, maar andersom heeft Apple ook delen uit Windows overgenomen - even daargelaten mochten ze al eerder in Linux zitten - zoals Time Machine (al is het in Mac OS X, eerlijk gezegd, mooier en gebruiksvriendelijker uitgevoerd) en bijvoorbeeld frontrow als alternatief voor Windows Media Center.
Als je het over Vista hebt, bedenk wel dat er een eeuwigheid in computertermen tussen XP en Vista zat. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Microsoft in al die tijd features heeft gebakken en pas begin 2007 op de markt heeft gebracht! Waarbij Windows XP al niet veel meer was dan een opgepoetste Windows 2000 eigenlijk. Nee, dan is het niet raar dat er veel nieuwe en broodnodige features bijkomen zoals indexed search. Net zoals Mac OS nodig toe was aan een ingrijpende verandering: Mac OS X.
Ik ontken niet dat Microsoft geen ideeën van Apple heeft overgenomen. Indexed en toegankelijke search lijkt me een logische evolutie. De Sidebar zal ongetwijfeld zijn oorsprong hebben in het idee van Dashboard.
Nee, men kopieert wel van elkaar en van Linux en vice versa. Het is alleen jammer dat vooruitgang constant, onterecht, de grond in moet worden getrapt en elkaar van jatwerk te beschuldigen. Ja, ik jat ook GUI guidelines om zo de software die ik schrijf ook gebruiksvriendelijk te maken. Daarvoor hoef ik echt niet alweer het wiel opnieuw uit te vinden.
Elk OS neemt ideeën en opvattingen van elkaar over en dat is juist erg goed. Geen reden om te bashen. Juist omdat alles wel wat van elkaar wegheeft zit ik dit bericht zonder problemen vanaf openSUSE 11.1 te typen, ja Linux that is. Heb 3 weken geleden maar weer eens Linux aangedurft en het bevalt me prima. Mijn ideale OS bestaat dan ook niet, dat is namelijk een mix tussen Linux, Mac OS X en Windows.
Nouja, case closed. Ik hoef hier niet over door te gaan.
enAls je de hoofdpunten van een aantal zaken uit Windows bekijkt en dan OSX erbij pakt, dan is er echt wel het een en ander gejat hoor
Ik refereer gewoon aan een campagne van Apple zelf en dat hoeft niet enkel te gaan over hoe de users er over denken, enkel is de ervaring dat die vaak wordt overgenomen, of je dat wil of niet. Ik geef alleen aan dat Apple een voorbeeld kan geven als bedrijf. Sure, Microsoft (of op zijn minst de aap Steve Ballmer) zal ook wel eens kinderachtig zijn geweest richting Apple.maar juist MS kiest er een aantal die wel erg veel weg hebben van OSX
Jij zegt wel dat Windows na OS X heel veel is na gaan apen, nouja ik zie het niet eerlijk gezegt terwijl jij zegt dat dat wel zo is zonder überhaupt met voorbeelden te komen... Het is niet erg, maar andersom heeft Apple ook delen uit Windows overgenomen - even daargelaten mochten ze al eerder in Linux zitten - zoals Time Machine (al is het in Mac OS X, eerlijk gezegd, mooier en gebruiksvriendelijker uitgevoerd) en bijvoorbeeld frontrow als alternatief voor Windows Media Center.
Als je het over Vista hebt, bedenk wel dat er een eeuwigheid in computertermen tussen XP en Vista zat. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Microsoft in al die tijd features heeft gebakken en pas begin 2007 op de markt heeft gebracht! Waarbij Windows XP al niet veel meer was dan een opgepoetste Windows 2000 eigenlijk. Nee, dan is het niet raar dat er veel nieuwe en broodnodige features bijkomen zoals indexed search. Net zoals Mac OS nodig toe was aan een ingrijpende verandering: Mac OS X.
Ik ontken niet dat Microsoft geen ideeën van Apple heeft overgenomen. Indexed en toegankelijke search lijkt me een logische evolutie. De Sidebar zal ongetwijfeld zijn oorsprong hebben in het idee van Dashboard.
Nee, men kopieert wel van elkaar en van Linux en vice versa. Het is alleen jammer dat vooruitgang constant, onterecht, de grond in moet worden getrapt en elkaar van jatwerk te beschuldigen. Ja, ik jat ook GUI guidelines om zo de software die ik schrijf ook gebruiksvriendelijk te maken. Daarvoor hoef ik echt niet alweer het wiel opnieuw uit te vinden.
Elk OS neemt ideeën en opvattingen van elkaar over en dat is juist erg goed. Geen reden om te bashen. Juist omdat alles wel wat van elkaar wegheeft zit ik dit bericht zonder problemen vanaf openSUSE 11.1 te typen, ja Linux that is. Heb 3 weken geleden maar weer eens Linux aangedurft en het bevalt me prima. Mijn ideale OS bestaat dan ook niet, dat is namelijk een mix tussen Linux, Mac OS X en Windows.
Nouja, case closed. Ik hoef hier niet over door te gaan.
[Reactie gewijzigd door GENETX op donderdag 26 maart 2009 21:48]
Ik weet niet wat jij bedoelt met computer termen, maar er zit echt geen eeuwen tussen XP en Vista.
Ik denk dat je bedoelt uit het oogpunt van kantoor automatisering wereld.
Vanuit de industriële automatisering wereld oogpunt zat er verschrikkelijk weinig tijd tussen XP en Vista.
Het is dus maar net van welke kant je het benaderd.
Ik denk dat je bedoelt uit het oogpunt van kantoor automatisering wereld.
Vanuit de industriële automatisering wereld oogpunt zat er verschrikkelijk weinig tijd tussen XP en Vista.
Het is dus maar net van welke kant je het benaderd.
We hebben het hier over consumenten cq. kantoorcomputers, niet over industriële automatisering welke idd veel langer duurt omdat het zeker is. Mac OS X en Windows Vista zijn duidelijk geen industriële besturingssystemen. De 5-6 jaar tussen XP en Vista is lang als je nagaat dat de gemiddelde tijd tussen de rest zo'n 3 jaar was en Apple zelfs nog veel vaker zijn OS vernieuwt.
[Reactie gewijzigd door GENETX op vrijdag 27 maart 2009 08:26]
genetx... dat bedoelt multimediacar helemaal niet. Wat hij bedoelt is dat dit een artist impression is, iemand die zelf iets in elkaar gephotoshopt heeft. Dit komt niet van Apple zelf. Ik vermoed dat die "artist" zelf op een vista machine werkt en daar z'n inspiratie vandaan haalde. Het echte marble theme is nog geheim en wordt in Juni gepresenteerd.
Verder ben ik het er wel mee eens dat het plaatje hier aan vista doet denken. Als dit een screenshot van de echte marble theme was zou ik je helemaal gelijk geven. Maar op het moment loopt je zelf alleen maar een beetje op Apple te flamen voor iets wat niet van Apple komt. Of het echt op vista zal lijken zien we over een paar maanden wel, maar ik twijfel er aan.
Verder ben ik het er wel mee eens dat het plaatje hier aan vista doet denken. Als dit een screenshot van de echte marble theme was zou ik je helemaal gelijk geven. Maar op het moment loopt je zelf alleen maar een beetje op Apple te flamen voor iets wat niet van Apple komt. Of het echt op vista zal lijken zien we over een paar maanden wel, maar ik twijfel er aan.
beter goed gejat, dan slecht verzonnen.
Er zou veel meer 'gejat' moeten worden in deze wereld, daar heeft iedereen profijt van.
(kortzichtig bekeken natuurlijk, maar het gaat om het globale idee)
Er zou veel meer 'gejat' moeten worden in deze wereld, daar heeft iedereen profijt van.
(kortzichtig bekeken natuurlijk, maar het gaat om het globale idee)
[Reactie gewijzigd door apokalypse op donderdag 26 maart 2009 20:33]
Eh.. Ik dacht ergens in een mailtje van Apple te lezen dat Snow Leopard qua interface niks zou veranderen, en alleen 'under the hood' zou zijn?
Niets veranderen is nooit gezegd, de grootste aanpassingen zitten "under the hood", maar men wilde ook een nog consequenter geheel doorvoeren in het interface. Ik denk alleen dat je niet zo'n verandering hoeft te verwachten als XP naar Vista bijv.
[Reactie gewijzigd door vgroenewold op donderdag 26 maart 2009 20:42]
Dat "under the hood" is eigenlijk een hele foutieve uitspraak. Apple heeft namelijk gezegd dat ze geen nieuwe features gingen toevoegen maar voor het verbeteren van huidige zaken in Leopard gingen. Als je die uitspraak in je gedachte houdt dan snap je ook waarom een GUI overhaul prima past bij dat Snow Leopard. De huidige Leopard GUI is wel heel wat uniformer maar er zitten toch nog wat inconsistenties (scrollbars bijv., iTunes doet het weer anders). Dan kun je ofwel de huidige GUI wat oppoetsen ofwel je doet een complete overhaul en pakt alles in 1x aan. Het kan soms zelfs zo zijn dat een complete overhaul een betere optie is dan weer alles nalopen en aanpassen.
De aangekondigde verbeteringen hoeven niet noodzakelijkerwijs onder de motorkap te zitten, dat kunnen ook zichtbare zaken zijn zoals een nieuwe veel consistentere GUI.
De aangekondigde verbeteringen hoeven niet noodzakelijkerwijs onder de motorkap te zitten, dat kunnen ook zichtbare zaken zijn zoals een nieuwe veel consistentere GUI.
De screenshot in het artikel is trouwens geen screenshot, maar een artist-mockup volgens het artikel van Appleinsider.com: http://www.appleinsider.c..._leopard_ui_overhaul.html
extreem verwarrend, tweakers.net, zie alle reacties hierboven en hieronder. Kon me al niet voorstellen dat appleinsider zomaar zo'n op zichzelfstaande screenshot van slechts 1 applicatie te pakken had gekregen.
Inderdaad. En als je appleinsider leest weet je ook dat 10.6 waarschijnlijk meer gaat lijken op hoe iTunes er nu uitziet. Dus juist minder glass effect.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
