Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 67, views: 7.230 •

De Amerikaanse Federal Trade Commission heeft woensdag in Seattle een hoorzitting gehouden over Digital Rights Management. Voor- en tegenstanders konden er hun mening geven over de voor- en nadelen ervan voor de consument.

Aan het begin van dit jaar kondigde de FTC een onderzoek aan naar drm en de gevolgen hiervan voor de consument. Meer dan 800 belangstellenden gaven via het internet hun mening over de kwestie. Woensdag hield de FTC een hoorzitting over drm, waarin voor- en tegenstanders hun mening uitgebreid konden verdedigen, zo meldt Ars Technica.

Fritz Attaway van de Motion Picture Association of America verklaarde dat drm distributiemethodes als streaming, verhuur en abonnementsdiensten mogelijk maakt. Volgens Attaway is drm meestal aanwezig zonder dat de consument er veel van merkt. Als voorbeeld noemde hij de dvd: die is beveiligd tegen kopiëren, maar doet het gewoon als hij in de speler wordt gestopt.

Jason Schultz, hoofd van de Samuelsen Law, Technology, and Public Policy Clinic aan de Berkeley-universiteit, was het daar niet mee eens. Volgens hem ergeren veel consumenten zich omdat ze geen backups van films kunnen maken, omdat ze niet in een iPod kunnen worden geladen en omdat de regiocodering voorkomt dat dvd's in een ander land dan waar ze gekocht zijn kunnen worden afgespeeld. Schultz noemde als voorbeeld de 25 dvd-films die de Britse premier Gordon Brown onlangs van de Amerikaanse president Obama cadeau had gekregen. Toen hij ze thuis wilde afspelen, lukte dat niet omdat de regiocode afweek.

Voor- en tegenstanders waren het over één ding overigens wel eens: als een product voorzien is van drm, moeten de beperkingen duidelijker aan de consument worden aangegeven. Corynne McSherry van de Electronic Frontier Foundation vond dit niet ver genoeg gaan: volgens haar tast drm veel te vaak de rechten van de consument aan en met meer informatie schiet die nog niet veel op.

DRM Cartoon

Reacties (67)

En laten we dan ook vooral de gebruikers niet vergeten die geen gebruik maken van Windows?

Ik werk zelf alleen nog maar onder Linux en erger me er al genoeg aan dat tegenwoordig Silverlight steeds verder door wordt gedrukt (vanwege DRM).

Vind het dan ook jammer dat dit niet aangehaald is.
Volgens mij zit er een Linux versie van Silverlight aan te komen? Ik zie het probleem daarom ook niet echt.
http://www.mono-project.com/Moonlight
En het is open source. Dus die DRM kun je uitslopen als die er al inzit.
Terwijl het idd zo is dat er een 1.0 versie van Moonlight is, is die in de praktijk next-to-worthless. Dit omdat een heleboel sites die silverlight gebruiken, alweer zijn overgestapt op 2.0, en over enkele maandjes wss overstappen op versie nummer 3. Dan krijg je een heel leuk venstertje te zien met iets dat neerkomt op "We use silverlight 2.0. Please upgrade". Silverlight 1.0 sites werken overigens (in mijn ervaring) wel gewoon.
Ik zie deze ontwikkelingsspiraal (silverlight die altijd 1 a 2 versies voorloopt op Moonlight) niet snel doorbroken worden: MS geeft dan wel support aan Novell mbt de ontwikkeling van Moonlight, maar ik ga ervan uit dat de veranderingen van versie x naar x+1 groot genoeg zijn om de moonlight devvers een paar maanden (minimaal) bezig te houden.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 26 maart 2009 13:26]

En vergeet niet dat het "er uit slopen van DRM" in Amerika strafbaar is onder de DMCA
Daarnaast is het compleet zinloos.

Het probleem is niet dat er DRM in zit, het probleem is dat DRM op de content zit.

Als je dus de DRM eruit zou slopen dan kun je die content niet meer bekijken waardoor je er niets meer aan hebt. Het gaat juist om de content, niet om de verpakking van die content.

Hetzelfde met mensen die klagen over DRM in Vista en WMP, het probleem is niet dat er DRM in zit. Gelukkig maar dat er DRM in zit anders zou je content met DRM nooit kunnen bekijken. Je kiest er uiteindelijk zelf voor om content met DRM te bekijken, al ben ik het wel eens dat het veel beter aangegeven dient te worden.
Sterker nog: die is er al, en het heet Moonlight.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moonlight_(runtime)

EDIT: er zijn dus meer mensen op hetzelfde idee gekomen

[Reactie gewijzigd door dwilmer op 26 maart 2009 11:42]

Microsoft heeft Silverlight al wel ontwikkelt voor Mac OSX, voor linux zal het dus ook wel komen.
Microsoft heeft Silverlight niet voor Linux ontwikkeld en gaat dat ook niet doen. Miguel de Icaza is Moonlight aan het ontwikkelen, maar omdat dat een geheel nieuwe implementatie van de Silverlight API is, is het vrijwel zeker dat het nooit gelijk gaat lopen met Silverlight.

Kortom: door ervoor te kiezen hun programma niet cross-platform te ontwikkelen (zoals Firefox en OpenOffice bijvoorbeeld wel cross-platform ontwikkeld worden) zorgt Microsoft ervoor dat Linux-gebruikers altijd een slechtere web-ervaring hebben dan Windows-gebruikers. Hmm... toeval?
Maar die versie heeft de DRM functionaliteit niet, aangezien MS rommel heeft geschreven die alleen werkt met obscurity.
@Britney: er valt dus niks uit te slopen, het zit er uberhaupt niet in.
@dwilmer: moonlight ondersteund alleen versie 1, en daar kun je eigenlijk weinig meer mee.
@ZpAz: vanwaar de gedachte dat MS iets voor linux zou ontwikkelen? Imho hebben ze silverlight juist gemaakt om linux dwars te zitten. Ze werken samen met Novell om de schijn op te houden. Als ze het echt op linux wilden ondersteunen was er allang al support voor 2.0 geweest, en 3.0 zit er aan te komen, dus lopen ze al 2 versies achter.
http://www.mono-project.com/Moonlight = silverlight voor linux.....(dus ik snap je opmerking niet helemaal)

Natuurlijk wordt er vaak voorbij gegaan aan Linux, te vaak naar mijn mening (ben zelf ook linux gebruiker).
En zodra het dan wel word 'ondersteunt' is het meteen alleen voor 1 browser, en 1 distro.
Maar goed, ik heb er tot nu toe weinig last van.
DRM muziek/videos/films doe ik verder toch niet aan op m'n pc.
Alleen DVDs en Blu-ray doe ik aan, en ook daar heb ik bijna geen beperkingen :)
(al is het vervelend te noemen dat ik m'n US dvds niet in m'n PS3 kan afspelen :( )
Jij wilt perse apart zijn met Linux, dus is het ook logisch dat je voor de gevolgen op moet draaien. Het is gewoon niet echt realistisch om ook voor Linux overal rekening mee te houden, omdat dit gewoonweg niet interessant is (zie het marktaandeel).

Wil je als mening geven dat het marktaandeel er niet toe doet, onthou dan maar dat de meeste mensen die linux gebruiken zich 'losmaken van de rest'. Je zou moeten weten dat als je voor linux kiest, dat er minder rekening wordt gehouden met je.

Zo zijn er ook vast mensen die perse een elektronische auto willen. Dat is allemaal super, maar dan weet je ook dat je gewoon nog niet op veel plaatsen hem op kan laden.
Jij wilt perse apart zijn met Linux, dus is het ook logisch dat je voor de gevolgen op moet draaien. Het is gewoon niet echt realistisch om ook voor Linux overal rekening mee te houden, omdat dit gewoonweg niet interessant is (zie het marktaandeel).
Er hoeft helemaal geen rekening gehouden worden met Linux. Er moet gewoon gebruik gemaakt worden van open standaarden.
Wil je als mening geven dat het marktaandeel er niet toe doet, onthou dan maar dat de meeste mensen die linux gebruiken zich 'losmaken van de rest'. Je zou moeten weten dat als je voor linux kiest, dat er minder rekening wordt gehouden met je.
Met deze mentaliteit zitten we over 10 jaar in onze Microsoft-auto's op Microsoft-snelwegen. Kijken we 's-avonds naar Microsoft-programma's op onze Microsoft-TV's en eten we Microsoft-eten dat we klaarmaken in onze Microsoft-magnetrons.
Microsoft heeft nu al veel te veel macht in de computerwereld en is die hard aan het uitbreiden richting de entertainmentwereld (hoewel dat gelukkig niet zo hard gaat als MS zou willen). We hebben met MSIE allemaal gezien wat er gebeurt als MS eenmaal zijn bijna-100% marktaandeel gehaald heeft: niks. Geen ontwikkeling meer, trage reacties op grote beveiligingsgaten etc.

Er is geen enkele andere markt waar 1 bedrijf zoveel macht heeft als MS in de IT-markt. Als de rest van de wereld er zo uit zag als de MS-IT wereld, dan moest je Philips-stopcontacten in je huis hebben om je Philips TV op aan te sluiten, werkte die Philips TV alleen maar met een Philips DVD-speler (waar je "gratis" 500 films bijkrijgt, waarvan je driekwart niet wilt zien, maar ja, films zijn nu eenmaal onderdeel van de totale TV-experience). Je moest DE koekjes kopen omdat andere koekjes niet bij je DE-koffie kan. Bovendien moet je een DE-koffiezetapparaat hebben (gelukkig betaalt DE zijn patentrechten aan Philips, dus kan hij in je Philips-stopcontacten).
Er is geen enkele andere markt waar 1 bedrijf zoveel macht heeft als MS in de IT-markt
dat zou ik niet durven zeggen, in Vlaanderen heeft telenet nog veel meer macht.
dat zou ik niet durven zeggen, in Vlaanderen heeft telenet nog veel meer macht.
Dan vergelijken we dus een gebied met 7 miljoen inwoners (oftwel zo'n 1 promile van de wereldbevolking) en 1 dienst met een wereldwijd bijna-monopolie op desktop-OS, Office-programma's, Internetbrowser. Lijkt me niet zo'n hele goede vergelijking...
Er hoeft helemaal geen rekening gehouden worden met Linux. Er moet gewoon gebruik gemaakt worden van open standaarden.
Want? Ik snap het hele Open-source en open standaarden opdwingen gebeuren niet. Als bedrijf X een leuke technologie ontwikkeld, en daar zijn eigen gesloten standaard van maakt omdat kan ik dan 100% snappen.

X heeft geld uitgegeven aan het ontwikkel van een standaard. Laat X het dan ook exploiteren en zijn kosten terug verdienen. Tuurlijk zijn er voobeelden van open standaarden die goed werken en waar het logisch is dat ze open zijn. (Bijvoorbeeld standaarden die door een grote groep bedrijven zijn gemaakt (doorgedrukt soms)).

Maar het hele vrije gebeuren doet al afbreuk aan zichzelf door andre te dwingen om open standaarden te gebruiken omdat zij het leuk vinden. Als mensen echt open staan en echte vrijheid willen in software laat bedrijven die daar niet aan mee willen doen dan ook lekker vrij en zorg dat je open-source alternatieven gewoon goed zijn zodat andere bedrijven het willen gebruiken. (Linux zelf is daar imho een heel erg goed voorbeeld van).

Verder ben je vrij archaisch ingesteld wat betreft MS. En er zijn wel degelijk veel bedrijven in andere sectoren die zo machtig zijn. (Sony met bluRay bijv.) Verder is MS misschien het hoofd consumenten OS, maar over de hele IT-branch genomen zijn ze hoogstens "een van de grootste" ipv een monopolist.

Verder slaan je vergelijkingen nogal mank.

Je Philips TV werkt alleen met dvd-spelers waar een scart aansluiting op zit. Net als dat een Windows PC alleen werkt met videokaarten waar drivers voor geschreven (wat de maker van de videokaart zelf kan beslissen bepalen) zijn. Dat de videokaart maker geen zin had om ook linuxdrivers te maken (een SRGB aansluitingen er op te zetten om het maar even door te trekken) is imho niet de schuld van Philips/MS maar van de maker van de dvd-speler/videokaart maker. MS doet er niets aan om er voor te zorgen dat videokaarten alleen maar op Windows werken. Maar de makers van videokaarten (nouja nu niet meer) zette zich eerst niet in voor linux.

Verder zie je de laatste tijd juist een hele positieve tendens naar meer linux ondersteuning zowel vanuit de community als vanuit bedrijven zelf. Wat betreft je gezever over MS. Wist je dat:

-MS open-source actief ondersteunt, en open-source ontwikkeling aanmoedigt via code-plex.
-MS actief deelneemt in de mono ontwikkelgroep samen met Novell ervoor te zorgen dat moonlight (=linux silverlight) goed werkt op Linux, en dat al na 21 dagen een werkende implementatie klaar was!
-MS actief haar standaard formaten open-source maakt en aanbied aan standaarden organisaties. (Hoewel het bij docx nog een beetje drama was qua ge-over-documenteerd).
-MS de source-code van het .net framework heeft vrijgegeven dat het voor de mono-ontwikkelaars nog makkelijker maakt om .net te ondersteunen: http://weblogs.asp.net/sc...e-code-now-available.aspx (inclusief developers comments)

MS niet alles open-source kan maken ivm patententen e.d. maar wel veel probeert via "shader-source": http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/default.mspx
Ik snap het hele Open-source en open standaarden opdwingen gebeuren niet.
Je Philips TV werkt alleen met dvd-spelers waar een scart aansluiting op zit.
Je realiseert je toch wel dat scart ook een open standaard is? Als je er geen bezwaar tegen hebt dat (om maar een voorbeeld te noemen) Microsoft een gesloten formaat gebruikt voor Word-documenten dan moet je het ook prima vinden dat Philips een custom kabel gebruikt waarmee Philips tvs alleen maar aan Philips dvd-spelers gehangen kunnen worden.
Als je dan zo vriendelijk zou willen zijn om te antwoorden "Moet Philips lekker doen, dan koop ik lekker een Samsung." dan zijn we het al bijna eens, want stel je nou eens voor dat Philips de enige fabrikant was van dvd-spelers. En stel je voor dat ze ook (veel te dure en ontzettend brakke) tvs maken. Maar ja, aan die superieure (en veel goedkopere) Samsung tv kun je je dvd-speler dan weer niet aansluiten...
Als MS dat zo hard aan het helpen is bij moonlicht hoe kan het dan dat Sliverlicht 3.0 al voor de deur staat en er nog steeds geen ondersteuning is voor versie 2.0 bij moonlicht. Er zijn reeds meer dan 21 dagen verstreken en nog is het niet gereed. Dus blijkbaar hebben ze enkel gepushed bij versie 1.0 om te kunnen zeggen dat ze multi platvorm zijn.
Want? Ik snap het hele Open-source en open standaarden opdwingen gebeuren niet. Als bedrijf X een leuke technologie ontwikkeld, en daar zijn eigen gesloten standaard van maakt omdat kan ik dan 100% snappen.
Ik kan het ook 100% snappen. Het is namelijk heel gunstig voor dat bedrijf en voor de rest voor niemand. En zeker niet voor de consument.
Verder ben je vrij archaisch ingesteld wat betreft MS.
Uit vandale: "ar·cha·ïsch bn uit een zeer oude periode vd beschaving". :?
En er zijn wel degelijk veel bedrijven in andere sectoren die zo machtig zijn. (Sony met bluRay bijv.)
Sorry hoor, maar dat is totaal geen vergelijking. Bijvoorbeeld al omdat BluRay misschien 3% marktaandeel heeft ofzo. Bovendien heeft Sony wel echt zo'n macht? Volgens mij kunnen andere fabrikanten ook gewoon BR discs en spelers maken.
Verder is MS misschien het hoofd consumenten OS, maar over de hele IT-branch genomen zijn ze hoogstens "een van de grootste" ipv een monopolist.
Niet op de desktop en niet op office gebied.
Bovendien kan me dat ook helemaal niet schelen. Als iedereen graag MS wil draaien, moeten ze dat zelf weten, als ik maar niet (door gesloten standaarden) gedwongen wordt dat ook te doen. Het probleem is alleen dat het overgrote deel van de mensen en bedrijven helemaal niet kiest voor MS, maar gedwongen wordt MS te draaien omdat ze nu eenmaal geen PC zonder kunnen kopen, omdat ze al hun data in gesloten standaarden hebben gestopt en dus nu niet meer anders kunnen (vendor lock in).
MS actief haar standaard formaten open-source maakt en aanbied aan standaarden organisaties.
Ten eerste, open source en open standaard is iets verschillends. MS heeft haar standaarden niet open source gemaakt. Overigens heeft MS haar standaarden ook niet open gemaakt. Een open standaard wordt namelijk beheerd door een onafhankelijke organisatie en dat is MS niet.
Ten tweede, MS heeft dit alleen maar gedaan omdat ze daartoe gedwongen werden, doordat overheden weigerden nog langer hun data op te slaan in een gesloten standaard waardoor ze zich vastklonken aan MS. MS heeft toen eerst die beweging proberen te traineren en daarna OOXML gemaakt. Daar valt ook nog een hele hoop over te zeggen, maar laat ik het erbij houden dat als MS echt open standaarden hoog in het vaandel hadden gehad, dat ze dan die energie in ODF hadden gestoken. Dan hadden we nu 1 goede en goed ondersteunde en echt open office-standaard gehad.
MS niet alles open-source kan maken ivm patententen e.d.
Iets niet open source maken heeft 0,0 met patenten te maken. Het idee achter patenten was oorspronkelijk dat je je vinding tot in detail beschreef, waardoor anderen na afloop van de patentperiode jouw ontwikkeling kon gebruiken. Als je software werkelijk door patenten beschermd wordt, maakt het niet uit als je de source beschikbaar stelt.
Microsofts businessmodel is simpelweg niet compatible met open source. MS' businessmodel is het verkopen van softwarelicenties, iets wat met open source niet kan. Nogmaals: open source is iets anders dan open standaarden. Wat mij betreft mag MS haar source code houden en zich helemaal scheel verkopen aan de softwarelicenties. Als ik maar niet gedwongen wordt hun producten te gebruiken omdat het nergens compatible mee is.
(...) Iets niet open source maken heeft 0,0 met patenten te maken. Het idee achter patenten was oorspronkelijk dat je je vinding tot in detail beschreef, waardoor anderen na afloop van de patentperiode jouw ontwikkeling kon gebruiken. Als je software werkelijk door patenten beschermd wordt, maakt het niet uit als je de source beschikbaar stelt.
Bedankt voor het netjes pareren van de trol ;-) Ik kan het niet laten een trolpoging te wagen.. R hierboven had wel een lang verhaal, maar z'n feitenkennis niet op een rijtje. Uit het verhaal maak ik in ieder geval op dat hij niet doorheeft waar hij het over heeft; we kunnen natuurlijk een beetje met hem meedenken. De laatste alinea bijvoorbeeld:

In plaats van octrooien zal hij licenties bedoelen. Die kunnen inderdaad dwarsliggen bij het opensourcen van programmacode, zie Sun, waar al jaren hard gewerkt wordt om van steeds meer code de eigenaar op te sporen en te proberen toestemming te krijgen het onder de CDDL. MS laat nergens aan merken dat het last heeft van software onder licentie van derden, of dat het daar wat aan doet om code vrij te geven.

Conclusie: dat MS geen code vrijgeeft heeft per definitie niets te maken met "patenten", zie Jeroenr, en blijkbaar ook niet met licenties. Wel alles met onwil.
Deze opmerking slaat op niets.

Je kiest niet noodzakelijk voor linux omdat je anders behandeld wil worden.

Ik heb recentlijk op mijn laptop linux geinstalleerd ipv windows xp te herinstalleren omdat ik er enkel standaard office toepassingen op draai.

Maar hier wil ik even goed DVD op kunnen kijken of muziek kunnen beluisteren en als DRM dat niet toestaat vind ik dit schandalig omdat ik hetzelfde wil behandeld worden als windows gebruikers.

En als de overheid wilt dat ik zaken via internet doe moeten ze maar zorgen dat ofwel ik gratis een wndows versie krijg of mijn operating systeem ook wordt ondersteund anders vind ik dit discriminatie.
Als ik windows gratis krijg wil ik het ook niet hebben. Ik draaide het vroeger al "gratis", en toch vond ik het niks. Als de overheid wil dat ik via internet zaken met hun afhandel zorgen ze er maar voor dat het op iets anders draait dan windows, en anders werkte de oude papieren methode ook prima. Gelukkig zijn ze bij de belastingdienst al goed bezig en hebben ze gewoon, zoals het hoort, een linux versie van de aangiftetool.
Helaas is een ander publiek onderdeel, namelijk de omroep, gesponsord door MS en draait hun hele serverpark op MS software, en proberen ze MS zelfs te helpen door over te stappen op SIlverlight. Ik schaam me diep voor de kortzichtigheid van onze eigen omroep :r

[Reactie gewijzigd door kozue op 26 maart 2009 12:43]

Ik sluit me er bijna volledig bij aan, behalve voor wat betreft dat tooltje.

Offtopic: Die linuxversie van het aangiftetooltje heeft me een paar keer toch nog dwarsgezeten:
  • De eerste keer had ik geen tijd het uit te zoeken en heb ik het op papier gedaan.
  • De tweede keer ben ik er wel mee bezig geweest en bleek er geen versie voor x86-64 gecompileerd te zijn. Daar kwam ik pas na twee weekeinden achter (mijn gebrek misschien...).
Daarna weer het oude laptopje gebruikt waarop ik voorheen ook m'n aangifte deed (Pentium 3'tje, dus 32-bit) en had ik er geen probleem mee.
MS-fanboy-onzin. De meeste linux gebruikers draaien geen linux omdat ze "anders" willen zijn, maar omdat linux voor hun beter werkt. Ik draai linux omdat ik windows niet handig vind werken, en al helemaal die MS tools niet. Ik draai linux omdat m'n systeem stabieler, veiliger en sneller is dan welke versie van windows ooit voor elkaar zou kunnen krijgen. Ik vind de gnome desktop qua gebruiksvriendelijkeheid beter dan alles wat ik ooit van MS gezien heb.
Een windows desktop mist functionaliteit, zoals een package manager, SSH, multiple desktops, een nuttige commandline, een goede windowmanager, degelijke ondersteuning voor non-MS formaten (audio/video/documenten/etc), en nog een heleboel kleine details (MS is niet goed in details) die ik verder buiten beschouwing zal laten.
Ook ben ik een voorstander van het open source development model, omdat ik van mening ben dat dit voor betere software en snellere ontwikkeling zorgt, en ik vind dat MS met hun complete leger aan programmeurs de ontwikkelings snelheid van linux nooit bij zullen kunnen houden. Maar dat is niet de grootste reden, ik zou het ook gebruiken als het closed-source was, gewoon omdat het voor mij een betere keuze is.

Dat een hoop mensen nog steeds windows gebruiken komt door onwetendheid en het door de strot geduwd krijgen van windows op ieder systeem wat ze in de winkel kopen. Niet omdat het nou zo'n goed OS is. En het is helemaal niet logisch dat je door een hoop bedrijven, maar af en toe ook de overheid, wordt gedwongen een windows pc te hebben. Dat is net zoiets als iedereen dwingen in een Opel te rijden omdat Opel de overheid een flinke zak geld toespeelt (niks tegen Opel natuurlijk, was het eerste merk wat me te binnen schoot).
Als je kortzichtige fanboy onzin wilt posten ben je denk ik beter af op andere sites, want hier zitten relatief veel mensen die wél wat van IT weten. Op andere sites maak je jezelf minder belachelijk...
Ik ben geen fanboy, ik vertel gewoon mijn mening. En dat is dus dat ik vind dat mensen die Linux perse willen gebruiken ervoor kiezen dat niet alles 'compatible' is.

Tuurlijk geef ik je gelijk dat het anders zou moeten zijn, maar dat is dus niet zo. En zo lang dat nog niet is, weet je gewoon dat als je Linux gebruikt dat je daar ook nog niet op hoeft te rekenen. Wat niet wegneemt dat ze er iets aan moeten doen ...

Ieder z'n eigen besturingssysteem natuurlijk.
Mijn indruk is dat de enige leverancier die Linux moedwillig stiefmoederlijk behandeld Microsoft is. De oplossing is simpel: vergeet Silverlight en doe gewoon Flash, dan valt het allemaal reuze mee met de problemen op het web.

Het idee dat Linux een niche is en er geen producten voor worden gemaakt wordt iedere dag minder, op games na is er voor een thuisgebruiker geen reden meer om geen Linux te gebruiken (browsen, documentje maken of een foto/film bewerken). Het gebruiksvriendelijkheid aspect is ook niet meer van deze tijd (zie oa. Ubuntu en Knoppix).

De reden dat het nog steeds een klein marktaandeel heeft is de FUD rondom het platform waardoor gebruikers nog steeds angstig zijn.
Mijn indruk is dat de enige leverancier die Linux moedwillig stiefmoederlijk behandeld Microsoft is. De oplossing is simpel: vergeet Silverlight en doe gewoon Flash, dan valt het allemaal reuze mee met de problemen op het web.
hebben we ook niet een monopolie?
Flash: Disrespecting freedom of the web
Ach, voetbal is ook een sport alleen voor de meerderheid, dus Windows gebruiken kan dan ook geen kwaad.
gelukkig is er geen DRM op aarde die verwijdert kan worden van de media, het zou toch wat zijn als je een dvd, blu-ray of een spel met securom zou kunnen kopieren en het orgineel in de kast zou kunnen leggen...


maar het is wel erg lullig zoals ik onlangs heb gehad dat ik in een amerikaanse shop liep en de nieuwe blu-ray's zag liggen voor een prikkie en ze gewoon niet mee kon nemen omdat mijn speler ze gewoon niet kan draaien en de lege blau-ray's om een backup op te zetten zonder regioblock en zonder de ongeloofelijk iritante "verplichte" filmpjes die je nooit kan doorspoelen ongeveer dubbel zoveel kost als een geperst orgineel.... :'(

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 26 maart 2009 11:40]

...en zonder de ongeloofelijk iritante "verplichte" filmpjes die je nooit kan doorspoelen...
Waarop vaak een 'ZOMG PIRACY IS A CRIME' staat die alleen bekeken worden door diegenen die juist niet aan piraterij doen, :+.
Je spreekt jezelf tegen. Eerst vind je het wel goed dat die DRM onzin niet verwijdert kan worden en vervolgens klaag je over de beperkingen ervan?
DRM is nutteloos. Er zitten alleen beperkingen aan voor de betalende klant, en degene die z'n films van de piratenbaai haalt heeft nergens last van.
Voor mij zijn legale schijfjes geen oplossing. Ik heb geen windows bakken, wat het enige is wat ze ondersteunen, en een losse speler zit ik niet op te wachten (ik heb bewust geen tv, en het ding op m'n monitor aansluiten is niet handig). Als ik een film wil zien is op dit moment de enige oplossing om het van torrents af te halen.
Als ze zouden stoppen met die DRM onzin zouden ze denk ik een stuk meer verkopen. Mensen die er niet voor willen betalen gaan dat zeker niet doen als de beperkingen strenger worden. Ze moeten eens in gaan zien dat ze een beter product bieden door geen DRM te gebruiken. In iedere andere gezonde bedrijfstak zouden ze met zo'n klantonvriendelijk mentaliteit nooit overleven.
Hoogst waarschijnlijk moest zijn eerste zin het volgende zijn:
gelukkig is er geen DRM op aarde die niet verwijdert kan worden van de media

Anders klopt zijn boodschap inderdaad niet helemaal...
het woord wat tussen de regels zit is sarcasme. ;)
" Schultz noemde als voorbeeld de 25 dvd-films die de Britse premier Gordon Brown onlangs van de Amerikaanse president Obama cadeau had gekregen. Toen hij ze thuis wilde afspelen, lukte dat niet omdat de regiocode afweek."

Bestaan er geen regio vrije DVD spelers ? :s
Bij mijn weten is zelfs mijn PS3 regio vrij. (de 60GB die is niet regio vrij)
de ps3 is niet regiovrij, tenminste mijn 80GB versie niet. (slikt geen US dvds)

Leuke misvatting trouwens: Europese (lees PAL) dvd spelers zijn vaak regiovrij, Amerikaanse (NTSC) spelers meestal niet (afaik)
Dit doordat ntsc -> pal omzetten veel makkelijker is (pal60) als andersom.
(Het verschil NTSC/PAL kan ook de oorzaak zijn waarom het niet speelt, niet perse de regio)
Plus dat Amerikanen veel minder de behoefte hebben om films uit de EU over telaten komen (waarom zouden ze?)

HD-DVD was wel regiovrij, helaas hebben ze bij Blu-ray besloten het toch maar weer wel in te voeren :(

@Neo_TGP: ok, wist niet dat de games tot nu toe wel regiovrij waren, maar ik bedoelde ook eigenlijk blu-ray films.

[Reactie gewijzigd door buzzin op 26 maart 2009 12:14]

Voor de ps3 zijn de games regio vrij ja, alleen dat heeft niets met DVD's te maken.
LANG niet alle Blu Rays zijn RegioLocked

zie : http://bluray.liesinc.net/

:)
De games op de ps3 zijn regio vrij omdat er geen regio tags op zijn toegevoegd geloof ik maar de dvd en Blu-ray staan gewoon vast op de regio waarin het apparaat gekocht is.
ik moet zeggen mijn vlc speelt tot nu toe nog alles onder Ubuntu ik heb nog geen weigerende dvd's gehad

Maar ik hoop nu eindelijk eens dat ze die regio code er af halen want ik kijk bijna alleen maar japanse films en die moet ik allemaal via china bestellen omdat ze daar in somige delen de regio Uk(dus europa) erop hebben omdat deel van hong kong van de Uk is.

[Reactie gewijzigd door dispie op 26 maart 2009 11:44]

Schultz noemde als voorbeeld de 25 dvd-films die de Britse premier Gordon Brown onlangs van de Amerikaanse president Obama cadeau had gekregen. Toen hij ze thuis wilde afspelen, lukte dat niet omdat de regiocode afweek.
It hurts when it happens to _you_
sucks to be him :+

Serieus dan
Hoezo moet dit dan met overleg? daarin laten ze de twee kampen aan het woord? in het ene kamp ongetwijfeld grote namen van de film industrie, en in het andere kamp natuurlijk vast en toevallig eentje van TPB, of een andere vooruitstrevende organisatie waar de wereld nog niet klaar voor is.

Gevolg is dan nog meer vervreemding van elkaar en een hoger oplopend meningsverschil. Ik vrees dat de industrie zijn product toch op enigerlei wijze beveiligd wil zien, en het kamp van tegenstanders wil het mogelijk maken zoveel mogelijk te back-uppen.

(ik ken zelf overigens geen mensen die naast hun dvd collectie een identieke kast met dvd-backupjes hebben... stof tot nadenken)
die 25 films zouden mogelijk wat beweging in de discussie kunnen brengen, aangezien nu mensen met een zekere "invloed" de nadelige gevolgen hebben mogen voelen, dus met wat geluk laten zij zich ergens iets negatief over DRM ontvallen en gaan we een grote stap vooruit
Maar er zijn rare regels:

Je mag een orginele DVD of CD niet in je auto laten zitten, want dit is een diefstal gevoelige plaats.
Er zijn zelfs radio's die CD's met een bepaalde beveiliging om die reden weigeren af te spelen (blij dat dit idee niet lang stand hield)

Dan moet je een back-up maken, en dat kan niet (nouja niet voor iedere eindgebruiker)

Ik geef toe dat ik wel een siets gebruik zonder er voor te betalen, maar ik speel het 1 dag, vind ik het goed (Price of Persia vond ik ruk, maar H.A.W.X was leuk) koop ik het spel.

Demo's en promo's zijn vaak matig en geven me voor wat ik er voor moet betalen niet genoeg indruk van de werkelijke ervaring.
Daar heb ik nog nooit van gehoord. Ik kan me niet voorstellen dat er 1 engineer was die zei "weet je wat, laten we de CD-afspeelfunctie in de auto beperken zodat je CD's minder snel gestolen worden."

In autoradio's en autodvdspelers worden vaak dezelfde drives gebruikt als in PC's, en kopieerbeveiligingen die gericht zijn tegen PC's hebben dus het bijeffect dat je zulke grijze schijfjes (die geen Compact Disc mogen heten) niet in de auto kunt afspelen. Een toevallig en onvoorzien bijeffect dus.
Wat Arnoud aangeeft lijkt mij inderdaad ook meer waarheid. Je mag natuurlijk alles in je auto laten liggen, jij bedoelt te zeggen; je mag de kat niet op het spek binden? Ja goed, dat is natuurlijk geen regel. De regel hier van toepassing is: je mag niet stelen.

Ik heb verschillende cd's mogen bezitten, maar ik ben er nog geen tegen gekomen welke weigerde te spelen vanwege beveiliging. Wel eens omdat het mp3 was en geen audio cd (dat was vroegah, heb ik nu geen last meer van).

[Reactie gewijzigd door EnzoMatrix op 26 maart 2009 15:30]

Ik erger me eraan dat legaal gekochte DVDs soms gewoon helemaal niet op mijn computer afgespeeld kunnen worden. Er word dan gezegd dat mijn videokaart TV-out heeft en dat het daarom niet mag opstarten. Of ik dat eventjes uit wil zetten. Ik heb vanalles geprobeerd maar DVD afspelen ho maar.

Ten slotte DVD X Player gehaald en die speelt het (meestal) wel af.

Ook met muziek die ik bij de special edition van het spel Guild Wars kreeg, die moest ik van een vage site downloaden en het bleek dat ik het maar 5x mocht downloaden, daarna rechten vervallen. De muziek is niet te kopieren, ook als je het van een andere partitie opstart dan werkt het niet. Na verloop van tijd is mijn computer natuurlijk meer dan 5x geherinstalleerd of vervangen dus nu kan ik de muziek niet meer afspelen. Daar baal ik erg van.
Er zijn geluidskaarten die 'what I hear now' kunnen opnemen....
Ook weerhoud niets je ervan om gewoon de lineout aan te sluiten op een opname apparaat.
Alles dat je kan afspelen kan je opnemen....soms is het alleen iets lastiger :P
Er is ook het freeware tooltje SoundLeech

http://www.milosoftware.com/nl/index.php?body=soundleech.php

Die trekt de audio uit de applicatie voor die naar de soundkaart gaat.
Maar het probleem met DRM blijft voor goedwillende betalende consumenten. Ik heb verschillende (originele) CD's die niet af te spelen zijn op normale (goede) apparatuur en ook in de auto niet spelen. Sommige originele CD's staan daarom gebroederlijk naast een kopietje in de kast omdat het origineel niet afspeelbaar is.

Hoeveel krommer wil je het hebben?
Dit gaat een welles nietes spelletje worden.
De entertainment industrie die vinden dat ze hun producten koste wat het kost moeten beschermen.
En de consumenten organisaties die vinden dat de consument moet worden beschermt tegen de overdreve beveiligingen op producten die de consument in het nadeel zetten.

Ik durf niet te zeggen wat ik denk dat hieruit komt, we zullen zien.
De entertainment industrie die vinden dat ze hun producten koste wat het kost moeten beschermen.
De entertainmentindustrie moet eens door krijgen dat de mensen graag hun spul willen hebben, maar niet gefrustreerd de zooi toch maar gaan downloaden omdat het, bijvoorbeeld, niet in hun DVD of CD speler speelt vanwege DRM. Of dat mensen hun legaal op internet gekochte MP3 op hun 2-euro MP3 speler willen spelen, of dat ze het willen back-uppen op een CD zodat ze het in hun oudere radiospeler kunnen spelen, etc.

[Reactie gewijzigd door YopY op 26 maart 2009 12:06]

DRM is een middel zodat bedrijven vrij spel hebben in hun strategie, niet meer en niet minder. Door de loop der jaren, met name voor het internet groot werd, kon de industrie dicteren en de prijzen opleggen die men wilde. De prijzen van destijds staan onder druk en dat zint de industrie niet, ongeacht of de prijzen gerechtvaardigd zijn of niet.

De consument koopt als de prijzen redelijk zijn. Zodra de consument het gevoel heeft teveel te betalen dan loopt men naar een concurrent maar dat kan in deze business niet, software/muziek/film want zoveel concurrentie niet.

Vandaar dat er in de loop der jaren voorvechters zich hebben opgeworpen om min of meer de industrie onder druk te zetten door er voor te zorgen dat materiaal vrij te krijgen is met als gevolg dat beide niet wenselijk zijn. Maar als de industrie niet bereidwillig is om met prijzendaling mee te gaan dan houd het al snel op.

Daarmee refereer ik mede aan de kosten van vinyl vroeger, productie en vervoer, die met de komst van de CD al goedkoper werd en met betaald downloaden nihil is geworden. Ondanks toezeggingen destijds zou de CD al goedkoper worden, 10 jaar na intrede en dat was niet gebeurd. Hetzelfde gelde voor de VHS tapes, naderhand DVD en nu ook als streaming, de kosten liggen ook hier velen malen lager maar in de prijs valt dat niet terug te zien.

Ik hoop dat de FTC dit eens inziet en kijkt naar alternatieven en de industrie eens aanspreekt op hun excorbitante hoge verkoop prijzen. Men wilde marktwerking, met name in de VS maar in al die jaren wilde men dit stukje toch controleren. Marktwerking an sich werkt niet en gedwongen DRM ook niet. Voert men DRM in dan zullen de alternatieven wederom in vogelvlucht toenemen en zullen we daar nooit van af komen.

Ik ben benieuwd wat er uit gaat komen en wat voor inzichten men daarin heeft en wat voor standpunten er gaan worden ingenomen.

*off-topic*

Maarjah, DRM, een manier van dwingen, zo ook nu met ons huidige kabinet want ze willen graag dat we tot ons 67ste gaan werken maar niet willen bezuinigen op de hypotheek. Het is niet meer in stand houden van een select clubje die geniet van bepaalde voordelen en laat de rest het dan maar opknappen. Daarmee wil ik zeggen, ook politiek is een vorm van DRM. Het mandaat van het volk word vrijwel nooit uitgevoerd dus buiten DRM mag er nog wel meer op de schop en veranderd worden.
Kosten die bij downloaden nihil zijn? Dus de servers en onderhoud daarvoor waar die hele infrastructuur op draait zijn gratis? Verschil zal er zijn maar geen kosten meer nee hoor. Daarnaast zijn andere kosten zoals artiesten zelf, opnames, videos,... omhoog gegaan .

De CD is wel degelijk goedkoper geworden, je vergeet inflatie

VHS hetzelfde.

Daarnaast maak je de capitale fout om te denken dat alles wat een dvd kost gewoon de fysieke media is. Nee hoor de grootste kosten komen dikwijls van het maken van die film zelf. Het medium (vynil, dvd, cd , internet) maakt dus meestal mar een heel kleine kost uit van het geheel. Logisch dus dat men dat amper terugziet als die dalen.

Feit is dat deze vragen wat ze denken mee winst te maken, dat jij graag goedkoper ziet kan ik begrijpen maar ze in het failliet jagen door ze verplicht hun prijzen naar beneden halen zal niemand helpen.

Als over je vergelijking drm=politiek, compleet verkeerd natuurlijk. als jij niet akkoord bent met huidige regering: stem op een ander, of rich je eigen partij op.
Als over je vergelijking drm=politiek, compleet verkeerd natuurlijk. als jij niet akkoord bent met huidige regering: stem op een ander, of rich je eigen partij op.
Als je even verder kijkt, mist hij de spijker niet echt, laat staan de plank. DRM poogt een kunstmatig tekort in stand te houden.

Democratie berust op het betrekken van het volk in het bestuur van een land. Het is makkelijk voor te stellen dat het tweehonderd jaar geleden niet practisch was om voor elk belangrijk besluit (laat staan kleinere besluiten) uit het hele land iedereen te laten stemmen, stembriefjes te tellen, uitslagen te versturen en de hele organisatie eromheen.

Ondertussen duurt het al lang geen anderhalve dag meer om van Groningen naar Den Haag te reizen. Het is tegenwoordig niet eens meer nodig om naar Den Haag te reizen om te laten weten of je voor of tegen een besluit bent: lang leve het internet.

Er komt natuurlijk nog wel wat bij kijken voor je met vol vertrouwen verkiezingen via internet kunt houden. Maar als het eenmaal zo ver is, is er geen reden meer om niet veel meer besluiten openbaar bespreekbaar te maken en via referenda te beslissen.

Op het moment is het nog niet zover: politiek wordt nog op een ouderwetse manier bedreven, door een select groepje personen dat geen verantwoording hoeft af te leggen (ach kom op, noem je dreigen met uit het kabinet stappen -om maar wat te noemen- "verantwoording afleggen"?) over het al dan niet nakomen van verkiezingsbeloften.

Politiek is niet Digitaal, maar wel Restricted Management. In zoverre is het best te vergelijken.
Het is een beetje naif te denken de productie en verdeling van de vinyl/CD/DVD/... de grootste kost is voor een platenlabel. Een MP3'tje maken is niet gratis te maken en er komt heel wat bij kijken.
Het mooiste van het hele DRM-verhaal is dat het niet, of op z'n best averechts, werkt. De commerciële organisaties kraken de meeste DRM binnen enkele weken en kopiëren er met slechts een kleine vertraging alsnog op los. Voor de consument is het teveel gedoe om zelf een kopietje voor onderweg te maken en hij vindt dat hij met één gekocht exemplaar het recht heeft die af te spelen waar hij wil, dus hij download een DivX voor op de iPod.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013