Thomson wil standaardisatie van lossless mp3-variant

Alle reakties hierboven, bewijs het maar. goed geencode mp3 (320kb CBR of VBR v0 tot v2) zijn meermalen in dubbelblinde luistertests uit de bus gekomen als niet te onderscheiden van diverse lossless formaten. Probleem is dat mensen het verschil denken te horen omdat ze weten dat er verschil is. Zet maar 10 bestanden flac en 10 mp3 op een stick, en laat dat willekeurig horen aan iemand die niet ziet welk bestand gekozen wordt. Dan wordt het raden geblazen.

Hetzelfde gebeurt bij mensen die zweren bij heineken, en 'ha lekker, heineken smakken' als ze amstel uit een heinekenfles drinken.

Voor uitspraken als hierboven kun je gebanned worden van hydrogenaudio.org.

Vriend, dan encodeer je niet goed, 320kbp CBR of VBR V0 zijn bewezen onhoorbaar. Vooral de laatste, VBR V0, is zelfs al te prefereren boven 320 CBR aangezien er onhoorbaar verschil is en VBR V0 kleinere bestanden oplevert.

Wat lame overigens wel doet, met andere VBR Vx profielen, voegt lame acoustische truuks toe. Hier zitten presets bij die bedoeld zijn voor het luisteren met veel achtergrondlawaai (van bijvoorbeeld verkeer/drukke omgeving/autogeluid.). V0 is bedoeld voor het luisteren in een stille omgeving (thuis bijvoorbeeld), dus dat is volledig transparant en onhoorbaar gelijk aan het originele bestand.

Ga je lager zitten, V2 bijvoorbeeld, geschikt voor achtergrondlawaai, dan comprimeert lame wat frequenties die toch zouden wegvallen tegen het achtergrondlawaai, waardoor je een nog kleiner bestand krijgt. Maar dat verschil is ook zo onhoorbaar klein als je v2 toch in een stille omgeving zou luisteren, dat je het niet hoort. Veel mensen vinden v0 dan ook complete overkill en gaan voor v2.

Wat verschil maakt is de lame versie die je gebruikt, het programma dat lame aanstuurt en de bron natuurlijk. Daar kun je mis gaan door een slechte rip uit te voeren door rommel/oude versies te gebruiken. Als je het lossless bestand niet bewaart ga je mooi het schip in als je later je bestanden opnieuw wilt omzetten met een nieuwere/(niet perse) betere versie van Lame. Dan maak je een kopie van een kopie en dan krijg je echte degradatie in geluid.

Mijn grootste angst als ik muziek download is dan ook altijd dat de uploader een cd heeft geript met hoge lame settings, terwijl hij die cd heeft samengesteld van mp3's. Of nog erger, iemand die er geen verstand van heeft, leest dat 320 kbps betere kwaliteit is, en vervolgens al zijn mp3's met lagere bitrate gaat transcoderen naar een mp3 met hogere bitrate. En ja, dan gaat het hoorbaar slechter worden, en rap ook. Zelfs met lossless formaat kan je dat risico hebben als je download van bittorrent of usenet, een uploader die een gebrand cd'tje van iemand ript en upload, terwijl die gebrande cd is samengesteld uit mp3's.

Misschien is dit ook wel 1 van de redenen waarom mp3 niet een hele goede naam heeft, ook omdat mp3 op lage bitrates in het verleden (wegens minder bandbreedte waren de 128 kbps CBR immens populair) hoorbaar slechter was dan andere codecs op dezelfde bitrate (wma en ogg wonnen het moeiteloos, maar tegenwoordig zijn alle formaten op 128 kbps vergelijkbaar qua geluidskwaliteit, contests op hydrogenaudio worden dan ook eerder gewonnen op de snelheid van de encoder dan op de uiteindelijke kwaliteit van het geluid, de uiteindelijke kwaliteit van het geluid verschilt zo marginaal dat het niet gehoord kan worden, maar slechts digitaal gemeten).