Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 76, views: 18.063 •

Blizzard gaat zijn portal Battle.net vernieuwen. Wie straks een Blizzard-game wil spelen, moet een Battle.net-account hebben. Dat geldt niet alleen voor toekomstige games als Starcraft II en Diablo III, maar ook voor het populaire World of Warcraft.

De Amerikaanse ontwikkelaar Blizzard Entertainment wil Battle.net nieuw leven inblazen. De portal wordt nu vooral gebruikt voor het online spelen van oude Blizzard-games als Warcraft III, Diablo II en Starcraft. Blizzard wil de mogelijkheden van de portal echter uitbreiden en gaat registratie bij Battle.net verplicht maken voor iedereen die een game van de ontwikkelaar speelt. Die verplichting geldt niet alleen voor alle toekomstige games van de studio, maar ook voor de mmo World of Warcraft, het huidige succesnummer van de ontwikkelaar.

Over de nieuwe opties die Battle.net zal bieden wil Blizzard niet al te veel loslaten. Wel zegt het bedrijf dat de communicatie tussen accounthouders zal worden verbeterd, zelfs als ze in verschillende games spelen. Hoe dat in zijn werk zal gaan, is echter onbekend.

De Battle.net-accountgegevens gaan in de toekomst dienen als inloggegevens voor alle Blizzard-games. Ook World of Warcraft-spelers, die nu nog niets met Battle.net te maken hebben, zullen dus in de toekomst een account moeten aanmaken om bij de mmo in te loggen. Wie verschillende WoW-accounts heeft, moet die bundelen in een enkel Battle.net-account. Na het inloggen kan dan gekozen worden met welk WoW-account er gespeeld wordt.

Opvallend is dat Blizzard het bestaande Battle.net voor spelers van Warcraft III, Diablo II en Starcraft in zijn huidige vorm laat voortbestaan. Wie enkel deze oude games speelt, hoeft de overstap naar de nieuwe versie niet te maken. Wie zowel oude als nieuwe games speelt, zal voor de oude games een apart account voor de classic-versie van de site nodig blijven hebben. In deze versie van Battle.net kunnen spelers matches tegen elkaar organiseren en wordt de ranking van spelers bijgehouden.

Battle.net

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (41)

Reacties (76)

Mmm, ik ben niet zo bekend met battle.net. Maar opzich klinkt het niet verkeerd, zolang ze het maar goed uit voeren (wat niet altijd gebeurd, blizzard kennende).
Dit klinkt wel verkeerd, want ik ben helemaal geen voorstander van verplichte registratie of het verplicht moeten spelen op hun server. Je moet een game gewoon "anoniem" kunnen spelen zonder dat Blizzard weet waar je woont.
Ondanks dat ik een legitieme key heb om te kunnen registreren bij Battle.net heb ik nooit anders gedaan dan gebruik maken van "illegale" bnetd servers.

[Reactie gewijzigd door SSH op 20 maart 2009 14:29]

Waarom maak je gebruik maken van illegale bnet servers ? Battle.net is zo ver als ik weet het beste online netwerk om games te spelen op pc gebied.
Waarom maak je gebruik maken van illegale bnet servers ? Battle.net is zo ver als ik weet het beste online netwerk om games te spelen op pc gebied.
Nog nooit van Battle.Net gehoord.. Maar ziet er mij wel intressant uit, misschien eens uitproberen deze avond ;)
Nooit van Battle.net gehoord? Och, wat heb ik daar wat uurtjes op doorgebracht met Diablo (ja, het origineel). Dungeon na dungeon. Jammer dat iedereen als een bezetene zat te dupen. Armor of the Whale.. yeah right..

Maar goed, v.w.b. registratie. Tja.. Google knows all. Het maakt mij weinig uit dat ze bij Blizzard straks m'n gegevens hebben. Ach, die hebben ze al wel, met al de geregistreerde producten. Problem solved.
Ik geef er nog minder om, ik heb al een blizzard account zodat ik die mooie spellen overal waar ik internet heb kan downloaden om te spelen. De keys zijn mooi geregistreerd.

En Battle.net werkt wel fijn alleen werkt het niet zo goed als ik als Europeaan op een andere Battle.net server ga en vica versa. Wat jammer is want de eerste game die ik orgineel heb gekocht kwa blizzard games is StarCraft om deze met mensen uit Azie, Australie, Amerika en Europa te spelen (ik werd echt van alle kanten door vrienden gepushed om het te kopen xD). Ik hoop dus dat dat wel wordt opgelost.
Als je toch alleen op illegale servers wil spelen hoef je je niet druk te maken om een registratie bij Battle.net. Er zijn genoeg programma's, hacks of wat dan ook om een registratie te omzeilen en zo met alle andere mensen die geen zin hebben te registreren te gamen.

Ik heb left 4 dead gespeeld op een computer waar niet eens steam op stond, dus waarom zou dit niet mogelijk zijn bij Battle.net ;)
Ik weet niet goed hoe jouw redenering werkt eigenlijk :?
Voor registratie op battle.net (starcraft, warcraft3, diablo2) heb je enkel een loginnaam en een wachtwoord nodig, een geldige email is niet eens verplicht. Wat is er anders aan bnetd servers en hoe weet blizzard "waar je woont"?
Hoe ga jij trouwens cheaters en dupers uit de weg op jouw servers? Waarom de moeite doen om jouw eigen installatie aan te passen terwijl je met twee muisklikken een battle.net account aanmaakt en ingelogd bent?
Er ontbreekt iets vitaal in jouw verhaal: Ofwel heb je geen legale copie ofwel ben je gebanned van battle.net wegens cheaten.
voor Battle.net is wel degelijk een correcte e-mail adres vereist wil je je wachtwoord ooit nog eens kunnen opvragen als je em kwijt bent... Verders ben ik het zeker met je eens...
@shadowillusions

Het is dus niet verplicht, enkel als je inderdaad gebruik wil maken van de password recovery, en dat is nogal logisch want Blizzard zal het wachtwoord ergens heen moeten sturen... Je kan je prima registreren (op dit moment iig) zonder e-mailadres.
Blizzard heeft je info "toch al", dit maakt het in principe alleen maar makkelijker voor je.
Vooral als je meerdere blizzard producten heb, en per on geluk een keer een CD kwijt raakt.
Waar baseer jij je informatie op? Wanneer heeft Blizzard iets niet goed uitgevoerd op zo'n schaal?
Misschien een klein beetje kortzichtig van mij, maar WoW-forums hebben echt alleen voor deze "patch" al behoorlijk lang plat gelegen...

Achja, we zien wel hoe het afloopt :)
Inderdaad, een forum is een prima vergelijk met een single identity/signon system. Forum staat helemaal los van WoW of battlenet.
Inloggen op de WoW forums doe je als sinds het begin met je WoW account. Daarnaast kun je uit alle characters van je account kiezen als avatar op het forum. Er is hier dus wel degelijk sprake van een SSO.
1. Ik heb blizzard spellen gespeeld/speel wow nog steeds
2. Ik ken battle net inderdaad niet
3. Ik heb hierboven mijn excuse al aan geboden voor mijn ietwat kortzichtige post
offtopic:
@KiLLerS: ik heb al veel rampzalige dt fouten gezien, maar jij bent de allereerste die ik "mond" met dt zie spellen :|
ALs je blizzard games gespeeld hebt (neen, world of warcraft telt niet mee) zou je battle.net moeten kennen aangezien het in ieder blizzard pc game van de laatste 10 jaar (goh we worden oud) ingebakken zit. Qua stabiliteit heeft een een uptime die een HEEL stuk hoger ligt dan hun welgekende mmorpg.
Oke als de uptime inderdaad zoals je zegt een stuk stabieler is als WoW dan wil ik dat wel geloven. Ik houd daarom ook mijn mondt.
Ik heb trouwens ook WCIII gespeeld maar niet online, alleen een stuk van de singel player
Deze post zou niet weggemod mogen worden, hij heeft absoluut gelijk.. Blizzard maakt net zo goed fouten natuurlijk maar vergeleken met andere soortgelijke bedrijven heeft Blizzard zijn zaken tip top voor elkaar.

De downtime van de forums gisteren is jammer maar als je er over nadenkt is het ook alleen maar logisch. Al hadden ze wel een waarschuwing mogen geven.
Geen waarschuwing geven is ook enigsinds logisch, nu hebben die personen die evt een backup voor illegale practijken zouden willen maken daar nu geen kans meer voor.

Microsoft geeft ook niet details uit van een exploit voor de exploit gefixed is.
Het ontneemt je in iedergeval de vrijheid om het spel als 2e hands te verkopen als je het zat bent. :(
@coretx: Tja, maar dat was sowieso al niet toegestaan. ;)

Maar goed, naast het feit dat ze op deze manier Battle.net weer nieuw leven in blazen, zie ik het nut hier niet echt van in. Het gaat dus om een SSO. :) Daar zie ik het nut wèl van in, hehe.

[Reactie gewijzigd door Mike Post op 21 maart 2009 15:16]

Wat is er verkeerd aan de WoW login procedure dan?

Zo te zien ben ik net op tijd gestopt met WoW. ;)
niks, alleen blizzard vindt het net zoals de meeste van ons lastig als je overal een aparte login voor nodig hebt. dus hebben ze een verzamel systeem gemaakt waarmee je overal met hetzelfde in kunt loggen.
Niet alleen dat, maar door in games, extra's te geven, als je ook andere Blizzard games in je bezit hebt, blijf je je fanbase houden...
Waarom willen mensen zo graag bv naar Blizzcon? Omdat je altijd iets unieks ingame voor WoW krijgt...

EA heeft ook zoiets ingebouwd in hun games.. (of het nu nog is weet ik niet) maar bv bij Burnout kreeg ik een bepaalde car omdat ik NFL ook had... etc etc..

[Reactie gewijzigd door Deurges op 20 maart 2009 15:48]

Als ik Blizzard was had ik valve dan even gebelt en gevraagd of ze mee mogen liften en een eigen variant van steam en servers kunnen draaien. Dat is al een prachtige service dus kunnen ze mooi op voortborduren.

Dan hebben ze meteen alles opgelost. Maar we zien wel :)
ja je grootste concurrent opbellen om zijn product te mogen gebruiken ipv zelf je goed werkend product uit te breiden.

wat kunnen sommige mensen toch naief zijn :/
Want samenwerking tussen 'concurrenten' komt nooit voor?
Waarom zou je in hemels naam concureren met een ander distributieplatvorm. Dat levert enkel meer sales op als je het gemakkelijk en open opzet.

Dan kunnen ze verder lekker concureren door betere games te maken :)
Mwa, Blizzard heeft voor zover ik weet nooit echt problemen gehad met zijn sales. Diablo, Warcraft en Starcraft zijn allemaal franchises met gigantische scharen fans en spelers. Als er één developer is die de distributiekracht van Steam niet nodig heeft is het Blizzard wel.
Dit komt denk ik ook omdat ze een zeer goede reputatie hebben opgebouwd met de ontwikkeling van hun games. Gamers die vertrouwd zijn met de kwaliteit van hun games kijken bij wijze van spreken of er een 'Blizzard'-etiketje op zit en kopen dan met gerust hart de game. Het argument dat Blizzard veel meer gamers zal bereiken door een distributieplatform als Steam geloof ik dan ook niet. Blizzard verdient bakken met geld (tegenwoordig vooral met WoW) en ik denk niet dat ze staan te popelen om een percentage van hun winst af te staan aan Steam/Valve.
Je moet ook wel beseffen dat Blizzard een totaal ander soort games maakt dan Valve; over 't algemeen maken de Valve games bij online gamen gebruik van servers die door users worden gehost, waarop vervolgens gespeeld kan worden.
Blizzard maakt games waarbij je of op hun servers speelt (WoW) of op decentraal gehostte games van users speelt (WC3, Starcraft), een serverbrowser leent zich vrij slecht voor dat laatste.
Het zou me niet verbazen als Blizzard met hun wereldwijd 11 miljoen betalende WoW spelers op online gaming gebied groter is dan Valve. Of anders gelijkwaardig. Waarom zouden ze moeten aankloppen bij hun?
Nouja.. Wat niet altijd gebeurt is een beetje overdreven. Ik kan zelf geen enkele game noemen die nou echt slecht was. Dus de meeste van hun uitvoeringen gaan wel ok. Ik denk eerder dat de het groot aantal spelers van WoW een probleem gaat leveren, want een nieuw inlogsysteem zal een flinke migratie worden :o
En dat is zelfs een understatement. Tot nu toe was elke Blizzard-game een topper, zowel op kwalitatief vlak als in de verkoop. Of denk je dat het toeval is dat StarCraft en Diablo 2 na meer dan 8 jaar nog altijd worden gespeeld (oa door mezelf :+ )?
Nee, Soon™
http://www.wowwiki.com/Soon

Edit: De mensen die deze en de post hier boven wegmodden hebben duidelijk nooit op de wow-fora gekeken...

[Reactie gewijzigd door Icyzer op 20 maart 2009 16:29]

Dat kan je hen ook niet echt kwalijk nemen dacht ik zo... Inside jokes moet je daar maken, niet hier ;)
Die login servers van WoW willen nogal eens overbelast raken als er teveel mensen tegelijkertijd willen inloggen, ik hoop dat Blizzard met B.net gaat oplossen. Als die dingen daar overbelast raken zal het dus betekenen dat ook de toekomstige spelers van Starcraft II en Diablo III hier hinder van gaan ondervinden.

Ik hoop voor hun dat ze dit wel goed aanpakken anders kan het nog wel eens verkeerd uit gaan pakken.
overbelast?

ik heb op 3 jaar wow, 40 tot 80 uur per week, in totaal 15 keer meegemaakt dat de login servers gecrashed waren, in alle gevallen was dit probleem binnen 15 minuten opgelost.

De Realm servers is wat anders, om een of andere reden kan het daar regelmatig fout gaan. (en dan denk ik reinstall en het doet het weer :P)
Door de regels door lees je dat de nieuwe Battle.net een tegenhanger wordt van Steam (zowel als webshop als om online te spelen).
Waarom zouden ze de oude versie van Battle.net laten bestaan? Als ze nu toch een nieuw systeem maken kunnen ze beter alles meteen overzetten ipv in de toekomst hun klassieke games nieuw leven in willen blazen en erachter komen dat het klassieke Battle.net systeem daar niet geschikt voor is 8)7
Mogelijk dat het zó legacy is (Starcraft komt uit 1998 en viert alweer beide zijn 11de verjaardag) dat het overzetten zo veel moeite of geld kost dat ze zich er gewoon niet aan wagen.
En toch brengen ze nog updates uit voor Starcraft, ik snap het ook niet, 1 groot systeem is toch way mooier, pimpen met je Starcraft 1 logotje op je B.net profiel :D
Het klassieke battlenet zit verweven in spellen. De Warcraft / Starcraft / Diablo spellen lopen terug tot b.v. MacOS 8.6, dan moeten ze voor alle legacy games aanpassingen gaan maken.
Hmm ik hou niet van registratie dingen dit houd mij al snel tegen van dingen doen moet ik eerlijk zeggen.

Ik weet niet tot welk doel deze registratie is dus ben al van te veel dingen lid of verplicht lid te zijn om een simple spelletje te spelen.
Jij speelt dus geen games online?

want voor zo'n beetje elk spel dat je online wil spelen, moet je toch echt eerst registreren
Het is sterk van Blizzard dat ze het oude systeem gaan laten staan, gaan vast wel mensen apprecieren (Ik kijk nu naar WON versus Steam). Ik hoop echter dat ze bij bijvoorbeeld Diablo 2 de mogelijkheid gaan bieden om je characters permanent aan je account te linken ipv ze doodleuk te wissen na een paar maand. Zou toch aardig wat mensen moeten overhalen om op het nieuwe systeem over te stappen :)
Als ik het goed heb gelezen gaan de 'oude' spellen helemaal niet werken met het nieuwe systeem, dus reken er maar niet op. Ik vind dit zelf wel jammer, ik hou van simpele eenheid, alles op één systeem. Dat zou mij wel extra motiveren om Warcraft 3 weer eens uit de kast te trekken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Websites en communities Smartphones Google Beheer en beveiliging Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013