Hoofdcategorieën
Device Settings

TomTom klaagt Microsoft aan wegens patentschending

Door Arie Jan Stapel, vrijdag 20 maart 2009 10:46, views: 17.536

Het Nederlandse TomTom, maker van navigatiesystemen, werd vorige maand door Microsoft aangeklaagd wegens patentinbreuk. Het bedrijf heeft nu Microsoft voor eenzelfde vergrijp aangeklaagd.

Volgens TomTom maakt het Microsoft-programma Streets and Trips, dat kaarten op een computer laat zien en dat in combinatie met een gps-ontvanger gebruikt kan worden, inbreuk op vier patenten van TomTom. Het bedrijf heeft daarom deze week bij een rechtbank in Virginia een aanklacht tegen Microsoft ingediend. TomTom eist een schadevergoeding voor de 'opzettelijke' inbreuk, zo meldt PC World.

Vorige maand spande Microsoft bij een rechtbank in Washington een zaak tegen TomTom aan, omdat de software in de navigatieapparatuur inbreuk zou maken op acht patenten van Microsoft. Ook heeft Microsoft aan de International Trade Commission gevraagd om de import van TomTom-apparatuur in de Verenigde Staten te verbieden.

In een reactie verklaarde Microsoft: "We hebben de aanklacht van TomTom net binnen en zijn deze nu aan het bestuderen. We streven al een jaar naar een oplossing via licenties, en dat blijven we doen, maar we gaan door met de procedures die we bij de rechtbank en de ITC hebben gestart ."

TomTom

 

Volgende 11:13 Microsoft sloopt honingraat uit Windows Mobile 6.5
Vorige 10:23 EA introduceert Ultimate Team-speltype voor FIFA 09
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Oplossing lijkt me simpel. Beide elkaar het "misbruik" gunnen en je bent weer klaar.

Even eerlijk oversteken dus :-)

Echt niet....
Denk even aan de MPAA berekening

Aantal x vergoeding = Eis

en ik denk dat de aantalen van MS hoger liggen dan van TT en
als het opzettelijk was komt daar nog een factor 3 (?) overheen

dus dan wint TT in absolute waarde

Het tooltje Streets and Tips is een tool voor op Windows, die gewoon aangeschaft moet worden. Ik kende het tooltje zelf niet, maar ik kan me niet voorstellen dat deze beter verkoopt dan de tienduizenden apparataten die Tom Tom jaarlijk afzet in Amerika.

Daarnaast is het maar de vraag of het opzettelijk is. Wie zegt jou dat MS wist van deze patenten? Dat Tom Tom dat beweert hoeft natuurlijk nog niet zo te zijn.

[Reactie gewijzigd door IJsbeer op vrijdag 20 maart 2009 11:03]


Het maakt in praktijk niet uit of Microsoft wist van de patenten. Zelfs al zijn ze volkomen onwetend dan kan er nog steeds sprake zijn van een patentinbreuk.

Daarnaast mag je van een bedrijf als microsoft wel verwachten dat ze wat tijd spenderen in het uitzoeken van bestaande patenten

Ik weet ook niet of het opzettelijk is en of het een inbreuk is.
maar als het zo is dan kan de beschreven situatie onstaan.

Dit is met onze vrienden uit Redmond al een keer overkomen
namelijk met het toenmalige STAC.

Het gaat er totaal niet om hoeveel het verkocht is maar hoeveel het verspreid is...

Als je het (Streets and Trips en TomTom) alleen kan verkrijgen door te kopen dan zit daar toch geen verschil in :?

Dus dan is het nog steeds waarschijnlijker dat er meer mensen met TomTom zijn dan mensen met Streets and Trips.

[Reactie gewijzigd door Dlocks op vrijdag 20 maart 2009 12:41]


Opzettelijk is waarschijnlijk wel slecht verwoord... Ik vermoed dat tijdens het ontwikkelproces deze patenten niet gespot zijn... (zou hier een onderzoek naar gebeuren voor een product op de markt gebracht wordt?)
Maar als MS en TOMTOM al een jaar aan het onderhandelen zijn over patenten dan vermoed ik toch dat MS reeds een tijdje terug een doorlichting heeft gemaakt van TOMTOM's patent arsenaal en weet heeft van deze patenten...

"opzettelijk" is het woord dat betekent dat je een drie keer zo hoge schadevergoeding mag eisen volgens de Amerikaanse patent-regels.

Oplossing lijkt me simpel. Beide elkaar het "misbruik" gunnen en je bent weer klaar.
Dat wordt nu veel gedaan en is eigenlijk een erg slechte oplossing. Hiermee wordt het probleem van domme patenten niet opgelost - sterker nog, het wordt dan hiermee alleen versterkt. Het is eigenlijk een goedkeuring van het patent - de patenten zouden juist op hun "stommiteit" aangevallen en afgekeurd moeten worden.

Dat ligt er natuurlijk aan om wat voor patenten het hier gaat. Het kan best zijn dat beide partijen een paar slimme trucjes in hun software/apparaten hebben zitten die een patent waardig zijn. Dan kan het goed zijn om deze aan elkaar te gunnen zodat je beide gewoon door kunt gaan zonder allerlei aanpassingen.

Dat ligt er natuurlijk aan om wat voor patenten het hier gaat. Het kan best zijn dat beide partijen een paar slimme trucjes in hun software/apparaten hebben zitten die een patent waardig zijn.
Wanneer is het een patent waardig? Patenten waren toch ooit bedoeld om investeerders de kans te geven om de tijd en moeite die ze in een product hebben gestopt terug te verdienen voordat iemand anders de techniek gaat gebruiken. Als twee bedrijven afzonderlijk van elkaar hetzelfde "slimme trucje" bedenken, implementeren en er vervolgens beiden met succes producten mee maken/verkopen, dan is er toch helemaal geen probleem?

Een rechter zou meer moeten kijken naar hoe uniek een bepaalde vondst is, hoeveel ontwikkelingstijd en geld er in gezeten heeft, en hoe schadelijk het is dat er ook nog iemand anders ongeveer dezelfde techniek gebruikt.

Want nu is het gewoon lukraak landmijnen strooien; hoe meer je er strooit hoe groter de kans dat er een keer iemand op trapt. De patenten worden een doel in plaats van een middel; bedrijven verdienen geld en houden elkaar van hun werk af door veel patenten aan te vragen en vervolgens veel advocaten in te huren om de concurrentie af te speuren. Ga eens gewoon geld verdienen met je product in plaats van met je patenten. :(

Voor TomTom is het eerste doel om zoveel mogelijk te verdienen aan de verkoop van navigatieproducten (zowel de hardware als de software). Microsoft heeft als belangrijkste doel om zoveel mogelijk te verdienen aan allerlei software produkten en ook nog een beetje hardware.

Om dat te bereiken hebben ze allebei teams in dienst die dingen uitvinden waardoor hun produkten nog beter werken of meer kunnen, zodat ze een voorsprong hebben op de concurrentie. Daar kun je dan patent op aanvragen om te voorkomen dat conculega's met die vinding aan de haal gaan zonder er wat voor te betalen.

En op die manier worden patenten een doel voor technologiebedrijven. Weliswaar niet het belangrijkste doel, maar toch zeker wel een belangrijk bijprodukt. Want laten we wel wezen, licentie-inkomsten zijn erg lucratief vanwege de hoge marges.

De wildgroei aan patenten kun je die bedrijven niet echt kwalijk nemen, die doen gewoon wat hun aandeelhouders willen. Het probleem moet eerder gezocht worden bij de patent offices die teveel patenten accepteren en toewijzen, en er vervolgens te weinig orde in brengen.

Als MS nu niet setteld (en dus niet bijde rechtzaken laat verdwijnen) dan kan je er van uit gaan dat het hier niet direct om geld gaat maar om strategie.
Het kan ermee te maken hebben dat Tomtom de enige niet Windows based consumenten stand-alone GPS routeplanner is .
Het kan deel van de FUD campange tegen Linux zijn (Google maar op "Linux Tomtom MS"). Ze moeten immers iets nu de SCO-show heeft afgedaan.
Wat het ook mag zijn, het is een smerig spelletje :)

In welke wereld leef jij? Denk je echt dat TomTom de enige is die software maakt voor niet-windows toestellen? Wat dacht je van Nokia Maps, Route66, iGo, en zo zijn er wel tientallen.

Hij zei stand-alone ;) maar dan nog steeds, Garmin enzo draaien ook niet op Windows Mobile en zijn ook stand-alone.


Lezen is ook een gave?
Het artikel gaat over TomTom die MS aanklaagt...

Misschien dat Dafader bedoelt dat MS lekker bezig is met inbreken op patenten van TomTom? Zo zou je het uiteraard ook kunnen bekijken :).

Ik denk niet dat Microsoft expres inbreuk gaat maken op patenten van TomTom om ze terug te pesten.

Wel denk ik dat als ze inderdaad bezig zijn met liscentie onderhandelingen beide partijen wel even kunnen wachten met het uitbrengen van producten tot deze zijn afgerond om dit soort rechtzaken te verkomen.

"[..] even kunnen wachten [..]"

Heb je enig idee wat voor een ongelofelijke omzetderving dat tot gevolg zou hebben?

Over zo'n onderzoeksproces gaan jaren heen, in die jaren verkopen bedrijven liever producten en als er dan een patentbreuk-aanklacht komt hebben ze in ieder geval lang van het product kunnen profiteren.

zoals eerder gezegd:
http://tweakers.net/nieuw...n-voor-patentinbreuk.html
[quote]
Heb er alle vertrouwen in dat TomTom dit overleefd. Hans Godijn en de zijnen zitten ook niet stil verwacht ik.
[/unquote]

En nu is dus TomTom weer aan zet.

Succes! ;-)

Daar komt TomTom een beetje laat mee, want die functionaliteit zit toch al jaren in dat product.

Dan heeft TT meer schade geleden omdat MS al die tijd al inbreuk maakt :).

Daar ben ik het niet mee eens. Af en toe heb ik in deze patent zaken het idee dat er een beetje de kat uit de boom gekeken word, om te kijken of ze meer geld kunnen gaan eisen.

Ik neem aan dat TomTom een team heeft wat alle navigatie software/apparatuur na gaat om te kijken of er geen inbreuk gemaakt word. Ik denk ook niet dat het nu pas aan het licht is gekomen.

En als ze al een tijd in onderhandeling waren, is er waarschijnlijk ook al langer bekend wat het probleem was.

Gezien patenten per land vast te stellen zijn kan je echt nooit met 1 team dit in heel de wereld na checken....

Ik weet niet in welke ideale wereld jij leeft maar dat is onmogelijk, ik heb me er ook een tijdje in verdiept en er zijn zo ontiegelijk veel patenten op een vage mannier beschreven

Ik vind ook niet dat het de kat uit de boom kijken is. het is gewoon actie reactie :P
Ms denkt geld te kunnen halen bij Tom Tom door een aanklacht in te dienen, Tom tom reageert gelijk met eenzelfde aanklacht tegen MS :D miss in de hoop dat ze het makkelijker kunnen schikken.

Daarbij weet je toch wel dat hoe groter de bedrijven hoe meer het lijkt op politiek. Het duurt en duurt totdat de hoge baas ermee aan de haal gaat en dan komt het in eens in een stroom versnelling...

Ik was laatst toevallig bezig met EDI, waren we al een jaar mee bezig (meer dingen regelen dan daadwerkelijk implementeren)... in eens vond een directeur het te lang duren en nu is het binnen een week klaar haha

Veel organisaties zetten hun patenten alleen in ter verdediging. IBM is daar het bekendste voorbeeld van. IBM is de grootste ICT patenthouder ter wereld maar ze zullen nooit iemand lastig vallen. Een paar bedrijven hebben wel bij IBM aangeklopt met een patentclaim en kregen dan vervolgens een lawine aan tegenclaims over zich heen. Weinig organisaties overleefden dat (denk aan SCO)

TomTom volgt mogelijk dezelfde strategie.

Dat klopt niet, IBM trekt wel degelijk actief de wereld rond met hun portfolio. Ze starten niet snel rechtszaken, maar dat is een ander verhaal.

Geef me maar voorbeelden dan. Natuurlijk heeft elk bedrijf, ook IBM, een paar kroonjuwelen waarop ze wel letten maar dat is een te verwaarlozen aantal op hun bizar grote portofolio. Diverse advocaten (bron: groklaw) stelden dat feitelijk elk bedrijf tegen IBM aan zou lopen als IBM echt werk maakte van hun patenten.

Als IBM daar niets aan doet worden de patenten toch gewoon ongeldig verklaard? Patenten behouden alleen hun waarde als je bekende inbreuken aanvecht of er een overeenkomst over sluit, als je dit verwaarloost, dan wordt het patent voor zover ik weet ongeldig verklaard omdat je het niet hebt verdedigd.

Waar haal je dat idee nou weer vandaan? Patenten eindigen na een bepaalde tijd; rechten op merknamen eindigen door verwaarlozing.

Het enige wat lijkt op jouw beschrijving is de impliciete toestemming, die optreedt als een bedrijf weet dat hun patent geschonden wordt maar niet optreedt. De eigenaar moet dan op de hoogte zijn van de schending, het patent blijft dan bestaan en derden moeten nog steeds expliciet om toestemming vragen.

Daar komt TomTom een beetje laat mee, want die functionaliteit zit toch al jaren in dat product.
Precies het zelfde geldt voor de aanklacht van Microsoft, zei waren uiteindelijk de eerste die een aanklacht indienden.

nieuws: Microsoft klaagt TomTom aan voor patentinbreuk

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op vrijdag 20 maart 2009 13:19]


Ja dat kan je verwachten. Volgens mij had TomTom niets gedaan als MS gewoon niet zo moeilijk deed.
Iets met een slapende hond.

Pantentoorlogen. Soms zijn het net kinderen die elkaar bekogelen met zand.

Waarom zou Microsoft TomTom in Amerika willen verbieden?? Zijn ze soms zelf met een soortgelijk product bezig?! Als dat het geval is vind ik het erg kinderachtig van Microsoft om zo de markt te winnen.

Ik neem aan om de concurrentie een stap voor te blijven. Als er geen TomTom te koop is, is de kans groter dat ze voor MS Streets zullen kiezen.

Een beetje nare praktijken, maar ik heb het idee dat het steeds meer gebeurt aangezien ik regelmatig lees over verkoop verbod aanvragen in Amerika.

Ik denk dat dit de voorbereiding is voor de overname.

Dat is fijn dat je dat denkt.

Waarom denk je dat?

"De" overname? Wat weet jij dat wij niet weten?

Als je (in dit geval Microsoft) van mening bent dat een ander product (van TomTom) inbreek maakt op één of meerdere van je patenten en je kan daarover geen overeenstemming bereiken dan is het heel normaal om de ITC te vragen de import van het product te verbieden. Gebeurd zeer regelmatig en niet alleen door Microsoft. Je wilt immers dat degene die inbreuk maakt op jouw patent daarmee stopt en geen geld blijft verdienen door inbreuk te blijven maken op jouw patent.

Vind het wel apart dat TomTom hun rechtzaak in Virginia wil voeren, terwijl TomTom USA zelf in Massachusetts zit en Microsoft in Washington. Ze zouden zich toch niet vergist hebben en gedacht hebben dat Microsoft in Richmond zit in plaats van Redmond ? 8)7

Edit: Het schijnt om de volgende patenten te gaan: 5,902,350, 5,938,720, 6,660,994 Bl, en 6,542,814. Ze staan allemaal op naam van andere bedrijven maar kan zijn dat TomTom die verworven heeft middels overnames.

[Reactie gewijzigd door Milt op vrijdag 20 maart 2009 13:33]


Vind het wel apart dat TomTom hun rechtzaak in Virginia wil voeren, terwijl TomTom USA zelf in Massachusetts zit en Microsoft in Washington. Ze zouden zich toch niet vergist hebben en gedacht hebben dat Microsoft in Richmond zit in plaats van Redmond ? 8)7
Bedrijven zoeken (nogal logisch) de omstandigheden waar ze de beste win kans hebben. Een persoon of locatie zou geen effect moeten hebben op de toepassing van de wet. Dit is echter geen feit!

Kinderachtig, flauw of misselijk zijn benamingen die niets afdoen aan de effectiviteit van een strategie. Zolang je doelgroep er niet zo over denkt kun je rond springen als een maffe aap. Microsoft heeft geniale strategieën die niet iedereen kan waarderen. Ook Neelie Kroes niet ;) .

Waarom zou Microsoft TomTom in Amerika willen verbieden?? Zijn ze soms zelf met een soortgelijk product bezig?! Als dat het geval is vind ik het erg kinderachtig van Microsoft om zo de markt te winnen.
Dat hebben ze al, Microsoft Navigation.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op vrijdag 20 maart 2009 16:05]


Microsoft mag dan proberen zn imago op te poetsen door af en toe net te doen alsof ze een normaal bedrijf zijn maar uiteindelijk is hun core strategie (bedrijven niet dmv goede producten beconcurreren maar via allerlei trucs de concurrentie tegengaan) schijnbaar toch de meest effectieve manier van zaken doen voor hun gebleken (iig wat dit betreft).

Het zou ook wat zijn als de klanten keuze hebben en dan niet voor jou product kiezen: gewoonweg belachelijk natuurlijk, het is dan ook logisch dat microsoft daar wat aan moest doen.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:13 Microsoft sloopt honingraat uit Windows Mobile 6.5
Vorige 10:23 EA introduceert Ultimate Team-speltype voor FIFA 09
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011