Hoofdcategorieën
Device Settings

Linux wil zich met reclamespot in de kijker spelen

Door Mick de Neeve, maandag 16 maart 2009 21:16, views: 26.783

The Linux Foundation heeft een wedstrijd georganiseerd om filmpjes in handen te krijgen die zich kunnen meten met spotjes van Apple en Microsoft. De video's worden nu beoordeeld, maar het lijkt onwaarschijnlijk dat de winnende op tv belandt.

Tux drinkt pak WIndows leeg Volgens de Linux Foundation hebben televisiekijkers de laatste twaalf maanden een overvloed aan televisiespotjes over besturingssystemen over zich heen gestort gekregen, maar gingen deze enkel over Apples en Microsofts OS'en. De betreffende reclames zijn respectievelijk onder de noemer 'I'm a Mac' en het uit de hoed van Jerry Seinfield afkomstige 'I'm a PC' in de VS uitgebracht. De Linux-organisatie vindt de tijd nu rijp voor reclamefilmpjes over de geneugten van Linux, maar daar is geen geld voor. Dus moest er, in de geest van het besturingssysteem, een community contest komen om waarin iedereen, amateur of professioneel, reclamespotjes van een minuut in kon sturen, met als thema 'We're Linux'. Deze is zondag afgesloten en thans kan er op de filmpjes worden gestemd. Uiteindelijk selecteert een panel van de Linux Foundation de winnaar.

De winnende video wordt op 8 april onthuld tijdens de Linux Foundation's Collaboration Summit te San Francisco, en de maker van het filmpje krijgt als prijs een deelnameticket voor het dit najaar in Japan te houden Linux Symposium. Of de wedstrijd ook leidt tot het daadwerkelijk op televisie verschijnen van de winnende inzending is echter zeer de vraag. Het geld voor het maken van een spotje mag de Linux Foundation dan weliswaar hebben uitgespaard, maar reclamezendtijd op televisie kost ook een hoop geld. Wellicht wordt nog een poging ondernomen om dit, ook in de geest van de Linux-gemeenschap, via crowdsourcing bijelkaar te krijgen.

Hier had een filmpje kunnen staan maar je browser heeft blijkbaar geen flash-support of javascript is uitgeschakeld...
Wat als Da Vinci Linux had gebruikt?
Volgende 08:37 Onderzoekers ontwikkelen compacte atoomklok
Vorige 20:32 NS start proef met kaartverkoop via internet
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Ik denk als ze een een donatie pot open maken, dat ze genoeg geld kunnen binnen halen.

Als je ziet dat wikipedia 2 miljoen bij elkaar kan scrapen, moet linux ook zoiets wel kunnen.

En dan? De kracht van een marketing boodschap zit hem in de herhaling. Eenmalige spotjes helpen niets. Voor 2 miljoen ben je in een campagne over de US en de EU verspreid snel klaar als je meer dan 2x een spotje wilt uitzenden, en ook nog wil dat ze langer dan 3 seconden duren ;)

Wel meer, bij de laatste ronde kregen ze 6 miljoen bij elkaar.

Nu denk ik overigens wel dat de Wikipedia-community groter is dan die van Linux, maar dan nog, ze zouden wel genoeg geld binnen kunnen krijgen voor een campagne. Al wordt een TV-campagne veel te duur waarschijnlijk.

De Linux community is dan wel weer fanatieker denk ik. Als je de moeite neemt om linux echt goed te gebruiken en sommige dingen wilt opofferen(gamen tot op zekere hoogte) dan moet je wel trouw zijn.

Wat is dit nu voor een rare opmerking?
Er is meer in de wereld dan gaming!! Ik draai thuis ook wel windows maar heb daar al in geen 10 jaar een game op gespeeld. Voor het merendeel van de thuis gebruikers is Linux een prima alternatief. Voor de meeste zaken zijn er prima alternatieven.

Er is meer in de wereld dan gaming!! Ik draai thuis ook wel windows maar heb daar al in geen 10 jaar een game op gespeeld. Voor het merendeel van de thuis gebruikers is Linux een prima alternatief.
En waar baseer je dat op dan? Heb je een representatief onderzoek uitgevoerd of wat? Of is het enkel gebaseerd op je eigen ervaringen.
Kijk, ik game ook weinig, veel minder als vroeger in ieder geval, maar het feit is dat wanneer ik weer eens een tijdje zin heb om te gamen, dat ook kan.
Natuurlijk is er meer dan gaming, maar het argument wordt altijd heel makkelijk weggewuifd onder de noemer van koop maar een console of er is meer dan gaming. de OSS wereld zou zijn tekortkomingen moeten omarmen en er iets aan moeten doen ipv het wegwuiven als niet belangrijk.

Tot welke leeftijd speel je (veel) spelletjes? Ik denk gemiddeld tot 25~30 jaar.

Het merendeel van de bevolking is ouder dan 30 jaar (zeker met de vergrijzing), dus dan kan je er wel vanuit gaan dat het meren deel van de bevolking geen spelletjes speelt.

Haha, en uit welk onderzoek blijkt dié leeftijdsgrens?
Wat een lulkoek, voor het spelen van games bestaat geen harde leeftijd.
Ik hoop dat ik op mijn 80ste nog op zijn tijd is goeie game speel, net als mijn opa toen hij 70 was nog duitsers uit de lucht schoot in falcon 4.0.

de OSS wereld zou zijn tekortkomingen moeten omarmen en er iets aan moeten doen ipv het wegwuiven als niet belangrijk.
Zolang het geen 'tekortkoming' van de OSS wereld is, maar van de gamedevelopers die niet verder kijken dan 1 platform, valt er inderdaad weinig anders aan te doen dan het weg te wuiven. Windows gaming is binnenkort toch dood. Developers willen door alle piraterij toch geen games meer voor de pc maken.
En om dan ieder linux topic weeeer die games naar boven te halen vind ik wel heel erg kinderachtig. Het is niet alsof de hele wereld games speelt. Dat doen eigenlijk alleen geeks die te veel achter hun pc zitten. De 'casual gamer' speelt idd op een console, net als 20 jaar geleden.

Ik zie het eigenlijk meer zo: het enige waar de windows wereld mee aan kan komen zetten om linux af te zeiken zijn games. En als je dan bedenkt dat games nou net het minst belangrijke zijn wat je op een pc kunt doen, vind ik dat je inderdaad kunt stellen dat linux geschikt is voor het grootste deel van de thuisgebruikers. Mijn pa, die van computers maar weinig snapt, kan prima uit de voeten met linux, voor datgene waar hij een computer voor gebruikt tenminste.

Zolang het geen 'tekortkoming' van de OSS wereld is, maar van de gamedevelopers die niet verder kijken dan 1 platform, valt er inderdaad weinig anders aan te doen dan het weg te wuiven.
De vraag die je je kan stellen is waarom stelt de OSS zich zo afhankelijk op van de gamesindustrie? Dat doet men toch ook niet bij Office applicaties, of multimedia applicaties, of grafische applicaties?
Je zegt dat het argument van games afgezaagd is, hetzelfde kan gezegd worden over het antwoord dat er altijd op gegeven wordt.
Het is niet alsof de hele wereld games speelt. Dat doen eigenlijk alleen geeks die te veel achter hun pc zitten. De 'casual gamer' speelt idd op een console, net als 20 jaar geleden.
Het is toch frappant dat men blijkbaar allemaal onderzoek heeft gedaan naar de demografie binnen de games wereld.
Ik zie mezelf ook als casual gamer. Ik heb een 360 staan, maar toch speel ik ook af en toe wel eens wat op de PC. Op de PC worden nog steeds games uitgebracht die je weinig op consoles ziet en als je ze ziet zijn ze gewoon minder geschikt op consoles. Ik speel wel eens een RTS of een race simulator. En nee, race simulatoren bestaan niet op de console.
En als je dan bedenkt dat games nou net het minst belangrijke zijn wat je op een pc kunt doen, vind ik dat je inderdaad kunt stellen dat linux geschikt is voor het grootste deel van de thuisgebruikers.
Naar mijn mening is een PC een allround apparaat waar je een ver uiteenlopend aantal activiteiten moet kunnen uitvoeren, waaronder ook gaming. Dat jij persoonlijk daar je PC niet voor gebruikt wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt en dat het niet belangrijk is.
Mijn pa, die van computers maar weinig snapt, kan prima uit de voeten met linux, voor datgene waar hij een computer voor gebruikt tenminste.
Zolang alles maar klaar voor gebruik gezet wordt en men een vrij beperkt stramien van activiteiten uitvoert en weinig software installeert die niet in de standaard rep's zit dan kan het inderdaad prima werken ja. Tussen die mensen en de geeks zit echter ook nog een hele grote groep gebruikers, laat ik ze intermediate users noemen. Gebruikers die wel meer met hun PC (willen) doen maar die nu ook weer niet eerst een heel OS machtig moeten maken. En juist daar valt denk ik de grootste winst te pakken.
Ik gebruik naast Windows ook Linux en er zijn zaken die ik helemaal top vindt. Maar ook ik loop toch nog regelmatig tegen dingen aan die mij verwarren of waarvan ik totaal niet begrijp waarom dat niet vele malen makkelijker of beter wordt gemaakt. Nu ben ik zeker geen Linux goeroe, maar ik ben nu ook niet bepaald tech-analfabeet. En voordat ik een volledige overstap op Linux overweeg zal dat beter moeten worden. Want uiteindelijk gaat het mij erom dat ik MET mijn OS werk en niet AAN mijn OS. Ik draag OSS echt best een warm hart toe, maar voor de desktop markt is het naar mijn idee niet geschikt en zoals ik al zei zal dat het ook nooit worden als men niet voor een duidelijke visie kiest.

Nu denk ik overigens wel dat de Wikipedia-community groter is dan die van Linux
Je maakt een geintje, toch?
Of bedoel je enkel de linux foundation?

Het hangt er van af wat je met "community" bedoeld.
Als je bedoeld: "Mensen die er actief aan bijdragen/modereren/achter staan" dan zal de Linux community inderdaad groter zijn.
Als je bedoeld: "Mensen die er gebruik van maken" (en dus potentiële donateurs zijn) dan denk ik dat Wikipedia wint.

simpel voorbeeld; firefox (fullcolor advertenties) deze hebben echt wel haar vruchten afgeworpen. alleen de kosten daarvan zijn HUGE, vraag is dan of die miljoenen niet beter in de ontwikkeling kunnen zitten :?

Dat antwoord is makkelijk: nee, die miljoenen kunnen beter in marketing zitten. Linux code is prima competitief, linux marketing is dat helemaal niet!

Ik zou zelfs willen beweren dat de linux distro's en de grote spelers die daaraan bijrdagen een jaartje kunnen ophouden nieuwe dingen te maken om en zich alleen op uitstraling, design, usability en marketing te storten. Dan hoeft er bijna geen regel code bij.

Kwalitatief (de spotjes!!) is het toch niets wat zich kan meten met die van MS / Apple.

En sinds wanneer gebruikt een TomTom Linux? Die draaien toch op Windows CE?
Ik verwar me met de PDA versie.

[Reactie gewijzigd door Snake op maandag 16 maart 2009 21:35]


Mag ik vragen waaruit blijkt dat Linux zich kwalitatief niet kan meten met Microsoft en of Apple?

Van uit een marketing technisch oogpunt is dit filmpje een kwalitatief zwak filmpje. De marketing acht MS en Apple is tien zo dan niet 100 keer beter en sterker.

Die hebben ook een budget he ;)

Dat maakt niet uit, absoluut gezien is dit filmpje gewoon troep... Als Linux zich echt wil mengen tussen de 'grote OSen' moeten ze hier wel tegen kunnen...

Een "Hi, I'm a Linux" spotje hoeft echt niet veel te kosten, hoor :P
http://www.youtube.com/watch?v=AqWOnDqQ4v8 ~ lekker goedkoop, werkt altijd :)

[Reactie gewijzigd door Fireshade op dinsdag 17 maart 2009 11:16]


Een goed idee en visie kost geen geld maar talent.

Die filmpjes van MS en Apple staan toch niet bol van CGI of iets dergelijks? Die zijn qua productiekosten echt niet zo overdreven duur.

Als ik dit filmpje zie zonder enig idee van Linux te hebben dan heb ik nog steeds geen flauw idee wat er gebeurt of waarom ik het zou moeten gebruiken. Terwijl dat nu juist het punt is bij Linux, naamsbekendheid verwerven en duidelijk maken wat voor voordelen het nu eigenlijk biedt. Daar slaagt dit filmpje van geen kant in.

MS en Apple hebben al naamsbekendheid en men weet wat ze doen. Dus die richten zich voornamelijk op image en grappig bedoelde sketches. Die zelfde aanpak werkt voor Linux niet.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op dinsdag 17 maart 2009 18:26]


Niet om het een of ander, maar er gaat in de Linux Foundation ook aardig wat geld rond.

Des al niet te min zouden OS vendors zo als Canonical, Novell, Red Hat en IBM toch wel een aardige duit in het zakje kunnen doen en de nodige resources beschikbaar stellen.

Ja, dit spotje kan nog wel opgepoetst worden, maar om nou te zeggen dat dat die van MS en Apple 100 keer beter en sterker zijn?

De spotjes met Seinfeld zijn heel snel weer van de buis gehaald in de VS.
Natuurlijk kun je zien wanneer er een professioneel team achter een spotje staat, maar om nou te zeggen dat bijvoorbeeld de "I'm a PC" campagne 100 keer beter is???

http://www.youtube.com/watch?v=hi1se9rH7S8

Wat een dramatisch spotje. Ik weet nog steeds niet wat er gebeurd zo zijn als Da Vinci Linux zou hebben.

Dan kan hij muziek draaien en als een idioot programma's openen en sluiten. Crapreclame idd.

Snake heeft het over de reclamespotjes volgens mij...

Ik denk dat hij het filmpje bedoeld.

Niemand die dat beweert, maar ik denk dat de reclame campagne zich wel achter de oren mag krabben welke distro's ze gaan laten zien. Aangezien niet alle geschikt zijn voor de normale consument. Ik zeg neit dat de consument dom is of dat Linux niet goed is. Maar het is wel een feit dat, zeker een thuis gebruiker, de juiste distro moet hebben. Dit is namelijk funest als je niet wilt dat de reclame boodschap geen negatief effect heeft. Als een thuisgebruiker een distro probeert die neit geschikt is voor hem en dan gaat zeggen :"Nou ik vondt het niks, niks werkte blablablabla" dan geeft hij dan wel "Linux" de schuld terwijl dat helemaal niet terecht is.

Anders dan Firefox wat gewoon 1 product dat je download en draait en dan gewoon mee werkt. Maar goed, ik zie ook wel.

http://www.tomtom.com/page.php?Page=gpl </offtopic achtig>

Welke kwaliteit bedoel je hier?
Van de filmpjes, of van het OS? Kijkend naar het voorbeeld filmpje geef ik je groot gelijk, kijk ik naar het OS geef ik je ongelijk. Iedereen heeft natuurlijk zijn eigen voorkeuren, maar de Linux basis is echt wel van hoge kwaliteit, en doet het imho niet slechter dan MS en/of Apple.

Nee, TomTom draait op Linux.

Zover ik weet draait het nog steeds een embedded Linux variant:
Bron

Win CE is trouwens ook nooit als een GPL OS verschenen voor het geval dat je begint te twijfelen. Linux is de enige die als GPL verschenen is van de meer main stream OS'sen

BSD is onder de BSD license uitgegeven.
OpenSolaris onder de OpenSolaris License Moet eens verder kijken dan mijn neus lang is.
etc. etc.

Edit: Hier heb ik het over OSsen voor dagelijks gebruik. Geen obscure OS'sen die niet eens voor dagelijks gebruik geschikt zijn.

[Reactie gewijzigd door Blonde Tux op maandag 16 maart 2009 22:16]


Hm, als je dat iets roept - roep dan wel de waarheid :-)

Zo is de Linux kernel niet de enige die onder de GNU GPL uitgebracht is, ReactOS is bijvoorbeeld ook onder de GPL uitgebracht en natuurlijk de GNU Hurd kernel die is (uiteraard) ook onder de GPL uitgegeven - ofwel: Linux is absoluut niet de enige.

En OpenSolaris is onder de CDDL uitgebracht, er bestaat niet zoiets als een "Open Solaris License".

Ben het wel met je eens, het tweede filmpje in het submenu van youtube is dan ook vele male leuker, maar dan zonder de goede slogan:

http://www.youtube.com/watch?v=HDOL7_7DB7k

Die gaat het niet worden, dat is een BBC filmpje mbt 1april. Zwaar gecopyright dus.

Jammer. Ik kreeg er helemaal kippevel van.

Met zoiets zou linux van mij inderdaad aan mogen komen.. :)

Kwalitatief (de spotjes!!) is het toch niets wat zich kan meten met die van MS / Apple.
Misschien niet wat betreft beeldkwaliteit, maar qua originaliteit komen ze toch prima mee (en dat is een understatement : )

[Reactie gewijzigd door AugmentoR op maandag 16 maart 2009 23:38]


Ik denk dat als bovenstaande een representatie van de kwaliteit is, dat dit niet echt tot een verbetering van het Linux-imago gaat leiden. Potentieel gaat het het imago zelfs tegenwerken, gezien dit er bijzonder amateuristisch uit ziet.

Maar het gaat om een wedstrijd, dus ik ben benieuwd wat andere creatieve talenten ervan gebrouwen hebben. Meer bekendheid is natuurlijk altijd goed voor Linux.

edit: ik vind deze wel sterk :) http://video.linuxfoundation.org/video/1272

[Reactie gewijzigd door SpacyRicochet op maandag 16 maart 2009 21:24]


Er zitten inderdaad best aardige filmpjes tussen, al zou je bij sommige wel wat shoots overnieuw willen laten doen om de puntjes op de i te krijgen. Inmiddels heb ik de fimpjes doorgekeken (bij veel spotjes haak je af, dus zo lang duurt dat niet) en ik heb het volgende rijtje als favoriet :)

Hehe... | The origin... | Anybody can be | For ages | Prodigy (da's het bekende spotje van IBM)
| Truth Happens | Get your freedom | What's L? | Warning

Een overvloed aan spotjes voor besturingssystemen?
Heb er vrij weinig van gemerkt om eerlijk te zijn, kan me er alleen een paar van vista herinneren toen het uitkwam. Verder lijkt het mij niet dat de winnaar ooit op tv zal verschijnen aangezien Linux zelf niet eens het geld heeft om een filmpje te maken.
Neemt niet weg dat ik het wel een leuk concept vind alleen denk ik niet echt dat het zal leiden tot een groter gebruik van het besturingssysteem zelf.

In Nederland misschien niet, maar in Amerika is dat wel anders..

Inderdaad, en dat is 1 van de redenen waarom ik deze actie van de Linux Foundation uit strategisch standpunt als zwak beoordeel. Dit zijn weggesmeten inspanningen en geld.

De marketingbudgetten die Microsoft en Apple besteden *dienen* als toegangsbarrières. Door veel geld te besteden aan marketing, wordt het voor potentiële toetreders tot de markt moeilijker gemaakt omdat zij het geld niet hebben (Apple en Microsoft zijn grote bedrijven met deep pockets). Wat de Linux Foundation hier riskeert is dat wanneer er een spot is geselecteerd en voldoende geld is ingezameld om die spot te vertonen op de televisie, dat zowel Microsoft en Apple op dat moment hun marketinguitgaven ineens sterk zullen verhogen door een veelvoud aan uitzendtijd te kopen voor hun eigen spots. Gevolg: (1) door de actie van Microsoft en Apple is de vraag erg gestegen waardoor de kostprijs van zendtijd sterk zal verhogen (Linux-spot zal bijvoorbeeld met hetzelfde bedrag nog maar 1 keer vertoond kunnen worden i.p.v. 10 keer) en (2) door het sterk toegenomen aantal Microsoft- en Apple-spots, zal de consument die ene Linux-spot helemaal niet opmerken of toch snel vergeten.

Je kan deze "strategie" van de Linux Foundation een beetje vergelijken met een frontale aanval op open veld van soldaten met eenvoudige geweren op een vijand in bunkers met mitrailleurs... dom dom. Het is veel beter om bijvoorbeeld een tunnel te graven onder die bunker en dan die te laten exploderen.

Als MS en Apple dieper in hun buidel moeten tasten is dat nog altijd een win situatie, want dat is dan weer minder winst :p

Dat soort uitspraken zijn nu wat mensen tegen Linux keert, het lijkt een bende kwajongens die de gevestigde orde wil pesten door dit soort uitspraken.

Door veel geld te besteden aan marketing, wordt het voor potentiële toetreders tot de markt moeilijker gemaakt omdat zij het geld niet hebben
En ik maar denken dat ze dat deden om hun product in de schijnwerpers te zetten. Als ze geen rendement van die spots zagen zouden ze niet zoveel besteden. Ik denk trouwens niet dat extra marketing budget van Microsoft en Apple in staat zal zijn de kostprijs van reclame zendtijd omhoog te stuwen, daarvoor is er gewoon teveel reclame zendtijd door teveel zenders te verkopen.
Verder ben ik het wel met je eens: dit is niet de weg voor linux.

Gevolg: (1) door de actie van Microsoft en Apple is de vraag erg gestegen waardoor de kostprijs van zendtijd sterk zal verhogen (Linux-spot zal bijvoorbeeld met hetzelfde bedrag nog maar 1 keer vertoond kunnen worden i.p.v. 10 keer) en (2) door het sterk toegenomen aantal Microsoft- en Apple-spots, zal de consument die ene Linux-spot helemaal niet opmerken of toch snel vergeten.
Ik kijk vaak naar de TV, maar de reclame zendtijd is niet alleen IT zendtijd. Het overgrote deel van de zendtijd wordt gebruikt voor andere zaken zoals banken, wasmiddelen, voedingsmiddelen etc. Ik denk dat de prijs echt niet verhoogt zal worden door meer commercials van Microsoft en Apple.

Wat het effect van een overdaad aan OS reclames is weet ik niet. Mogelijk dat de Linux reclame dan met opvalt omdat deze anders is dan de constante brei van OS reclame?

Je kan deze "strategie" van de Linux Foundation een beetje vergelijken met een frontale aanval op open veld van soldaten met eenvoudige geweren op een vijand in bunkers met mitrailleurs... dom dom. Het is veel beter om bijvoorbeeld een tunnel te graven onder die bunker en dan die te laten exploderen.
Mooi gevonden, en ik denk dat er wel wat waarheden inzitten, maar ben wel benieuwd hoe Linux dan die tunnel moet graven onder de bunker en hoe die dan moet worden geexplodeerd. Door betere linux-distributies te maken? Of aggressiever?

Dan moet je hier maar eens de tv aanzetten, I'm a pc commercials in bijna ieder blok op Fox, en Apple kan er ook wat van met z'n green stuff.

Om eerlijk te zijn vindt ik een niet echt een reclamespot. Tuurlijk het geeft wel een boodschap door, maar grafisch noch technisch stelt het weinig voor.

Tuurlijk ik weet dat de I'm a Mac commercials ook niet bomvol zitten met de effecten, maar die moet het juist hebben van zijn simpelheid en mensen in hokjes stoppen: oftewel generalisatie.

Dan dekken de IBM reclames meer de lading als je het mij vraagt.

Inderdaad. Deze uit september 2003 is wel een 'echte'.

http://www.youtube.com/watch?v=4ZmJ63sHoKU

er wordt niet echt duidelijk wat een eindgebruiker nu aan linux heeft. Als mensen dit zien zullen ze nog steeds geen idee hebben wat linux is.

ik denk dat het gevaar eerder is wel weten wat linux is, maar nergens "DE" homepage ervan kunnen vinden of een installeerbare iso (zie de gigantische, onoverzichtelijke berg distro's die er bestaan).

Ik vraag me serieus af waarom de grotere linuxdistro's niet gaan teamen onder 1 naam en de grote verschillen onderbrengen in een andere versie / tak onder die naam, dat zou mogelijk al flink wat schelen met naamsbekendheid / grootte van de community en vermijden van dubbel werk (en misschien zelfs nog wat geld uitsparen om aan reclamespotjes te doen regelmatig).

Inmiddels is de Linux Foundation eigenaar geworden van Linux.com - het probleem van de Linux homepage kan men dus oplossen door een commerciele site achter dit adres te maken.

De verschillende distributies hoeft overigens ook geen probleem te zijn, er zijn ten slotte ook tig computerfabrikanten die systemen met MS-Windows leveren. Het enige dat men moet doen, dat is zorgen dat alle systemen ook dezelfde software kan draaien - een soort "this software is designed for" dus. Compleet met een duidelijk logo.

De verschillende distributies hoeft overigens ook geen probleem te zijn, er zijn ten slotte ook tig computerfabrikanten die systemen met MS-Windows leveren.
Het grote probleem van al die verschillende distro's is dat zij allemaal hun eigen manier van configuratie, pakket distributie etc hebben. Dat feit wordt bevestigt door de grote populariteit van Ubuntu en afgeleiden. Die bieden een eenduidige manier van configureren, pakket beheer een bieden een grote hoeveelheid software in de (Ubuntu) repo's. Persoonlijk denk ik dan ook dat Linux pas een grote doorbraak op de desktopmarkt zal maken als Ubuntu tot standaard verheven wordt en iedereen zich daarop (en afgeleiden) richt.

FYI
Als je eens naar www.linuxfoundation.org surft kan je lezen dat dat er al is.
Linux Standard Base.

De LSB-standaard bevat ook RPM-ondersteuning, hoewel een groot deel van LSB geimplementeerd is in de meeste distributies (en zelfs Debian-achtigen met de correcte LSB-ondersteunings-pakketten -- waaronder Alien).

En dat zal niet gebeuren omdat bijvoorbeeld ikzelf als openSUSE-gebruiker dat weer een dikke stap in de verkeerde richting vind (schuin achteruit) en waarschijnlijk alle andere openSUSE-gebruikers met mij. We hebben niet voor niets voor openSUSE gekozen.

ps. Niet als flame naar Ubuntu maar als uitleg dat iets tot standaard verheffen waarschijnlijk nooit zal werken...nouja...behalve als het openSUSE is :P

pps. Fedora & openSUSE....hmmm, dat klinkt niet gek

[Reactie gewijzigd door BartOtten op dinsdag 17 maart 2009 02:26]


En dat zal niet gebeuren omdat bijvoorbeeld ikzelf als openSUSE-gebruiker dat weer een dikke stap in de verkeerde richting vind (schuin achteruit) en waarschijnlijk alle andere openSUSE-gebruikers met mij. We hebben niet voor niets voor openSUSE gekozen.
En nu geef je precies aan waarom linux desktop nooit main stream zal worden.
Er zijn gewoon te veel "verschillen" voor de niet kenners. Die gaan het een keer uitproberen. euh welke moet ik hebben. Fedora? Ubuntu? Mandriva?

En de ene gebruikt Yast de andere yum al die verschillen zullen eerst weg moeten. dan maken ze een kans.

Ik snap persoonlijk niet wat iedereen heeft met dat "ga toch allemaal samen een distributie maken". Als je dat zegt snap je de fundamentele gedachte van het hele Linux-gedoe echt niet.

GNU/Linux (distributies, niet kernel) is niet één bedrijf of één persoon of wat dan ook. Het zijn enorm veel verschillende mensen, bedrijven, communities, ect die allemaal maken wat zij achten dat het beste is. En dat is voor iedereen anders
Waarom (alsjeblieft zeg mij het ik snap het echt niet), zouden al die verschillende mensen opeens samen een distrubutie moeten maken omdat er nu een paar mensen zijn die niet kunnen kiezen? Al die verschillende ontwikkelaars hebben TOTAAL verschillende doelstellingen, zelfs als ze het wouden zouden ze nog nieteens kunnen samenwerken.
Ik ga toch ook niet vragen aan mijn ijsboer of die maar 1 smaak ijs wilt verkopen omdat ik nu toevallig niet kan kiezen tussen mokka en vanille?

Helemaal mee eens. Iedereen kan zo de distributie kiezen die het best bij hem/haar past. Heb je geen zin om je daarin te verdiepen, dan neem je gewoon een van de 'groten'.
Daarbij maakt het niet eens zo gek veel uit welke je dan neemt.
Kun je dan nòg niet kiezen, dan neem je gewoon Ubuntu ;-)

Als je dat zegt snap je de fundamentele gedachte van het hele Linux-gedoe echt niet.
Omgetwijfeld. Maar zolang men in de linux gemeenschap niet doorheeft dat die versnippering juist het succes in de weg staat, komt dat succes niet. Want linux heeft op alle punten de beste kaarten (gratis, potentieel de hoogste kwaliteit, de beste support) maar slaagt er niet in die uit te spelen omdat ze niet 1 duidelijke strategie voeren. Linux is beter af als het niet het dominante besturingssysteem wil zijn want als ze dat wel willen zullen er heel pijnlijke keuzes gemaakt moeten worden (stop het forken, maak 1 distro, met 1 user interface etc).

Ik denk dat je het toch niet echt snapt.
Maar zolang men in de linux gemeenschap niet doorheeft dat die versnippering juist het succes in de weg staat, komt dat succes niet
Er is niet zoiets al 1 Linux gemeenschap. Het zijn allemaal verschillende gemeenschappen met verschillende visies en doelen.
Linux is beter af als het niet het dominante besturingssysteem wil zijn want als ze dat wel willen zullen er heel pijnlijke keuzes gemaakt moeten worden (stop het forken, maak 1 distro, met 1 user interface etc).
Éen Linux distributie het dominante besturingssysteem? Waarom zou iemand dát willen? Concurrentie is altijd tof, ook in de opensource wereld.

Laat me een zeer stom voorbeeld geven om duidelijk te maken wat ik bedoel:
Ik vind dat er veel teveel soorten GSM's zijn, waarom niet gewoon 1 standaard GSM voor iedereen, dat maakt het voor bijvoorbeeld ouderen veeel gemakklijker om met een GSM te beginnen, je hoeft nooit meer een nieuwe bediening leren, enz. enz.
Natuurlijk is dit een compleet idioot idee, maar het is net hetzelfde als het idee om alle Linux-distributies in 1 te gooien.

Éen Linux distributie het dominante besturingssysteem? Waarom zou iemand dát willen? Concurrentie is altijd tof, ook in de opensource wereld.
Omdat je de consument niet voor je wint door hem een overdaad aan keuzes te geven. Teveel keuze leidt tot 'keuze-apathie', dan gaan mensen naar iemand anders die een overzichtelijk aantal keuzes biedt.
Ik vind dat er veel teveel soorten GSM's zijn, waarom niet gewoon 1 standaard GSM voor iedereen, dat maakt het voor bijvoorbeeld ouderen veeel gemakklijker om met een GSM te beginnen, je hoeft nooit meer een nieuwe bediening leren, enz. enz.
Niet maar één model aanbieden, maar één mainstream-model, en voor degenen die dat willen allerlei varianten. Maar er moet één of een beperkt aantal mainstream-keuzes zijn, anders rent de consument weg omdat 'ie in het Linux-doolhof de weg niet kan vinden.

[Reactie gewijzigd door Iknik op dinsdag 17 maart 2009 07:57]


Maar dat gebeurt toch ook niet? Als mensen toch al met Linux in de weer gaan is het meestal dankzij de aanschaf van een nieuwe PC/laptop (voornamelijk netbooks) of door kennissen die er wel vestand van hebben. En op deze PC's is de keuze al voor hen gemaakt en door de kennissen is de keuze meestal ook al gemaakt. De nieuwe gebruiker hoeft dus helemaal niet te kiezen.

In de praktijk komt dat er meestal op neer dat de nieuwe `n00b'-gebruiker gewoon netjes Ubuntu, Fedora Core of SuSe op zijn PC'tje krijgt wat de opties dus al ernstig beperkt. Dat er nog tig andere distro's zijn boeit dan toch helemaal niet? Mochten ze het machtig mooi vinden en hartstikke interessant dan kunnen ze daar altijd nog naar gaan kijken.

En ook handig voor softwarebouwers. Als ze simpelweg een geschikt .deb package voor Ubuntu en een geschikt .rpm package voor SuSe en Fedora Core leveren dan hebben ze 90% van het Linux-publiek gedekt. Of natuurlijk gewoon een autopackage wat ook flink aan de weg timmert om op zo veel mogelijk distro's een eenduidige installatie-methode te creeëren.

Er ís toch een beperkt aantal mainstream-keuzes? Ubuntu en (Open)SuSE.

Er ís toch een beperkt aantal mainstream-keuzes? Ubuntu en (Open)SuSE.
... en vervolgens wordt er reclame gemaakt voor 'Linux'. Dat is net zoiets als Blue Band in het schap zetten en vervolgens reclame gaan maken voor Unilever.

(stop het forken...
Je begrijpt het niet helemaal.. 1 van de mooie dingen van linux is, dat het niet mogelijk is om 'het forken te stoppen'. Al zouden alle grote distro's 1 nieuwe standaard distro uitbrengen, dan nog kan iedereen een eigen distro bakken en uitbrengen die wel yast gebruikt, of wel kde, of opera ipv firefox.
Een standaard distributie uitbrengen is dus simpelweg niet mogelijk, al zie ik het nog wel gebeuren dat 1 distro zo populair wordt, dat nieuwe gebruikers die meteen het eerst proberen (denk ubuntu, als die de populariteit weet vast te houden).
De andere distro's kunnen er dan door de wat meer avontuurlijke gebruikers zijn, of voor gebruikers die een specifieke voorkeur hebben.

Hij begrijpt het prima. Hij bedoelt niet te zeggen dat het forken moet stoppen. Hij bedoelt te zeggen dat dit moet, wanneer de linux community wil dat linux een van de écht grote en dominante spelers wordt. Doordat er zoveel verschillende keuzes zijn ziet de "gewone" consument door de bomen het bos niet meer. Dat jij en ik prima kunnen kiezen tussen verschillende distro's wil niet zeggen dat dat voor iedereen even makkelijk is.

Daarom wordt er gepleit om niet de grootste te willen zijn, maar om er gewoon te zijn.

common sense thinking heet het goderic, je kunt ook verschillende flavours aanbrengen onder 1 naam ;) nu krijg je de geweldige kreet "linux is not an os", klopt, leuk, maar ga die mensen dan eens uitleggen wat het wel is.

Wil je mainstream dan moet je einde al die dingen doen en meer structuur aanbrengen imo, te veel dingen die nog te veel verschillen per distro en dat suckt. Ik zeg niet dat je perse 1 smaak moet doen, maar zoals hierboven ergens aangehaald, je hebt windows, bij windows heb je xp home, xp pro, vista, win2k, win2k3, win2k8 ... dat is stukken overzichtelijker en begrijpelijker en makkelijker op elkaar af te stemmen. Ook omdat je minder overhead hebt.

(ik zeg trouwens dat het niet perse zou moeten, maar dat dat in m ijn ogen is wat hun in de weg staat als eerste bij het echt "veroveren van de desktop")

Als je gewoon (bijvoorbeeld) voor Ubuntu kiest. Wat maakt het jou dan uit dat er ook nog RedHat, Fedora, Gentoo, SuSE, Slackware, Mandriva, etc. bestaat? Niks toch?
De mainstream waar je om vraagt die is er al: Ubuntu (en evt. SuSE).
Moet daarom de rest maar verdwijen?

De rest hoeft denk ik niet te verdwijnen, maar in deze (dubieuze) campagne wordt imo één belangrijk punt overgeslagen. De campagne is opgezet rondom de slogan: "We're Linux". Daar is het denk ik nog helemaal geen tijd voor:

[interpretatie] Er is op het moment echter nog helemaal geen "Linux" als in de slogan bedoeld wordt (denk ik). Daar wordt namelijk gedoeld op een nauw samenwerkende machine die bestaat uit allerlei verschillende distro's. Welke je kiest maakt uit voor het gebruiksdoel en voor de mens-machine interactie, maar alles werkt nog steeds goed samen. "Linux" moet naar buiten toe één gezicht krijgen. [/interpretatie]

Ubuntu is inderdaad dé keuze voor de consument, maar dan moet je daar reclame voor maken. Niet voor 'Linux', want dat is wat anders.

Mitsubishi maakt ook vanalles, maar die maken ook geen reclame voor 'Mitsubishi, wij maken alles, van vliegtuigen tot liftdeuren, wij zijn de beste fabrikant!'. Nee, die maken per produkt(soort) reclame, gericht op de doelgroep van dat produkt. Zij concurreren niet met Renault door het concept 'Mitsubishi' in de markt te zetten, want daar is de 'Renault-consument' niet in geïnteresseerd, die is geïnteresseerd in auto's.

jij snapt mijn punt ;) Kon even niet op een beter voorbeeld komen als windows, maar mitsubishi is misschien duidelijker.

GNU/Linux (distributies, niet kernel) is niet één bedrijf of één persoon of wat dan ook. Het zijn enorm veel verschillende mensen, bedrijven, communities, ect die allemaal maken wat zij achten dat het beste is. En dat is voor iedereen anders
En daarom is 'Linux' ook moeilijker te 'ver-marketen' dan bijvoorbeeld Windows of Mac. 'Linux' is niet één ding, maar een concept. Je moet mensen dus interesseren voor het 'concept' Linux, en het niet stellen tegenover Windows of Mac, want dat zijn geen concepten maar eindoplossingen. En laat de meeste gebruikers nou geïnteresseerd zijn in eindoplossingen en niet in concepten.
Ik ga toch ook niet vragen aan mijn ijsboer of die maar 1 smaak ijs wilt verkopen omdat ik nu toevallig niet kan kiezen tussen mokka en vanille?
Maar er wordt toch ook geen reclame gemaakt voor het concept 'ijs'? Wél voor 'bosvruchten yoghurt-ijs van Hertog', maar niet voor 'ijs en zoek het zelf maar verder uit'. Als ik een tv wil kopen hoef ik ook geen super-customizable bouwpakket, maar gewoon een plug-en-play ding waar ik verder niks aan hoef te doen (behalve misschien de beeldinstellingen aanpassen aan mijn persoonlijke voorkeur). Dat die op-maat-bouwpakketten er zijn met één of andere mooie filosofie erachter betekent nog niet dat ik dat wil, zeker niet als ik me dan eerst moet gaan verdiepen in de technische werking van een tv.

[Reactie gewijzigd door Iknik op dinsdag 17 maart 2009 07:59]


Wat een flauwekul zeg, Linux een concept. Linux is net zo min een concept dan dat Apple OSX of Windows 7 dat is. Linux is door Torvalds ook gewoon bedoeld als een oplossing, niets meer niets minder. Alleen jammer genoeg enorm versplinterd omdat iedereen zijn eigen smaakje moet maken daardoor inefficient als desktop OS.
Concurrentie prima, maar zorg wel dat je met z'n allen een goed overzichtelijk basis OS neerzet dat simpel is te installeren (voor een gewone gebruiker en niet voor een techneut) en te onderhouden. Zorg dan ook dat het 'out of the box' gewoon werkt en alle basis voorzieningen biedt die een OS hoort te bieden anno 2009.
Als dat niveau nu eens nagestreeft word door de communities dan is er een grote stap gemaakt naar volwassenheid. Mag wel een keer na 15 jaar ontwikkeling, ik kijk er in elk geval naar uit.

Alleen jammer genoeg enorm versplinterd omdat iedereen zijn eigen smaakje moet maken daardoor inefficient als desktop OS.
Ik denk dat dat nu net het evolutieproces is dat linux heeft gebracht tot wat het nu is.

En persoonlijk, ben ik daar heel blij mee. Ik doe het zelf ook, pak een software pakketje, pas dat een beetje aan dat het werkt zoals ik dat wil en ga het dan gebruiken.
Maar ik ben dan ook van mening dat Linux helemaal geen consumer OS hoeft te worden.
Windows en MacOS zijn er toch al?
Immers is er voor linux ook geen voordeel aan het hebben van een hoop gebruikers die geen idee hebben wat ze vasthebben, ze dragen niet bij aan de verbetering van het OS, en zijn dus waardeloos.
Voor die nitwits is er MacOS en Windows, en de hobbyisten kunnen lekker hun ding compilen onder linux.

Wat een flauwekul zeg, Linux een concept. Linux is net zo min een concept dan dat Apple OSX of Windows 7 dat is. Linux is door Torvalds ook gewoon bedoeld als een oplossing, niets meer niets minder. Alleen jammer genoeg enorm versplinterd omdat iedereen zijn eigen smaakje moet maken daardoor inefficient als desktop OS.
'Linux' is niet één produkt (in verschillende smaakjes). Linux is een verzameling produkten, elk met zijn eigen sterke en zwakke kanten. Dus moet je Linux niet als één ding in de markt willen zetten, want dat is het niet. Als je het toch probeert ga je de mist in, omdat je veel te veel moet uitleggen. Zoals ik hierboven ook al zei, Mitsubishi maakt ook niet centraal reclame voor Mitsubishi, Unilver maakt geen reclame voor Unilever, General Motors maakt geen reclame voor General Motors, ze maken per produkt in hun assortiment reclame specifiek voor dat produkt.

[Reactie gewijzigd door Iknik op dinsdag 17 maart 2009 11:10]


Het is maar net wat de Linux foundation of de linux community in zijn geheel (voor zover daar sprake van is) als doelstellingen heeft. Als men de diversiteit wil behouden zodat iedereen kiest wat voor hem of haar het beste is dan werkt het prima zoals het nu is en daar is niets mis mee. Gevolg is wel dat het altijd een "Geek OS" zal blijven (niet negatief bedoelt)

Wil men echter daadwerkelijk de concurrentie op de desktop aankunnen met MS en Apple, dan zal dat met de huidige stand van zaken _nooit_ lukken. Voor de massa is herkenbaarheid en transparantie belangrijk (en al is Linux OSS, door de versnippering blijft er van die transparantie dan niet veel over in het oog van de consument) en moet er uniformiteit zijn. Een gebruiker zou zich geen zorgen moeten maken over wat voor package formaat hij moet kiezen bij een bepaald stukje software.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op dinsdag 17 maart 2009 18:34]


Linux is de kern van een OS, een onderdeel. GNU/Linux is het OS omdat de GNU tools applicaties zijn (draait op de kernel, zoals de command line (Veel mensen denken dat de command line van Linux is maar dat is niet zo, dit is een applicatie draaiend op Linux, je kunt Linux ook zonder command line draaien, op bijvoorbeeld je horloge (mocht die een processor hebben :P ))).

De Linux foundation tracht bekendheid te bereiken die ze niet nodig hebben. Linux evolueert en heeft helemaal geen reclame nodig. Het is een middel gebaseerd op een mooie filosofie die bedrijven als Canonical en Red Hat gebruiken om service op te verlenen i.p.v. het als product te verkopen.

De bekendheid die de Linux foundation wil bereiken is waarschijnlijk niet voor consumenten maar voor de technicus. De gemiddelde consument weet namelijk niet wat een compiler is.

Als er reclame moet komen voor de consument dan zal het moeten komen van een bedrijf die GNU/Linux + software (desktop, office, web browser, email client, enz...) bundelt en er support over levert. En die zijn er ook: IBM, Red Hat, Novell, Ubuntu, enz...

Weggegooid geld... Als ze er nu ééns voor zouden zorgen dat Linux een os word waarmee iedereen simpel mee kan omgaan zoals Windows dan zal het pas populair worden. Ik denk dat een reclame spot de interesse van mijn tante of nicht wel zal krijgen, maar als ze er eens mee willen werken zullen ze niet verder komen dan de cd in de pc te duwen... windows een leuke exe om je programma te installeren, Linux wel daar begin ik maar niet over...

Ja hoor, mod deze jongeman maar weg, maar hij heeft wel een punt. Windows ís gewoon gebruikersvriendelijker dan Linux. Ja, zelfs ubuntu.

Het kwam me vaak genoeg voor dat een simpel programmaatje van me verwachtte dat ik synaptic indook om de laatste dev pakketten binnen te hengelen, om vervolgens tot de conclusie te komen dat dat pakket weer tig andere pakketten nodig had.

Op zo'n moment schop ik die pinguïn ook graag, en daar is niks raar aan.

Niet dat ik anders verwacht hoor, het is en blijft gratis :)

Smaken verschillen. Als onderdeel van een Linux-presentatie heb ik ook een (K)Ubuntu-installatie gedaan en die vond men toch echt net zo gemakkelijk als een Windows-installatie.

Sterker nog, vanwege het feit dat je geen product-key en gen product-activatie hoeft te doen vond men de installatie zelfs ietsjes aangenamer dan die van Windows.

Natuurlijk zullen er programma's zijn die bepaalde dependencies hebben, en die zijn inderdaad niet erg gebruiksvriendelijk als ze ontwikkelpakketten nodig hebben. Maar dat komt ook onder Windows voor, dat je bijvoorbeeld een ms-dotnet versie moet installeren. En in de oude tijd (Win'95) dat je IE4+ geïnstalleerd moest hebben, had je IE4+ niet dan moest je ook zelf achter IE/de juiste DLL's aan...

De installatie misschien wel, het gebruik is wat anders. Ik had daarstraks een ext3 partitie nodig op een USB stick. Ipv gewoon right click -> format in de GUI, moest ik eerst de stick unmounten, formateren en dan nog eens de gebruikersrechten aanpassen. Allemaal via command line in terminal. Gebruiksvriendelijk noem ik iets anders hoor...

een simpel format tooltje is voor gnome iig al in ontwikkeling en zal zijn weg binnenkort wel vinden naar de grote distro's (http://live.gnome.org/gnome-format) hoewel ik gewoon gparted zou hebben opgestart als ik jou was.

Waarschijnlijk heb jij op internet gevraagd hoe je dit moet doen, en in dat geval is het makkelijker voor iemand om te zeggen: hier, plak dit maar in een terminal en je bent klaar, dan je uitleggen dat je naar system -> administratie -> ... moet en dan hier klikken en dan daar klikken en je partitie soort uit een menuutje moet kiezen etc.

de vraag is misschien of "gratis" als excuus mag gelden als "je" wel graag zoveel mogelijk marktaandeel wil pakken. Het moet werken en de meeste mensen die achter een pc zitten boeit het helemaal niets hoe het werkt, als het maar werkt, zo snel mogelijk en zo goed mogelijk en dan idd. krijg je soms een lading dependencies waar het je van gaat draaien :/

Dependencies? Die lost je package manager op!
Of moet ik soms ook gaan beginnen over de 'DLL hell'? Nee toch?

DLL hell is zo jaren 80, daar hebben we al lang geen last meer van....
Package managers zijn leuk, maar dan moet het pakket wat je wil installeren wel in de repo van jouw distributie zitten, anders kun je alsnog zelg aan de bak.
Overigens hebben niet alle Linux distro's package managers.

Dependency problemen is zo jaren 90, daar hebben we al lang geen last meer van.
Als gewone gebruiker moet je je inderdaad 'behelpen' met het huge(!) aanbod aan pakketjes in de repo. Zit je buiten je repo te grasduinen dan ben je aan het tweaken ;-)
Ook op Windows zijn er genoeg pakketjes te vinden zonder fatsoenlijke installer. Een repo daarentegen bestaat gewoon niet...

Welke huis-tuin-en-keuken distro heeft er trouwens geen package manager?

En toen wou je linux op een offline bak installeren... Wat gebeurt er dan met die package manager? Hoe simpel zijn programma'dan te installeren? Inderdaad: welkom in de dependency hell.

En toen wou je linux op een offline bak installeren...
Daar hebben ze van die zilveren schijfjes voor bedacht... CD's en DVD's. De meeste repositiories werken ook offline. Zelfs een online-distro bij uitstek als Gentoo kun je volledig vanaf een DVD installeren.

Hoe goed werkt Windowsupdate zonder Internetverbinding?

hint:

Vervang in repository http: door cdrom: en je komt al een end.

En idd. Dependencies zijn tegenwoordig een non-argument.
Elke distro heeft zo'n beetje dezelfde basis libraries, dus als je gewoon een binary download (windows-style) dan is de kans vrij reeel dat deze gewoon oob werkt.

En als de binary een lib mist, dan geeft deze daarover een foutmelding, en dan kun je gewoon de library downloaden en installeren. (of gemakkelijker, via de package manager). Ik zie niet hoe dit onder windows of mac anders/beter werkt.

ik wil niet linuxbashen hoor, ik gebruik het zelf ook nog altijd met veel plezier ;) Maar dat ik er plezier aan beleef wil niet zeggen dat er dingen zijn die ik niet zo lekker vind werken.

En dependencies worden vaak genoeg niet opgelost door de package manager.

DLL hell is in windows 'opgelost' door gewoon met ieder programma alle libraries die het ooit nodig heeft mee te leveren, daarom is een PDF viewer ook minimaal 100MB.

En daar heb je meteen 100en veiligheidsproblemen. Ipv één DLL onderhouden moet je er nu miljarden bijhouden, of al dan niet de ontwikkelaar van het pakket.

de vraag is misschien of "gratis" als excuus mag gelden als "je" wel graag zoveel mogelijk marktaandeel wil pakken
Inderdaad, de meeste gebruikers hebben ofwel een illegale Windows-versie van de buurjongen, of een voorgeïnstalleerde versie waarvan ze niet eens doorhebben dat het ze geld kost. Voor de consument is 'gratis' dus geen argument, want die hebben Windows ook al 'gratis'.

Ja hoor, mod deze jongeman maar weg, maar hij heeft wel een punt. Windows ís gewoon gebruikersvriendelijker dan Linux. Ja, zelfs ubuntu.
Onzin. Windows is gebruikersvriendelijker voor mensen die gewend zijn met Windows te werken. Ik werk al jaren met Linux en als ik weer eens Windows opstart (om Flightsimulator te spelen, de enige reden om nog Windows te gebruiken) zit ik altijd binnen de kortste keren te vloeken op de gebruiksonvriendelijkheid van Windows.
Het kwam me vaak genoeg voor dat een simpel programmaatje van me verwachtte dat ik synaptic indook om de laatste dev pakketten binnen te hengelen, om vervolgens tot de conclusie te komen dat dat pakket weer tig andere pakketten nodig had.
Dan haalt synaptic die tig andere pakketten toch ook gewoon binnen? Wat is daar gebruiksonvriendelijk aan?
Niet dat ik anders verwacht hoor, het is en blijft gratis
Ik verwacht een perfect werkend OS en dat is de reden waarom ik OSS gebruik: omdat veel ontwikkelaars daarvan datzelfde voor ogen hebben, en nee, het is niet perfect en nee, dat zal het ook niet worden, maar MS heeft totaal geen belang bij een perfect werkend OS: MS wil een verkoopbaar OS. Als ze een perfect werkend OS hebben kunnen ze de volgende versie niet meer verkopen.

een leuke exe om je programma te installeren
't is maar wat je simpel noemt. Ieder programma zul je toch eerst ergens vandaan moeten halen. Je moet je een eindeloze weg banen tussen allerlei shareware, trialware, alpha, beta en weet ik het wat allemaal. Ieder met (al of niet) z'n eigen registratie-procedures en installers. Je zoekt en klikt je werkelijk een ongeluk.
En dan moet je je ook nog zorgen maken of je niet per ongeluk een fijne worm of virus binnenhaalt.
Wil je het programma tenslotte weer verwijderen, dan moet je maar afwachten of dit wel netjes gebeurt en dat er niet allerlei rotzooi achterblijft die je harde schijf vervuilt (en vertraagt).

In de meeste populaire Linux distributies heb je zoiets als een package manager. Via 1 (!) enkele ingang kun je alle (!) beschikbare programma's installeren en (!) up-to-date houden. Hoe makkelijk wil je het hebben?

't is maar wat je simpel noemt. Ieder programma zul je toch eerst ergens vandaan moeten halen. Je moet je een eindeloze weg banen tussen allerlei shareware, trialware, alpha, beta en weet ik het wat allemaal.
Hoeft niet.
Mensen die dat allemaal teveel moeite vinden of niet kennen, kopen hun software in een winkel als Dynabyte of Dixons. En als ze het dan nog niet weten, vragen ze het aan het winkelpersoneel (of die zinnig info geeft is een ander verhaal). Dat is ook een heel normale werkelijkheid en best erg simpel.

Ja, naar de Dynabyte of Dixons lopen is natuurlijk een stuk eenvoudiger dan in je package manager het pakketje aanvinken dat je wilt hebben...
En wat doen die mensen als ze bij Dynabyte zijn aangekomen en zeggen dat ze Firefox of Internet Explorer 7 willen kopen? Teleurgesteld weer naar huis?

Waarom zouden ze? Ze gebruiken gewoon hun Internet Explorer of Safari natuurlijk. Jij weet vast ook wel dat die standaard is geinstalleerd in hun OS. En vaak is dat voor zover ze weten "het internet". Meer wordt er niet aan getild.

Edit: spelvout

[Reactie gewijzigd door Fireshade op dinsdag 17 maart 2009 13:41]


Internet Explorer 7 is standaard geinstalleerd op XP? Dacht het toch niet.
Daarvoor moet je naar Dynabyte of Dixons volgens jou. Toch?

Nogmaals: Waarom zouden ze? Want op XP hebben ze toch ook gewoon "internet" (= IE6)?
Geloof het of niet, het kan de doorsnee consument nog steeds geen bal schelen waarop hij/zij browst. Vaak weten ze de IE-versie die ze gebruiken niet eens, laat staan dat ze dan op zoek gaan naar IE7 of Opera. Dat is gewoon de praktijk (heb te vaak helpdesk "mogen" doen).

[Reactie gewijzigd door Fireshade op dinsdag 17 maart 2009 17:33]


Buiten het nog gebruikersvriendelijker maken van linux is er denk ik veel te winnen qua toegankelijkheid van het "linux" in de volksmond. Er moet wel globaal duidelijk gemaakt worden dat linux niet één/een OS is, maar er moet niet zo moeilijk over gedaan worden. Anders kan "linux" immers nooit de wereld veroveren }>

Essentieel voor de toegankelijkheid is één toegangspunt tot "linux". Één die uitlegt dat "linux" gebruikt wordt in besturingssystemen (en meer), en dat je het ook op je eigen pc kunt gebruiken. Hierbij heb je de keuze uit vele verschijningsvormen (distro's) met elk een eigen doelgroep. Een wizard helpt je met het uitzoeken van een aantal distro's die goed bij jou en je gebruik passen, waarna je die distro's even kort online kunt proberen (java/flash/weetikveel). Instructies voor downloaden en installeren komen daarna in beeld, compleet met een red-je-data-van-je-vorige-OS plan. Als het eenmaal zover is kan een cd/dvd gebrand worden (evt. met data van vorige OS erbij) en kan de installatie gestart worden. Een in grote lijnen voor elke distro gelijk installatieproces helpt je om "linux" te installeren. Daarna ben je overgeleverd aan jouw smaakje "linux" om je welkom te heten in de wereld van "linux" en om (voor jan met de pet) te laten zien hoe de basisfunctionaliteit verschilt met je vorige OS (configuratie, programma's installeren, randapparatuur/drivers, windows-/supertoets, etc.).

De interoperabiliteit van distro's onderling moet perfect zijn om een goede "linux" ervaring te kunnen bieden. Natuurlijk moeten alle distro's ook zo goed en zo kwaad als mogelijk met windows en osx kunnen samenwerken.

Met dit alles in het oog kan een willekeurige gebruiker een prettige overstap maken naar een linux distro, zonder dat dit erg ten koste gaat van de vrijheid van de verschillende distro's. Wanneer men "linux" niet meer alleen voor enthousiastelingen wil houden maar écht aan de man wil brengen zal daar goed voor samengewerkt moeten worden. _/-\o_
Of één distro krijgt zwaar de overhand (bv. Ubuntu, whatever). Dan is een groot probleem opgelost, maar ben je ook een groot deel van het open source "free software" idee kwijt.

Zouden ze niet beter hun pijlen op het internet richten ? Gratis en je bereikt een enorme hoeveelheid mensen als je op de juiste sites advertenties plaatst.

Anderzijds is het tv-publiek misschien net de doelgroep die ze willen bereiken.
Dit lijkt mij echter niet zo slim aangezien die mensen vaker gewoon een pc kopen in een willekeurige winkel waarop windows staat. De kans dat zij overstappen naar Linux lijkt mij zeer klein. Op internet daarentegen heb je nog de pc-enthousiastelingen die wel eens zouden kunnen overschakelen.

*edit: typo

[Reactie gewijzigd door Wouter.S op maandag 16 maart 2009 21:26]


Gratis internet advertenties? Waar?

Gratis bestaat niet...

Advertenties is misschien wat slecht gekozen, maar promotiefilmpjes.
Youtube, MegaVideo, enz... :)

waarom zou ik op youtube gaan zoeken naar linux om te zien wat het is als ik niet weet wat het is en me laten overtuigen door een filmpje aldaar ? Lijkt me nogal een marginaal kleine groep die je gaat krijgen die effectief tot je doelgroep behoort ...

Video's die bijzonder grappig of bizar zijn verspreiden zichzelf...
Ze worden per mail doorgestuurd of embed op social websites zoals Hyves.

Viral Marketing zeg maar...

nou de vraag is doet jouw doelgroep mee aan zoiets is meer mijn punt ;)

Gratis bestaat niet...
De zon gaat echt toch voor niks op.

Ja, en als er nooit iemand om Linux vraagt blijft dat ook zo. Ze moeten alle middelen aangrijpen die ze kunnen om in de publiciteit te komen. Er zou ook b.v. een radio spotje gemaakt kunnen worden, dat is goedkoper.

Vindt dit spotje eigenlijk ook niets bijzonders...

Verder mogen ze dan (nog) geen geld hebben voor een tv-spotje, met al die inzendingen staat bijvoorbeeld Youtube er toch al vol mee. Ook al handig meegenomen...
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:37 Onderzoekers ontwikkelen compacte atoomklok
Vorige 20:32 NS start proef met kaartverkoop via internet
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011