EC geeft Microsoft uitstel in browserzaak - Update

Je slaat de spijker hier op zijn kop, maar je past de regel niet helemaal goed. Binnen de EU (en in alle Lidstaten afzonderlijk) is het misbruiken van een machtspositie verboden. Hiervoor zijn dus twee vereisten: (i) er moet sprake zijn van een machtspositie en (ii) er moet sprake zijn van misbruik.

Een machtspositie heeft een bedrijf indien het zich onafhankelijk van concurrenten en consumenten kan gedragen op een relevante markt. Dit komt er kort gezegd op neer dat het prijzen kan verhogen zonder dat het bang hoeft te zijn voor een tegenactie van consumenten of concurrenten. Ten eerste moet een markt worden bepaald. De markt omvat een product met al haar substituten. Daarbij is het van belang dat voldoende mensen een alternatief zoeken indien de prijs bijvoorbeeld woprdt verhoogd. Hier is de markt voor het verschaffen van besturingssystemen in het geding (indien de prijs van Windows stijgt kunnen mensen wel naar een ander besturingssysteem switchen, maar niet naar een webbrowser bijvoorbeeld - dit is een korte uitleg, in het echt gaan hier allerlei economische theorieen aan vooraf).

Het Hof van Justitie heeft bepaald dat er een vermoeden is dat een machtspositie bestaat indien het bedrijf een marktaandeel van boven de 50% heeft (zie de Akzo-zaak). Dit is een weerlegbaar vermoeden, maar de Commissie kan dus makkelijk beslissen dat Microsoft een machtspositie heeft op de markt voor het verschaffen van besturingssystemen. Het hebben van een machtspositie is niet verboden. Een machtspositie geeft een bedrijf echter wel een speciale verantwoordelijkheid (zie Michelin zaken).

Alleen het misbruiken van een machtspositie is verboden. Om terug te komen op het punt van Grimm: dit is het geval voor elk bedrijf dat zijn machtspositie misbruikt en niet alleen voor bedrijven die reeds veroordeeld zijn.

In deze procedure probeert de Commissie aan te tonen dat er sprake is van misbruik (ze moet ook aantonen dat er een machtspositie is, maar zoals hierboven aangegeven kan ze daarbij gebruik maken van een vermoeden). In dit geval verwijt de Commissie dat MS zijjn browser bundelt met zijn OS. In principe is het dus een herhaling van de zaak betreffende WMP.

In dit stadium van de procedure heeft de Commissie de "punten van bezwaar" aan de "beschuldigde" gezonden. De punten van bezwaar kunnen worden gezien als een soort dagvaarding. Hier kan het bedrijf op reageren. Daarna is het aan de autoriteit om te beslissen. Helaas is in deze gevallen de beslissende autoriteit dezelfde als degene die de dagvaarding schrijft en hierdoor wordt tegen nagenoeg elke beschikking van de Commissie ook beroep ingesteld.

Edit: Apple/Linux zou dus waarschijnlijk nooit veroordeelt kunnen worden voor het misbruiken van een machtspositie omdat het simpelweg geen machtspositie heeft (niet aan de hardware kant, maar ook niet aan de software kant). Het feit dat Safari wel of niet volledig verwijdert zou kunnen worden staat hier derhalve helemaal los van.

[Reactie gewijzigd door Peter 1981 op donderdag 12 maart 2009 17:10]