Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Gpu's & Videokaarten » 'Nvidia heeft GTX285 met 2GB geheugen in de maak'

'Nvidia heeft GTX285 met 2GB geheugen in de maak'

Door Marc Rademaker, woensdag 11 maart 2009 20:01, views: 14.381

Nvidia zou aan een referentieontwerp voor een GTX285 2GB werken, om daarmee de 2GB-versies van de HD 4870 en de komende HD 4890 te beconcurreren. Diverse fabrikanten lijken het bedrijf met eigen GTX285 2GB-kaarten echter te snel af te zijn.

Nvidia zou bezig zijn met de ontwikkeling van een GTX285 met 2GB geheugen. Naar verluidt zou deze kaart met tweemaal zoveel geheugen als het standaardmodel 399 dollar gaan kosten. Wanneer Nvidia het referentie-ontwerp onthult, is niet bekend, maar er zijn al diverse board partners van het bedrijf die een eigen, soortgelijke kaart in het assortiment hebben opgenomen.

Eind februari kondigde Palit bijvoorbeeld al een GTX285 met 2GB geheugen aan en ook Galaxy heeft een GTX285 2GB-kaart ontworpen. Galaxy heeft deze videokaart bovendien uitgerust met een Accelero Extreme GTX280-koeler van Arctic Cooling. De koeler maakt gebruik van vijf heatpipes en drie pwm-gestuurde 92mm-ventilatoren. De kloksnelheden van de gpu en het geheugen zijn met respectievelijk 648MHz en 2484MHz wel standaard te noemen. Wanneer de 2GB GTX285-kaarten van Palit en Galaxy precies op de markt komen is nog onduidelijk.

Ook in het rode ATI-kamp zit men overigens niet stil: Sapphire is bijvoorbeeld bezig met de ontwikkeling van een HD 4870 met 2GB gddr5-geheugen onder de kap. Daarnaast is de kans aanzienlijk dat ook de toekomstige HD 4890 een 2GB-uitvoering krijgt.

Galaxy GTX285 2GB

Volgende 20:24 Lenovo werkt mogelijk aan Vaio P-concurrent
Vorige 19:39 Toshiba wil ssd-productie in twee jaar vervijftienvoudigen
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 83 reacties zichtbaar830 Off-topic / Irrelevant: 76 reacties zichtbaar76+1 On-topic: 17 reacties zichtbaar17+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door g4wx3, woensdag 11 maart 2009 20:05

Score: 1
Ergens is er toch een grens, waar je met meer geheugen niet meer performance behaalt. Volgens mij zijn we die grens reeds overschreden, of zit het anders in elkaar dan ik veronderstel?

Volgens mij is dit dus gewoon marketing, net als MegaPixels op een GSM-toestel

Door JoJo_nl, woensdag 11 maart 2009 20:07

Score: 0
met meer geheugen kun je hooguit hogere resoluties draaien. performance zit em meer in de snelheid en breedte van de databus

Door Olaf van der Spek, woensdag 11 maart 2009 20:38

Score: 0
performance zit em meer in de snelheid en breedte van de databus
Totdat je te weinig geheugen hebt voor textures en je moet gaan swappen (vanuit systeemgeheugen).

Door SSH, woensdag 11 maart 2009 23:15

Score: 0
2 gig aan textures, zelfs in bitmap is dat een behoorlijk oppervlakte. Welke applicaties maken eigenlijk gebruik van een 2 gig buffer om textures in te zetten? De meeste programma's zijn tegenwoordig zo slim om alleen te renderen wat je ziet en er aan te komen zit.

Door nika, woensdag 11 maart 2009 23:29

Score: 1
Ja, maar al die applicaties (games) maken nog heel vaak gebruik van low-res textures, inzoomen leidt dan tot blury of blokkerig beeld. Ga in een game (fps bijv.) maar eens met je neus tegen een muur staan.

Verder denk ik dat er een moment zal komen dat de graka zo krachtig is dat veel textures "uitgerekend worden" zoals ook in render engines gebeurt. Op dat moment wordt rekenkracht wellicht belangrijker dan geheugen, tot die tijd zal het geheugen nog wel doorgroeien, zeker totdat fullHD mainstream is.

Door d3vlin, donderdag 12 maart 2009 08:37

Score: 2
Deze verschuiving van prefab textures naar procedurele textures middels pixel shaders is al sinds het programmeerbaar maken van de van render pipeline (Geforce3 generatie) ingezet. De hoeveelheid texture reads (en daarmee samenhangend het aantal textures dat initieel geladen dient te worden) neemt dan inderdaad af, maar er zal altijd een hoeveelheid geheugen nodig zijn voor de render targets waarnaar deze procedurele content geschreven dient te worden. En dat wordt steeds meer als het gaat om hogere resolutie framebuffers en hogere AA levels.

[Reactie gewijzigd door d3vlin op donderdag 12 maart 2009 08:39]

Door Baddo, donderdag 12 maart 2009 12:23

Score: 0
in snelle games als shooters is het vrij onzinnig om de muur tot in detail te zien. ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat er gamers zijn die er twee x zoveel geld voor overhebben om een paar pixels meer te zien. Daar komt nog bij dat de meest gamers tft of anfdere lcd schermen hebben. als die in een andere dan de native resolutie werken is het beeld hoe dan ook onscherper danin native ongeacht de resolutie die het scherm krijgt aan geleverd. Dus al die reken kracht gaat dan ook nog eens verloren.

Door .oisyn, donderdag 12 maart 2009 01:08

Score: 2
De meeste programma's zijn tegenwoordig zo slim om alleen te renderen wat je ziet en er aan te komen zit.
Tegenwoordig? :D Dat is al zo oud als de weg naar Rome. Door het simpele feit dat pixels tekenen vroeger nog relatief veel duurder was dan nu, dus men wilde overdraw tot een minimum beperken.

Echter, alleen tekenen wat je ziet betekent niet dat dat textures die je voor een frame niet nodig hebt niet op dat moment in het geheugen hoeven staan. Als je die dynamisch moet gaan swappen is dat echt loeitraag. Natuurlijk wordt er wel online geswapped, maar lang niet met zo'n lage granulariteit. Die worden geleidelijk ingestreamed als je wat grotere afstanden aflegt in de game.

Door d3vlin, donderdag 12 maart 2009 08:42

Score: 0
De meeste programma's zijn tegenwoordig zo slim om alleen te renderen wat je ziet en er aan te komen zit.
Z Buffer ~1974, 1999 :z

Door ebrarian, donderdag 12 maart 2009 09:19

Score: 0
Ook bij gebruik van een Z-buffer zal een gedeelte van de rendering pipeline moeten worden doorlopen voordat op basis van deze buffer besloten kan worden dat iets niet gerendered hoeft te worden.

Het heeft dus wel degelijk zin om naast de Z-buffer de te renderen objecten die door de pipeline heen moeten zoveel mogelijk te beperken, b.v. door frustrum culling.

Door knirfie244, donderdag 12 maart 2009 11:23

Score: 0
GTA IV heeft wel meer als 1GB nodig als je alles op max wilt draaien volgens mij.

Door Jeroen-83, woensdag 11 maart 2009 20:12

Score: 2
Ik denk dat die grens nu nog net onder de 1 GB ligt. Als je zo'n kaart koop voor 3 tot 4 jaar te gebruiken is de kans groot dat het geen overkill is omdat geheugen gebruik in de komende jaren eerder toe zal nemen dan afnemen.

PS: MP op mobiele telefoons is toch echt anders omdat de kwaliteit van de lens heel belangrijk is en ook de sensorchips niet echt groter worden waardoor het steeds moeilijker word om de toenemende pixels op die chip nog goed te belichten. Daarom maken de meeste 5 MP telefooncamera's op 3 MP betere foto's.

Door Reinman, woensdag 11 maart 2009 20:39

Score: 1
Alsof je kaart over 3 of 4 jaar snel genoeg is om gebruik te maken van dat geheugen in games 8)7 .

Door Andros, woensdag 11 maart 2009 21:16

Score: 0
Hoe lang is de 8800GTX nu op de markt?

Door C-Gate, woensdag 11 maart 2009 21:19

Score: 0
en hoe lang volstaat die kaart al niet meer vs GTX280?

Door Mike Post, woensdag 11 maart 2009 22:51

Score: 0
Misschien niet tegen een GTX280, maar je kunt zowat elk huidig beschikbaar spel met de 8800GTX spelen. De hoogste settings zul je er misschien niet mee halen, maar hij volstaat toch? :)

Door pizzaislekker, woensdag 11 maart 2009 22:38

Score: 0
Dat probleem los je op door nog zo'n kaart er in SLI naast te zetten. Dan past de rekenkracht weer meer bij de geheugenhoeveelheid :)

Door Reinman, woensdag 11 maart 2009 22:46

Score: 0
Waarom zou ik dat willen? Over 3 jaar hebben we DX11 in mainstream. Kom ik aan met me DX10 kaarten.

Door M2M, donderdag 12 maart 2009 10:01

Score: 0
alsof DX10 iets is geworden... Zolang de plaatjes met DX9 er nog uitstekend uitzien en het nut van een volgende Direct-X niet direct zichtbaar is (plus het beschikbaar maken van direct-X voor eerdere microsoft en het liefst natuurlijk ook niet-microsoft OS-en) vind ik het nog niet zo nodig om daar nu al over na te denken.

Door .oisyn, donderdag 12 maart 2009 11:26

Score: 0
alsof DX10 iets is geworden
Wat helemaal niets te maken heeft met de geboden features van DX10 zelf, maar het feit dat het Vista only is. Als dat niet was geweest dan waren de developers allang overgestapt. Plus nog het feit dat DX10 niet hardware backwards compatible is. DX11 gaat dat wel zijn (tot aan DX10 hardware althans). Let op m'n woorden, als Windows 7 straks officieel uit is gaat het heel hard met DX10 en 11.

Door Baddo, donderdag 12 maart 2009 12:26

Score: 0
er zijn nu nog heel veel gamers in win XP bezig (DX9 dus) dus dat is een non argument. Het grapje van een kaart in sli er naast is evenmin een praktisch oplossing omdat er nu al geen GTX 280 meer gemaakt wordt. de kans dat je er 1 vindt is dus vrij klein

Door Sinester, donderdag 12 maart 2009 11:03

Score: 0
Hmz, van wat ik vaak lees en hoor is het echt geen goed idee om later je grafische power te upgraden met een kaart extra in SLI.

Meestal kan je veel beter een nieuwe generatie kaart halen, die je 2 ''oude'' kaarten er makkelijk uittrekt.

Door pizzaislekker, donderdag 12 maart 2009 11:37

Score: 0
Dat hangt wel een beetje van de kaarten af.

Ik heb zelf kort geleden een 8800GT in SLI gedraaid en qua snelheid kon deze zich meten met een GTX280. Het stroomverbruik viel wel iets hoger uit, maar dat maakt het prijsverschil wel goed! En SLI schaalt tegenwoordig bij de grote titels echt heel prima.

Door kiang, woensdag 11 maart 2009 20:25

Score: 0
High-end karten zijn altijd overkill op het moment dat ze worden uitgebracht, toen de eerste 128 MB videokaarten uitkwamen (de GeForce Ti4xxx serie als ik me niet vergis) zei men hetzelfde wat jij nu zegt.

Door Jism, woensdag 11 maart 2009 20:43

Score: 0
De 'hoax' om op je videokaart een game te installeren komt nu wel erg dichtbij.

Maar daarnaast is 2GB wel zeker nuttig, de meer je hebt de hoger je resolutie in games kan zijn zonder prestatieverlies tov een 1GB model. Wanneer je videogeheugen volzit gaat het verder op je RAM wat aanzienlijk trager is, en natuurlijk weer extra load kan bezorgen.

Door bazkie_botsauto, woensdag 11 maart 2009 21:36

Score: 0
het benodigde extra geheugen voor een hogere resolutie is verwaarloosbaar. zal eerder iets met textures en hoogstens geometry te maken hebben. dan nog is 2GB vermoedelijk veel meer dan je de komende jaren nodig gaat hebben :)

Door SuperDre, donderdag 12 maart 2009 09:50

Score: 0
Ja, maar er is ook een limiet aan wat een zinnige hoge resolutie is, en ook mbt video/systeem geheugen is er langzaamaan steeds minder verschil in snelheid..

Door metalmania_666, donderdag 12 maart 2009 05:22

Score: 0
Em, volgens mij kan ook Adobe Photosoep er gebruik van maken, dus mss is het nog lang zo slecht niet. :+

Correct me if I'm wrong

Door d3vlin, donderdag 12 maart 2009 09:03

Score: 2
Quadro CX
Quadro CX versnelt Adobe CS4
Bepaalde bewerkingen in Photoshop CS4 (Zoom, Scale..) kunnen inderdaad op de GPU gedaan worden. Je canvas moet dan inderdaad het videogeheugen in, waarbij veel geheugen dus handig is.

Door - peter -, woensdag 11 maart 2009 20:05

Score: 0
Vindt het wel grappig om te zien dat partners van Nvidia zelf zo'n ontwerp kunnen maken. Krijgen ze dan zoveel info van Nvidia dat ze zelf het ontwerp kunnen aanpassen? Lijkt me namelijk niet niets om zomaar even te doen.

Door JoJo_nl, woensdag 11 maart 2009 20:09

Score: 0
zoveel moeite is dat niet.. gewoon t referentie design een tikkeltje aanpassen.. asus verbouwt halve moederborden .. das pas high tech
het is een stuk lastiger om van nvidia een goedkeuring te krijgen om t referentie ontwerp aan te mogen passen lijkt me

[Reactie gewijzigd door JoJo_nl op woensdag 11 maart 2009 20:11]

Door the_stickie, donderdag 12 maart 2009 00:46

Score: 0
Die chips worden net zoals andere chips geleverd met datasheets en referentieschakelingen. De referenatieschakelingen geven een voorbeeld van hoe iets sowieso werkt, maar zijn niet bindend, noch helamaal volledie copy-paste-ready ontwerpen.
Uiteindelijk heeft élke kaartenbakker wel een paar electronici in dienst die het uiteindelijke ontwerp gaan maken, aangepast aan de componenten die erop komen, (sterk) gebaseerd op de referentieschakelingen. En ja, die mensen weten (gelukkig) wél waar ze mee bezig zijn, waardoor het toevoegen van extra geheugen geen al te groot probleem hoeft te vomen.

Door flamingworm, woensdag 11 maart 2009 20:09

Score: 0
wow! Die Accelero Extreme GTX280-koeler van Arctic Cooling vind ik echt wel indrukwekkend :9~

ik twijfel er ook aan of een extra gig geheugen echt wel nut heeft, maar meer is beter, niet? :p

Door Adanteh, woensdag 11 maart 2009 20:10

Score: 0
Moet zeggen dat die kaart van Galaxy wel een hele interessante kaart zou zijn. Maar moet zeggen dat ik het nut van nog meer GB's niet helemaal zie zitten? Heb zelf een 4870 1GB terwijl iedereen mij aan rade om voor de 512mb versie te gaan. Toen ik GTAIV speelde was ik toch blij dat ik voor de 1GB versie was gegaan.
Maar 2GB gaat wel heel extreem worden? Als je een scherm met een schermresolutie gebruikt waar je die 2GB effectief (die toch vaak wel een paar duiten kosten) kan gebruiken, zou ik eerder meteen voor een sneller model kiezen (te denken aan een 4870X2/295 ofzo) Als je het geld er toch voor hebt.. Maarja, dat is misschien weer een verkeerde redenering.

Door d3vlin, woensdag 11 maart 2009 20:28

Score: 0
Er is ook een markt voor mensen die op een 30" TFT met daarbij zo veel mogelijk grafische toeters en bellen willen gamen . Daar heb je dan ook een bijpassende grafische kaart voor nodig. 2GB vram komt juist bij hoge resoluties (2560x1600) van pas. Zeker met AA heb je dan een gigantische framebuffer nodig en dat kost nou eenmaal veel geheugen. Een GTX295 in SLI (feitelijk dus 4 GPU's in SLI) is al geen luxe gebleken om op dergelijke resoluties bijvoorbeeld Crysis Warhead lekker aan de gang te krijgen.

[Reactie gewijzigd door d3vlin op woensdag 11 maart 2009 20:32]

Door mastercard, woensdag 11 maart 2009 20:12

Score: 0
tsja zolang men op een steeds hogere resolutie wil gamen met meer details dan vreet het ook meer geheugen...

het is meer zo bij budgetkaartjes dat ze er 512mb op plakken terwijl dat nooit benut kan worden omdat ze bij de resolutie die nodig is om dat vol te krijgen al niet meer genoeg presteren

Door Quacka, woensdag 11 maart 2009 20:16

Score: 0
Deze kaart in SLI en dan windows VIsta 32bits proberen te installeren: Wat gaat er dan gebeuren?

Door Red-Front, woensdag 11 maart 2009 20:23

Score: 0
Vanalles, het zal namelijk gewoon werken. Bovendien is het niet 2+2 GB maar gewoon 2 GB, in elke geheugen van elke videokaart staan dezelfde gegevens.

Door Reinman, woensdag 11 maart 2009 20:40

Score: 0
Hoezo? Windows moet nog steeds 2x die 2GB geheugen alloceren. SLI of niet. Dus je verbruikt idd 4GB op.

Door kiang, woensdag 11 maart 2009 21:29

Score: 0
Nope, in SLI worden de twee geheugenhoeveelheden identiek aangesproken door windows: windows krijt en ziet maar 2 GB.

Das volgens mij dan ook een van de zwakste punten van SLI...

Door Dead Pixel, woensdag 11 maart 2009 21:51

Score: 1
Helemaal gelijk... maar toch even een correctie

Het 32-bit krijt en ziet maar max 4 GB. Waarvan hij 1 GB reserveerd naar de kernel, 2 GB waarschijnlijk naar het RAM. De rest voor de HDD buffer, BIOS, CPU Cache etc. ;)

[Reactie gewijzigd door Dead Pixel op woensdag 11 maart 2009 21:59]

Door peugeot106xsi, woensdag 11 maart 2009 23:39

Score: 0
Een hoop moeilijke woorden maar leg is uit? Het 32 Bit Windows ziet maar ~3,5GB ram, en er wordt daarvan echt geen 1GB gereserveerd voor de kernel? CPU cache zit on-die en heeft verder helemaal niks te maken met het ram. Ik snap ook niet hoe je de BIOS in verband kan brengen met een 32bits/memory mapping verhaaltje wat maar max 4GB ram ziet.

Je verhaal klopt niet. :P

[Reactie gewijzigd door peugeot106xsi op woensdag 11 maart 2009 23:42]

Door Dead Pixel, donderdag 12 maart 2009 12:59

Score: 0
Ik heb het over geheugen adressering. 32-bit kan maximaal 4GB in totaal "zien"(in totaal 4 294 967 296 adressen, 2^32).

Door Reinman, woensdag 11 maart 2009 22:02

Score: 0
Het gaat om de memory mapping van elk 32bit OS(zonder PAE). Die kan maximaal maar 2^32 aan. Bijde kaarten moeten hun geheugen in de memory map hebben staan(Anders kan je ze niet eens aanspreken lijkt mij). Ik kan alleen totaal niet vinden hoe sli met de memory map omgaat. Alleen tegenstrijdige berichten.

[Reactie gewijzigd door Reinman op woensdag 11 maart 2009 22:12]

Door speedydown, woensdag 11 maart 2009 22:50

Score: 0
Mijn 9800gx2 in sli nam 2b geheugen in vista 32bit. dus hij mapped het wel degelijk

Door Sinester, donderdag 12 maart 2009 11:06

Score: 0
Hij had het toch over 2 Kaarten van 2GB die samen alsnog maar 2gb laten zien in windows en niet 4...

Edit: my bad, dacht dat die kaarten ook 2 gb hadden

[Reactie gewijzigd door Sinester op donderdag 12 maart 2009 11:07]

Door -Markster-, woensdag 11 maart 2009 20:17

Score: 1
Jezus wat een kaart, binnenkort heb je externe behuizingen nodig voor die dingen :{

Door d3vlin, woensdag 11 maart 2009 20:30

Score: 0
Dat is al het geval (weliswaar voor professioneel gebruik) bij de NVIDIA Plex. :D

Door TimMer, woensdag 11 maart 2009 20:18

Score: 1
Voodoo 5 6000 anyone? :D

http://www.techimo.com/photo/data/500/7voodoo5-6000.jpg

Die discussies over geheugengrootte volg ik trouwens niet; er is altijd gebleken dat er op een gegegen moment in computerland vanzelf een moment komt dat een grotere capaciteit wel gebruikt wordt of zelfs nodig is. Enige wat een punt van discussie kan zijn is de busbreedte: de capaciteit moet natuurlijk wel efficiënt te gebruiken zijn.

[Reactie gewijzigd door TimMer op woensdag 11 maart 2009 20:20]

Door DieHakkertje, donderdag 12 maart 2009 09:59

Score: 0
Lekkere link hoor! * NOT *
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:24 Lenovo werkt mogelijk aan Vaio P-concurrent
Vorige 19:39 Toshiba wil ssd-productie in twee jaar vervijftienvoudigen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011