Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Opslag » A-Data 300 Plus-ssd leest 250MBps

A-Data 300 Plus-ssd leest 250MBps

Door Marc Rademaker, woensdag 11 maart 2009 11:34, views: 11.838

A-Data heeft een nieuwe lijn ssd's aangekondigd. De 300 Plus-serie wordt gekenmerkt door leessnelheden van 250MBps en schrijfsnelheden van 160MBps. De schijfjes worden geleverd in groottes van 32GB tot 256GB.

Tijdens de Cebit introduceerde A-Data een 512GB-ssd, die uit twee 256GB-schijven in raid bestond. Deze XPG-ssd zou lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 230MBps en 160MBps hebben. De leessnelheden van de ssd's uit de nieuwe 300 Plus-serie gaan nog een stapje verder. Een nieuwe controller stelt de schijven in staat om een schrijfsnelheid van 160MBps en een leessnelheid van 250MBps te behalen. De hoge schrijf- en leessnelheden zouden verder mogelijk zijn gemaakt door het gebruik van sdram als cachegeheugen. De 300 Plus-ssd's zullen verkrijgbaar zijn met een opslagcapaciteit van 32GB, 64GB, 128GB en 256GB. Wanneer en voor welke prijs de ssd's verkrijgbaar zullen zijn, heeft A-Data nog niet bekend gemaakt.

A-Data 300 Plus 256GB-ssd

Volgende 11:53 Omstreden antipiraterijwet bereikt Franse Tweede Kamer
Vorige 11:16 Take-Two ziet verlies groeien ondanks stijgende omzet
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 58 reacties zichtbaar580 Off-topic / Irrelevant: 52 reacties zichtbaar52+1 On-topic: 19 reacties zichtbaar19+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  »

Door JoJo_nl, woensdag 11 maart 2009 11:37

Score: 0
nog even geduld en de SSD gaat de mechanische schijf vervangen.. en een ouderwetse nas dr uit racen

Door killer2, woensdag 11 maart 2009 11:40

Score: 2
mwaw duurt nog wel even zolang de euro/gb verhouding nog zo hoog blijft zullen ze nog wel even blijven bestaan, geweldig om die snelheiden omhoog te zien gaan, maar richten op goedkopere productie kosten etc.. zou ook wel mooi zijn...:)

Door OddesE, woensdag 11 maart 2009 11:55

Score: 1
Goedkoop is leuk, maar als ie dan nauwelijks sneller is.. tja.

Ik mis wel de response tijden (access en seek).. die zijn bij SSD's wel interessanter dan de doorvoersnelheden lijkt me zo... maar om de één of andere reden worden die nooit genoemd??

Door i-chat, woensdag 11 maart 2009 12:26

Score: 0
Was het niet zo dat die zo laag waren dat ze te verwaarlozen zijn?

Door dasiro, woensdag 11 maart 2009 13:02

Score: 1
0.1 ms

reden: elke chip kan direct worden aangesproken ipv dat de leeskop zich moet positioneren en wachten totdat de sector eronderdoor draait

Door frice, woensdag 11 maart 2009 15:35

Score: 2
Je hebt gelijk als het gaat om 'read' response tijden. Maar als 'write' response tijden regelmatig 20ms, 100ms of 500ms zijn dan heb je niet zo veel aan een snelle read. En ja, bij een aantal van die SSDs komt dat regelmatig voor. Opletten dus.

Door Pb Pomper, woensdag 11 maart 2009 15:55

Score: 0
Dat is vooral het geval bij de goedkopere SSD's met de brakke JMircon controller. Als je een SSD wilt kopen let dus even op de specs om tegenvallende prestaties te voorkomen.

Door TheekAzzaBreek, woensdag 11 maart 2009 17:56

Score: 2
Beter nog maar even wat serieuze benches afwachten, er zijn wat nieuwe controllers in het veld waarvan niemand een idee heeft wat ze kunnen. Als er geen Jmicron op staat is het nog niet meteen goed.

Door ALF, woensdag 11 maart 2009 11:40

Score: 0
Dat zal nog wel even duren denk ik, in verband met nog steeds hoge prijzen.

Door ATS, woensdag 11 maart 2009 11:44

Score: 0
Ach... zolang dit alleen lukt met cache, gaat dit dus niet werken voor grote datatransfers. Dan heb je dus maar heel beperkt nut van je ultra-snelle SSD. Pas als je daadwerkelijk 10G of meer in dat tempo weg kan schrijven wordt het zinnig.

Door the_stickie, woensdag 11 maart 2009 11:55

Score: 2
het probleem van veel mlc ssd's is niet zozeer de sustained write maar eerder de random write: veel kleine schrijfbewerkingen achter elkaar. Dat issue wordt dmv een sd-ram cache zeer goed opgevangen!
10G of meer wegschrijven zal een sustained write zijn, en dan valt de performance dus sowiso een stuk beter uit dan die van hdd's.

Door Ravek, woensdag 11 maart 2009 13:38

Score: 1
>That amounts to sustained read-rates of 250MB/sec and write-rates of 160MB/sec.

Sustained. Gezien dat het met die snelheden nog geen seconde zal duren om de cache helemaal leeg te lezen of vol te schrijven, en gezien dat een seconde bepaald niet sustained te noemen is, moge het wel duidelijk zijn dat deze snelheden niet alleen de cache-snelheden zijn.

Door Marce, woensdag 11 maart 2009 11:42

Score: 0
Ik denk dat jij als lid toch wel moet weten dat je dit soort dingen niet hier moet zeggen.

Typfoutjes moeten toch kunnen, en die kan je hier melden.

Door hatsjoe1988, woensdag 11 maart 2009 11:51

Score: 0
Het was niet slecht bedoeld hoor,
Maar volgens mij is dit geen typfout. Ik vind het gewoon jammer dat tweakers zich elke keer weer "belachelijk" maakt door dit soort dingen. De lees-en schrijfsnelheid van deze ssd's is precies waar dit hele artikel om gaat, als je die er dan fout inzet dan mag dat toch wel gezegd worden?

Door OddesE, woensdag 11 maart 2009 11:57

Score: 0
Is inderdaad geen 'spelfout'. Gewoon een inhoudelijke fout, waar tweakers helaas bol van staat.. Maar moet je toch melden bij 'Geachte Redactie', waar niemand het ziet...

Door hatsjoe1988, woensdag 11 maart 2009 12:05

Score: 0
Wat mij stoort is dat alle mensen die er iets over posten weggemod worden. De fout staat er nog steeds en sommige mensen denken misschien echt dat het om GBps gaat. Als ze dan de reacties zouden lezen zouden ze zien dat het een vergissing is en het artikel toch juist begrijpen. Het enige dat wij willen is de mensen zo'n correct mogelijke informatie geven. Laat dus de correcties toch gewoon ongemoeid tot de auteur zelf het artikel heeft verbeterd en verwijder ze dan gewoon.

Ach ja, ik ga er geen tijd meer insteken. terug on-topic! :)

Door robvanwijk, donderdag 12 maart 2009 03:48

Score: 0
Wat mij stoort is dat alle mensen die er iets over posten weggemod worden.
Misschien heeft dat iets te maken met het feit dat de (breed gedragen) geaccepteerde methode is om via Geachte Redactie melding van foutjes te maken?
De fout staat er nog steeds en sommige mensen denken misschien echt dat het om GBps gaat. Als ze dan de reacties zouden lezen zouden ze zien dat het een vergissing is en het artikel toch juist begrijpen.
Kijk voor de gein eens hoeveel reacties er gemiddeld per artikel geplaatst worden. Je kunt onmogelijk van de redactie verwachten dat ze dat allemaal door gaan lezen. Wat wel door de redactie gelezen wordt is het Geachte Redactie forum. Als je daar melding maakt van foutjes dan worden ze gewoon gefixt (zonder dat iedereen alle reacties door moet gaan lezen om te kijken of er misschien nog ergens foutjes gemeld worden).
Wat mij stoort is dat er bij de doelgroep van T.net (over het algemeen toch intelligente mensen) zoveel lui rondlopen die een eenvoudig concept als dit niet snappen... :?

Sorry voor de off-topic mensen, ik moest even wat frustratie kwijt.

Door the_stickie, woensdag 11 maart 2009 12:28

Score: 0
Doe het dan lekker zelf beter, niemand die je tegenhoudt hoor...

Ik vind het bevreemdend dat mensen zo ontevreden zijn over de nieuwskwaliteit hier, of over policies en/of gewoontes, maar het nieuws (/ de site) dan schijnbaar toch blijven lezen en zelfs een account hebbem om te becommentariëren alsof ze zelf eindredacteur van een hoogstaand magazine zijn.

Iets met "beste schippers" ;)

Door Ravek, woensdag 11 maart 2009 13:42

Score: 0
Ik mag dan zelf geen vliegtuig in de lucht kunnen houden, maar ik vind het toch redelijk onbekwaam van een piloot die zijn kist tegen een berg vliegt. 'Doe jij het beter?' is een domme dooddoener van mensen die blijkbaar zelf geen ambitie naar kwaliteit hebben.

Dat mensen zelf geen tijd of zin hebben om een goede nieuwssite op te zetten wil niet zeggen dat het daarmee acceptabel is dat degenen die dat wel doen er heel slecht in zijn.

[Reactie gewijzigd door Ravek op woensdag 11 maart 2009 13:44]

Door hatsjoe1988, woensdag 11 maart 2009 15:07

Score: 1
Ik ben het volledig met je eens Ravek,

Ik ben architect en als iemand mij wijst op een fout die ik heb gemaakt begin ik ook niet direct te schreeuwen dat ze het maar zelf moeten doen. Ik ben blij dat ze mij erop wijzen zodat ik met een oplossing kan afkomen. En ik weet wel dat tweakers geen professionele site is waarop alles perfect klopt en daar kan ik wel mee leven, dat is soms zelfs een pluspunt die relaxte sfeer. Maar dat je direct negatieve commentaar krijgt als je een fout uit het artikel wilt verhelpen daar kan ik niet tegen. Wees blij dat je lezers de moeite doen om de site te verbeteren. En nu moet ik er echt over stoppen want het haalt toch niets uit. No hard feelings tegenover iemand ofzo, Ik ben gewoon echt enorm tegen censuur. :)

Door HanslH, woensdag 11 maart 2009 16:33

Score: 0
Een site verbeteren en tekeer gaan tegen iemand die mss wel alleen een typo maakt vind ik nog wel 2 verschillende dingen.

Door rethxoth, woensdag 11 maart 2009 11:40

Score: 0
Geweldig! Ik kan niet wachten op het moment dat SSD het standaard opslagmedium wordt.

Ik merk vaak met het bouwen van PC's van cliënten dat de videokaart en de hardeschijf erg dicht bij elkaar gaan zitten. (Persoonlijk zit mijn GTX260 pal tegen me hardeschijf aan!)

[Reactie gewijzigd door rethxoth op woensdag 11 maart 2009 11:40]

Door AtlonXP1800, woensdag 11 maart 2009 11:42

Score: 0
Zou het niet beter zijn dat op te lossen door betere kasten te (ver)kopen? Lijkt mij niet dat het doel van een ssd is om dit probleem op te lossen...

Door Jpjedi, woensdag 11 maart 2009 11:49

Score: 0
Inderdaad.. Ligt volgens mij aan de kast en niet de SSD in het algemeen.

Door supergrover, woensdag 11 maart 2009 11:42

Score: 0
Lees ik dat nou goed een schrijfsnelheid van 160Gbps voor deze tegen 160MBps voor de vorige versie? Dat is een verbetering met een factor 125 (1000/8 ; 1000 van M naar G en 8 van B naar b). Dat noem ik pas vooruitgang :)

Edit: Oh ik zie dat ik niet de enige was die dit een mooie vooruitgang vond. Ik dacht alleen dat het echt was, maar lijkt dus een schrijfvoutje.

[Reactie gewijzigd door supergrover op woensdag 11 maart 2009 11:45]

Door Marce, woensdag 11 maart 2009 11:44

Score: 0
Kan iedereen nu stoppen met whinen over die GBps die er staat, het is al gemeld en zoals het ook in de titel staat is het gewoon MBps

Ontopic,
ze worden wel al sneller die dingen :)

Door OddesE, woensdag 11 maart 2009 11:58

Score: 0
Als je een artikel schrijft over snelheid is het handig als de getallen kloppen... als ze niet kloppen moet je niet raar opkijken dat mensen het melden....

Door AHBdV, woensdag 11 maart 2009 12:21

Score: 1
Zou alleen handig zijn als mensen het op de goede plek melden. Dus in de redactie feedback, en niet op de frontpage!!

Hoe anders moet de redactie er achter komen dat ze een tikfout gemaakt hebben? Dacht je soms dat ze iedere 10 minuten alle reacties op de artikelen doorkijken, of er wellicht iets voor hun bij stond?

Als je even een topic opent, dan is het zo verbeterd. Veel handiger dan het niet te melden, en dan de FP te vervuilen.

Door Folke, woensdag 11 maart 2009 11:45

Score: 0
Hmmm, SDram als cache? Als dat vol is presteert ie dan met zo k_t als de rest met kleine bestanden.
Ben benieuwd of het werkt, reviews afwachten dus...

Door PeaceNlove, woensdag 11 maart 2009 11:55

Score: 0
Ja, maar als ze 1GB als cacheram zouden gebruiken zou ja daar 99% van de tijd geen last van hebben. 1GB lijkt mij overigens wel realistisch, want het kost niet echt veel, maar je kan er wel veel tijdelijk in wegschrijven.

Door gfgw, woensdag 11 maart 2009 15:02

Score: 2
En dat geldt niet voor de cache van een HDD?

Door SteroiD, woensdag 11 maart 2009 11:47

Score: 0
Tja, eerst de benchmarks afwachten denk ik dan meteen. Je kan wel beweren dat je SSD sneller is, maar dat is daarom ook nog niet waar (cfr. vorige SSD tests).

Had ook graag gezien dat ze naast die "snel sneller snelst"-obsessie ook eens wat gingen doen aan de prijzen.Het is natuurlijk altijd leuk dat je SSD 300MBps doet ipv 200MBps, maar het is even leuk als hij slechts ¤200 kost ipv ¤300 (getallen zijn puur als voorbeeld btw).

Door OddesE, woensdag 11 maart 2009 12:00

Score: 0
Ach of ze nou sneller worden of goedkoper, komt op hetzelfde neer. De vorige (minder snelle) modellen zullen heus niet tegen dezelfde prijs verkocht worden.

Door TheGhostInc, woensdag 11 maart 2009 15:56

Score: 3
Je hebt bepaalde vaste kosten voor een SSD, 128 of 256GB Flash geheugen van een redelijke kwaliteit kost gewoon een bepaald bedrag. (Afhankelijk of het MLC of SLC is) Je ziet hetzelfde gebeuren bij de LCD TV's en monitoren. Een paneel + electronica + marge = totaal prijs. Bij elke volgende generatie schuiven de prijzen allemaal een stapje omlaag totdat het verschil tussen de low-end modellen zo weinig is dat de onderste zo weinig verkocht word dat hij niet meer geleverd wordt.

De makers van de monitoren kunnen dan ook vrij weinig aan de prijzen doen, zij zijn afhankelijk van de ontwikkeling op het gebied van TFT/LCD, net zo goed als A-Data volledig afhankelijk is van de flashproducten. Het is dan ook wachten op MLC met 4 bits per cel, dan kan de prijs mogelijk weer halveren.

Dus hou er maar rekening mee dat SSD's altijd aan de dure kant blijven, maar telkens een stapje sneller en groter worden. Dan heb je over een jaar een 64GB voor de prijs van een 32GB en is de 32GB uitgefaseerd. Als je eisen gelijk blijven wordt het inderdaad goedkoper, maar meestal groeien de eisen ook mee.

[Reactie gewijzigd door TheGhostInc op woensdag 11 maart 2009 15:57]

Door Znorkus, woensdag 11 maart 2009 11:52

Score: 0
Ooit, lang geleden maakte ik in dos elke keer een virtueel hard schijfje aan met RAMDISK omdat ik als 13jarige dacht dat mijn vliegspelletje sneller zou lopen ;-) Ik weet nog wel dat ik het erg stoer vond dat de harde schijf helemaal stil bleef tijdens het laden van het spel.

Da's nu 18 jaar geleden: en over een paar jaartjes bestaat misschien de hele HDD uit ram! Dat zou wel vet zijn. Stille, langer meegaande piepkleine harde schijfjes.. wauw :-)
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:53 Omstreden antipiraterijwet bereikt Franse Tweede Kamer
Vorige 11:16 Take-Two ziet verlies groeien ondanks stijgende omzet
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011