Hoofdcategorieën
Device Settings

Compact Disc bestaat 30 jaar

Door Willem de Moor, maandag 9 maart 2009 15:36
Submitter: Pjotr, views: 21.680

De compact disc viert zijn dertigste verjaardag. In 1979 werd de eerste demonstratie van de cd gegeven en afgelopen weekend werd Philips, de uitvinder van de technologie, door de IEEE geëerd met een Milestone Award.

Nog maar anderhalf jaar geleden verscheen het bericht dat de compact disc zijn 25ste verjaardag vierde. De cd veroudert niet in een dermate hoog tempo dat er inmiddels alweer vijf jaar bij zijn leeftijd moet worden opgeteld: het vijfentwintigjarig bestaan dat eind 2007 werd gevierd, markeerde de eerste cd die van de lopende band rolde, terwijl de dertigste verjaardag de eerste demonstratie van het glimmende schijfje memoreerde. Op 8 maart 1979 werd de eerste cd - met de codenaam Pinkeltje - getoond; drie jaar later, in 1982, vond de techniek zijn weg naar commerciële producten. Inmiddels zijn er ongeveer 3,5 miljard cd-spelers, 3 miljard cd-rom-spelers en 240 miljard cd's verkocht.

Om dat succes luister bij te zetten kende de IEEE, de internationale belangenorganisatie voor technici, Philips de Milestone Award voor de ontwikkeling van de cd toe. De afgeleide van de laserdisc werd in eerste instantie vooral ingezet als muziekdrager, maar al snel volgden toepassingen als data en video. Inmiddels heeft het cd'tje bij velen afgedaan en zijn de schijfjes verruild voor dvd's, blu-ray-schijfjes, flash en online-opslag, maar het belang van de compact disc valt niet te miskennen. Philips werd dan ook geroemd om zijn research op het gebied van optica, mechanica, micro-elektronica, digitale signaalverwerking en foutcorrectie, waarmee de compact disc mogelijk werd gemaakt.

Compact Disc
Volgende 16:31 'Samsung ontwikkelt eigen lensmount voor hybride NX-systeem'
Vorige 14:42 Tiscali in financiële problemen na afketsen verkoop Britse tak
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Met de komst van de CD is de digitalisering van de media begonnen. Een mijlpaal groter dan we ons nu realiseren.

En de muziekindustrie zich gerealiseerd heeft. Ze hebben in het begin (ehh, de 1e 20 jaar ofzo ;)) enorm gecashed, maar nu bijt het ze in hun achterste.

En nu een leuke vraag erbij:

Wat is er heel erg Nederlands aan de compact-disc?

sopsop hieronder had hem goed, diameter is inderdaad gebaseerd om het dubbeltje. De ontwerpers hebben dit gedaan, zodat Nederland altijd op een manier verbonden zou zijn met de CD.

[Reactie gewijzigd door Hooglander1 op maandag 9 maart 2009 15:43]


De grootte van het gaatje!
Exact een dubbeltje!

Nu de CD is er nog. Maar het dubbeltje is verdwenen.

Maarrr er zit nog wel een kopieerheffing op ;)

Niet als je bij Opus koopt. Of bij bepaalde handelaren op de markt.

De binnendiameter ter grootte van een ouderwets dubbeltje?

Incorrect. Het dubbeltje was veel kleiner. Ik vermoed dat het een kwartje was... Wie heeft er nog een potje ouwe muntjes?

Ik is sukkel. Is wel dubbeltje. :o

[Reactie gewijzigd door Ken_Wood op maandag 9 maart 2009 22:03]


ja ik heb net ff gekeken met een CD en een dubbeltje die ik hier heb liggen.. klopt als een bus. (Ik heb nog wat gulden centmunten van de goeie oude tijd)

Dat is de reden dat ik nog een hele lading duppies heb liggen thuis.

De diameter van het gat in het midden is gelijk aan die van ene dubbeltje :)

het gaatje


die is namelijk precies zo groot als een dubbeltje. :)

De maat van het gat in het midden: een dubbeltje.

Wisten jullie al dat in het gat in het midden precies een dubbeltje past?

;)

Wat is er heel erg Nederlands aan de compact-disc?
Is dat niet de capaciteit (4450 s)? Net genoeg om een of andere symfonie erop te kunnen zetten?

Was dat niet de lengte van een bepaalde symfonie die volgens iemand er perse op moest passen?

Dat is het verhaal ja, Beethoven's 9e. Maar de waarheid schijnt wat complexer te zijn, met onder andere een smerig politiek spelletje van Sony. :P

http://en.wikipedia.org/w...capacity_and_playing_time

Dat ging om de negende symphonie van beethoven (74 minuten). Dat was overigens geen Nederlandse inbreng, maar een idee (of eis) van een van de managers van Sony.

Een idee van een Duitse dirigent. Maar Sony wilde het ook, omdat ze dan geen achterstand of Philips/Polygram hadden qua productie.

Nou, "een Duitse dirigent". Herbert von Karajan, toch een van de beroemdste (en omstreden, vanwege vermeende Nazi-sympathieën) dirigenten van de 20e eeuw.

Dat neemt niet weg dat het nog steeds een Duitse dirigent is. Dat lijkt me voor het gros van de mensen hier bovendien duidelijker dan Herbert von Karajan ("wiesda?").

[Reactie gewijzigd door Edmond Dantes op maandag 9 maart 2009 17:15]


Philips!

De uitvinder van Laserdisc en CD.

Ze hebben en hadden al heel lang ervaring met optische analoge media en later met optische digitale media.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op maandag 9 maart 2009 16:06]


zodat Nederland altijd op een manier verbonden zou zijn met de CD.
Die hadden duidelijk de euro niet aan zien komen :P

zodat Nederland altijd op een manier verbonden zou zijn
Niet gelukt ... het dubbeltje is uit de roulatie ;(

Zolang ik nog een duppie heb kan ik het aantonen. Goed genoeg :)

Nee hoor.. Ik heb met de kerel gesproken die die beslissing heeft gemaakt (Sinjou). Hij zat te onderhandelen met die gasten van Sony, en op een gegeven moment kwam de binnendiameter ter sprake. Toen heeft ie gewoon in een opwelling een dubbeltje op tafel gekletst.

Zo groot!

Die Japanners vonden dat wel een mooie grap, en aldus geschiedde. Dat de CD zo'n enorm succes zou worden hadden ze wel gehoopt, maar nooit kunnen voorzien. En dat de opvolgers-schijfjes nog steeds dezelfde diameter hebben al helemaal niet. Dus dat 'Nederland altijd op een manier verbonden zou zijn met de CD' is wel een beetje de geromantiseerde versie van het verhaal.

De CD zou ook even groot zijn als het oude Heineken bier viltje.

Inmiddels heeft het cd'tje bij velen afgedaan en zijn de schijfjes verruild voor dvd's, blu-ray-schijfjes, flash en online-opslag.
Dat zou ik nu ook niet durven zeggen. De CD werd in eerste instantie ingezet als muziekdrager, en vandaag de dag is dat nog steeds de standaard voor muziek. Het heeft wel veel concurrentie van flash etc (MP3) maar sobieso heeft de CD als muziekdrager nog lang niet afgedaan :)

CD-audio only spelers zijn zo langzamerhand toch echt wel dood.
Er is toch echter nog heel veel consumenten electronica dat wel mp3@CD maar niet mp3@DVD accepteerd. Die spelers zijn nog de enige reden om CDR's te kopen.

Persoonlijk zie ik flac@blu-ray als ideale optische muziekdrager, maarja, dat kunnen alleen PCs lezen voorlopig.

Ja, maar de standaard qua meten enzo is blijven bestaan. Een dvd blue-ray schijf is gewoon een cd'tje met een andere laag. Geen grote uitvindingen, en zolang die niet gedaan worden zal de naam "cd" blijven bestaan.

Voor kwaliteits audio, is de CD-audio speler nog absoluut niet dood. Sterker, je moet verdomd dure DVD/BluRay spelers hebben, voordat ze de kwaliteit van een goede CD speler benaderen. Denk dan aan DVD spelers van ¤1400,- !!

Daaronder is de kwaliteit van de DAC's dusdanig slechts, dat je het verschil met gemak hoort.

Daarom hangen al mijn apparaten via hun digitale uitgang aan de 'externe' DACs van m'n Harman surround amp (Crystal DACs), dan klinkt alles even lekker, ongeacht m'n blokker DIVX speler of m'n Denon CD speler. (Los van evt jitter ellende, iets waar ik iig geen last van heb).

yeps.. met bluray geeft ook mijn cd's gewoon bitstreamed door aan mijn versterker die het dan wel omzet..

Als je een Denon CD speler hebt, (dus geen DVD speler die ook CD kan spelen) dan is de kans zéér groot dat die betere DACs heeft dan die in je surround amp zitten.

De kwaliteit van DACs is heel moeilijk vast te stellen aan de hand van de kale specs die beschikbaar zijn, en voor huidige CD spelers worden hele goede DACs gebruikt, omdat alleen veeleisende mensen nog een CD speler kopen.

Het is absoluut de moeite waard die CD speler eens analoog aan te sluiten.
Het klinkt heel tegenstrijdig gezien alle voordelen van digitale connecties, maar ik was laatst zeer verrast over de kwaliteit van de huidige CD spelers tov DVD spelers en versterkers.

Ga jij es een high-end audioshop binnen. Worden er nog genoeg verkocht, mensen die iets om hun geluid geven hebben nog een fatsoenlijke stereo staan en die kopen er niet zelden een fatsoenlijke CD speler bij...

Persoonlijk zie ik flac@blu-ray als ideale optische muziekdrager, maarja, dat kunnen alleen PCs lezen voorlopig.
Huy ???

Bij mijn weten is dit geen standaard en heeft het geen voordelen op Dolby TrueHD of DTS-HD Master Audio op blu-ray wat wel een standaard is.

Dolby TrueHD, DTS-HD en al die andere "nieuwe" formaten zijn en blijven compressie-algoritmes. Hoe modern ook, good-old CD (WAV, FLAC is lossless en is dus bitgelijk aan CD) biedt beter geluid.
En ja (om de critici voor te blijven), ook CD-formaat is al gecomprimeerd (wat ook niet anders kan als je digitaliseert), maar de opvolgers met een hogere kwaliteit, DVD Audio en SACD, hebben commercieel jammerlijk gefaald.

TrueHD and DTS MA zijn net als FLAC lossless! CD biedt dus geen beter geluid dan deze twee codecs die een veel hogere bitrate en frequentiebereik hebben.

http://www.blu-ray.com/faq/#bluray_audio_codecs

Wel een beetje bij de tijd blijven, he. ;)

Denk ook eens aan een flink percentage autoradio's die nu nog in gebruik zijn met alleen CD als optie.

Zit inderdaad ook wel verandering in, heb er zelf ook een waar CD+MP3 CD+USB+SD op zit. Hoe dan ook nog steeds ondersteuning voor de roemruchte CD!

Even heel iets anders; hoeveel tourbussen hebben nog steeds alleen een VCR aan boord om de bekende Beethoven1t/m147 en Ghostbusters te vertonen op middeleeuwsche kwaliteit :D

En toch denk ik dat als je naar de verkopen kijkt van muziek CD's je de tweakers redactie gelijk moet geven de CD heeft voor veel mensen al wel af gedaan. Het is nu eenmaal zo dat de verkopen van muziek CD's al jaren daalt en er eigenlijk geen enkele markt is waar de CD verkoop nog groeit. Ook de data CD's (games en software) bestaan vrijwel niet meer alle beetje software wordt nu op een DVD geperst.

Net als LP's zal de CD nog jaren blijven voort leven (er zijn ook nog mensen die vhs of nog oudere beeld dragers hebben) maar uit eindelijk is de CD als comercieel succes zijn laatste jaren toch wel in gegaan en is het eigenlijk een beetje afbouwen en een warm veilig huis zouken voor het oude beestje.

Hoe dan ook de CD zelf was een flinke stap voor waarts van laser disk naar een CD is toch echt niet zo maar iets. Het is dan ook goed te zien dat de IEEE hier ook aandacht aan besteed.

Er is toch nog altijd een verschil tussen data cd's en muziek cd's. Data cd's hebben afgedaan, gewoon omdat ze niet genoeg capaciteit meer bieden als backup. (vroeger daarentegen kon je hele harde schijf op 3 cdtjes.) Nu heb je eerder een paar DVDtjes nodig voor de noodzakelijke backups.

Muziek-cd's echter zijn nog steeds genoeg voor een full-cd (met zo'n 20 liedjes). Als een zanger nu eens een full-dvd met muziek zou uitbrengen, zou hij nogal wat mogen zingen ;)

Dat gezegd zijnde, de verkoop van muziek cd's is uiteraard aan het minderen gewoon omdat ze nog te duur zijn, in vergelijking met alternatieven die meer bieden voor een lagere prijs. Het zal nog wel een tijdje blijven bestaan maar uiteindelijk eerder voor de verzamelaars dan voor het publiek.

De CD was trouwens een zeer goede uitvinding. Daarvoor had je opslag op een floppy (1.5 MB) en muziek op cassettes (altijd sequentieel je muziek beluisteren + kwaliteit minder).
De dvd etc zijn gewoon cd's met een nieuwere technologie om er meer op te krijgen. (minder drastisch dan de magnetisch->optische verandering, want uiteindelijk was dat ook maar een "nieuwe technologie")

Wat dacht je van mijn linux distro die bak ik toch ook op een datacd

Wat dacht je van: alle.films.van.aXXo.torrent

die zijn niet voor niets ca. 700mb

"De dvd etc zijn gewoon cd's met een nieuwere technologie om er meer op te krijgen."

Dit wilde ik net typen, want in principe is de technologie hetzelfde gebleven...

het enige dat er bij dvd is veranderd is dat de gaatjes dichter bij elkaar liggen en dat er een tweede laag is toegevoegd.

bij blue-ray is de verandering zlefs nog minder, hier is de rode laser vervangen door een blauwe, waadoor de gaatjes nog dichter bij elkaar kunnen.

Maar in principe is het nogsteeds dat zelfde schijfje poly-carbonaat, met gaatjes

Een verschil met videobanden en tapes is natuurlijk dat DVD en BluRay spelers "oude" CD's nog zonder problemen afspelen. Hoewel, ik heb hier een DVD-ROM speler liggen die wel nog DVD's afspeelt maar geen CD's slikt.

Dan is in de meeste gevallen je laser defect... (vaak zat mee gemaakt bij m'n stage, bij Target International in Eindhoven).

Overigens toch een mijlpaal voor een deels Nederlands product, wat een wereldwijd succes is gebleken :).

Een ander onmiskenbaar Nederlands kenmerk aan de cd (en de DVD/Blu-ray for that matter) is dat het gat in het midden van de disc gebaseerd is op de diameter van een dubbeltje :) .

IMO een van de en mogelijk de belangrijkste uitvinding van de laatste 30 jaar.

Proficiat CD c.q. optische digitale media.

En sindsdien is er buiten geheugenkaartjes niets innovatief meer uitgevonden me dunkt op gebied van opslag.
Want zowel blue ray als DVD zijn niet meer dan een doorontwikkeling van de CD.

En de CD is weer een doorontwikkeling van de LD. En daarvoor had je platen... ;)

Onjuist. In tegenstelling tot vinyl platen hebben cd's een digitale vorm van opslag.

Edit: blijkbaar zijn Laserdiscs ook analoog.

[Reactie gewijzigd door SereneSoul op maandag 9 maart 2009 16:06]


Voor de laser disk is dit maar half waar, audio was idd digitaal, laserdisk was de eerste met dolby digital, maar het beeld werd nog steeds analoog opgeslagen. Wat audio EN video betreft was de Video CD/CD-i de eerste met echte digitale audio en video(MPEG2)

LaserVision (de oude naam van LaserDisc) had anders gewoon analoog geluid in eerste instantie, de varianten met digitaal geluid kwamen later pas, pas na de Audio CD.

Onjuist. In tegenstelling tot vinyl platen hebben cd's een digitale vorm van opslag.
Dat kan toch ook als doorontwikkeling geclassificeerd worden?

nee, want het is een totaal anders product, met andere technieken.

CD was ooit ook analoog. Het prototype van de CD (rond 1970) was een plaat met vele gaatjes en een lamp aan de ene kant en een LDR aan de andere kant. Tijdens de rotatie varieerde de grote van de gaatjes en daarmee het licht dat er doorheen scheen.

Ja en nee. De laserdisc, waar jij wellicht op doelt, was wel degelijk gebaseerd op reflectie en niet op doorschijnendheid. Ook het oudste gebruikte patent (1955 ofzo) zal het over reflectie gehad hebben, al staat me dat even niet helemaal meer bij.

De oude versie van de beeldplaat, de versie van eind jaren 60 begin jaren 70, gebruikte net als een grammafoonplaat gewoon een naald als aftasting. Het waren net als lp's zwarte platen met een analoog spoor die werd afgetast met een naald. Dit niet te verwarren met de optische beeldplaat waar jullie het over hebben.

Op de volgende site staan alle formaten keurig beschreven.

http://www.videoinfo.nl/Beeldplatenspelers/beeldplaten.html

externe hd's, usb sticks... beide toch innovatief op het gebied van opslag lijkt me.

Externe HD's bevatten dezelfde technologie als 'gewone' HD's, USB sticks zijn slechts een andere vorm van geheugenkaartjes die Falcon10 al noemt.

Maar beiden werken al op bestaande principes. Het enige wat er anders aan is is de manier van een verbinding maken, net zoals FW, eSata, IDE of een sd slot.

Daarin geef ik falcon gelijk, tot op heden is er niet iets echt revolutionairs gekomen op de consumentenmarkt anders dan de mogelijkheid van flash opslag.

Nog niet op de markt geloof ik nee, maar de holodisc zou er eens komen. Dat zal wel uitgesteld worden totdat BD een beetje uitgeleefd is (10 jaar oid).

DJ's gebruiken ook nog overwegend audio CD's. Flash heeft een langere laadtijd t.o.v. audio cd's (in de Pioneer CDJ's) en MP3's zijn minder nauwkeurig te timen dan cda files...

Echte DJ's gebruiken vinyl ;) die zijn nog precieser te manipuleren dan CD's :)

Technisch gezien zijn CD's precieser te timen dan vinyl. Een CD kan je tot op de 1/4321800e seconde timen. Ga dat met vinyl maar eens proberen. :P

Ehm... Een CD kan je 'maar' tot op de 1/44100e seconde timen. Meer samples zijn er namelijk niet, dus preciezer dan dat heeft ook weinig zin.

Overigens:
Echte DJ's gebruiken vinyl die zijn nog precieser te manipuleren dan CD's
Een CD is makkelijker te timen dan vinyl. Bij vinyl moet je vooruit gaan rekenen om te zorgen dat je plaat precies op het juiste moment het goede tempo heeft als je hem loslaat (hoeveel torque je motor dan ook heeft). Bij een CD zit er 'true instant start' in, wat in de praktijk neerkomt op een vrijwel onmeetbaar kleine vertraging en geen 'optrekken' van het geluid.

[Reactie gewijzigd door Korben op maandag 9 maart 2009 16:58]



Neen, niet waar, analoog is altijd nauwkeuriger dan digitaal omdat je bij digitaal altijd met afrondingen of beperkingen zit, iets wat bij analoog niet het geval is. Hoewel analoog dus nauwkeuriger is, is digitaal wel beter hanteerbaar.

Bij analoog is dit niet het geval?
Juist andersom lijkt me. Digitaal is eens gedigitaliseert zo goed als waarde vast. Analooge opslag methodes verliezen details.

Analoog heeft ook beperkingen.

Tegen de tijd dat je het dynamisch en frequentie bereik van cd gehaald hebt kom je op de meeste analoge bronnen al tegen ruis- en vervormiongsgrenzen aan.
Zo hebben alleen hele grote taperecorders een betere signaal/ruis verhouding dan een cd en wordt vinyl extra gecompressed om een goede groeve te maken (wat weer perfecte voer is voor dj's)
Digitale opnames hebben geen last van ruis ,wow , flutter, hysteresis, vervorming, gebrekkig stereo, beperkt dynamisch bereik, etc, etc.
Verder liggen de grenzen van een cd buiten het menselijk gehoor (bij de meeste mensen).
Je kunt dus niet veel beter geluid waarnemen dan dat (analoog of niet).
Mischien kun je de bandbreedte nog een paar keer verdubbelen (24/192) maar dan houdt het toch echt op.
En de meeste mensen nemen genoegen met een pm3, dus wat is kwaliteit.

Daarbij moet ik zeggen dat vinyl voor dj's een super tool is.
Het is fysiek, je kan er direct bij.
Je kan er lekker mee raggen.
Dansplaatjes klinken door de speciale mastering veel beter dan de cd (die vaak ook nog eens 'voor thuis' wordt gemastered).

Ik begrijp dus goed dat dj's vinyl willen maar qua kwaliteit (what you record is what you get) wint cd het in veruit de meeste gevallen..

Mensen die zeggen dat vinyl betere eigenschappen heeft dan de cd snappen dan ook meestal niet wat er aan de hand is en vinden eigenlijk de vervorming mooi (wat ook mooi kan klinken).
Dit geldt ook voor veel buizen-freaks. Die denken ook dat een buizenversterker het geluid preciezer weergeeft....

Meeste DJ's (hardstyle, dance/trance en top40) maken vooral voort gebruik van CDs. Van bijv. DJ Vince (hardcore/old school) weet ik dat hij CD's gebruikt, en eromheen het vinyl voor het mixen.

[offtopic]Geniale HC/OS DJ uit Helmond[/offtopic]

In de praktijk kun je maar tot op de 1/75e seconde timen, per frame dus. Maar dat is natuurlijk nog steeds meer dan voldoende....

Bron? De top dj's ter wereld gebruiken toch echt CD's hoor :) Dat jij vinyl beter vind werken is iets anders natuurlijk.

Daarbovenop... een CD is ook van vinyl gemaakt.

Dat komt omdat ze dan niet zo moeilijk hoeven te doen met dat mixen enzo....
Ik heb regelmatig opnames gezien van tiesto waar hij tijdens een overgang met beide handjes in de lucht aan het klappen was... Dan ben je pas echt een top dj... ;)

ik ken nog genoeg top-dj's die met vinyl draaien hoor ;) stuk leuker dan met cd's.

en met dingen als finalscratch heb je het platenkoffer probleem ook niet meer :)

Dat ligt er maar aan in welk muziekgenre je kijkt oftewel luistert :D Het genre waar DJ-ing oftewel 'turntabeling' mee bekend is geworden is Hip-Hop, in dat genre is vinyl bij de serieuze DJ nog steeds het geprefereerde medium.

In de housescene was vinyl ook jarenlang het geprefereerde medium, dat is eigenlijk pas de afgelopen jaren overgegaan op CD. Betaalbare apparatuur was simpelweg nog niet intelligent genoeg voor cd's om ermee te kunnen doen wat je met echt vinyl kon. Er was natuurlijk wel apparatuur te krijgen, maar dat konden 99% van de geïnteresseerden simpelweg niet betalen.

Een DJ werkt voornamelijk op gevoel en dat was met de digitale apparatuur niet te doen, het zoeken naar het juiste moment op een plaat ging makkelijker met vinyl omdat je het volledig op gehoor kon doen. Dat kon tot een aantal jaren terug met CD gewoon niet met hetzelfde gevoel als vinyl, de functionaliteit was gewoon nog niet verfijnd (lees: betaalbaar :) ) genoeg. Tegenwoordig kan je een CD (bijna) net zo laten gedragen als vinyl, zoeken/scratchen e.d.

Plus dat de doorgewinterde DJ altijd zal zeggen dat vinyl 'lekkerder' klinkt dan een CD ;)

[Reactie gewijzigd door MicGlou op maandag 9 maart 2009 18:26]


Een "echte" DJ gebruikt wat hij/zij het prettigste vind werken, bestandsformaten doen er verder weinig toe en een bijkomstige factor is het besteedbaar budget wat vaak bepalend is :)

Vinyl klinkt lekker als je scratched, maar dat gebeurt de laatste tijd een beetje weinig. Ik mix tegenwoordig met 320kbs MP3's wat ik net zo lekker vind klinken als mixen met CDs en veel lekkerder dan vinyl (ook geen slijtage van je plaat/naald etc). De laadtijd is idd een beetje ruk (door de simpele CPU in de machines), maar als je toch wel 20 sec hebt om te pitchen en je hebt je sessie goed voorbereid dan is laadtijd best te hebben.

Maar je hebt wel een punt, want je luistert iets minders snel ff een track af die je nog niet kent bij een langere laadtijd.



Dat van dat dubbeltes staat hier wel heel vaak dubbeltjes uitgelegt
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:31 'Samsung ontwikkelt eigen lensmount voor hybride NX-systeem'
Vorige 14:42 Tiscali in financiële problemen na afketsen verkoop Britse tak
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011