Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » OS & kernel » Windows » Microsoft bevestigt verwijderoptie IE8 in Windows 7

Microsoft bevestigt verwijderoptie IE8 in Windows 7

Door Dimitri Reijerman, zaterdag 7 maart 2009 15:05
Submitter: Domokun, views: 25.489

Internet Explorer 8 zal in de aankomende Release Candidate van Windows 7 gedeeltelijk te verwijderen zijn, zo bevestigt het documents and printing-ontwikkelteam van Microsoft in een blogposting.

IE8 verwijderbaar in Windows 7Afgelopen week doken al aanwijzingen op dat Microsoft in Windows 7 de mogelijkheid wil bieden om IE8 gedeeltelijk te verwijderen. In een posting op het Engineering Windows 7-blog, waarin door Jack Mayo een toelichting wordt gegeven op de wijzigingen en vernieuwingen in het 'Windows Features'-dialoogvenster, bevestigt het documents and printing-ontwikkelteam deze optie. De ontwikkelaars beschrijven echter niet welke onderdelen van IE8 achterblijven als de browser wordt verwijderd, maar zij geven wel aan dat bij het verwijderen van een Windows-onderdeel er de nodige api-bestanden achterblijven. Het verwijderen van de api-bestanden kan er in resulteren dan software van externe ontwikkelaars niet meer goed functioneert.

In het geval van Internet Explorer zal vermoedelijk alleen de executable worden verwijderd, aangezien ook OS-onderdelen als Windows Update gebruik maken van IE8-systeembestanden. Naast de verwijderoptie voor IE8 zal Windows 7 ten opzichte van Vista ook de onderdelen Windows Media Player, Media Center, DVD Maker, Windows Search, handschriftherkenning, Windows Gadget Platform, Fax and Scan en de XPS Viewer verwijderbaar maken.

Met de officiële bevestiging dat IE8 gedeeltelijk verwijderd kan worden in Windows 7, lijkt de softwaregigant deels tegemoet te willen komen aan de bezwaren van de EC. De Europese Commissie onderzoekt of het bundelen van Internet Explorer met Windows wel toelaatbaar is. Microsoft heeft nog een week de tijd om met een antwoord te komen op de klachten van onder andere Opera, Mozilla en Google. Mogelijk besluit de EC dat Microsoft concurrerende browsers met zijn OS dient te bundelen.

Volgende 16:06 The Beatles Rock Band verschijnt in september
Vorige 14:29 'Nvidia-gpu in nieuwe MacBook Pro heeft ook last van hitteprobleem'
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 168 reacties zichtbaar1680 Off-topic / Irrelevant: 155 reacties zichtbaar155+1 On-topic: 58 reacties zichtbaar58+2 Informatief: 24 reacties zichtbaar24+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  4  »

Door Svennetjee, zaterdag 7 maart 2009 15:07

Score: 0
Het feit dat IE verwijderd kan worden doet me eigenlijk nog niet eens zo heel veel, maar dat programma's als DVD Maker en Media Center, die ik toch nooit gebruik, verwijderd kunnen worden is erg goed. :D

Door foppe-jan, zaterdag 7 maart 2009 15:10

Score: 0
Ja, is alleen jammer dat er relatief veel websites zijn die gebruik maken van wmp.

Door Rody9933, zaterdag 7 maart 2009 15:24

Score: 0
Dat lijkt me ook logisch als 90% van de gebruikers WMP hebben.

Door DOT, zaterdag 7 maart 2009 15:49

Score: 1
88.4% en langzaam dalende.

Door PolarBear, zaterdag 7 maart 2009 15:55

Score: 0
Mac OS X kan ook de meeste WM afspelen met Flip4 mac. Dan zit je dik over de 90%.

Door DOT, zaterdag 7 maart 2009 16:07

Score: 0
Hoeveel mensen zullen dat installeren? Het zit er niet by default bij. Er zijn ook mensen die WMP uit hun Windows slopen, maar die ga ik ook niet meetellen.

Door SSH, zaterdag 7 maart 2009 17:15

Score: 0
Hoeveel mensen zullen dat installeren? Het zit er niet by default bij. Er zijn ook mensen die WMP uit hun Windows slopen, maar die ga ik ook niet meetellen.
Je hoeft het ook niet de de-installeren. Genoeg systeembeheerders ontzeggen het gebruik ervan. Verder werken veel ouder versies niet goed met nieuwe versies en vice versa. Maar volgens mij is dit onderwerp beetje off-topic :+

Door dasiro, zaterdag 7 maart 2009 15:25

Score: 0
media center en media player zijn 2 verschillende programma's

Door pauldegroot, zaterdag 7 maart 2009 15:39

Score: 0
Echter zal mediacenter waarschijnlijk in de problemen komen als media player vast het systeem ontbreekt.

Door FabianNL, zaterdag 7 maart 2009 15:59

Score: 0
Daarom ook de keuze om Media Center te verwijderen en Media Player te behouden. Heb je nooit last dat je op websites geen filmpjes kan kijken en ben je wel af van Media Center wat vele niet gebruiken.

Door _Thanatos_, zaterdag 7 maart 2009 21:41

Score: 1
En daarmee weet je waarom Media Center alleen WMP's herkende formaten kan afspelen :(

Gaan ze dat in Windows 7 Eindelijk es verbeteren na pak em beet 5 jaar? Vast niet.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op zaterdag 7 maart 2009 21:41]

Door graey, zaterdag 7 maart 2009 21:50

Score: 0
Verbeteren als in: een andere basis gebruiken voor codecs dan WMP? Lijkt me niet handig.
WMP en Media Center gebruiken allebei een achterliggend framework voor codecs, in XP was dat DirectMedia, sinds Vista is dat de Windows Media Foundation, en van wat ik hoor is de Media Foundation al een flinke verbetering over DirectMedia. Dus ja: Microsoft heeft het al verbeterd, en dat met de introductie van Vista. Nu is het nog wachten totdat iedereen over is naar de Media Foundation, en zo'n verandering is er nooit door in een korte periode.

Door _Thanatos_, zondag 8 maart 2009 00:16

Score: 2
Goed verhaal.

Maar Microsoft aanpassing naar dat nieuwe framework betekent niet dat ze meer ondersteunen. Het betekent alleen maar een framework erbij. In de praktijk ondersteunen ze dus alleen nog maar WMV en het voltooid verleden AVI. Standaard zul je dus moeten rekenen op uiteraard de VC-1 codec, MPEG1, héél misschien MPEG2, en waarschijnlijk al niet eens MPEG4. Het superieure H.264, wat ook nodig is voor HDTV en Bluray weergave, zal Vista niet aan boord hebben, want hun containerformaten kunnen het toch niet ondersteunen (je hebt er nml MP4, Ogg Media of Matroska voor nodig).

Ik kan er deels naast zitten, maar ik weet inmiddels hoe MS redeneert :)

Door Inneyandar, zondag 8 maart 2009 01:59

Score: 0
In windows 7 kan Media player/Media Center gelukkig al met een hoop meer overweg, dus ze zijn toch nog in de goede richting aan het stappen:

In Windows 7, Media Foundation provides extensive format support that includes codecs for H.264 video, MJPEG, and MP3; new sources for MP4, 3GP, MPEG2-TS, and AVI; and new file sinks for MP4, 3GP, and MP3.
(http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd371724(VS.85).aspx)

Gelukkig maar, want codex installs voor x64 Vista zijn geen plezier...

Door graey, maandag 9 maart 2009 14:46

Score: 0
Nee, maar het betekent dus wel dat het als het goed is beter te doen is om extra ondersteuning toe te voegen. Daarnaast gebruikt Microsoft in 7 haar framework om standaard meer te ondersteunen, zoals eerder geegd door Inneyandar. Eerst moest Microsoft een nieuw framework klaarzetten, daarna ondersteuning toevoegen. Erg jammer dat daar een complete OS-release tussen moet zitten, maar beter laat dan nooit ;)

Door bigbadbull, zondag 8 maart 2009 23:06

Score: 0
Lijkt me niet handig.
WMP en Media Center gebruiken allebei een achterliggend framework voor codecs, in XP was dat DirectMedia, sinds Vista is dat de Windows Media Foundation, en van wat ik hoor is de Media Foundation al een flinke verbetering over DirectMedia.
is maar wat jij hoort dat verbeterd is, de helft van de door XP ondersteunde codecs werken niet meer onder vista.

goe bezig.

Door graey, maandag 9 maart 2009 14:44

Score: 0
Ja, en drivers uit XP werken soms ook niet meer in Vista. Goed bezig? Ja, want als er in XP een model bestond dat achteraf gezien niet optimaal was moet dat vervangen worden. Dan duurt het een tijdje voordat iedereen (dus ook de driverschrijvers) over is, maar een grote verandering in een ecosysteem (want zo kun je Windows wel zien) duurt altijd even, zoals ik al zei. Uiteindelijk komen we er beter af, maar er is een overgangsperiode.

Door sanderev66, zondag 8 maart 2009 00:50

Score: 0
Dat zou je denken. Maar Media Center is gewoon een grote skin voor WMP ;)

Door Snake, zondag 8 maart 2009 05:56

Score: 0
De recording functionaliteit zou ik geen onderdeel noemen van een skin imo...

Door RadioKies, zaterdag 7 maart 2009 16:58

Score: 0
sites die gebruik maken van mediaplayer? kun je een vooreeld noemen? alle sites die ik bezoek (uitzending gemist.nl bijv) met streaming media e.d. wordt hier VLC geladen ipv mediaplayer.

Door DeaTh RoW, zaterdag 7 maart 2009 15:07

Score: 0
Microsoft begint toch wel naar de E.U. te luisteren, goed dat ze dit gedaan hebben.

Door PolarBear, zaterdag 7 maart 2009 16:00

Score: 0
Tja, en dan? Mensen die nu geen alternatieve browser gebruiken gaan echt niet over op een alternatieve browser omdat IE te deinstalleren is.

Door YopY, zaterdag 7 maart 2009 16:37

Score: 0
Nee precies, ik denk ook dat dit meer iets is om de 'haters' tevreden te stemmen (en de EU, natuurlijk). Het feit dat je IE verwijdert verandert op zich niks aan de penetratie van zowel IE als alternatieve browsers, en zorgt er eigelijk alleen maar voor dat een .exe verwijderd wordt en dat er een keuzeoptie in de lijst voor standaard browsers weggaat.

Door bigbadbull, zondag 8 maart 2009 23:09

Score: 0
en nu kan ik ook proggies dwingen FF te gebruiken, terwijl ze nu door leuk mijn instellingen en nog steeds iexeplore.exe aanroepen.

Door Countess, zaterdag 7 maart 2009 16:51

Score: 1
maar mensen die ik het moeilijk aan hun verstand krijg dat ze Firefox of iets en geen ie moeten gebruiken kan ik nu dwingen, en grote OEM's (waar dit vooral interessant voor is en waar het de EU om te doen is) kunnen IE standaard verwijderen en er een andere browser op installeren (met de nodige (en minder nodige waarschijnlijk) plug-ins).
dat komt hun betrouwbaarheid waarschijnlijk ook nog ten goede ook.

[Reactie gewijzigd door Countess op zaterdag 7 maart 2009 17:01]

Door jayjay1990, zaterdag 7 maart 2009 17:45

Score: 0
Ofte wel je krijgt een standaard browser vol met crapware van de oem.

Door Countess, zaterdag 7 maart 2009 20:59

Score: 2
dat krijg je toch op een OEM computer, en dan liever geen IE.

kijk, ik haal het eraf, jij haalt het eraf. maar de meeste mensen doen dat niet. en JUIST die mensen zouden veel baad hebben bij het gebruik van Firefox of iets anders ipv IE om hun computer schoon en snel te houden.

edit : mensen willen niet na een jaar al een nieuwe kopen, tenminste niet de mensen die de zooi van de OEM erop laten staan.
daarbij word hij niet alleen trager maar ook instabiel in 90% van de gevallen. en dat is erg slecht voor je naam als OEM ook al is het niet jouw schuld.

[Reactie gewijzigd door Countess op zaterdag 7 maart 2009 23:05]

Door SirBlade, zaterdag 7 maart 2009 21:56

Score: 1
Als OEM heb ik geen baat bij een pc die snel blijft, als OEM wil ik een pc die steeds trager wordt zodat ze na en jaar of 2 een nieuwe kopen.

Door SirBlade, zaterdag 7 maart 2009 18:02

Score: 0
Als een OEM IE vervwijderd gaat hun helpdesk overspoelt worden met klachten van mensen die geen internet meer kunnen vinden. Dat kost de OEM geld, iemand moet dat gaan betalen. Google wil dat misschien doen voor chrome, maar wie gaat dat doen voor Firefox?

Door ejabberd, zaterdag 7 maart 2009 19:37

Score: 0
...ik ben nog nooit iemand tegengekomen die moeilijkheden had om Firefox te gebruiken.

Door SirBlade, zaterdag 7 maart 2009 19:48

Score: 0
Geen IE icon op de desktop betekend voor heel veel gebruikers "internet werkt niet". En als het er maar een beetje anders uiytziet als dat ze gewend zijn heb je ook een probleem.

Door GoBieN-Be, zondag 8 maart 2009 00:59

Score: 1
noem gewoon de firefox snelkoppeling "Internet", opgelost !

Door Florisjuh, zondag 8 maart 2009 09:37

Score: 0
Zoals dat standaard al gebeurt in het (default) Start Menu van Vista

Door Countess, zaterdag 7 maart 2009 21:00

Score: 2
een link die heet "internet" doet een hoop verwacht ik.
zo los ik het in ieder geval altijd op.

de enige klacht die ik tot nu toe heb gekregen is dat firefox geen favorieten had.
ik dus heel verbaast reageren... ik wijs ze op bookmarks en ze gaan ooooowwww.

[Reactie gewijzigd door Countess op zaterdag 7 maart 2009 21:07]

Door jcvjcvjcvjcv, zondag 8 maart 2009 05:47

Score: 0
Je kunt er prima 'Internet Explorer' onder zetten en dan het icoontje ook nog veranderen :)

Door Jur_, zondag 8 maart 2009 21:27

Score: 0
geniaal :D je hebt mijn dag goed gemaakt :+

Ontopic: Al met al is de optie een goede zet. Het gaat niet zo zeer om wat mensen nu wel of niet installeren, maar om het feit dat je de keuze hebt zelf te beslissen wat je wel en niet wilt gebruiken!

Door timonb, zaterdag 7 maart 2009 18:19

Score: 1
Betrouwbaarheid van een computer leveren en de software die daarop draait heeft niks mee te maken. Je doet net alsof het prettig is als je een laptop van koopt waarop allerlei rotzooi vooraf geinstalleerd is. Ik denk aan de nortons van deze wereld enz.

It's all about money. Je krijgt straks niks anders dan dat computerbouwers Firefox gaan installeren omdat ze er een berg geld voor krijgen. Nou daar is de consument mee geholpen!

Wat ik me wel afvraag is je doel. Wat is voor jou het doel dat je mensen wilt kunnen dwingen om Firefox oid te gaan gebruiken. Please do explain..

Door Countess, zaterdag 7 maart 2009 21:02

Score: 2
waarom ik mensen dwing firefox te gebruiken of waarom een OEM dat zou willen?

ik doe het omdat bij mensen met 2 kinderen en IE moet ik elke 6 maanden/2 jaar terug komen, bij firefox gebruikers nooit.
een OEM zal het om vergelijkbare redenen doen.

hoe goed de hardware ook is, als er spyware op komt dan word hij langzaam, vervelend en gaat hij crashen meestal.
dat heeft dus alles te maken met de betrouwbaarheid van de computer in de ogen van de gebruiker.

en nee ik vind het idd vervelend al die rommel maar de niets wetende gebruiker weet er niks vanaf en laat het zo, en laat het dus ook zo dat ze IE gebruiken.
ik en met mij waarschijnlijk iedereen op internet, heeft dan veel liever dat ze firefox of iets anders gebruiken zodat spyware het extra moeilijk word gemaakt en botnets minder snel kunnen groeien.

edit :
dat ben ik opzich helemaal met je eens maar daar hebben die mensen meestal gewoon helemaal geen zin in, het moet gewoon werken en blijven werken.
en die kinderen zijn niet thuis of nog jong of afgeleid of niet geïnteresseerd ect ect.

[Reactie gewijzigd door Countess op zondag 8 maart 2009 18:34]

Door timonb, zondag 8 maart 2009 00:08

Score: 0
observe and learn:

Give a man a fish and you'll feed him for a day,
Learn a man to fish and you'll feed him for a lifetime.

Door jcvjcvjcvjcv, zondag 8 maart 2009 05:49

Score: 1
Lijkt mij dat het handiger is die kinderen wat kennis bij te brengen, maargoed...

Door k7of9, zaterdag 7 maart 2009 18:45

Score: 0
Ik ben zelf ook Firefox gebruiker maar om nu mensen te willen dwingen geen IE meer te gebruiken vind ik eerlijk gezegd een beetje triest. Ik raad mensen ook wel eens Firefox aan en de meesten hebben zelf gekozen om Firefox te blijven gebruiken. Degenen die dat (nog) niet doen moeten dat lekker zelf weten, ik zie geen enkele behoefte of reden om mensen te gaan dwingen.
Uiteindelijk blijft het hun PC en daarover beslissen ze zelf.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op zaterdag 7 maart 2009 18:46]

Door Countess, zaterdag 7 maart 2009 21:05

Score: 2
ik merk gewoon dat soms als ik het uitleg ze zeggen ja, en zet firefox erop ect ze gebruiken het... en na een paar maanden kan ik toch terug komen omdat ze last hebben van pop-ups en dat de computer langzaam is.
zijn ze dus weer IE gaan gebruiken omdat ze het vergeten zijn ofzo, weet ik veel.
gewoon de-installeren gelijk zou veel gemakkelijker zijn voor mij, zeker omdat het in windows 7 niet meer nodig is voor windows update of wat dan ook eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door Countess op zaterdag 7 maart 2009 21:18]

Door 2playgames, zondag 8 maart 2009 00:56

Score: 0
bij dat soort mensen is het verwijderen van de snelkoppeling ook wel genoeg hoor

Door KingOfDos, zondag 8 maart 2009 03:56

Score: 1
En dan hebben ze zelf MSN geinstalleerd, openen ze hun mailbox vanuit daar in Internet Explorer (niet default browser, gewoon ie forceren).

Geef mij dan maar een deinstall optie, dan kan het nooit gebeuren, hoe ranzig een app het ook wil doen.

Door FireFly, zondag 8 maart 2009 05:58

Score: 0
Je mailbox openen vanaf MSN gebeurd wel degelijk via de "default browser" tegenwoordig hoor.
Een applicatie zoals Steam, opent steevast IE schermen....

Door Rhapsody, zaterdag 7 maart 2009 19:27

Score: 0
Wel kritiek hebben op 'het dwingen' van Microsoft om IE te gebruiken terwijl je het zelf blijkbaar ook doet?

Het laatste wat Microsoft moet doen is 3rd party software mee leveren. Maak van mijn part een internationale website waarbij de gebruiker keuzes kan maken. Eenvoudig en duidelijk.

Door Countess, zaterdag 7 maart 2009 21:12

Score: 2
ik geeft ze altijd de keuze, en leg uit waarom ect ect.
ze vertrouwen op mijn oordeel omdat ik me er mee bezig houdt en omdat ik hun computer vaak weer snel opgelapt heb.
maar als ze het echt niet willen dan vind ik dat ook prima. dan geef ik ze een hoop spyware scanners en leg ze uit hoe ze ze moeten gebruiken en trek mijn handen er meestal verder vanaf.

[Reactie gewijzigd door Countess op zaterdag 7 maart 2009 21:13]

Door jcvjcvjcvjcv, zondag 8 maart 2009 05:54

Score: 1
Hij stelt het gewoon als voorwaarde voor zijn hulp zeg maar. Ik stel als voorwaarde bij hardware problemen dat de mensen voordat ze de PC kopen bij mij langs moeten komen. Als ze vervolgens een PC kopen en ze bellen mij op en het blijkt dat er een 300 Watt Huntkey voeding bijgekocht is en blijf ik lekker op m'n luie reet zitten hoor...

Hij ziet IE als de goedkope voeding in mijn verhaal ;)

Door memphis, zaterdag 7 maart 2009 18:50

Score: 0
Tja, en dan? Mensen die nu geen alternatieve browser gebruiken gaan echt niet over op een alternatieve browser omdat IE te deinstalleren is.
Het is maar net hoe je het ziet.... OEM fabrikanten kunnen nu wel in hun pre-installs gebruik maken van andere browsers zonder dat IE in de weg zit. Via die weg is het voor bv. Google en Firefox interessant om afspraken te maken met de PC fabrikanten.
En uiteindelijk raken via die weg meer mensen bekend met andere browsers.

Door Dreamvoid, zaterdag 7 maart 2009 15:14

Score: 2
Logisch toch? Heel veel 3rd party programma's gebruiken de IE HTML renderer libraries als viewer voor helpfiles, interne webbrowser, etc. Bovendien is IE ook de filebrowser van Windows - deinstalleer IE en je moet naar de command line om een bestandje te kopieren.

Da's net zoiets als DirectX of de TCP/IP network stack bij installatie verwijderbaar maken - je moet dan bij elke app checken of die niet toevallig die libraries gebruikt - welcome to dependency hell.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op zaterdag 7 maart 2009 18:11]

Door farlane, zaterdag 7 maart 2009 15:39

Score: 0
Sinds wanneer is IE de filebrowser, is dat nieuw in versie 7? Verder vind ik de argumenten dat "systeembestanden" dan missen een beetje onzin, er is vast wel een manier te bedenken dat installers, mochten die bestanden niet op het systeem staan, ze downloaden van een repos. Een dergelijk systeem werkt iig onder Linux bijzonder prettig.

Door darkjeric, zaterdag 7 maart 2009 16:07

Score: 2
Maar Linux is dan ook een totaal andere architectuur! Het klinkt misschien niet logisch in jouw oren, maar het is wel degelijk zo dat Internet Explorer zeer sterk verweven is met de Windows Shell. Waarom denk je anders dat Explorer en Internet Explorer vrijwel dezelfde naam hebben? Sinds IE7 hebben ze geen zelfde lay-out meer, maar tot IE5 zagen de vensters er bijna identiek uit.

Windows gebruikt gewoon zeer veel render- en operatietechnieken uit IE, waardoor het verwijderen van die bestanden ervoor zorgt dat heel het OS mank loopt (althans, de shell). Eigenlijk is de vergelijking achterstevoren logischer: Internet Explorer gebruikt veel systeembestanden die Windows gebruikt voor het renderen van zijn shell.

Door Niemand_Anders, zaterdag 7 maart 2009 23:56

Score: 2
Dat is dus onjuist. KDE gebruikt door alle lagen de KIO slaves. De Kioslaves zorgen voor de netwerk transparantie in KDE en is nauw verweven met de filebrowser. Eenzelfde situatie is vindbaar bij GNOME, maar ook in OSX.

Elk grafisch besturings systeem heeft namelijk basis bibliotheken welke altijd benodigd zijn. In KDE kun je namelijk nooit de KHTML verwijderen of Apple Webkit uit OSX. Waarom moet men dan wel de IE render engine kunnen verwijderen.

iexplorer.exe optioneel kunnen verwijderen vind ik een betere optie dan standaard alternatieve browsers meeleveren. Want met alleen leveren is men er dan natuurlijk niet.. Want stel je voor dat Firefox en Opera standaard met Windows meegeleverd gaat worden. Wordt Microsoft dan ook verplicht om daar support voor te geven? En hoe zit het met updates? En wat als een gebruiker zijn browser verwijderd voordat deze een alternatieve heeft geïnstalleerd. We kennen allemaal de bios melding 'No keyboard found. Press F1 to continue..'.

Op je vraag waarom zowel de explorer en internet explorer vrijwel dezelfde naam hebben. Misschien omdat beide namen weinig aan de verbeelding overlaten wat ze toen.. Alle windows programma's hebben namelijk logische benamingen en de gebruiker weet direct wat een programma doet. Als ik alleen de naam Opera zien, denk ik eerder aan een programma om muziek bestanden af te spelen dan een internet browser.

Microsoft besteed jaarlijks miljoenen aan onderzoeken naar user interfaces, benaming associaties en wat mensen verwachten wat een programma moet doen. Door al deze onderzoeken voldoen de programma voor meer dan 95% aan de verwachtingen van de meeste mensen.

Heb je weleens Safari verwijderd onder OSX? Op zich gaat dat redelijk. Maar om de een of andere komt OSx telkens weer met Safari updates om de hoek zeilen. En elke keer moet je de update deselecteren.

En dan zijn we eindelijk aangekomen bij het meest complexe gedeelte voor Microsoft. Hoe zorg je dat gebruikers van alles op hun PC kunnen doen zonder ze met details lastig te vallen. Moet een gebruiker updates kunnen installeren? Ik zou zeggen ja. Maar dat betekend dan ook dat je als gewone gebruikers systeem bestanden moet kunnen aanpassen. En daarmee wordt het antwoord dan weer automatisch nee. Met de UAC heeft microsoft geprobeert systeem users en gebruikers te scheiden. Het resultaat is dat je continue (vooral in het begin) toestemming aan het geven bent voor acties.

Maar ook Linux kent problemen in die hoek. Ik heb voor mijn moeder programma's uit /sbin beschikbaar moeten maken zoals 'shutdown'. Dat programma moet dan ook nog een s-bit krijgen omdat ik shutdown in een sudo groep gooien wel heel erg ver vind gaan. Updates? Die kan mijn moeder niet installeren want ze heeft het root wachtwoord niet..

Ofwel de scheiding der machten is een mooie theorie, maar werkt in de praktijk alleen als de gebruiker weet waarmee hij/zij bezig is. En helaas heeft meer dan 90% van de computer gebruikers totaal geen idee waarmee ie bezig is.

Door Glashelder, zaterdag 7 maart 2009 16:46

Score: 0
Volgens mij ben je een van de weinigen die dat anti-depency hell systeem van Linux prettig vind werken. Dat is volgens mij namelijk voor ontzettend veel gebruikers (vooral ervaren computer gebruikers) de reden om vooral geen linux te gebruiken.

Het lijkt me dan ook een zeer slecht idee om dit ook op Windows te introduceren (Microsoft kijkt wel uit zeg).

Door webkiller71, zaterdag 7 maart 2009 18:00

Score: 2
Het is een andere mentaliteit, maar het voor mij is de reden om geen windows te gebruiken. Het is zelfs zo dat ik op CentOS zeer veel problemen heb omdat ze zo weinig packages hebben.
Ik wil niet op zoek moeten naar de website van de maker, een bestand downloaden en installeren. Deze zal onnodig groot zijn en onnodig veel libraries gebundeld hebben, wat om meerdere redenen verkeerd is.
Ik wil gewoon de package manager gebruiken omdat ik
  • kan zoeken naar packages die ik anders mischien nog niet kende
  • Ik ondersteuning krijg van de distro die ik gebruik/
  • Beveligingsupdates automatisch meekrijg
Als er bijvoorbeeld een brakke release is, zal deze niet opgenomen worden in een distro. Je krijgt dus meer stabilteitsgaranties (hoewel dit nooit 100% veilig zal zijn).

Met Gentoo krijg je zelfs de mogelijkheid om features aan of uit te zetten. Dit is dus de flexibiliteit van zelf compilen en het gemak van een package manager.

Misschien behoor ik tot een minderheid, maar ik wil niet meer terug naar windows zolang ik veel moeite moet doen om programmas van het internet te plukken.

Maar ja, ik ben er ook zo een die op een windows machine 2 programmas standaard open heeft staan: Firefox en PuTTY.

Door Dreamvoid, zaterdag 7 maart 2009 18:20

Score: 0
Deze zal onnodig groot zijn en onnodig veel libraries gebundeld hebben
Juist niet! Als je als dev ervanuit kan gaan dat er al veel libs *altijd* op het OS aanwezig zijn kan je daar lekker inhaken zonder zelf veel code te hoeven schrijven. Anders moet je een browser meeleveren voor je help content (zoals bv Adobe doet met CS voor Mac - daar zit Opera bij voor de helpfiles), moet je je eigen audio libs geen meecompileren, etc.

Door Nickname55, zaterdag 7 maart 2009 18:45

Score: 1
Juist niet! Als je als dev ervanuit kan gaan dat er al veel libs *altijd* op het OS aanwezig zijn kan je daar lekker inhaken zonder zelf veel code te hoeven schrijven. Anders moet je een browser meeleveren voor je help content (zoals bv Adobe doet met CS voor Mac - daar zit Opera bij voor de helpfiles), moet je je eigen audio libs geen meecompileren, etc.
Ooit weleens Linux gebruikt? Dit noemt men depency's. De benodigde libs en dergelijke worden pas geïstaleerd als je ze nodig hebt en zijn niet altijd standaard aanwezig op het systeem. Het bepalen en installeren van de depency's gebeurt helemaal automatisch.

Door Zer0, zondag 8 maart 2009 00:42

Score: 0
Het bepalen en installeren van de depency's gebeurt helemaal automatisch.
Sorry, maar dat doet Linux dus absoluut niet, dat doen de package managers van een aantal distributies. Het maakt je dus volledig afhankelijk van de repo's van die distributie. Zit een programma er niet in, zoek het dan lekker zelf maar uit :P

Door pc fluisteraar, zondag 8 maart 2009 08:04

Score: 2
dat is niet waar, je bent absoluut niet afhankelijk van je package manager. er zijn vele wegen die naar rome leiden.

[Reactie gewijzigd door pc fluisteraar op zondag 8 maart 2009 08:05]

Door timonb, zaterdag 7 maart 2009 18:21

Score: 0
Het is een andere mentaliteit... ben ik nou een van de weinigen die denkt dat we het slechts over een stukje software hebben. Dat stukje software dat door een groepje mensen is gemaakt.

Voor mijn computer heb ik slechts één doel. En dat is dat ik er de dingen mee kan doen die ik wil. Welk jasje daarom heen zit maakt me echt niet uit.

Door Glashelder, zaterdag 7 maart 2009 19:30

Score: 1
Misschien behoor ik tot een minderheid, maar ik wil niet meer terug naar windows zolang ik veel moeite moet doen om programmas van het internet te plukken.
Niet om heel dwars te zijn hoor ofzo, maar als er een OS is waar het moeilijk is om zomaar programma's van internet te plukken dan is het Linux wel. Op Windows is dit juist heel simpel.

Tuurlijk kan je sommige programma's via leuke packet-managers binnen laten halen, maar dat is lang niet alles. Op Windows is het bijna altijd een kwestie van een installer of een .EXE binnen halen en dat is alles. Tegenwoordig misschien een .NET framework installeren.. Wat de Windows Installer vaak zelfs voor je kan doen. En anders krijg je die wel via (optionele)-automatisch updates binnen..

[Reactie gewijzigd door Glashelder op zaterdag 7 maart 2009 19:33]

Door Florisjuh, zondag 8 maart 2009 09:55

Score: 2
Dat hangt erg sterk af van de distributie die je gebruikt. openSUSE heeft bijvoorbeeld een zogenaamde "one click install" wizard, wat soortgelijk is aan installers voor Windows. Ik geloof dat sommige andere distributies soortgelijke software bevatten. Windows bied vergeleken met openSUSE geen enkel voordeel op het gebied van installatie van software (afgezien van dat er meer applicaties beschikbaar zijn voor Windows, maar dat is een heel andere discussie).

Door hackerhater, zondag 8 maart 2009 10:10

Score: 1
Mischien omdat ze dat expres niet willen?
Alle programma's in de package-manager zijn gegarandeerd mallware-vrij en de updates lopen dan via 1 programma
ipv dat elk programma voor zichzelf moet controleren op updates

Door Countess, zaterdag 7 maart 2009 17:01

Score: 0
IE en Explorer zijn al met elkaar verweven sinds windows 95.

Door farlane, zaterdag 7 maart 2009 20:35

Score: 0
Op welke manier zitten ze dan verweven? Als ik met de dependency walker naar explorer.exe kijk zitten daar geen dll's in waaruit ik kan opmaken dat IE aan explorer vast zit.

Zeg nou eerlijk, het zou toch van de zotte zijn dat je geen bestanden op je schijf kunt bekijken omdat je geen browser hebt geinstalleerd? Ik denk dat Microsoft echt niet van dat soort designfouten maakt.

Door Korben, maandag 9 maart 2009 11:47

Score: 0
Kijkt dependency walker naar bijvoorbeeld COM-objecten die worden geïnstantieerd? Bij mijn weten wordt het grootste deel van de IE-library als COM-object gebruikt.

Door graey, zaterdag 7 maart 2009 22:20

Score: 1
Het spijt me, IE is niet meer de filebrowser in 7.
In XP was dat wel zo, hoe het in Vista zit weet ik niet precies, maar in 7 staan filebrowser en IE weer los van elkaar.
Over dependency hell gesproken, zo erg is het niet: je schrijft eerst gewoon een goed duidelijk systeem waarin elk stuk programmeerwerk haar afhankelijkheden kan aangeven. Bij installatie van een programma worden de nodige afhankelijkheden via het net binnengehaald, en wanneer de afhankelijkheden niet gecertificeerd zijn laat je het aan de gebruiker over.
Iets vergelijkbaars gebeurt al in debian veel andere linux-distributies, en daar is geen dependency hell, in tegendeel, het is juist een groot voordeel, en ook waar Windows heen gaat (sinds XP is Windows steeds meer modulair, met 7 als toppunt op het moment, en volgens mij is 7 nog niks met waar Microsoft met Windows heen wil).

Door Possstema, zaterdag 7 maart 2009 15:23

Score: 0
Als ze die API bestanden zouden verwijderen kun je o.a. de volgende programma's niet meer gebruiken: AOL im, Google Talk, Limewire, Outlook, MSN, WMP, Winamp en ga maar door.

Door TERW_DAN, zaterdag 7 maart 2009 15:25

Score: 0
Het maakt coh niet uit dat er OSonderdelen gebruik van maken? Ik bedoel, daar heb je toch totaal geen last van als je een andere browser gebruikt?

Door Mike Post, zaterdag 7 maart 2009 15:49

Score: 0
Ik neem aan van niet, nee. Ik gebruik momenteel Firefox als browser en erger me totaal niet aan het feit dat bijvoorbeeld Windows Update hier geen gebruik van maakt.

Is het überhaupt mogelijk om Internet Explorer volledig van het systeem te verwijderen, zonder dat OS-onderdelen als Windows Update niet meer uitgevoerd kunnen worden?

Door TERW_DAN, zaterdag 7 maart 2009 15:53

Score: 0
Nope, dat gaat niet. Althans, ik heb het voor de gein eens met IE6 onder XP geprobeerd. Met als gevolg dat m'n networkneighborhood niet meer werkte enzo. (Ik had dan ook alle DLLs e.d. weggesloopt).

Door Fiber-, zaterdag 7 maart 2009 15:12

Score: 0
Handig, maar tenzij je ergens een losse installatie van een alternatieve browser hebt liggen zul je toch IE nodig hebben om deze te downloaden (tenzij je direct van de Mozilla FTP download oid).

[Reactie gewijzigd door Fiber- op zaterdag 7 maart 2009 15:13]

Door maxxware, zaterdag 7 maart 2009 15:15

Score: 0
Zucht... om te downloaden heb je echt geen browser nodig. Een basaal FTP programmaatje kan dat ook. Of een programma als wget, eventueel met grafisch schilletje eromheen.

Door junjur, zaterdag 7 maart 2009 15:19

Score: 1
Zucht... de meeste mensen weten niet eens wat FTP is, laat staat dat ze wget gebruiken, laat staan zonder grafische schil eromheen.

Hoeveel mensen denk je dat er "Sudo apt-get install" kennen....

Door m_snel, zaterdag 7 maart 2009 15:23

Score: 0
Ja en die moet je ook downloaden, he

Door QkE, zaterdag 7 maart 2009 15:30

Score: 1
Daarom zegt hij toch ook dat er misschien een grafisch schilletje omheen gemaakt moeten worden. Dit lijkt me overigens een prima oplossing. Je zou het ook eigenlijk meteen iets beter aan kunnen pakken en het voor meer software maken vergelijkbaar met aptitude in Ubuntu. En des noods geef je bedrijven de mogelijkheid om met een linkje hun software aan dit software management systeem toe te voegen eventueel met waarschuwing als het niet aan de hoge kwaliteitseisen van Microsoft voldoet

Door KilZone, zaterdag 7 maart 2009 17:40

Score: 2
Ondanks dat het een goed idee is, voor (gezonde) concurentie, om mensen zelf te laten kiezen welke browser ze willen gebruiken, maar het gaat (denk ik) niet werken.

Buiten dat het betekent dat gebruikers een éxtra stap moeten uitvoeren, is het ook nog is behoorlijk ingewikkeld. Goed wij weten allemaal wat een 'browser' is, maar als je het aan de meeste mensen vragen zal je als antwoord terug krijgen 'Je bedoelt Bowser uit Mario Kart?'... Nee zonder geintje, geef al jaren cursussen en ik weet hoe vaak mensen hun browser 'internet' noemen.

Dus als je zo'n grafische schil om een FTP programma heen zet en vraagt 'Welke browser wilt u?' dan snappen de meeste daar niks van. Daarbij is het (en dit is het kromme) zo dat als je vraagt 'Welk internet wilt u?' dan reageren mensen, maar ik heb al internet bij Tele2**. (Dit weet ik uit ervaring...) Dus je kunt gewoon niet aan de mensen zonder kennis vragen welke browser ze willen gebruiken! Ze snappen dat niet.

Daarbij kunnen mensen browsers niet vergelijken! Ze weten niks van standaarden, het enige standaard wat zij kennen is een kaarsenstandaard of iets in die richting. Ze hebben niet de technische kennis om het verschil te zien en dus zal de keuze zijn voor de enige browser waar het woord 'Internet' in voor komt, juist Internet Explorer.

Het is in mijn ogen dus beter zoals Microsoft het nu doet, Internet Explorer meeleveren en voor de mensen die zich er aan ergeren (juist wij weer) om deze te verwijderen.

Vergeten: ** Andere providers toegestaan

[Reactie gewijzigd door KilZone op zaterdag 7 maart 2009 17:47]

Door timonb, zaterdag 7 maart 2009 18:23

Score: 0
Zucht.... ooit gehoord van web-installers gehoord. Een linkje op je bureaublad en het programmatje download, als er een inet verbinding is, zo maar de bestanden die je nodig hebt om een browser te installeren.

Door Svennetjee, zaterdag 7 maart 2009 15:34

Score: 0
Hmm, en waar gaan wij dat basale FTP programmaatje vandaan halen zonder internet browser? Zelf schrijven? 8)7

Door The Zep Man, zaterdag 7 maart 2009 15:55

Score: 0
Hmm, en waar gaan wij dat basale FTP programmaatje vandaan halen zonder internet browser? Zelf schrijven? 8)7
Een losse FTP-client wordt met Windows meegeleverd.

Door c70070540, zaterdag 7 maart 2009 16:00

Score: 1
Ja en dat hoort eigenlijk niet bij een OS, dus dan komen er weer klachten van de FTP programma schrijvers....

Door Zsub, zaterdag 7 maart 2009 19:55

Score: 0
"+1 Meerwaarde" voor een dergelijk ongeinformeerde post? Jullie moest je diep schamen.

De FTP client die bij Windows zit is dusdanig basaal dat deze nooit als fatsoenlijke concurent zou kunnen dienen voor vrijwel iedere andere client. Er is dus volstrekt geen sprake van het soort bundeling als wel bij IE gebeurd is.

Door mm_the_matrix, zaterdag 7 maart 2009 20:27

Score: 0
hoezo...

ik vind een internetbrowser bij een os basaal...

dat het langer standaard is, jammer dan... er hadden best producenten van ftp programa's kunnen zijn als er niet een standaard wordt meegeleverd.

als geen standaard browser mag hebben in een os...

dan lijkt me het niet meer dan normaal dat je alle methoden om op het internet te komen eruit sloopt inclusief onderliggende structuur en services.

mocht er een partij vinden dat ze in die markt willen springen moeten ze alles maar zelf schrijven.

niet de show stelen met andermans technologie nadat je de frontend hebt verboden van de andere

Door c70070540, zaterdag 7 maart 2009 21:48

Score: 1
Het gaat meer om het principe dan om of het basaal is of niet...
Nu is het Internet Explorer, de volgende stappen zijn notepad, ftp client etc. etc. Voor elk onderdeel binnen Windows is er wel een, andere/betere/slechtere commerciële/open source of wat voor soort dan ook, tegenhanger te vinden. Dus nu is het Internet Explorer, als deze aanklacht van de EU en andere kornuiten goedgekeurd wordt, dan blijft er niets van Windows over dan alleen een kernel. Is dat praktisch en wat Jan met de Pet wil hebben als deze een computer met OS koopt? Volgens mij niet...

[Reactie gewijzigd door c70070540 op zaterdag 7 maart 2009 21:52]

Door MaartenBons, zaterdag 7 maart 2009 16:53

Score: 0
En zoals altijd bij deze discussie vergeet iedereen weer dat doorsnee pc gebruiker gewoon een kant en klare oem machine koopt van hp of dell (of ander merk) Denken jullie niet dat die prima in staat zijn een browser te installeren naast alle andere troep die ze voor je installeren?

Door mm_the_matrix, zaterdag 7 maart 2009 22:08

Score: 0
ja want als de bouwer tijd en moeite steekt in iets wat dan voor de consument het zelfde eindresultaat opleverd...

is dat niet het toonbeeld van hypocriet gedrag.. een os zonder browser omdat je moet kunnen kiezen moet niet alsnog door de middleman worden bepaald...

nou als we het mogen oplossen op jou manier...

wat nou als dan bijna alle systeembouwers beslissen IE te instaleren... gezien mensen dat kennen???

of mag het alleen maar als de meest systeembouwers zoals hp... opensources programatuur installeren...

[Reactie gewijzigd door mm_the_matrix op zaterdag 7 maart 2009 22:11]

Door Milt, zondag 8 maart 2009 10:20

Score: 0
Waarom doen ze dat nu dan niet ? In tegenstelling tot wat vele geloven is dat wel degelijk mogelijk/toegestaan.

Door Dead Pixel, zaterdag 7 maart 2009 15:57

Score: 0
Zit standaard in de Windows Explorer...

Een hele handige oplossing zou zijn dat er 4 verschillende snelkoppeling op het bureaublad komen. Genaamd: "Download IE", "Download FF", "Download Chrome", "Download NS" etc.

@Orian
Hmm... misschien dat het tegen een prijsje kan, net als met Google ads. Wie het hoogst bied heeft de meeste kans om tussen de "top 10" snelkoppelingen te komen. Klinkt misschien geldklopperij maar het zal eventueel een oplossing zijn. Er zijn natuurlijk ook tegenstanders, vooral het Opensource gebied. Ook gebaseerd op beste comptabiliteit qua systeem specificaties van het desbetreffende systeem waar de Windows op is geïnstalleerd zou een uitkomst zijn.

[Reactie gewijzigd door Dead Pixel op zaterdag 7 maart 2009 16:20]

Door Orian, zaterdag 7 maart 2009 16:15

Score: 1
En dan vergeten we even Opera, safari en die andere tientallen browsers
Dit is dus iets waar je nooit uitkomt. Welke zouden wel een "standaard download" moeten krijgen en welke niet? Wie gaat dat bepalen? Niet MS neem ik aan, die had dat al gedaan, maar dat werd afgekeurd (zij kozen voor enkel IE). Waar ligt de grens van wel en niet meeleveren?

Door timonb, zaterdag 7 maart 2009 18:25

Score: 0
Je krijgt straks bij je windows installatie een lijst met alle browsers die er wereldwijd bestaan. Echt heel gebruiksvriendelijk voor de consument. Good job EC!

Door k7of9, zaterdag 7 maart 2009 18:49

Score: 0
Van MS (of welk ander bedrijf dan ook) gaan verwachten dat ze actief producten van concurrenten gaan aanprijzen is te idioot voor woorden.

Door Ikke_Niels, zaterdag 7 maart 2009 15:16

Score: 0
Eerst downloaden via ie en dan uitzetten.

Maar aan de andere kant, is dat niet gewoon hetzelfde als de links verwijderen? :P

Door Nickname55, zaterdag 7 maart 2009 18:52

Score: 0
Handig, maar tenzij je ergens een losse installatie van een alternatieve browser hebt liggen zul je toch IE nodig hebben om deze te downloaden (tenzij je direct van de Mozilla FTP download oid).
Microsoft zou ook heel hele simpele browser standaard op de installatie cd mee kunnen leveren. doen ze bij andere programma's ook. Bijv. Notepad of Paint.

Door Jack_NL, zondag 8 maart 2009 01:33

Score: 1
Notepad, wordpad, Paint e.d. zijn zo 'simpel' omdat het voldoet aan wat de meeste gebruikers nodig hebben.
De meeste gebruikers hebben geen Photoshop nodig, dat is te ingewikkeld voor hen, ze hebben ook niet allemaal Office nodig (Worpad voldoet in principe genoeg voor thuis gebruik) en een simpele calculator is ook voldoende, ze hebben geen derive of maple nodig.
Wat men wel nodig heeft is een volwaardige webbrowser, en dat is waarom MS IE mee leverd en geen 'simpele browser' omdat deze niet zal voldoen voor de meeste gebruikers

Als er een dag komt dat windows calculator niet meer voldoende is voor de gemiddelde gebruiker zal MS vast een maple of matlab achtig systeem meeleveren ipv calculator.
Maar zolang integralen nog niet op de basis school in het pakket zit voor 4 jarigen zal het niet nodig zijn :)

Btw, IE is lange tijd 'simpel' geweest vergeleken bij FF ed en was het niet de community dat steen en been liep te klagen dat IE zo crap was en verbeterd moest worden?
Dat is dus wat MS heeft gedaan, werken om IE een volwaardige browser te maken dat voldoet voor de gebruikers..
een 'simpele browser' op de installatie cd meeleveren zal dus niet werken

Door Robby517, zaterdag 7 maart 2009 15:15

Score: 1
Ik ben nogal sceptisch en wacht liever af tot we weten hoe het precies in elkaar zit want bij windwos xp kon je nml ook gedeeltelijk ie verwijderen, daarom dus dat ik nog wat wacht tot ik weet wat gedeeltelijk dit keer inhoud. Tot nu toe komt dit over als marketing om de EC wat te sussen vind ik, het probleem was dat IE zodanig met windows verweven is dat deze niet volledig te verwijderen is zonder dat je andere functies verliest, dit probleem blijft voor een groot deel dus bestaan. Maar ja, ik wacht af want misschien kunnen ze ons toch verassen bi MS.

Door AmbroosV, zaterdag 7 maart 2009 15:20

Score: 1
Het verwijderen is niet gewoon het 'ontoegangelijk maken' van Vista of XP. Bestanden zoals iexplore.exe worden effectief verwijderd. Alles wat nodig is om de render engine te doen werken (mshtml.dll etc) blijven wel achter, anders zou je verbazend veel programma's gewoon onbruikbaar maken. (beter lezen mensen, staat trouwens allemaal in het artikel!)

[Reactie gewijzigd door AmbroosV op zaterdag 7 maart 2009 15:22]

Door GTOfire, zaterdag 7 maart 2009 15:32

Score: 2
Ik snap persoonlijk het probleem niet zo. Het type gebruiker dat niet tevreden is met IE en snapt hoe ze aan een alternatief kunnen doet dat zowiezo wel, of IE nu verwijderbaar is of niet. En het type gebruiker voor wie de blauwe E synoniem is met "het internet" zal niet eens een andere browser willen, laat staan dat ze zonder browser een alternatief ergens vandaan kunnen toveren.

Rest alleen de optie om idd met het OS meerdere browsers mee te leveren, maar dat betekent weer dat ineens iedereen opgescheept wordt met de noodzaak om alle browsers die ze niet willen te uninstallen. Laat staan de vraag welke browsers je dan allemaal moet gaan bundelen.

Dus hoera het is verwijderbaar... maar wat hebben we daar nu precies aan? Als je FF al gebruikte kan je nu de exe van IE ook weghalen.... yaay een paar mb schijfruimte erbij?

Misschien zit er wel veel meer achter dan ik weet, maar ik zie de winst niet echt t.o.v. de huidige situatie.

Door k1n8fisher, zaterdag 7 maart 2009 20:10

Score: 1
Het zou inderdaad beter zijn als je de optie zou hebben om die programma's gewoon niet te installeren. Eerst installeren en dan weer eraf halen levert een hoop extra werk op (wat veel mensen niet willen en daar zullen ze bij MS ook wel op rekenen) terwijl bij het installeren al de keuze hebben juist een schonere install oplevert tezamen met een legere harde schijf.
Eigenlijk gewoon terug naar de installatiemogelijkheden van win98!

Door Trommelrem, zaterdag 7 maart 2009 15:34

Score: 1
In NT 5.0 en 5.1 was IE6 echt verweven met de Explorer, wat ik erg fijn vond. Vanuit de Explorer kon je een www adres in de adresbalk intypen en deze werd dan in hetzelfde venster geopend.
In NT 6.0 was IE7 wel verweven aan het OS, maar niet meer aan de Explorer. Toen ben ik ook overgestapt op Firefox omdat het enige voordeel van IE toen verdween.

Nu IE8 verwijderbaar is uit NT 6.1 denk ik dat er heel veel moet worden veranderd aan Windows Update. Wellicht een simpele website van Windows Update zodat je alle pakketjes zelf moet downloaden en zelf kunt installeren, wat ook weer een voordeel is omdat de Automatische Update functie van NT 6.x niet altijd even betrouwbaar is.

Door AmbroosV, zaterdag 7 maart 2009 15:53

Score: 0
Windows update staat sinds Windows 7 volledig op zichzelf. Geen websites meer. Je kon altijd al de KB's los downloaden van de site van Microsoft maar je kan niet meer online naar updates zoeken behalve via de ingebouwde WU.

Door stephenophof, zaterdag 7 maart 2009 16:32

Score: 0
In Windows Vista en Windows Server 2008 staat het toch ook volledig op zichzelf? :P

Door Trommelrem, zaterdag 7 maart 2009 17:15

Score: 0
Volgens mij staat het niet op zichzelf. WSUS werkt immers ook via het http protocol en daar is een versie van Internet Explorer voor vereist. Zonder Internet Explorer werkt WSUS niet, ik kan me goed voorstellen dat Windows Update ook niet zonder Internet Explorer werkt. Loopt de communicatie met de Windows Update server niet via poort 80 of 443?

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op zaterdag 7 maart 2009 17:22]

Door Korben, maandag 9 maart 2009 12:38

Score: 0
Je hoort de klok luiden, maar weet niet waar de klepel hangt.

Windows Update gebruikt voor de User Interface misschien Internet Explorer (waar ik trouwens vraagtekens bij zet), maar voor het daadwerkelijke update-proces wordt BITS en MSI gebruikt.

Door Frank-L, zaterdag 7 maart 2009 15:53

Score: 0
Waarom noem je o.a. XP "NT 5.1" en Vista "NT 6.0"? De cijfers duiden wel op het interne versienummer van Windows, maar de letters NT werden alleen gebruikt om Windows versies 3.5(1) en 4.0 aan te duiden. Noem de dingen gewoon zoals ze heten! We noemen Firefox ook niet meer Firebird of Phoenix!

Door sundace, zaterdag 7 maart 2009 17:12

Score: 0
het is nog steeds een opvolger van de NT kernel.. dus die letters horen er in principe nog bij.

Firefox gebruikt toch ook de Gecko x.y engine en niet de Firefox x.y engine?

Door Trommelrem, zaterdag 7 maart 2009 17:16

Score: 0
Als ik VER intyp in de commandprompt dan krijg ik toch echt "Version 5.2.3790" in mijn versie van Windows XP.

Door speedydown, zaterdag 7 maart 2009 18:23

Score: 0
volgens mij is dat de versie van de commandprompt en niet van windows :)

Door Trommelrem, zaterdag 7 maart 2009 20:01

Score: 0
De versie van mijn Windows is NT 5.2 Workstation. Die 3790 is de build.

Door mashell, zondag 8 maart 2009 20:51

Score: 0
Inderdaad, winver is wat ie eigenlijk zou moeten intypen.

Door Korben, maandag 9 maart 2009 12:41

Score: 0
Als ik VER intyp in de commandprompt dan krijg ik toch echt "Version 5.2.3790" in mijn versie van Windows XP.
Dan wil ik niet weten wat voor vreemde Windowsversie jij hebt. Waarschijnlijk eerder Windows Server 2003, want dat is Windows 5.2. XP is, ook bij SP3, 5.1.2600. (Voor SP3, voor de volledigheid, 5.1.2600.xpsp_sp3_gdr.080814-1236)

Door Lighteye, zaterdag 7 maart 2009 15:41

Score: 1
Zou pas nieuws zijn als men IE met onderdelen los gaat koppelen van Windows. Komt de veiligheid ook ten goede. Hoop dat ze wakker zijn bij de EC en niet in dit marketing verhaaltje trappen.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:06 The Beatles Rock Band verschijnt in september
Vorige 14:29 'Nvidia-gpu in nieuwe MacBook Pro heeft ook last van hitteprobleem'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011