Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Opslag » OCZ demonstreert ZDrive-ssd met 800MBps doorvoer

OCZ demonstreert ZDrive-ssd met 800MBps doorvoer

Door Femme Taken, woensdag 4 maart 2009 15:36, views: 16.266

OCZ heeft op de Cebit een pci-express-ssd gedemonstreerd met een transferrate van ruim 800MBps. De ZDrive is gebaseerd op een hardwarematige raid-controller en wordt leverbaar met een opslagcapaciteit van maximaal een terabyte.

Het bedrijf volgt met zijn pci-express-ssd in de voetsporen van Micron, dat eind november een ssd-ontwerp toonde waarmee eveneens overdrachtsnelheden van 800MBps werden gehaald. De OCZ ZDrive bevindt zich nog in het ontwikkelstadium; de versie die op de Cebit is uitgestald, lijkt op een fors uit de kluiten gewassen videokaart. OCZ zoekt nog naar manieren om de definitieve versie kleiner te maken. Naast een terabyte aan flashchips bevat het apparaat een raid-controller met 256MB cache. De prijs van de marktklare versie zal, afhankelijk van de opslagcapaciteit, tussen de 1500 en 4000 euro bedragen.

In ATTO Disk Benchmark haalde de ZDrive bij een transfergrootte van 512 bytes een lees- en schrijfdoorvoersnelheid van ruim 31MBps. De transferrate liep op tot een schrijfsnelheid van 595MBps en een leessnelheid van 814MBps bij een transfergrootte van 64kB. Volgens OCZ is de ZDrive het resultaat van 'een briljante ingeving van een engineer' en kan het apparaat met behulp van standaardcomponenten worden gebouwd.

Nadere inspectie van een mockup op de stand van OCZ leerde dat de ZDrive inderdaad een fascinerend stukje huisvlijt is. De lompe baksteen ter grootte van twee pci-slots blijkt een HighPoint RocketRAID 3520 te verbergen. Deze raid-adapter bevat de genoemde 256MB cache en wordt aangedreven door een Intel IOP341 met een kloksnelheid van 800MHz. De mockup was verder leeg maar zal vermoedelijk gevuld worden met kale ssd-pcb's van bijvoorbeeld de OCZ Core V2. Een molex-connector verzorgt de voeding van de ssd's. De Tweaker koopt met de ZDrive in feite een voorgeconfigureerde raid-opstelling met een fancy naam en een efficiënte verpakking.

OCZ ZDrive demo

OCZ ZDrive ATTO benchmark

OCZ ZDrive mockup

OCZ ZDrive slotplaat

OCZ ZDrive raidadapter

Volgende 15:56 'Gemeenten houden aanleg glasvezel tegen'
Vorige 15:17 'Toshiba komt met tweede 1GHz-smartphone'
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 40 reacties zichtbaar400 Off-topic / Irrelevant: 39 reacties zichtbaar39+1 On-topic: 9 reacties zichtbaar9+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door MrBlueEyes, woensdag 4 maart 2009 15:40

Score: 0
Hoe meer ideeën en ontwikkelingen op SSD gebied hoe beter. Zo worden ze steeds sneller betaalbaar voor een goede prestatie. Aan een SSD van deze prijs heeft natuurlijk geen een consument iets. Het is alleen handig voor de ontwikkeling van SSD.

Door zanza006, woensdag 4 maart 2009 15:41

Score: 0
Het is iets wat we nie zo gewoon zijn een HDD via PCI, maar wel zeer mooie prestaties, daar zal ook een zeer mooi prijskaartje aanhangen

Door sjaakduhuuhl, woensdag 4 maart 2009 15:44

Score: 0
De prijs van de marktklare versie zal, afhankelijk van de opslagcapaciteit, tussen de 1500 en 4000 euro bedragen.
Behoorlijk, ja! :)

Door A Lurker, woensdag 4 maart 2009 16:16

Score: 0
Ik vind 1500 euro eigenlijk nog erg weinig voor 'bijna' een gigabyte per seconde datastroom en een capaciteit van 128GB. Kun je je voorstellen wat dit doet voor workstations en servers? En ik zou het ook helemaal niet erg vinden om dit in mijn gamebak te hangen.

Door knirfie244, woensdag 4 maart 2009 17:08

Score: 0
Zelf kan je het waarschijnlijk goedkoper maken, het is gewoon een RocketRaid 3520 :D

RocketRaid 3520 á ¤450 - ¤450
PQI S525 32GB x 8 á ¤110 - ¤880
totaal (RAID50 - 192GB): ¤1330

Meer opslag en goedkoper. Neemt alleen wat meer ruimte in beslag.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op woensdag 4 maart 2009 17:11]

Door Navi, woensdag 4 maart 2009 22:22

Score: 0
Meer? 192GB is stukje minder als een terabyte..

Door hollandismad, donderdag 5 maart 2009 00:26

Score: 0
A Lurker had het over de 1500 euro kostende 128GB opstelling hoor, niet de ¤4000 kostende 1TB opstelling.

Door A Lurker, donderdag 5 maart 2009 10:33

Score: 0
Ik ben niet zo goed met dit soort hardware maar volgens mij kun je niet zomaar een stel SSDs bij elkaar dumpen en ze in zo'n RocketRaid gooien:

"De mockup was verder leeg maar zal vermoedelijk gevuld worden met kale ssd-pcb's van bijvoorbeeld de OCZ Core V2."

Verder vraag ik me af of die PQIs wel snel genoeg zijn voor deze leessnelheden. Als je 800MBps wil halen moeten ze namelijk afzonderlijk nog 100MBps aankunnen.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op donderdag 5 maart 2009 11:36]

Door dasiro, donderdag 5 maart 2009 08:33

Score: 0
dat is de minimumprijs, er staat dat de prijs tussen de 1500 en 4000 dollar is afhankelijk van de grootte, de grootste grootte is een terabyte, dus die zal dan ook wel 4000$ kosten ipv 1500$

Door Admiral Freebee, woensdag 4 maart 2009 16:07

Score: 2
Tja, de harde schijfcontroller op je moederbord hangt eigenlijk ook gewoon aan de PCI-E of PCI bus dus zo vreemd is het niet.

Wat alleen anders is, is dat je harde schijf (of SSD in dit geval) gewoon boven het PCI-E slot hangt en dat zijn we inderdaad niet gewoon ;)

Door sas82, woensdag 4 maart 2009 15:53

Score: 0
en nu maar zien in hoeveel seconden windows 7 zal opstarten }>

Door pc fluisteraar, woensdag 4 maart 2009 20:43

Score: 0
ik verwacht niet dat hiervan je pc veel sneller op zal starten. Je gaat er dan namelijk van uit dat de harde schijf tijdens het opstarten de bottleneck vormt, echter dat is niet waar. Het zijn de vele processen die tegelijkertijd uitgevoerd worden.

Door mad_max234, donderdag 5 maart 2009 01:14

Score: 2
Zover ik weet is de HDD wel degelijk de beperkende factor, en niet de CPU's, geheugen of de verbindingen , als die processen moeten geladen worden van de HDD. En dan is de zoektijd en toegangstijd ook erg belangrijk omdat het veelal om kleine bestanden gaat, maar ook daar heeft een SSD een voordeel tegenover de huidig HDD.

Alles heeft doorvoer snelheden van GB, hedendaagse cpu's kun heel wat data weg werken. HDD kan de cpu nooit bij houden, dat zie je ook bij videobewerking, en rar en par, etc. En opstarten is nu eenmaal een zware taak voor de HDD.

Ik kan je zeggen dat het laden van vista wel heel wat sneller zal gaan op een SSD met zo een toegangstijd en deze doorvoersnelheden, dan zal misschien iets anders de beperkende factor worden.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op donderdag 5 maart 2009 01:17]

Door Femme, donderdag 5 maart 2009 17:52

Score: 0
Raid-adapters met een Intel IOP341-processor hebben een lange initialisatietijd waardoor het opstarten zo met een halve tot een hele minuut vertraagd kan worden. Je moet dus geen snelle opstarttijden van de ZDrive verwachten. Het booten van Vista zelf gaat wel wat sneller op een ssd maar deze verschillen zijn ook niet zo heel erg schokkend. Het grootste verschil merk je tijdens het werken met het systeem. Applicaties worden sneller gestart en je hebt nauwelijks last van alle gekke dingen die Vista in de achtergrond doet om zogenaamd de prestaties te verbeteren.

Door mad_max234, vrijdag 6 maart 2009 13:37

Score: 0
Even controller buiten wegen laten, want zijn stelling was dat HDD snelheid niet van belang was voor het opstarten, omdat hij van mening is dat HDD geen bottleneck vormt bij het booten, en dat wij dara niet van op de hoogte zijn. :)

HDD is gewoon een grote bottleneck bij het booten!

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op vrijdag 6 maart 2009 13:38]

Door The Flying Dutchman, woensdag 4 maart 2009 15:53

Score: 1
Ik vermoed dat na het volschrijven van de 256mb aan cache de write snelheden dramatisch in zullen zakken (zoals in de test van tweakers.net van twee weken geleden getoond werd bij het in elkaar zetten van een raid van meerdere low end ssd's).

Door Femme, donderdag 5 maart 2009 17:56

Score: 2
Een deel van het geheugen op de raidcontroller wordt gebruikt als werkgeheugen voor de IOP341-processor. Niet de hele 256MB is dus beschikbaar als cache. De testjes in ATTO kunnen niet geheel gecached zijn geweest.

Verder is het ook geen kunst om 800MB/s te halen met een IOP341, dat is gewoon een kwestie van genoeg harde schijven of ssd's in raid zetten.

Door justifire, woensdag 4 maart 2009 16:06

Score: 0
Jammer dat hij dual slots is, dan toch liever een low profile pci-e raid cardje met losse ssd er aan.
Ze zouden eens een (extern) PCI-e slot moeten maken puur voor deze toepassingen, net als geheugenbanken.
Klik je ff je 1TB ssd kaart op je mobo, klaar is klara, en nog genoeg ruimte voor 3 videokaarten in SLI :)

Door bverstee, woensdag 4 maart 2009 16:09

Score: 1
Waarom in hemelsnaam doen ze zoveel moeite om de inhoud afgeschermd te houden, en dan vervolgens de demo in een transparante kast te plaatsen waarbij overduidelijk de raid-controller te zien is?

Dat maakt geen indruk ;)
Ze hadden echtwaar net zo goed de hele batmobiel-achtige behuizing transparant kunnen maken...

Deze test wees al uit dat het maar de vraag is of een raid-controller i.c.m. budget-SSD's echt een groot voordeel op gaat leveren, waarbij de conclusie was dat een Intel X25-M uiteindelijk net zo duur en losstaand al hogere (lees: 'acceptabele') prestaties weet neer te zetten.

[Reactie gewijzigd door bverstee op woensdag 4 maart 2009 16:12]

Door supergrover, woensdag 4 maart 2009 16:19

Score: 0
de versie die op de Cebit is uitgestald, lijkt op een fors uit de kluiten gewassen videokaart.
En videokaarten zijn tegenwoordig al zo groot. HDD's worden dus kleiner en deze jongens groter.

Door MSalters, woensdag 4 maart 2009 16:24

Score: 1
Wat een belachelijk idee. Een SSD is een brok (flash) geheugen met een disk interface. De PCI-e interface maakt het ook mogelijk om geheugen direct aan te spreken; daar heb je helemaal geen diskinterface voor nodig. Dit concept is ongeveer net zo zinnig als je SLI videokaarten op een RAID controller aansluiten.

Wat is dan wel verstandig? Schrap de RAID controller, en vervang de huidige SATA-naar-flash controller door een echte PCIe-naar-flash controller. Het enige wat er verder nodig is, is een dummy disk driver. Het OS issuet namelijk verzoeken als "lees cluster 7" en verwacht dat de driver een tijdje later antwoordt "cluster 7 staat nu op adres 0xFFE7B000". Aangezien dat met PCI-e connected flash altijd al het geval is, kan de driver dus meteen antwoorden.

Door Zwartoog, woensdag 4 maart 2009 16:46

Score: 0
- verkeerd begrepen -

[Reactie gewijzigd door Zwartoog op woensdag 4 maart 2009 16:47]

Door MLM, woensdag 4 maart 2009 16:55

Score: 0
64b processors kunnen behoorlijk wat geheugen addresseren... geloof iets van 2^46 bytes, dat is ~70.000 TB.

maar ik weet niet of je dat zomaar aan de PCI-e bus kan hangen. Maar het idee is wel goed, waarom niet gewoon een hele partij flash geheugen direct addresseren?

Door MSalters, woensdag 4 maart 2009 21:49

Score: 2
PCI-e bus biedt de mogelijkheid voor memory mapping en IO lijnen. Videokaarten doen het eerste, SATA controllers het tweede. In dit geval wil je 't flash dus memory-mapped maken. En inderdaad, de memory mapping is groot zat. 64 bits zelfs (space code 11)

(En derde address space is config space, maar dat zijn 4K aan registers)

Door bjorntje424, woensdag 4 maart 2009 17:27

Score: 0
Ik denk dat je inderdaad moet solliciteren bij OCZ en dat de engineer het helemaal mis heeft...

Get a life.

Door Demoniac, donderdag 5 maart 2009 01:05

Score: 0
Hij heeft an sich gelijk hoor. Het is alleen een stuk makkelijker om een bestaande RAID-controller te nemen en die met een paar SSD-printplaatjes in een behuizing te steken, dan iets te bouwen wat nog helemaal niet bestaat.

Door Countess, woensdag 4 maart 2009 22:54

Score: 0
ik geloof nog niet dat er pci-e naar flash controllers op te markt zijn, (zeker niet multi-channel wat nodig is om deze bandbreedte te halen), en dat was wel een beetje het idee van de drive.

daarbij hoeft de vertaalslag van disk naar flash niet zo veel tijd of performance te kosten, en zoals gezegt kan het snel en relatief goedkoop omdat het allemaal kant en klaar is.

Door woekele, woensdag 4 maart 2009 16:33

Score: 0
Laten we hopen dat ze er vertex's inzetten en niet core 2's. Heb je tenminste fatsoenlijke IOPS en write reaction time.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:56 'Gemeenten houden aanleg glasvezel tegen'
Vorige 15:17 'Toshiba komt met tweede 1GHz-smartphone'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011