Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 50, views: 27.196 •

Nvidia heeft dinsdag op de Cebit de GTS250 officieel ge´ntroduceerd. De videokaart, die wordt uitgebracht in varianten met 512MB en 1GB, lijkt het prestatieniveau van de 'oude' 9800GTX+ praktisch te evenaren.

Nvidia heeft de 9800GTX+ en zijn kleinere broertje, de 9800GT, hernoemd tot respectievelijk GTS250 en GTS240. De nieuwe namen moeten duidelijker maken op welke manier de kaarten zich verhouden tot de GTX260 en de GTX285. De GTS250 werd dinsdag officieel geïntroduceerd en de eerste testresultaten zijn dan ook verschenen. De website Hexus vergeleek de GTS250 1GB onder andere met de oude 9800GTX+ 512MB, en met een GTX260, een HD 4850 en een HD4870 met zowel 512MB als 1GB aan geheugen. De GTS250 1GB was een overgeklokt model van Evga, met snelheden van 770MHz voor de gpu, 1890MHz voor de shaders en 2246MHz voor het geheugen. Bij de standaardversie van de 9800GTX+ alias GTS250 draait de gpu op 738MHz en lopen de shaders en het geheugen respectievelijk op 1836MHz  en 2200MHz.

In de review van Hexus wordt duidelijk dat de GTS250 1GB-kaart bijna niet te onderscheiden is van de 9800GTX+. Slechts in enkele games lijkt het extra geheugen behulpzaam te zijn, zelfs al vindt het testen plaats met hoge resoluties en met gebruik van 4x anti-aliasing en maximale anisotropische filtering. Het verschil is soms minder dan twee tot drie frames per seconde, wat eerder te verklaren is uit de hogere kloksnelheden ten opzichte van de 9800GTX+ dan uit het extra geheugen. De GTS250 1GB moet 149 dollar gaan kosten: evenveel als wat de HD 4870 512MB gaat kosten als de nog onbevestigde prijsverlaging van deze kaart doorgaat. De HD4870 is echter riant sneller. Vergelijkbare resultaten werden vastgesteld bij Guru3D, waar een speciale GTS250 met 2GB geheugen wederom dezelfde prestaties neerzette als een 9800GTX+ 512MB.

Point of View GTS 250Point of View GTS 250 2Point of View GTS 250

Gigabyte GTS250 met zalman koeler

Reacties (50)

Volgens mij hoort de titel anders

de GTS250 is een 9800GTX+ aka een 8800GTS.....

BTW. Voor de mensen die deze soap volgen, als je goed oplet zie je dat enkel overclock samples worden vrijgegeven aan reviewers, en het standaard model nog niet in omloop en in reviews zal verschijnen tot binnen 2 weken....

[Reactie gewijzigd door de_nille op 3 maart 2009 16:54]

9800GTX is niet de 8800GTS... Het is een hoger geklokte 8800GT..

8800GTS was er al voor de 8800GT, en de nieuwe GTS verschilde volgens mij behalve kloksgewijs ook nog hardwaregewijs iets anders van de GT ?
nvidia zit een beetje vast in de tijd of niet?
werd eens tijd voor een echt nieuwe generatie.
Ja, maar ze kunnen niet veel anders. De 65nm en 55nm GPUs zijn in vergelijking met wat ATI aanbiedt gewoon niet snel genoeg. Het wachten is nu op de 40nm GPUs, waar NVIDIA hopelijk weer wat beter gaat presteren. TSMC's 40nm procedee lijkt echter last te hebben van problemen en vertragingen, dus NVIDIA zit tot die tijd in een lastig parket.
de_nille bedoelt de 512MB/256bit versie van de 8800GTS. De opvolger van de G80 die erg ongelukkig in de 8800 reeks werd uitgebracht. Dit had de 9xxx moeten zijn, en nVidia heeft de naam verandert. Wel met een update maar erg minimaal. Kleiner dan verschil tussen de G80 en G92.
Ugh klopt totaal niet wat je zegt:
De 9800GTX is een 128 shaders G92, de 8800GTS 512MB is een 128 shaderige G92. De 8800GT is een 112 shaderige G92. De 8800GTS 320 en 640MB zijn 96 Shaderige G80's.

http://en.wikipedia.org/w...graphics_processing_units

@hier onder:
Of het logisch is heb ik niets over gezegt :P. Maar ja, je hebt gelijk. Imho was 8900GT of direct naar 9800GT gaan een beter idee geweest. Dan kon er direct een 8900GTS en 8900GTX bij.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 3 maart 2009 22:26]

Geef toe dat dit niet echt logisch is. Zoals hieronder gezegd wordt is de GTS normaal sneller dan een GT, maar de oude 8800 GTS 320 is minder snel dan de 8800 GT en 8800 GTS 512.
Weet iemand waar die afkortingen GS, GT, GTS, GTX voor staan en hoe ze samen met de getallenreeks tot een duidelijke lijst te vormen zijn in oplopende snelheid, of verbruik, of wattage, of wat voor reeks dan ook .
Gewoonlijk gaat het bij nvidia als volgt:
GS, GT, GTS, GTX, Ultra

Er zijn er nog wel een paar meer. Voor diegenen die het willen weten: wiki-linkje

edit:
Verdere specs kan je terug vinden op de site van nVidia zelf en in reviews...

[Reactie gewijzigd door DEVoTi0N op 3 maart 2009 17:05]

Op naamgevingen mag je eigenlijk nooit vertrouwen. Immers zit er nog een grote factor marketing in (zoals de_nille hierboven al zegt is de GTS250 onder meerdere namen verschenen, ook als GTX en GTS).
Maar je hebt ze zelf al in de juiste volgorde gezet volgens snelheid.
Uiteindelijk betekend grotere snelheid ook vaak meer verbruik (hetzelfde als wattage, maar vermogen is een beter woord). Architectuur en productieproces kunnen de snelheid ook be´nvloeden zonder het verbruik te verhogen (soms zelfs verlagen).
Let wel op dat je binnen reeksen moet blijven denken, een 7900 GTX is nog steeds slechter dan een 8800 GT. Zoek dus altijd benchmarks op (zeker als je twijfelt).
Trouwens, GTO wordt ook af en toe gebruikt en hoort dan tussen GT en GTS dacht ik.
Ik snap het idee niet zo achter rebranden van chip na chip. Het voegt toch verder geen extra functionaliteit toe dan behalve een paar % meer aan snelheid?
nou jaaah... "chip na chip" eerder "rebrand na rebrand" met 1 chip..

Maargoed jah nvidia wil zo (zoals ook hierboven genoemd) de kaarten beter tot elkaar in verhouding brengen.. maar de G92 chip is gewoon al een vrij oude chip.. dus je wordt eigenlijk wel een klein beetje misleid..
Dat weten wij wel, maar de gemiddelde consument niet. Dit is gewoon een simpel trucje om van oude voorraden af te komen, zeker met de huidige financiele situatie.

Naar mijn mening schiet NVidia zichzelf in de voeten met waar ze nu mee bezig zijn, maar dat moeten ze zelf weten...

[Reactie gewijzigd door Martijn13 op 3 maart 2009 17:06]

Dit heeft niets met voorraden te maken. Deze nieuwe chips zijn allemaal 55nm, en dus redelijk nieuw.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 4 maart 2009 12:04]

Als nVidia nou een chip zou maken die op de GT200 is gebaseerd die hetzelfde kost als de GTS250 en hetzelfde performed is het goed, nu het een rebrand is, is het ineens verkeerd.

nVidia heeft ervoor gekozen om hun midrange kaart (nog) niet van hun nieuwste generatie GPUs af te laten komen maar van die van ervoor. Waarom? waarschijnlijk omdat de GT200 chip te duur is (veel transistoren, groot oppervlak enzo...). Echte bang-for-buck is de GTX serie namelijk nooit geweest.

Bovendien is de GTS250 niet een 100% kopie van de 9800GTX+, hij heeft een kleiner PCB, en van wat ik had gelezen bij guru3d, maar een enkele pci 6-pins stekker nodig ipv 2. Verder komt er een standaard uitvoering van 1GB, wat zeker in SLI wel interessant is voor sommige spellen. 9800GTX(+)-en met 1GB geheugen zijn nooit echt van de grond gekomen.

Verder is het zo dat ze af willen van hun huidige naamgeving, dus snap ik de rebranding wel. Alle kaarten uit de GT* 2** serie zijn nu tenminste rangschikbaar op snelheid dmv hun nummer.

Het boeit me eigenlijk niet hoe die GTS250 tot stand gekomen is, ik ben nu alleen nog benieuwd naar de retailprijs, want hij zal zoals bekend in de reviews, niet goed kunnen concurreren met de HD4870 versie, en deze gaat een flinke prijsverlaging tegemoet.
Ik heb net 2 weekjes geleden een EVGA 9800GTX+ SC gekocht, die had ook maar ÚÚn 6-pins stekker nodig..
Zag al iemand op guru3d met een 9800gtx+ die na driver instal 182.08 opeens een GTS250 had :D
Zijn dus 2 identieke kaarten.
"nvidia zit een beetje vast in de tijd of niet?
werd eens tijd voor een echt nieuwe generatie."

Als je goed hebt opgeled hebben ze nog geen 2 maandjes geleden een nieuwe generatie gelanceerd, namelijk de 200 GTX serie. Deze 2 varianten de GTS 250 en 240 zijn dan wel overgenomen maar de GTX is toch echt via een nieuw nm Procedee ontwikkeld... dus dat is het verschil tussen de X en de S
De GTX2** serie is een rebrand van de al bestaande G92 (dacht ik) GPU core.
Maar dan een kleiner procedÚ (zie ook dit artikel)
Jullie hebben het beide net niet helemaal goed:

GT200 is 65 nm is GTX 260 en GTX 280. Daarbij hebben ze het aantal shaders een heel stuk omhoog gedaan. Het is dus geen rebrand, maar meer een evolutie(Zijn nog wel meer dingen veranderd).
GT200b is 55nm en is de GTX 260 core 216 en GTX 285 en is dus een die shrink.

De GTS 250 en 240 zijn G92 chips. De een met 128 en de andere met 112 shaders. De G92 werd eerst geproduceerd op 65nm(Voor de 9800GTX, 88/9800GT en 8800GTS 512MB)en later met G92b gedieshrinked naar 55nm. Deze kwam in de latere 9800GTX+ en 9800GT.
Deze G92b zit in nu in zowel de GTX 250 en 240.
Juist en zoals ze dat noemen


Haal eruit wat er in zit voor je met wat "nieuws komt" slechte zet ? niet specefiek ze verkopen prima en ze zijn zeker niet slecht of oud

Nvidia zou wel eerst nog ff willen melken op de oude productie in een nieuw jasje voordat ze weer met een nieuwe komen die echt vanaf 0 anders is
Ligt het aan mij, of is deze vergelijking vrij krom?

De GTS250 zou een rename zijn van de 9800GTX+, en vervolgens vergelijken ze een overgeklokte GTS250 met 1GB geheugen met een niet-overgeklokte 9800GTX+ met slechts 512MB geheugen. Als dit (default) inderdaad dezelfde kaarten zouden zijn, is het dan niet logisch dat de GTS250 beter presteert?

Sterker nog, die GTS250 lijkt me zelfs slechter presteren als ik het zo lees. 1GB en zelfs 2GB GTS250 presteert amper beter dan een 512MB 9800GTX+.

Nee echt, als ik dit zo lees zou ik deze kaart echt niet kopen, maar een HD4870 (riant sneller).
Ligt het aan mij, of is deze vergelijking vrij krom?

Als dit (default) inderdaad dezelfde kaarten zouden zijn, is het dan niet logisch dat de GTS250 beter presteert?
Inderdaad een kromme vergelijking.

Ondanks de naamgeving zijn de kaarten nagenoeg identiek aan elkaar. Hadden ze voor deze test 2 kaarten met gelijke clocks genomen, waren de prestaties hetzelfde geweest.(het geheugen even niet meegenomen) ;)

[Reactie gewijzigd door pcgek op 3 maart 2009 21:02]

Ik heb ergens nog een 3dfx Voodoo 5 systeem liggen, maar volgens nVidia's logica kan ik dat dus zonder scrupules verkopen als een GTS800, tof!
Ik snap dat het een beetje misleidend lijkt voor veel mensen, maar het is geen oplichting. Dat zou het zijn als de nieuwe kaarten duurder zouden zijn, maar ze zijn juist een stuk goedkoper. Dus ja, je krijgt een kaart gebaseerd op een oudere chip, maar wel tegen een hele redelijke prijs.
Nvidia doet dit iedere keer om het voor ons makkelijker te maken (zeggen ze)..... Waarom ze het dan steeds weer opnieuw moeten doen is me een raadsel.
Of zou het dan toch iets met marketing te maken hebben zodat onwetende mensen denken dat ze een hele nieuwe moderne kaart kopen terwijl hij feitelijk al jarenlang geproduceerd wordt ;)

[Reactie gewijzigd door luckyjan op 3 maart 2009 17:51]

Ik zie het "leeftijd" probleem niet zo. Al was het een tien jaar oud ontwerp, als het maar competitief is, dus redelijke performance voor een redelijke prijs. En hoewel AMD het op dit moment net iets beter doet krijg je toch voor 150 dollar prima performance.

Veel mensen lijken bang te zijn dat consumenten straks hun G92-kaart gaan inruilen voor een nieuwe G92 kaart omdat die "nieuwer" lijkt, maar iedereen met een beetje verstand kan toch inschatten dat als je vorig jaar 300 euro betaalde voor een kaart, je nu toch minstens evenveel moet uitgeven wil je er op vooruitgaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Gamecontrollers Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013