'Windows Mobile krijgt kernel van pc-versie Windows'
Een toekomstige versie van Windows Mobile wordt mogelijk gebouwd op de kernel van de desktopversie van Windows, zegt Microsoft-topman Steve Ballmer. Het verschil tussen een pc en een smartphone zal volgens Microsoft verdwijnen.
Microsoft wil de komende jaren steeds meer programma's en diensten voor Windows-pc's beschikbaar maken op Windows-smartphones, bevestigt Maarten Sonneveld van Microsoft Nederland. "De gegevens moeten daarbij uitwisselbaar zijn, dat is een belangrijke factor. Windows en Windows Mobile moeten naadloos samenwerken."
Dat moet ertoe leiden dat de twee Windows-versies naar elkaar toe groeien, zei Microsoft-topman Steve Ballmer in een conference call voor investeerders. Volgens hem zullen Windows en Windows Mobile uiteindelijk op dezelfde technologie gebaseerd worden. Als voorbeelden noemde Ballmer de browser, de interface van Windows Mobile en de kernel.
Ballmer bevestigt in de conference call dat Windows Mobile 7 volgend jaar op de markt komt. Het nieuwe mobiele besturingssysteem zou 'meer en meer synergie met Windows op de desktop' laten zien. Het is onduidelijk of dat systeem Windows Mobile 7 zal heten, of dat Microsoft het onder de vlag van Windows 7 zal uitbrengen, zodat de Windows-familie meer eenheid uitstraalt. Sonneveld wilde niet op die suggestie ingaan: "Officieel kan ik het bestaan van een zevende versie van Windows Mobile niet bevestigen. Dat Ballmer dat wel doet, is voor zijn rekening."
Voordat Windows Mobile 7 op de markt komt, geeft Microsoft nog een update voor versie 6 uit. Windows Mobile 6.5 zal rond de zomer op mobieltjes verschijnen. Tweakers.net plaatste vorige week al een eerste indruk van Windows Mobile 6.5. De update is vooral gericht op het vingervriendelijker maken van de interface.
Reacties (78)
Windows 7 Mobile Edition 
Dat moest ik toch ff kwijt.
Dat moest ik toch ff kwijt.
Ik zie niet in wat er zo aan is?
Als ze hun benamingen wat consequenter willen houden, zou er met die benaming toch niks mis zijn?
aan is?Als ze hun benamingen wat consequenter willen houden, zou er met die benaming toch niks mis zijn?
Windows 7 ME. Mmm doet me denken aan... Maar goed, welke naam ze er ook aan geven het lijkt er toch steeds meer op dat de smartphones eindelijk meer en meer volwassen gaan worden.
Klinkt eigenlijk prima en ik zie niet in waarom dit niet zou kunnen?
Maar laatst is nog aangekondigd dat Windows Mobile een naamsverandering zou krijgen naar Windows Phone.
In dat geval lijk "Windows 7 Phone Edition" of "Windows Phone 7" mijn waarschijnlijker.
In dat geval lijk "Windows 7 Phone Edition" of "Windows Phone 7" mijn waarschijnlijker.
Goed plan als ze dezelfde versie voor meer dan alleen telefoons zouden willen gebruiken 
Dan heb jij geen naar onderbuik gevoel bij de aanduiding ME
De mensen die wat langer meerdraaien die weten dat dit voor windows milenium edition stond... de slechtste windows versie ooit.
De mensen die wat langer meerdraaien die weten dat dit voor windows milenium edition stond... de slechtste windows versie ooit.
Dat dacht ik ook meteen!
Maar het is heel waarschijnlijk hoor.
Als ze inderdaad meer eenheid willen...
Maar het is heel waarschijnlijk hoor.
Als ze inderdaad meer eenheid willen...
Dus de x86 processor komt naar de mobiel... of?
Ik wil namelijk graag de huidige windows desktop kernel wel eens op een arm of ppc processortje zien draaien
Misschien zijn de nieuwsberichten van gister ( nieuws: Polen zetten oude Windows-versies op Nokia-smartphones ) ze een beetje naar het hoofd gestegen.
Ik wil namelijk graag de huidige windows desktop kernel wel eens op een arm of ppc processortje zien draaien
Misschien zijn de nieuwsberichten van gister ( nieuws: Polen zetten oude Windows-versies op Nokia-smartphones ) ze een beetje naar het hoofd gestegen.
[Reactie gewijzigd door donotwant op woensdag 25 februari 2009 13:23]
Nee hoor, je kunt een kernel (of welk programma dan ook) ook gewoon voor een andere architectuur compilen.
Apple draait ook een (afgeslankte) OS X in de iPhone, terwijl daar echt geen Core 2 Duo in zit.
Apple draait ook een (afgeslankte) OS X in de iPhone, terwijl daar echt geen Core 2 Duo in zit.
Zelfs al zouden ze het compilen voor arm of ppc, dan moet er nog een vrij dikke processor in en toch wel zo rond de 512mb ram, om de huidige kernel uberhaupt een beetje efficient te kunnen draaien.
En om dan de huidige kernel te shrinken voor een smartphone, dan zijn ze mijns inziens veel beter af als ze de huidige door ontwikkelen.
En om dan de huidige kernel te shrinken voor een smartphone, dan zijn ze mijns inziens veel beter af als ze de huidige door ontwikkelen.
Dat is het artikel niet. Ze willen steeds meer 'desktop' software compatible maken met Windows op Smartphones. Het meest eenvoudigste is als de kernel bijna gelijk is dan te porten per applicatie
Ik dacht dat het shrinken van hun desktop OS juist de reden was waarom mensen wimo niet lekker vinden werken? Ik hoop dat dit niet betekend dat ik met wimo 7 nog steeds opgescheept zit met die verdomde startbutton 
Nou verwacht ik dat niet hoor aangezien ze die kant niet op gaan met 6.5 maar toch, ze hebben met windows CE nou niet echt bewezen dat een OS shrinken een heel goed idee is.
Nou verwacht ik dat niet hoor aangezien ze die kant niet op gaan met 6.5 maar toch, ze hebben met windows CE nou niet echt bewezen dat een OS shrinken een heel goed idee is.De kernel is niet zo heel zwaar hoor, die is door het zogenaamde MinWin-project (dat al liep in de ontwikkeling van Vista trouwens) klein genoeg om op een ouderwetse diskette te passen.
je kan op de hedendaagse telefoons toch echt wel een geupdate/afgeslankte versie van win 3.1/95/98/2000/xp kernel draaien. aangezien de telefoons al best snel zijn.
nu al 256 mb ram bij sommigen, xp draait al op minder.
en qua processorkracht komen we ook dicht bij de launch van 2000.
een afgeslangkte 2000/xp core lijkt me eigenlijk best mogelijk
xp draait bij mij nog op een 233 mhz pentium,
en een arm op 500 mhz lijkt me niet echt veel trager.
en tegen de tijd van de launch zijn die alweer sneller.
en vergeet silverthorne niet! intels x86 mobile project.
nu al 256 mb ram bij sommigen, xp draait al op minder.
en qua processorkracht komen we ook dicht bij de launch van 2000.
een afgeslangkte 2000/xp core lijkt me eigenlijk best mogelijk
xp draait bij mij nog op een 233 mhz pentium,
en een arm op 500 mhz lijkt me niet echt veel trager.
en tegen de tijd van de launch zijn die alweer sneller.
en vergeet silverthorne niet! intels x86 mobile project.
Kernel alleen is niet zo groot zenne, tis heel het desktop gebeuren (AERO-interface) dat ZWAAR is
@donotwant.
Het gaat hier om een kernel, niet om de complete windows ervaring. De hele kernel van Linux is maar zo'n 14MB. De kernel van windows is zal niet veel groter of kleiner zijn. Verder is de kernel van Windows (sinds NT) erg netjes volgens veel onderzoekers. En ook erg efficient. Het is het grote aantal programma's, services, en beveiliging die boven op de kernel draaien waardoor je uiteindelijk zit met een OS dat toch wel 512MB ram vereist. Op een smartphone kun je natuurlijk veel van die dingen weglaten.
Het gaat hier om een kernel, niet om de complete windows ervaring. De hele kernel van Linux is maar zo'n 14MB. De kernel van windows is zal niet veel groter of kleiner zijn. Verder is de kernel van Windows (sinds NT) erg netjes volgens veel onderzoekers. En ook erg efficient. Het is het grote aantal programma's, services, en beveiliging die boven op de kernel draaien waardoor je uiteindelijk zit met een OS dat toch wel 512MB ram vereist. Op een smartphone kun je natuurlijk veel van die dingen weglaten.
Windows is geen OSX natuurlijk. Dat je een unix variant (hier een BSD afgeleide) vrij eenvoudig kan porten naar een ander platform, wil nog niet zeggen dat dat ook met Windows kan. Zijn er momenteel überhaupt niet-x86 versies van windows bekend (behalve de mobiele versies dan)?
Nu niet meer, maar Windows NT had vroeger wel versies voor andere platformen.
Uitgaand van de huidige Windows familie, die je in Windows XP / 2003 / Vista / 2008 tegenkomt bestaan de volgende versies
- "Standaard" 32-bits Intel
- AMD64 of x64
- Intel Itanium (alleen servers)
- Digital Alpha
- IBM PowerPC
- MIPS
Ik weet het niet heel zeker, maar draait de XBox geen gemodificeerde Windows 2000 kernel? En die dingen draaien toch op PowerPC-processoren.
Edit: Sorry, nu ik het zelf nazoek heb ik ongelijk:
"It is a common misconception that the Xbox and Xbox 360 use a modified Windows 2000 kernel. The Xbox operating system was built from scratch but implements a subset of Windows APIs." bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT
Edit: Sorry, nu ik het zelf nazoek heb ik ongelijk:
"It is a common misconception that the Xbox and Xbox 360 use a modified Windows 2000 kernel. The Xbox operating system was built from scratch but implements a subset of Windows APIs." bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT
[Reactie gewijzigd door arendjr op woensdag 25 februari 2009 15:28]
Xbox 1 had een pentium 3 variant als cpu.
Het OS van de xbox360 heeft nog wat resten van het OS van de xbox1 (die op zijn beurt weer als basis de win2000 kernel had) Maar het meeste is opnieuw herschreven, dus van een windows 2000 op PowerPC kan je eigenlijk niet spreken.
Het OS van de xbox360 heeft nog wat resten van het OS van de xbox1 (die op zijn beurt weer als basis de win2000 kernel had) Maar het meeste is opnieuw herschreven, dus van een windows 2000 op PowerPC kan je eigenlijk niet spreken.
De kernel zelf is voor het grootste deel in hogere talen, zoals bijvoorbeeld C, geschreven en is dus uitermate portable. Verder is de NT-kernel ooit opgebouwd als een processor-onafhankelijke kernel, grote kans dat meer dan 80% tot 90^ van de kernel nog steeds processor-onafhankelijk is.
Graaf ander even in het verleden van de NT-kernel, dan kom je er achter dat er in het verleden ook PowerPC, MIPS en Alpha versies van Windows-NT geweest zijn. Erg moeilijk om dit werk terug te halen zal het niet zijn en ook niet om een ARM-poort toe te voegen. (Uiteraard in verhouding tot de omvang van het bedrijf Microsoft).
Graaf ander even in het verleden van de NT-kernel, dan kom je er achter dat er in het verleden ook PowerPC, MIPS en Alpha versies van Windows-NT geweest zijn. Erg moeilijk om dit werk terug te halen zal het niet zijn en ook niet om een ARM-poort toe te voegen. (Uiteraard in verhouding tot de omvang van het bedrijf Microsoft).
Met als saillant detail dat die processor dan wel little-endian moet zijn...Verder is de NT-kernel ooit opgebouwd als een processor-onafhankelijke kernel
Er heeft nog nooit een reguliere NT kernel op big-endian kunnen draaien.
Dat was ook het eerst wat er bij mij op kwam 
Nou ja precies zoals jij het zegt, Ik zou windows wel eens op een ARM of Mips procje willen zien draaien om te checken wat daarvoor performance uit zou komen
Goed nieuws (y) hoop wel dat ze de mogelijkheid bieden om naar 7 te upgraden en dat de specs niet weer veelste hoog worden zoals wel vaker bij MS zodat het uiteindelijk een mooi geheel is en nog snel ook ipv rete traag omdat ze er zoveel in willen hebben
Ik blijf er alleen wel bij, maak Windows Mobile nou eens met de gedachten om een telefoon met e-mail en internet functionaliteit te bouwen ipv een mini computer die alles kan maar gewoon niet werkt voor een persoon met weinig IT kennis
Heb laatst iemand ze hotmail ingesteld op ze WM6.1 toestel die hij al een tijdje heeft terwijl hij op ze iphone alles snel had ingesteld naar zijn eigen wens zonder mijn hulp
Nou ja precies zoals jij het zegt, Ik zou windows wel eens op een ARM of Mips procje willen zien draaien om te checken wat daarvoor performance uit zou komen
Goed nieuws (y) hoop wel dat ze de mogelijkheid bieden om naar 7 te upgraden en dat de specs niet weer veelste hoog worden zoals wel vaker bij MS zodat het uiteindelijk een mooi geheel is en nog snel ook ipv rete traag omdat ze er zoveel in willen hebben
Ik blijf er alleen wel bij, maak Windows Mobile nou eens met de gedachten om een telefoon met e-mail en internet functionaliteit te bouwen ipv een mini computer die alles kan maar gewoon niet werkt voor een persoon met weinig IT kennis
Heb laatst iemand ze hotmail ingesteld op ze WM6.1 toestel die hij al een tijdje heeft terwijl hij op ze iphone alles snel had ingesteld naar zijn eigen wens zonder mijn hulp
Ik weet niet of dit heel er gverstandig is, en ze niet beter een nieuwe kernel kunnen schrijven speciaal voor de mobiele markt, alhoewel de iPhone ook gebouwd is via OSX. Ik heb er een hard hoofd in dat ze ooit de iPhone kunnen verslaan of de mobiele markt gaan domineren. Ik zie momenteel een goude toekomst voor Android en zijn opvolgers, en de iPhone opvolgers zullen ongetwijfeld een groot aandeel in de markt behouden. Microsoft moet echt omdraaien en een hele nieuwe weg gaan bewandelen.
Dingen die noodzakelijk zijn voor succes(wat door de iPhone gebleken is):
Een marketplace/appstore
een fluid interface dat een geheel vormt en mooi is door de simpelheid
Uitsluitend gemaakt voor de vingers, dus zonder pennetje.
Bouwen op een recente Windows kernel (bijv. W7) kan echter wel weer veel voordelen met zich meebrengen m.b.t. synchronisatie, gaming en uitbreidbaarheid.
Edit: overigens hebben ze het een beetje laten doorschemeren dat het om de W7 kernel gaat. Op een presentatie poster stond een PDA afgebeeld die dezelfde wallpaper had als de Windows 7 beta. Volgens velen was dit een hint naar een nieuwe, op W&, gebaseerd OS.
Dingen die noodzakelijk zijn voor succes(wat door de iPhone gebleken is):
Een marketplace/appstore
een fluid interface dat een geheel vormt en mooi is door de simpelheid
Uitsluitend gemaakt voor de vingers, dus zonder pennetje.
Bouwen op een recente Windows kernel (bijv. W7) kan echter wel weer veel voordelen met zich meebrengen m.b.t. synchronisatie, gaming en uitbreidbaarheid.
Edit: overigens hebben ze het een beetje laten doorschemeren dat het om de W7 kernel gaat. Op een presentatie poster stond een PDA afgebeeld die dezelfde wallpaper had als de Windows 7 beta. Volgens velen was dit een hint naar een nieuwe, op W&, gebaseerd OS.
[Reactie gewijzigd door Dannydekr op woensdag 25 februari 2009 13:27]
Of ze ooit de iPhone kunnen verslaan? Goed, ik ben een redelijke iPhone fan, maar zoveel invloed heeft de iPhone nog niet op de zakelijke markt. Hier gaat toch altijd nog om Windows Mobile telefoon.
Dan kan Microsoft beter uitsluitend op de zakelijke markt inspelen. Maar als exchange goed werkt op de iPhone zie ik niet in waarom de iPhone geen concurrent kan zijn?
Voor de zakelijke markt is Exchange-ondersteuning inderdaad noodzakelijk, maar niet het enige dat meespeelt. Als je duizend smartphones binnen je bedrijf uitrolt heb je ook management-tools nodig, beveiligings-criteria die vereist zijn, en ga zo maar door. Op al deze punten levert Microsoft uitgebreide softwaretools die het gebruik buitengewoon aantrekkelijk maken voor bedrijven. Apple heeft vrijwel niets op dit gebied.
Toch blijft het merkwaardig dat om deze applicaties op verschillende computer platformen te laten samenwerken, Microsoft het kennelijk nodig acht om een gemeenschappelijk 'besturingssysteem te bouwen. Geeft toch een beetje het gevoel dat er iets niet klopt met de API die het OS beschikbaar stelt aan applicaties.
.Net is (theoretisch) multiplatform, en wordt ondersteund (met beperkingen) op Windows mobile. Het punt is nu juist dat windows CE nog steeds niet de volledige functieomvang (en dus API ondersteuning) heeft van een desktop windows versie. Het kan dus eenvoudiger zijn om een desktopwindows als basis te nemen ipv op CE door te bouwen.
Die heeft de iPhone ook, al zal het iets minder uitgebreidt zijn. Maar je kan apps voor je eigen bedrijf verspreiden, telefoons op afstand killen en managen.
Je spreekt jezelf al tegen. Welke enorme verschillen zitten er nu tussen een mobiele telefoon en een PC op het kernel-niveau, en zijn die verschillen - en de 'voordelen' die je zou kunnen halen over wederom opnieuw uitvinden van het wiel - groot genoeg om er - weer - miljoenen aan ontwikkelingskosten tegenaan te smijten?Ik weet niet of dit heel er gverstandig is, en ze niet beter een nieuwe kernel kunnen schrijven speciaal voor de mobiele markt, alhoewel de iPhone ook gebouwd is via OSX.
Ik denk dat je wel gek zou moeten zijn om dat te doen. WM is gebaseerd op een Windows kernel, de iPhone is gewoon OSX, Symbian en Android zijn gebaseerd op Linux, en ga zo maar door. De kernels van al die dingen zijn ook niet specifiek gemaakt voor telefoons, maar ze voldoen er wel ruimschoots aan.
In de toekomst ja. De huidige Windows Mobile kernel heeft niets maar dan ook niets met Windows op de desktop te maken.WM is gebaseerd op een Windows kernel
Waarschijnlijk is de kernel wel gebaseerd op de al bestaande Windows-kernel, maar dan met andere doeleinden in gedachten en dus hier en daar andere functionaliteiten. Microsoft heeft tijdens ontwikkeling van Windows CE (want dat is de basis van Windows Mobile) heus niet al haar kennis van kernels weggegooid
De grootste reden dat de huidige WM-kernel en de Windows-kernel zo ver uit elkaar liggen is dat ze apart ontwikkeld worden en draaien op een andere architectuur
De grootste reden dat de huidige WM-kernel en de Windows-kernel zo ver uit elkaar liggen is dat ze apart ontwikkeld worden en draaien op een andere architectuur
Ik weet niet of je wel eens naar de CE kernel hebt gekeken, maar dan is het vrij duidelijk dat het geen NT kernel is. De Windows API is behoorlijk vergelijkbaar, maar dat is de bovenkant.
Lees toch wat ik schrijf. Ik zeg niet dat de huidige CE-kernel op NT is gebaseerd. Ik zeg alleen dat tijdens de ontwikkeling van Windows CE (en dat is al even terug, de eerste conceptie) er heus wel is gekeken naar wat men al had, maar dat er een aantal verschillen zijn omdat CE hele andere doeleinden dient.
Wellicht een beetje naar apple gekeken die mac os geport heeft naar ...
Ik kan me wel voorstellen dat het makkelijk is voor ontwikkelaars dat je gewoon vrij standaard kan programmeren ook als je voor een mobiele applicatie werkt.
Ik kan me wel voorstellen dat het makkelijk is voor ontwikkelaars dat je gewoon vrij standaard kan programmeren ook als je voor een mobiele applicatie werkt.
Op zich is het met de microkernel structuur van OS X en Windows vrij simpel om naar een andere architectuur te porten, er zit immers niet gigantisch veel code in de kernel. De libraries met hun API's zijn toch al redelijk gestandaardiseerd dus zoveel hoeft er niet te veranderen.
Ben wel benieuwd of Microsoft grote delen van de source code ook zal vrijgeven aan de OEMs zoals ze dat met Windows CE (de basis van WM) doen.
Ben wel benieuwd of Microsoft grote delen van de source code ook zal vrijgeven aan de OEMs zoals ze dat met Windows CE (de basis van WM) doen.
De huidige Windows Mobile kernel is gebaseerd op de oude Windows NT kernel. In de basis helemaal niet slecht alleen heeft Microsoft met de rewrite allerlei beperkingen in de kernel gebouwd (max. aantal processen, geheugen) waar ze nu langzaam aan last van krijgen. Bovendien is die kernel in de loop van de tijd ook weinig verandert terwijl de Windows desktop kernel behoorlijk drastische wijzigingen ondergaat van release naar release. Zeker nu met de release van Vista en W7 is het verschil wel erg groot aan geworden.
Windows Mobile is gewoon oud en helaas verandert 6.5 daar niks aan. Te weinig, te laat. Microsoft moet met een echt compleet nieuw mobile OS komen willen ze in de toekomst nog wat op die markt kunnen betekenen.
Ontwikkelen voor Windows Mobile is altijd al eenvoudig geweest voor ontwikkelaars die de Windows API kennen. De overeenkomsten zijn groot. Alleen omdat Windows op de desktop zo veel is gewijzigd in de afgelopen 10 jaar loopt Windows Mobile daar op achter en wordt het wel steeds lastiger.
Windows Mobile is gewoon oud en helaas verandert 6.5 daar niks aan. Te weinig, te laat. Microsoft moet met een echt compleet nieuw mobile OS komen willen ze in de toekomst nog wat op die markt kunnen betekenen.
Ontwikkelen voor Windows Mobile is altijd al eenvoudig geweest voor ontwikkelaars die de Windows API kennen. De overeenkomsten zijn groot. Alleen omdat Windows op de desktop zo veel is gewijzigd in de afgelopen 10 jaar loopt Windows Mobile daar op achter en wordt het wel steeds lastiger.
Windows Mobile is op dit moment echt een ander OS en heeft (nog) geen kernel die gebasseed is Windows NT, natuurlijk zullen ze wel code hier en daar hergebruikt hebben maar de kern is zeker anders met een WIN32 Api erboven op gebouwd.
Windows CE (also known officially as Windows Embedded Compact post version 6.0 [2][3], and sometimes abbreviated WinCE) is Microsoft's operating system for minimalistic computers and embedded systems. Windows CE is a distinctly different operating system and kernel, rather than a trimmed-down version of desktop Windows. It is not to be confused with Windows XP Embedded which is NT-based. It is supported on Intel x86 and compatibles, MIPS, ARM, and Hitachi SuperH processors.
Windows Mobile is a compact operating system combined with a suite of basic applications for mobile devices based on the Microsoft Win32 API.
Bron 1
Bron 2
Ps. Windows CE en Windows Mobile worden vaak bijna als synoniemen gebruikt terwijl Windows Mobile eigelijk meer een subset is van het grotere Windows CE project dat ook wordt gebruikt in auto's en dergelijke.
Windows CE (also known officially as Windows Embedded Compact post version 6.0 [2][3], and sometimes abbreviated WinCE) is Microsoft's operating system for minimalistic computers and embedded systems. Windows CE is a distinctly different operating system and kernel, rather than a trimmed-down version of desktop Windows. It is not to be confused with Windows XP Embedded which is NT-based. It is supported on Intel x86 and compatibles, MIPS, ARM, and Hitachi SuperH processors.
Windows Mobile is a compact operating system combined with a suite of basic applications for mobile devices based on the Microsoft Win32 API.
Bron 1
Bron 2
Ps. Windows CE en Windows Mobile worden vaak bijna als synoniemen gebruikt terwijl Windows Mobile eigelijk meer een subset is van het grotere Windows CE project dat ook wordt gebruikt in auto's en dergelijke.
[Reactie gewijzigd door rodeduivel op woensdag 25 februari 2009 14:42]
Ik heb het nog eens nagezocht in een oud Windows CE boek (Inside Microsoft Windows CE van John Murray, 1998) en ik moet je gelijk geven. Er wordt wel vaak gezegd "like Windows NT" maar de kernel is fundamenteel anders. De Win32 API is wel grotendeels gekopieerd maar ook dat is geen port van Windows NT.
Maar wat ik schreef over de beperkingen is wel iets waar Microsoft nu last van krijgt. Het OS kan maximaal 32 processen starten en ieder proces is beperkt tot 32 MB geheugen. Overigens bestaat die 32 MB geheugen beperking ook op de iPhone en is dit volgens mij één van de redenen waarom bepaalde applicaties geregeld afsluiten / crashen (bijv. Safari).
Maar wat ik schreef over de beperkingen is wel iets waar Microsoft nu last van krijgt. Het OS kan maximaal 32 processen starten en ieder proces is beperkt tot 32 MB geheugen. Overigens bestaat die 32 MB geheugen beperking ook op de iPhone en is dit volgens mij één van de redenen waarom bepaalde applicaties geregeld afsluiten / crashen (bijv. Safari).
Inderdaad, ik moest direct aan OS X denken.
Alleen vrees ik (voor MS) dat de Windows kernel serieus bloated is.
Alleen vrees ik (voor MS) dat de Windows kernel serieus bloated is.
Ik denk niet dat het veel met Apple te maken heeft. Het is eigenlijk gewoon de volgende logische stap nu telefoons en PDA's steeds sneller en krachtiger worden.
Volgens mij hebben ze bij MS nog altijd niet door dat hun 'one-size-fits-all' absoluut niet meer praktisch is ...Het verschil tussen een pc en een smartphone zal volgens Microsoft verdwijnen.
er is al een erg groot verschil tussen bv Desktop PC's, Laptops maar zelfs Notebooks en PDA's hebben heel specifieke eisen en een eenvoudige 'copy-paste maar dan op een wat kleinere schaal voldoet nu juist niet
gebruikers willen liever een specifiek ontwikkelende gebruiksomgeving die ook een stuk verder gaat dan een 'wat handigere skin'... wat Windows Mobile 6.5 tot nu toe is.
Dat je bepaalde modulair opgebouwde software libraries, render-engines en OS-lagen mogelijk meermaals kunt gebruiken is zeker zo, maar voor de gebruiker is er nu juist géén sprake van en 'smelten' van verschillende gebruiksomgevingen, eerder andersom; men kiest heel specifiek bepaalde apparaten voor het gebruik van multimedia/IT-toepassingen in specifieke situaties waarbij de gebruikswensen heel verschillend zijn (en soms bv een windowed omgeving wél voldoet en multitasking belangrijk is, of soms juist niet meespeelt of zelfs onwenselijk is: "Just Because You Can, Doesn’t Mean You Should.")
[Reactie gewijzigd door RM-rf op woensdag 25 februari 2009 13:35]
waar microsoft naar toe wil is dat de gebruikersdrempel volledig verdwijnt. als je met windows op je pc kunt werken moet je dat dan ook op je telefoon kunnen. omdat je de interface herkent,
dat wil niet zeggen dat er geen mobiel specifieke aanpassingen zijn. maar dat het op elkaar lijkt!.
als de kernel hetzelfde is maakt dat het makkelijker voor programmeurs om hun software te porten. hierdoor komen er meer applicaties, met geavanceerdere functies voor de windows mobile devices.
dat wil niet zeggen dat er geen mobiel specifieke aanpassingen zijn. maar dat het op elkaar lijkt!.
als de kernel hetzelfde is maakt dat het makkelijker voor programmeurs om hun software te porten. hierdoor komen er meer applicaties, met geavanceerdere functies voor de windows mobile devices.
tja... helaas zijn andere onmtwikkelaars daar tot nu toe veel beter in...
windows is zo geeent op de basisstijl die met windows NT en 3.0 ontwikkeld werd en een specifieke windowed environment biedt waarin vooral veel verschillende informatieterreinen aangeboden worden (in één scherm zowel meerdere inhoudslijsten een taakbalk en buttonbars)..
alle pogingen hier structureel wat aan te veranderen bleven haken in enkel het aanpassen van de kleuren of verloopjes en ronde hoekjes.
(denk aan de XP luna style, Vista Aero, de office stijl).
Wat ze vergeten zijn is bv juist het vereenvoudigen van het informatieaanbod.
Media Center zou een interssante aanzet kunnen zijn, maar heeft zeer weinig 'eigen' uitstraling en is als duidelijke informatieinterface ook lang niet zo generiek toepasbaar (het is eerder goed schaalbaar naar grote beeldschermen maar als 'kleinschalige interface nu juist weer veels te 'visueel' met veel open nutteloze ruimte ne grafische trucjes die op kleinere schaal hun werking verliezen of juist zeer onoverzichtelijk worden)
windows is zo geeent op de basisstijl die met windows NT en 3.0 ontwikkeld werd en een specifieke windowed environment biedt waarin vooral veel verschillende informatieterreinen aangeboden worden (in één scherm zowel meerdere inhoudslijsten een taakbalk en buttonbars)..
alle pogingen hier structureel wat aan te veranderen bleven haken in enkel het aanpassen van de kleuren of verloopjes en ronde hoekjes.
(denk aan de XP luna style, Vista Aero, de office stijl).
Wat ze vergeten zijn is bv juist het vereenvoudigen van het informatieaanbod.
Media Center zou een interssante aanzet kunnen zijn, maar heeft zeer weinig 'eigen' uitstraling en is als duidelijke informatieinterface ook lang niet zo generiek toepasbaar (het is eerder goed schaalbaar naar grote beeldschermen maar als 'kleinschalige interface nu juist weer veels te 'visueel' met veel open nutteloze ruimte ne grafische trucjes die op kleinere schaal hun werking verliezen of juist zeer onoverzichtelijk worden)
Dat zal bijna per definitie niet werken. Men zal zowiezo een andere GUI moeten gebruiken voor gebruik op een klein oppervlak, dus mensen die gewend zijn aan Windows, zullen zowiezo moeten wennen aan een iets ander systeem (en je weet dat velen al schrikken al een icoontje ergens anders staat). Oftewel, specifiek op dat punt zie ik hier weinig verbetering in, men zal eerder slanke versies willen maken voor de mobile en dat met weinig moeite (omdat de kernel toch al hetzelfde is). Of het de juiste weg is, op zich zijn ze nu eindelijk bezig met ontwikkeling van het systeem, maar ze zullen wel even een cursus "hoe programmeer ik efficient" moeten volgen, daar ligt bij MS namelijk niet de prioriteit.
De markt lijkt hier anders over te denken gezien het succes van de iPhone.Volgens mij hebben ze bij MS nog altijd niet door dat hun 'one-size-fits-all' absoluut niet meer praktisch is ...
Er wordt toch helemaal niet gezegd dat de boel 1 op 1 wordt gekopieerd van PC->Mobiel? Het gaat hier puur om de kernel wat in verhouding tot de rest van windows qua omvang (maar uiteraard niet qua noodzaak) een klein onderdeel is.een eenvoudige 'copy-paste maar dan op een wat kleinere schaal voldoet nu juist niet
Al deel ik je mening over wat van 6.5 tot nu toe te zien is geweest, je hebt het nu over de gebruikersomgeving wat natuurlijk niets met de kernel van doen heeft.gebruikers willen liever een specifiek ontwikkelende gebruiksomgeving die ook een stuk verder gaat dan een 'wat handigere skin'... wat Windows Mobile 6.5 tot nu toe is.
Microsoft zou graag het verschil tussen desktop en mobiel zien verdwijnen. Het verschil in marktaandeel en -dominantie dan wel te verstaan. Vandaar "van desktop naar mobiel"
Onder de motorkap zullen ze natuurlijk doen wat ze willen en wat slim is, dit is puur marketing. Zo zal Windows 7 best een lean-and-mean kernel hebben, of onderdeel daarvan, die generiek genoeg is om ook naar mobiel te porten. Ook de browser kan voor een groot deel gelijk worden (e.g. zelfde javascript engine, DOM model, etc.), alleen de front-end / GUI is anders.
Onder de motorkap zullen ze natuurlijk doen wat ze willen en wat slim is, dit is puur marketing. Zo zal Windows 7 best een lean-and-mean kernel hebben, of onderdeel daarvan, die generiek genoeg is om ook naar mobiel te porten. Ook de browser kan voor een groot deel gelijk worden (e.g. zelfde javascript engine, DOM model, etc.), alleen de front-end / GUI is anders.
Ik zie Windows Mobile als ze dit goed doen nog zeker wel hun aandeel in de markt houden, of zelfs vergroten. Winmo 6.5 ziet er al een stuk beter uit, WinMo 7 belooft heel wat. En de toekomstige versies ook.
Ik denk dat andere mobiele OS'sen het nog best zwaar kunnen krijgen. (Over x jaren). Maar wie weet waar de concurentie dan mee op de proppen komt. OSX Mobile en Android hebben beiden de Mobile markt in iedergeval in een stroomversnelling gezet.
Ik denk dat andere mobiele OS'sen het nog best zwaar kunnen krijgen. (Over x jaren). Maar wie weet waar de concurentie dan mee op de proppen komt. OSX Mobile en Android hebben beiden de Mobile markt in iedergeval in een stroomversnelling gezet.
Mooi! Ik zat zeer te twijfelen hoe ze OS finger friendly features wilden implementeren en ook nog compatible te blijven met bestaande applicaties. Gelukkig gooien ze nu hiermee alles overboord en komt er niet een nieuwe krampachtige oplossing.
Besides ... het huidige WM OS is ook echt een drama 1ste klas.
Ritueel verbranden dat spul!
Besides ... het huidige WM OS is ook echt een drama 1ste klas.
Ritueel verbranden dat spul!
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
