Google steunt antitrustklacht EU tegen Microsoft - Update

Maar je ziet het dus totaal verkeerd. Jij ziet niet hoe MS zijn dominante positie heeft misbruikt. Voor de eerste browser wars werden browsers gewoon verkocht in de winkel, zoals de meeste software. Op een gegeven moment heeft MS gezegd : We geven IE mee met Windows zodat wij een groot voordeel hebben.

En MS kan daarbij de ontwikkelkost van IE gewoon doorrekenen aan de klant omdat deze toch Windows aankoopt terwijl andere browsersmakers hun inkomsten zien dalen. De enige manier om mee te kunnen blijven doen is je eigen browser ook gratis weg te geven, en als dat de kern van je bedrijf is dan krijg je het verdomd moeilijk.

MS heeft zijn positie dus gewoon misbruikt om de concurentie (destijds Netscape, en Opera is ook moeten volgen) een zware klap uit te delen.

Het gaat er niet over dat Microsoft IE bundelt met Windows, dat is wel toegestaan. Echter heeft Microsoft het zo geimplementeerd dat je Windows niet zonder IE kunt draaien. Je kunt niet IE deinstalleren, wat bijvoorbeeld wel met Firefox onder Ubuntu en Safari onder OS X kan. Dit geeft natuurlijk oneerlijke concurrentie, sinds mensen niet de keuze hebben alleen maar voor Chrome, Firefox, Opera of Safari te gaan. Er zit altijd nog IE op je systeem.

Tuurlijk proberen Mozilla, Opera en Google het nu op te rekken door ook als optie bij de installatie beschikbaar te komen ipv IE. Dat zal denk ik echter niet zo snel gebeuren..


Notepad++ heeft dus geen case, omdat je windows gewoon compleet zonder notepad kunt installeren. Total Commander is een interessante kwestie...

Laten we even een goede autovergelijking maken:

Stel je hebt slechts één autobouwer, maar die bouwer maakt zelf geen autoradio's. Er ontstaat zo een bloeiende markt van autoradio-makers. Op een dag beslist de autobouwer om toch zelf een autoradio op de markt te brengen. Sterker nog, hij beslist om die gratis mee te leveren met zijn auto's!
Al snel stuikt de volledige autoradio-maker markt in omdat veel mensen tevreden zijn met de basisfunctionaliteit.

Nu wordt radio steeds belangrijker, krijgt men nieuwe diensten e.d. meer, maar de autobouwer vindt radio niet belangrijk en blijft slechts de basisdiensten aanleveren. Fouten in zijn weergave van radiostations verbetert hij niet, maar legt hij op als zijnde de nieuwe standaard. Verder brengt hij, voor zijn eigen radiostations beter weer te kunnen geven, bepaalde ongedocumenteerde uitbreidingen aan op de radiostandaard. Doordat zijn eigen radiostations gepusht worden door zijn dominantie (standaard start de auto met dat radiostation open), gebruikt iedereen al snel enkel nog dat radiostation.

Nu wilt iemand toch proberen om een nieuwe autoradio op de markt te brengen. Echter, door alle ongedocumenteerde uitbreidingen is het schier onmogelijk om veel radiostations correct weer te geven. Verder maakt de autobouwer er een spelletje van om zijn eigen radiostations telkens lichtjes te wijzigen zodat ze wel goed weergegeven worden in de eigen radio, maar niet op de andere radio's, waardoor mensen al snel het idee krijgen dat die nieuwe radio toch maar niks is. Het gevolg is dat dit nieuwe bedrijfje failliet gaat.

Enkel enkele groepen die hun autoradio gratis aanbieden lukt het om te overleven. En zo staan er enkelen op en ze slagen erin om mensen te vinden die de autoradio willen installeren. Maar wat blijkt nu? Hoewel de radio werkt, blijkt de auto toch de oude autoradio nog nodig te hebben om bv. de gps te doen, hoewel dit perfect zou kunnen via de nieuwe autoradio. Het gevolg is dat de gps dus weer de radiostandaard zoals opgelegd door de autobouwer moet volgen (en dat de eigen gps van de autobouwer zelf, die hij ongetwijfeld later op de markt brengt en gratis bundelt weer een voordeel krijgt tov de concurrentie door de ongedocumenteerde uitbreidingen op de radiostandaard en het spel begint weer van voor af aan).

Dat veel mensen het eens worden met de auto-vergelijking is deels omdat zowat alle auto-vergelijkingen (bovenstaande inbegrepen) wel ergens mank lopen (en zeker iets complex als microsoft hun monopoliemisbruik via ongedocumenteerde uitbreidingen op allerlei standaarden), deels omdat mensen moeilijk kunnen voorstellen dat er slechts één autobouwer zou zijn. Als de autoradio bij een autobouwer geïntegreerd zit in het geheel en de radio staat je niet aan, dan zijn er talloze andere merken waar je óf een radio hebt die je beter aanstaat óf je eigen radio kan kiezen. Een dergelijke luxe bestaat helemaal niet op het gebied van besturingssystemen. Het feit dat enkel gratis alternatieven enigszins tegen de monopoliereus kunnen opboksen spreekt boekdelen.

Dit is helemaal geen "gewhine", het is wel duidelijk dat de besturingssystemen-markt geen gezonde markt is zoals de auto-markt, aangezien er slechts één dominante speler bestaat. En bij een ongezonde markt horen, in het belang van de maatschappij, nu éénmaal andere regels dan bij een gezonde markt, om de markt weer gezonder te maken.

Alsjeblieft zeg, laat Microsoft lekker IE bundelen als die wil, krijgen we straks ook nog klachten van notepad++ omdat notepad standaard mee wordt geleverd, van Total Commander omdat Explorer standaard wordt meegeleverd, en van linux dat er standaard een driver-comminucatie-systeem mee wordt geleverd?

En weer iemand die totaal niet beseft waar het omgaat maar wel meteen hoog van toren begint te blazen .
De browsermarkt was erg verziekt (maar nu gelukkig al wat minder). Microsoft is dominant als OS leverancier en heeft daardoor extra maatschappelijke verplichtingen. Een EC heeft als een van taken het bewaken van de vrije markt in de EU en daardoor als taak Microsoft extra te controleren. Als je voorgaand goed begrijpt dan besef je dat het bundelen van een IE meer is dan alleen standaard wat software meeleveren.

Voorbeeld:
de innovatie van IE heeft jarenlang stil gestaan. Sinds er mondjesmaat wat concurrenten verschijnen (waaronder Firefox) welke het moeten hebben van inovatie zie je dat er ook Microsoft weer geld gaat spenderen aan vernieuwing van IE. Tevens is het belangrijk te beseffen dat de Mozilla geen commercieel bedrijf is. Een commercieel bedrijf had dit namelijk niet voorelkaar gekregen. Uitgezonderd Google is geen enkel bedrijf in staat om tegen het imense oorlogskapitaal van Microsoft in te gaan.

Voorbeeld2:
Ik neem aan dat je erg te spreken bent over de ADSL concurrentie in NL. Dit is namelijk een mooi voorbeeld hoe belangrijk het is dat er meer dan 1 aanbieder is. Als de toenmalige PTT niet was opgesplitst en de telecom markt niet was opengesteld voor concurrenten hadden we hier waarschijnlijk hogere tarieven gehad, over de kwaliteit laat ik me even niet uit (zal wel goed hebben gezeten).

Ik heb niks tegen Mircosoft, ik werk graag met enkel van hun producten maar ik zie vooral graag gezonde concurrentie. Standaarden, ook een zeer foutief argument voor sommige personen om voor Microsoft's dominatie te pleiten, komen vanzelf wel door vraag van de markt. Niet doordat een commerciele partij deze oplegd

[Reactie gewijzigd door Floor op woensdag 25 februari 2009 11:19]