Hoofdcategorieën
Device Settings

'Tien terabit per vierkante inch opslagcapaciteit binnen handbereik'

Door Pieter Molenaar, zondag 22 februari 2009 17:26, views: 36.205

Onderzoekers zijn er in geslaagd om een methode te bedenken voor het maken van zeer fijne polymeerstructuren op een ondergrond van kristal. Hiermee zijn potentieel zeer hoge opslagdichtheden voor harde schijven mogelijk.

Het zelf-ordenend vermogen van polymeren op substraten is al langer bekend, maar tot op heden was het moeilijk om foutvrije patronen over grotere oppervlaktes te produceren. Thomas Russel, hoofd van onder meer de Materials Research Science and Engineering Center bij de universiteit van Massachusetts, zegt samen met Ting Xu, assistent professor bij de universiteit van Berkeley, dit vraagstuk te hebben opgelost.

De twee hebben uitgevonden dat de structuur van een flinterdunne block-copolymeerlaag gelijkmatiger wordt over een groter oppervlak als voor het substraat saffierkristal wordt gebruikt. Door dit kristal onder een hoek te snijden en gedurende 24 uur te verhitten tot een temperatuur tussen de 1300 en 1500 graden, is een 'zaagtandig' oppervlak te realiseren. Hierop kan de polymeerlaag zich goed hechten en uitvloeien. Met deze methode zijn structuren te maken met een kleinste grootte van 3 nanometer. Dit vertaalt zich naar een mogelijke opslagdichtheid van tien terabit per vierkante inch. De onderzoekers zeggen dat de grootte van de polymeerstructuur aan slechts weinig beperkingen is gebonden, en dat het benodigde patroon nog is te finetunen door de diepte van de zaagtanden en de temperatuur te variëren.

Volgens de onderzoekers biedt hun methode het voordeel dat deze niet afhankelijk is van ontwikkelingen op het gebied van lithografie voor de opschaling van de structuurgrootte, en kan de methode relatief goedkoop ingepast worden in de bestaande productieprocessen. Ook zou de methode minder vervuilend voor het milieu zijn dan technieken op basis van lithografie, omdat voor dat laatste aggressieve chemicaliën en zuren worden gebruikt.

 

Block-copolymeer safierkristal onderzoek

 

Volgende 08:47 TSMC: chipindustrie pas over drie jaar weer op omzetniveau 2008
Vorige 15:58 Nintendo: DSi-ontwerp bevatte oorspronkelijk twee DS-cardslots
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »


je hebt zometeen harde schijven ter grootte van je vingernagel XD

ff ontopic,

als dit zorgt voor een veel grotere datadichtheid, en dus ook voor leessnelheden en schrijfsnelheden, dan kan dit denk ik nog aardig concurreren met ssd's.

vooral omdat dit hoogstwaarschijnlijk niet veel duurder zal zijn dan gewone harde schijven, en ook nog beter is voor het milieu dan de harde schijven van tegenwoordig.

Eh, Saffier is een van de duurste edelstenen, denk niet dat het meteen echt goedkoop is om HD platen mee te produceren.
De saffier (Hebreeuws: ספּיר of Sapir) is een kostbare edelsteen. Het is een transparant blauw korund en wordt over het algemeen geclassificeerd als een van de meest waardevolle edelstenen.

eh.. niet erg bij nagedacht XD,

laat dat van niet veel duurder maar zitten dan XD

de edelsteen die je vindt is duur ja, maar de betere horloges hebben een saffieren dekglas, want saffier is knetterhard en krast veel minder snel dan kwarts en glas. die scanvensters op kassa's maken ze ook wel eens van saffier, omdat er bergen boodschappen overheen schuiven.

saffier is nl. te maken en is dan veel minder duur. het wordt o.a. al gebruikt als wafer voor GaN-gebaseerde halfgeleiders.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sapphire#Synthetic_sapphire

@player-x en overige geïnteresseerden:

Er zijn verschillende methoden om saffier kristallen (Al2O3) kunstmatig te kweken. Op onderstaande link staat een patent voor één van deze methoden en een verwijzing naar twee andere bekende methoden (Czochralski en Kiropulos)

World Intellectual Property Organization
http://www.wipo.int/pctdb...07016489&DISPLAY=DESC

/edit

zie ook de website van een producent:

ATLAS (a big producer of sapphire single-crystals and blanks)
http://www.atlas-pcf.ru/tech.htm

[Reactie gewijzigd door rolo1234 op zondag 22 februari 2009 18:57]


Het mag dan misschien wel heel duur zijn. Ongeacht of je nu echte of syntetisch saffier gebruikt.

Je hebt voorlopig genoeg aan één vierkante inch. Ach en tzt neem je dan een veelvoud daarvan...

Volgens mij heb je bit voor byte vervangen want 10 Tb = 1.25TB, heb in mijn eigen server daar al het 10 voudige van
quote: Chrono Trigger
Bij 10Tbit/inch kun je ca. 13,5TB op een platter persen. Tripleplatter Schijfjes van 40TB liggen dus in het verschiet :D
Dat is meer interessant :9~

[Reactie gewijzigd door player-x op maandag 23 februari 2009 05:06]


Kosten per byte zouden dus flink omlaag gaan zo :)

Maar we weten dus : natuurlijk saffier is DUUR.
Gekweekt saffier is, nog steeds niet goedkoop, maar zou in theory goed te doen moeten zijn qua prijs.
Meer produceren, en concurrentie zal dit wel tot de huidige levels moeten kunnen krijgen.

Ik begrijp uit het artikel niet, dat saffier een gebruiksartikel is - alleen, dat het bij de productie gebruikt wordt.

Maar als er 1 bit opgeslagen kan worden in polymeer deeltjes van gemiddeld ca. 5nm. Zou je dan niet een opslag grootte krijgen van (inch/5nm)² van 25,8Tbit/inch, of zie ik hier nu iets over het hoofd?

Misschien ligt er ruimte tussen?

Hmmm blijkbaar is de bitdichtheid iets minder dan de grootte van een individueel deeltje.
Ik ben wel ERG benieuwd wanneer deze techniek in harde schijven gebruikt wordt. Met deze techniek krijgen SSD's het nog zwaar voor de kiezen.

[Reactie gewijzigd door F Scheltens op zondag 22 februari 2009 17:50]


Wil iemand dit ff omrekenen naar de huidige harde schijven en mij vertellen hoeveel groter een harde schijf met deze techniek kan worden?

Bij 10Tbit/inch kun je ca. 13,5TB op een platter persen. Tripleplatter Schijfjes van 40TB liggen dus in het verschiet :D

Best realistisch eigenlijk als je er zo bij nadenkt.

10 jaar geleden was een modale computer schijf 4gb, nu ongeveer 400gb, dus het zal mij helemaal niets verbazen als we over 10 jaar 40tb hebben :)

Helaas word er wel heel snel aan voorbij gegaan dat een harde schijf op magnetische principes is gebaseerd. In dit geval lijkt het eerder een optische schijf te worden, in de tekst word dan ook over 250 DVD's op een kwartje gesproken.

De harde schijf zoals jij die kent zal waarschijnlijk niet beinvloed worden door deze techniek. Het kan wel zijn dat een volgende generatie opslagmedia hier wel geschikt voor gaat worden. Er is al vrij veel onderzoek naar M.O (Magnetic/Optical) disks gedaan zonder markt doorbraak.

Overigens is de kostprijs van dit proces mogelijk ook wel een probleem, saffier kristal met zeer hoge nauwkeurigheid zagen en daarna 24 uur verhitten tot 1300-1500 graden klinkt niet echt als het recept om goedkoop en snel te produceren.

Ik weet niet hoe moeilijk dat zagen is (denk dat dat best mee zal vallen bij grote automatische productie) maar dat bakken op 1500c is natuurlijk een eitje.
Dat doet de ceramische industrie al jaren.

Ik zie niet in waarom je denkt dat de "harde schijf zoals jij die kent" niet beïnvloed zal worden door deze techniek. Zie SSD's: dat zijn "gewoon" harde schrijven, maar magnetische principes komen er niet aan te pas. Als de eigenschappen die van een traditionele harddisk evenaren of overtreffen, maakt het type technologie (magnetisch, electrisch, optisch) verder niets uit.

Natuurlijk wordt 'de bestaande HD' niet beinvloed door de techniek waarmee een totaal nieuw produkt wordt gemaakt. Mogelijk beconcurreerd en waarschijnlijk uiteindelijk vervangen, ja. Maar niet beinvloed. Dat zou immers betekenen dat je oude HD anders of niet meer werkt als je zo'n nieuw ding in je computerkast zet.

Hele mooie ontwikkeling, nu alleen nog een "kop" die structuren op deze schaal foutloos kan lezen (/ schrijven), anders schiet je er voor opslag nog weinig mee op. De eerste stap is in iedergeval zet.

[Reactie gewijzigd door bsbfx op zondag 22 februari 2009 17:40]


Toekomst muziek!
dus 1,25TB/inch.. ik geloof dat de huidige hardeschijven (van de productie band) ergens rond de 500Gb/inch leveren...
dat zou 2,5x zoveel opslag zijn!
nu nog lees/schrijfsnelheden die concurreren met de hardeschijven van die tijd, en dan ben ik helemaal in mijn nopjes! }:O

edit: inderdaad een typfoutje gemaakt en daardoor een rekenfoutje..
ongeveer 2,5x zoveel opslag op 1 inch dan de huidige productie.
@Marce, inderdaad ze produceren nu 500GB op 1 platter, huidige productie is ongeveer 500Gbit/inch.. het leuke van deze uitdrukking; het aantal Gbit/inch komt ongeveer overeen met het aantal GByte per platter (bij een 3,5" HDD)

[Reactie gewijzigd door un1ty op zondag 22 februari 2009 23:36]


Niet 12,5TB, maar 1,25TB per vierkante inch; 10/8 = 1,25. ;)

Maar dat is niettemin natuurlijk een hele mooie vooruitgang :D

[Reactie gewijzigd door Svennetjee op zondag 22 februari 2009 17:53]


ik weet niet precies hoe groot zon platter is, maar ik denk dat de platters wel groter zijn als 2 inch, als we naar de grootste schijven kijken (2TB). deze hebben voor zover ik weet 1TB per platter, hoeveel gb/inch dat is weet ik niet.

en verder, tja dat staat hierboven uitgelegd XD

500GB per platter...

toch wel XD, dat zou ik eerst zeggen, maar het leek mij onwaarschijnlijk dat ze 4 platters hadden, maargoed jij je zin :)

500GB per platter, niet per inch

Er zijn zelfs HDD met 5 platters. ;)

de huidige 2TB schijven hebben allemaal 4 of 5 platters.

4 of 5 ? Wie maakt ze nog meer dan behalve Western Digital?

M, dit klinkt allemaal heel mooi, maar het komt eigenlijk neer op zeer fijne structuren kunnen maken, fijner dan wat er in de huidige halfgeleiderindustrie wordt gerealiseerd. Hoe deze uiterst fijne structuren gebruikt kunnen worden voor data-opslag, daar wordt nergens over gesproken, lijkt me ...

Want als die vormpjes zo klein zijn dat ze niet met fotolythografie gemaakt kunnen worden, hoe ga je dan je data (in de veronderstelling dat je ze al hebt kunnen 'schrijven') uitlezen?

Knap gedaan, maar de weg naar concrete toepassingen lijkt me nog héél lang.

Iemand al aan de wet van More gedacht? Of is die echt alleen voor transistors bedoeld. Ben wel benieuwd naar de grafiek die hoort bij de opslagcapaciteit van harde schijven de laatste 10 jaar.

[Reactie gewijzigd door Djensen op zondag 22 februari 2009 19:29]


Ik geloof dat het 11 jaar duurde om van 1 GB naar 1 TB te gaan. 1000 TB gaan we dus wel meemaken met zijn allen. Probeer maar eens te verzinnen wat je daarmee gaat doen!

Ga maar alvast verzinnen wat je ermee gaat doen. Ik zou niet weten wat ik met ZOVEEL moet. Misschien verkoopt het wat beter op de server markt. Net als iemand ooit zei dat we genoeg hadden 640K voor de hele mensheid.(IK ZEG NIET DAT BILLY DAT HEEFT GEZEGT, Maar laat de flaming maar komen hierop. >.<)

waarom verkopen ze nu ook dan 2TB schijven? Mensen hebben behoefte aan opslagruimte. ik heb zelf 1,5TB opslag en dat is voor mij te weinig, zit zelf ook al een raid5 setup van 4TB te overwegen puur voor opslag van series. Goede full HD films nemen al snel 10GB in, goede kwaliteit afleveringen al snel 1GB afhankelijk van tijdsduur. kan je nagaan hoeveel opslag je nodig hebt als je veel series volgt en bewaart en veel films kijkt. En dan hebben we het nog maar over 1 enkel doel, zijn zoveel redenen om grote opslag te hebben.

Ik denk dat de "gemiddelde' gebruiker niet meer dan 100GB nodig hebben hoor. Windhoosje erop, MSN, even nieuwe updates en misschien 5-6GB aan muziek. Ik zelf heb ook 3TB, 1,5TB staat vol... de rest is allemaal leeg...

als je bij MP3 blijft wel he,

Ik heb alles in wav en flac,

neem van mij aan aan 3TB heb ik niet genoeg

ik ga straks naar 8 TB toe en dat is nu nog maar net genoeg voor alleen mijn muziek.

om er nog een maand of wat tegen aan te kunnen.

het is op het moment je kwaliteit wil houden veels te snel vol.

En helaas MP3 is niet fijn op een goede installatie en speakers.

ook 320kbps niet hoor

Nou nergens om, maar jij gaat als audiofiel een pc gebruiken als afspeelbron?
Het maakt niet uit hoe je het draait of keert, een pc niet geen high-end audiobron. Alleen de voeding al is een reden om geen pc te gebruiken.
Je sluiten een apparaat met relatief grote lekstroom en hf vervuilen via een niet-highend geluidskaart aan op je high-end audio set en gaat dan klagen over MP3 compressie verliezen.

Dat is net zoiets als je luidspreker kabels bij de Gamma kopen en vervolgens wel een apparte stroom groep voorzien van line-conditioners, gefilterde voedings kabels en speciale verdeeldozen voor je audio set en dan gaan beweren dat er geen verschil hoorbaar is tussen de Gamma kabels en bijv. een set Siltech Royal Signatures.

Ik zeg niet dat er geen verschil hoorbaar is tussen een lossless codec en een 320kbps MP3 of WMF, maar hetzelfde muziekstuk op een SACD met fatsoenlijke speler zal toch echt beter klinken dan vanaf welke pc dan ook.

Ik ben zelf een maand of 4 geleden voorzien van een 120 Mbit lijntje, server meteen maar blij gemaakt met een nieuwe array van 3.5Tb. Het is nu sinds een week of 2 vol. 1000Tb lijkt veel, maar als we die schijven eenmaal hebben verzinnen we vast iets om ze weer vol te krijgen.

en heleboel ultra hd flims/muziek/ een uber multiboot :)

Mhmm, dat weet ik nog zo net niet. De datadichtheid is natuurlijk gruwelijk hoog, maar dat moet ook allemaal verwerkt worden, en dus moeten de chips op de drive heel snel en dus groot zijn, en veel kleiner kunnen transistors niet meer, aangezien we toch redelijk hard richting de grootte van een atoom gaan met die dingen.

Mijn gok is dus dat het oppervlak waar de data op staat verkleind moet worden om plaats te maken voor flink wat chips.

Denk aan het volgende:
- nu hebben we allemaal mp3 tjes op onze computer staan. Binnenkort zouden dit oggjes of andere formaten kunnen worden met een veel betere kwaliteit.Denk aan ontwikkelingen als iTunes plus waardoor alles plots dubbel zoveel plaats inneemt.
- Al eens gezien hoe groot een full HD film is in xvid of mp4 h264 formaat?
- Weg met die TV, leve de computer. Dit is voor mij al de dagelijkse realiteit, maar de DL-limieten beginnen me dan wel een echte zorg te wezen :-(

- Ach, ogg en lame (recente encoders) zijn vergelijkbaar in kwaliteit hoor, ik geloof dat Lame het tegenwoordig zelfs iets beter doet dan ogg.. Het probleem is meer dat in oudere encodes de kwaliteit minder is, en dat mensen daarom mp3 ook nog "kut" noemen.
That said, lossless doet al een tijdje de rondte, en het aanbod wordt langzamerhand groter.. maar (zie een eerdere post van mij in deze thread) tenzij je meer dan 6000-10000 cds in lossless formaat wil hebben (en dat is echt best veel, trust me.. dat luister je nooit meer allemaal af, dan verzamel je alleen nog maar ;)) heb je aan ca. 2TB wel genoeg om dat te kunnen bevatten.
- Een BRdvd film in een mkv container kost zo'n 45gb maximaal, en meestal minder. Dit is inderdaad een van de grootste ruimtevreters op dit moment, al kan ik niet zeggen dat ik het kwaliteitsverschil ten opzichte van een 12-18gb 1080p rip noemenswaardig vindt.
Maar goed, met films kom je inderdaad een heel eind, ware het niet dat de hoeveelheid goede nieuwe films die uitkomt elk jaar kleiner wordt ;-)

De wet van Moore is geen natuurwet, maar gewoon een voorspelling.

maar in de pc industrie geldt het ondertussen wel als een soort ongeschreven wet :)

Het gaat erom hoe lang deze "wet" zijn geldigheid houdt. Ik dacht wel het het geschreven was, maar het is idd eigenlijk een voorspelling.

als ik dit zo lees denk ik dat het nog wel minimaal 10 jaar kan duren voordat het bruikbaar is.

want als ik het goed heb dan hebben ze nog niks om het uit te lezen.
niks om de data erop te schrijven. Ze hebben in feite alleen maar de structuur gegeneerd waarmee het mogelijk zou moeten zijn veel data op te slaan op een klein oppervlak.

persoonlijk zie ik de komende tijd toch meer in de "old-fashion" harde schijf of SSD.

Tegen de tijd dat zulke schijfjes op de markt komen zal ik vast wel genoeg meuk gedownload hebben om erop te persen :>

Dit soort nieuwsberichten zijn te verwachten.. Soort gelijk iets zal het x aantal jaren geleden ook wel zijn geweest toen men hoorde over 'eventuele' 500gb schijven...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:47 TSMC: chipindustrie pas over drie jaar weer op omzetniveau 2008
Vorige 15:58 Nintendo: DSi-ontwerp bevatte oorspronkelijk twee DS-cardslots
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011