Hoofdcategorieën
Device Settings

'Vista Capable'-klagers tegen Microsoft moeten individueel procederen

Door Dimitri Reijerman, donderdag 19 februari 2009 11:19, views: 12.855

Een federale rechter heeft besloten dat de 'Vista Capable'-rechtszaak niet langer de status heeft van een class action-zaak. De zes klagers kunnen echter nog wel op individuele basis de rechtszaak tegen de softwaregigant doorzetten.

Vista capableHet vonnis van de rechtbank in Seattle betekent nog niet het einde van de rechtszaak, maar maakt het voor de zes betrokken consumenten aanmerkelijk lastiger - en vermoedelijk kostbaarder - om de zaak tegen de softwaregigant door te zetten. Het is nog onduidelijk of zij op individuele basis de procedures willen doorzetten, maar Microsoft reageerde alvast verheugd op de beslissing van de rechter. Het bedrijf liet weten eventuele nieuwe procedures met vertrouwen tegemoet te zien, zo meldt Computerworld.

De zaak draait om de Vista Capable-stickers, die kort voor de release van het OS op nieuwe pc's werden geplakt. Volgens de aanklagers waren de betreffende pc's - met name door verouderde grafische chipsets van Intel - niet krachtig genoeg om alle toeters en bellen van Vista te kunnen draaien, en waren ze feitelijk alleen geschikt voor de sterk uitgeklede Home Basic-editie. Veel consumenten voelden zich hierdoor misleid. Uiteindelijk besloten enkele van hen een rechtszaak tegen Microsoft te starten, in de hoop een schadevergoeding te krijgen.

Rechter Marsha Pechman, die nu heeft uitgesproken dat de 'Vista Capable'-zaak niet langer de status heeft van een class action suit, gaf een jaar geleden nog toestemming om het proces om te zetten naar een gezamenlijke aanklacht tegen Microsoft. Daarvoor moesten de aanklagers wel met bewijs op de proppen komen om de eerder geopperde 'prijsinflatie-theorie' te onderbouwen. Volgens deze theorie zouden de kopers van nieuwe pc's met een Vista Capable-sticker destijds te veel voor de machine hebben betaald. Deze prijsopdrijving zou zijn veroorzaakt door een misleidende reclamecampagne van Microsoft kort voor de release van Vista, waardoor de prijzen van systemen die Vista Basic konden draaien, omhoog schoten.

Pechman oordeelde echter dat de aanklagers sindsdien onvoldoende bewijs hebben aangedragen om de prijsinflatie-theorie hard te kunnen maken, waardoor een class action-zaak niet langer aan de orde is. Met name een getuige-deskundige in de zaak, de econoom Keith Leffler, zou volgens de rechter niet hebben kunnen aantonen dat de vraag naar, en de prijs van, Vista Capable-pc's plots was gestegen. De rechter oordeelde echter ook dat Microsofts argumentatie dat de Basic-editie in feite gelijkwaardig is aan Vista, niet relevant is. Volgens Pechman gaat het in de zaak juist om de vraag of de gewraakte sticker misleidend voor de consument is geweest. De rechter citeerde onder andere uit een interne e-mail van een aantal leidinggevenden binnen Microsoft, waarin werd gewaarschuwd dat het versoepelen van de eisen voor het 'Vista Capable'-systeem als misleiding gezien zou kunnen worden.

Volgende 11:52 Intel stapt naar rechter in licentie-dispuut met Nvidia
Vorige 10:44 Duitsland en Italië krijgen 28Mbps-hsdpa in tweede helft 2009
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

ik vraag me eigenlijk af hoe de interne mails uitgelekt zijn...?

Als een individu zal het veeel lastiger zijn om tegen een bedrijf met (zo ongeveer) ongelimiteerde geldzak te procederen. Wederom een zaak wat naar mijn mening verloren gaat door gebrek aan bewijs...

edit:
@domovoi, bedankt voor je uitleg :) heb je er ook toevallig bronnen van? (van het feit dat medewerkers niet eens waren met het aanpak, niet van het feit dat de mails zijn uitgelekt natuurlijk)

@SanderPS3:

"Pechman oordeelde echter dat de aanklagers sindsdien onvoldoende bewijs hebben aangedragen om de prijsinflatie-theorie hard te kunnen maken, waardoor een class action-zaak niet langer aan de orde is"

[Reactie gewijzigd door A.Nikiforov op donderdag 19 februari 2009 11:38]


Er waren genoeg mensen bij Microsoft (inclusief het hoofd van de Windows divisie) die het absoluut niet eens waren met die hele Vista-capable aanpak. Ik kan me goed voorstellen dat een van de medewerkers het op een moment zat was en een aantal mailtjes lekt.

ik vraag me eigenlijk af hoe de interne mails uitgelekt zijn...?
Zullen die niet door de rechtbank zijn opgevraagd (op verzoek van de eisers)

Het lijkt mij niet dat de rechter of de eisers mogen bepalen (en uberhaupt weten) exact welke mails er vrijgegeven moeten worden... En om nou te zeggen dat alle mails vrijgegeven moeten worden is absurd (een beetje veel). En met steekproeven ofzow krijg je die mails niet...

@domovoi, bedankt voor je uitleg :) heb je er ook toevallig bronnen van? (van het feit dat medewerkers niet eens waren met het aanpak, niet van het feit dat de mails zijn uitgelekt natuurlijk)
Zeker. :)

Nu ik het teruglees lijkt het overigens toch op bevel van de rechter te zijn gebeurd, dus niet via een boze medewerker. Maar die onvrede blijkt er wel uit:

"I PERSONALLY got burnt. ... Are we seeing this from a lot of customers? ... I now have a $2,100 e-mail machine."
"We really botched this. ... You guys have to do a better job with our customers."

(Van Mike Nash en Jim Allchin, respectievelijk de vice president van Windows product management en de toenmalige co-president van Platforms & Services. Niet de minste namen dus. :) )

Wat voor bewijs is er in deze zaak dan ?
Het gaat hier puur om misleiding, daar heeft bewijs toch niets mee te maken in dit geval ?

Of er sprake was van misleiding kunnen de klagers zo te zien nog steeds over procederen.

welke misleiding?
Vista Basic is op Aero en Mediacenter na juist hetzelfde als Premium en Vista Basic is Vista...
als je Mediacenter niet gebruikt en weet dat veel mensen geen interesse hebben in al die geanimeerde rommel, dat is Basic dus goed genoeg
dan vind ik de eerste "HD" televisies veel slechter qua misleiding met hun HD ready

Welke misleiding vraagtie en geeft vervolgens zelf de misleidende informatie waar het om gaat! :+

Intel verkocht chips en chipsets die niet met de Aero software van M$ om kunnen gaan, Intel wist dat maar had al die shit al verkocht aan hun afnemers. Die afnemers pissed natuurlijk. Intel is toen bij M$ gaan mekkeren en heeft gevraagd de hardware-eisen naar beneden te stellen zodat ze hun -voor Aero- onwaardige chipsets toch konden slijten als 'Vista capable.

Dat deed M$, en dat is dus misleiding.

Nee, het gaat niet alleen om misleiding, maar ook over prijsopdrijving die veroorzaakt zou zijn door de misleiding.

De prijsopdrijving is niet aannemelijk gemaakt en daarmee is het economische argument onder de klacht uitgeslagen. Daarmee is ook de grond voor de class-action weg genomen. Juist het feit dat er door deze misleiding een prijsopdrijving zou hebben plaats gevonden, heeft er toe geleid dat de rechter de zaak in eerste instantie heeft omgezet in een class-action suit.

De klagers hebben gezegd dat door de vista-capable stickers, de hardware duurder is verkocht dan da deze verkocht zou worden zonder de sticker. Voorlopig hebben ze dit niet aannemelijk gemaakt. Kortom de rechter oordeelt nu dat de hardware met en zonder sticker, voor dezelfde prijs zou zijn verkocht.

De rechter geeft echter ook al aan dat de kans groot is dat er wel degelijk misleiding heeft plaats gevonden door dat de sticker (kennelijk ook voor de rechter) impliceert dat je niet alleen home-basic zou moeten kunnen draaien, maar minimaal ook de Aereo interface.

Ik vraag me af of hardware duurder wordt door er zo'n sticker op te plakken. Heb er zelf destijds niks van gemerkt iig. Het enige wat die stickers doen is zorgen dat een PC makkelijker verkocht kan worden aan de onwetende consument. Als je twee PCs hebt staan, waarvan eentje Vista capable is en de prijs vergelijkbaar is, waarom zou je dan de PC kopen zonder sticker?

precies. Dus misschien geen prijsopdrijving van pc's met zo'n sticker. Maar een relatieve prijsopdrijving tov pc's zonder zo'n sticker. En dat is nou juist moeilijker te bewijzen.


en daar ging weer een klein koffertje van mircosoft naar de rechter
Natuurlijk, want rechtszaken tegen Microsoft worden alleen in Microsofts voordeel beslist als Microsoft de rechters omkoopt. :Z

Sneu.

Zo onwaarschijnlijk is dat nou ook weer niet. Er zijn net 2 rechters op borg vrij (zaak loopt nog). Ze hadden, gedurende een jaar of 4, minderjaarigen in een private gevangenis onderderneming laten opsluiten en heben hier samen iets meer dan $2.000.000 voor ontvangen. Kids die bv betrokken waren bij een schoolplein ruzie waar niemand letsel heeft opgelopen, iets stoms wat de meesten van ons wel eens heben meegemaakt.

Dat maakt natuurlijk niet elke amerikaanse rechter corrupt, maar een paar benadeelde klanten van microsoft een hak zetten is een kleinigheid als je het hiermee vergelijkt.

Dat kun je natuurlijk bewijzen? Anders moet je zo'n stelling niet poneren dacht ik zo.

'Bedoel je niet de aanklager? - Nee, klager.' - NL-dub van een of andere kinderserie :)

Dat de mensen het er niet mee eens zijn en zich bedrogen voelen snap ik nog wel maar kun je dan niet voor iedere reclame die op TV komt een bedrijf aan gaan klagen?

*Ons product kan helpen om je er jonger uit te laten zien* of
*Ons product kan Microsoft Vista draaien*

Beide kloppen.


Met het Ubuntu gedeelte geef ik je gelijk, maar daar draait het u even niet om. Vista capable is hier de zaak.

De vraag is of klanten hiermee misleid zijn. Als je objectief kijkt naar de zaak, zie je toch een PC staan met daarop Vista. Aeroglas is niet bepaald een functie die zorgt dat je bepaalde zaken niet kan doen als deze ontbreekt.

Laten we voor het gemak de auto er maar eens bijhalen. Vaak zie je features in de reclame afgebeeld die alleen als optie geleverd worden. Is die reclame dan ook misleiding, omdat het niet op de standaard editie zit?

En uitelkaar getrokken? Dat hebben ze grotendeels zelf in de hand. Alleen kunnen ze nu niet namens alle gedupeerden een rechtzaak voeren, maar aleen namens zichzelf. Ze hadden toch veel meer mensen in al die tijd om zich heen kunnen verenigen. Dus blijkbaar hebben ze toch geen groot draagvlak weten te ontwikkelen.

Medelijden met MS heb ik niet hoor, ik zie ze graag een aantal keer languit gaan. Maar dan wel terecht.

Punt is wel dat je bij een auto makkelijekr kan controleren of een optie er op zit of niet. In het geval van Microsoft kom je er pas achteraf ahcter als je de computer al hebt gekocht, uitgepakt en opgestart.
Ook omdat veel verkopers je ook niet zullen waarschuwen, dat je Vista alleen in een beperkte uitvoering kan draaien.

(Uiteraard zou je als klant beter moeten weten en een uitgebreide demonstratie van een model moeten vragen in de winkel, maar niet iedereen is zo gehaaid.)

Veel van deze computers werden verkocht met XP en een upgrade naar Vista
Vista was nog niet uit en een demonstratie kon dus niet.

Hoe is het mogelijk dat wanneer het gaat om (eventueel en vaak onbewezen, vermoed handelen ten nadele van) de torenhoge winsten van grote conglomeraten, er 'brute force' geprocedeerd mag worden door een juridisch/zakelijk gedelegeerde (RIAA / MPAA / Brein, etc.) met hoge slagingskans (wegens brute force dreigementen) en torenhoge boetes in het verschiet van de gedaagden (privé voor miljoenen worden aangeklaagd), en in geval van overduidelijk in gebreke blijven van dit soort conglomeraten bij het aanprijzen van hun gebrekkige producten, de vrijwel weerloze consument maar individueel moet gaan procederen tegen torenhoge individuele kosten, hetgeen vrijwel 100% zeker zal leiden tot afzien van procederen, een wegens juridische overkill van de gedelegeerden vrijwel kansloze missie?

Ab-surd. |:(

Kafka's Het Proces maar even herlezen voor een goede sfeerimpressie.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op donderdag 19 februari 2009 12:08]


Ah, elementaire beginselen van Propaganda. "Waarom is X zo" ? suggereert dat X een vaststaand feit is. Eens proberen: "Waarom is Ramzzz blind voor argumenten?" - yup, suggestief.

RIAA mag hetzelfde als consumenten, een process aanspannen. Dat zijn geen torenhoge kosten, met name vanwege de no-cure no-pay methodiek.

Ook mogen de consumenten wel degelijk samenwerken hier. Het enige wat er niet komt is 1 gemeenschappelijke uitspraak. Ze mogen wel samen bewijsmateriaal verzamelen en naar elkaars zaken verwijzen.


Net zoveel als dat jij betaalt bent door de concurrent van Microsoft om deze post te doen.

Het is altijd zo lekker makkelijk om dit soort beschuldigingen te doen. Net alsof je wel corrupt moet zijn wanneer je gelijk hebt. Onzin!

Is dit het niveau van je reacties? Pfff...

Bewijs aanleveren voor te hoge prijzen is nogal lastig lijkt mij. Veel leveranciers zullen niet mee willen werken uit voor maatregelen van hun leveranciers (o.a. M$). Daardoor blijven er maar een paar opties (bijv. prijsvergelijking twee producten in die periode) over die zoveel jaar jaar moeilijk te gebruiken / bewijzen zijn. Het is in mijn ogen jammer dat de consument verliest in deze rechtzaak, omdat hij in z'n eentje tegen te grote bedrijven moet vechten.

Inderdaad.
Hoe kun je bewijzen dat een product duurder is geworden, terwijl de prijs niet is gestegen :?
De prijs is enkel niet gedaald.
Intel heeft bewust om dat 'capable' gevraagd, omdat hun huidige producten dan minder waard zouden zijn. Dus lijkt mij dat het zo al bewezen is.
Voor een consument is niet duidelijk te zeggen wat een fabrikant zou gaan doen;
-prijsverlaging
-geen gebruik van die chips, met dezelfde/hogere prijs
-meer winst op het product pakken (met dezelfde verkoopprijs)

Het is dan ook zeer moeilijk om te bepalen wat de bedrijven zouden doen en of dat uiteindelijk ook de consumentenprijs zou beinvloeden.

De stelling dat de prijzen van (die) compu's door de sticker zijn gestegen lijkt me ook onverdedigbaar. Ze hadden misschien beter voor de insteek kunnen kiezen dat computers die te licht waren voor Vista onverkoopbaar werden en daarom compu's die enkel Basic aan konden als 'Vista Ready' werden aangemerkt, anders zouden ze sterk minder waard zijn geweest en dus eigenlijk onverkoopbaar.

Dan sluit je ook beter aan op de kern van de klacht, namelijk dat die verkochte PC helemaal niet Vista Ready was omdat je redelijkerwijs mag aannemen dat ie dan heel Vista kan doen. Zeker als je hem met Pro erbij gekocht hebt lijkt het me dat je héél sterk staat. (Als ze slim genoeg waren die machines enkel met Basic te leveren ligt het wat subtieler.)

De schade lijkt me dan ook dat je een PC hebt gekocht die niet geschikt is voor wat je ervan had mogen verwachten en als oplossing zou M$ en/of je compu verkoper de machine moeten terugnemen en jij je geld terug krijgen.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:52 Intel stapt naar rechter in licentie-dispuut met Nvidia
Vorige 10:44 Duitsland en Italië krijgen 28Mbps-hsdpa in tweede helft 2009
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011