Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 30, views: 8.782 •

Intel wil van de rechter uitleg over de reikwijdte van een licentie die Intel aan Nvidia heeft verstrekt voor het maken van chipsets voor Intel-cpu's. De vraag is of de licentie ook geldt voor Intels nieuwe cpu's, die een eigen memory-controller hebben.

De relatie tussen Intel en Nvidia staat al enige tijd onder spanning, en heeft deze week een dieptepunt bereikt nadat Intel maandag naar de rechter is gestapt in een licentiezaak. Het geschil draait om een licentie die het Nvidia toestaat chipsets voor Intels cpu's te ontwerpen en op de markt te brengen. Nvidia claimt dat de vier en een half jaar oude overeenkomst ook op de nieuwe cpu's van Intel van toepassing is, maar Intel betwist dit: de nieuwe processors zouden buiten de overeenkomst vallen omdat ze over een geïntegreerde geheugencontroller beschikken. Volgens Intel is de licentie uitsluitend van toepassing op de traditionele configuratie, waarbij de cpu met het geheugen communiceert via een memory controller die in de northbridge is ondergebracht. Intel heeft deze configuratie voor de nieuwe cpu's echter vervangen: nu zorgt de dmi voor de communicatie tussen cpu en geheugen. Nvidia heeft nog geen chipsets uitgebracht geschikt voor de Core i7- en de nog uit te brengen Core i5-cpu's, maar zou wel van plan zijn om met name voor Core i5-cpu's chipsets te gaan verkopen.

In een telefoongesprek met Cnet stelde Derek Perez, pr-manager bij Nvidia, dat Intel kennelijk innovatie van Nvidia's kant wil voorkomen. Perez suggereert dat dit komt doordat de focus bij het ontwerp van computerhardware niet langer vrijwel exclusief bij de cpu ligt, maar deels naar de gpu aan het verschuiven is. Nvidia is van huis uit een gpu-fabrikant, en door het ontwerpen van chipsets met eventuele onboard-gpu's voor cpu's die van de dmi gebruikmaken, zou Nvidia te direct in de vijver van Intel vissen. Daar staat tegenover dat Intel cpu's heeft ontworpen met een on-die gpu, waarmee de cpu-gigant weer marktaandeel van Nvidia afsnoept. In een officieel persbericht werd dit alles nog eens benadrukt door Jen-Hsun Huang, directeur van Nvidia, die verklaarde er zeker van te zijn dat de licentie-overeenkomst ook van toepassing is op dmi-chipsets.

Reacties (30)

Het lijkt mij dat nVidia specifieke informatie van Intel moet krijgen om deze chipsets uberhaupt te kunnen maken, dus als nVidia in staat is om ze te maken, dan heeft Intel toch bewust deze informatie afgegeven, en slaat deze actie toch nergens op?
Het lijkt me toch niet dat het ter beschikking stellen van informatie hetzelfde is als het licenceren van je technologie! Als je als NVidia alleen maar wil kijken of het haalbaar is om een bepaald product te maken, dan vraag je dus ook dit soort informatie op. Op basis daarvan kan je wel kijken of je er iets mee kan en wil, maar dat wil nog niet zeggen dat je ook toestemming hebt om dat te doen.
Maar als Intel vantevoren al weet dat ze sowieso geen licentie af gaan geven, dan kunnen ze ook gewoon weigeren de benodigde informatie überhaupt aan NVidia te geven. Dat lost het probleem niet op voor de i5 en i7 (aangezien ze die specs waarschijnlijk al hebben), maar voor volgende generaties CPUs is er dus al geen probleem meer.
Ze kunnen toch een ES krijgen van een Core i5/i7 van wie wat waar hoe en hiermee gaan testen en zo? Lijkt me niet dat nVidia de (exacte) plannen van Intel nodig heeft.
Eigenlijk vind ik deze "ruzie" helemaal niet erg, omdat het wat ruimte bied voor AMD en ATI. :P
Ik ben geen fanboy of zoiets, maar ik zie liever hun winst stijgen omdat ze al zo "slecht" staan.
Wat een gezever van Intel. Hebben ze nu zoveel schrik dat nVidia met betere chipsets gaat uikomen als hunzelf. Ben in het verleden zeer tevreden geweest van de nVidia chipsets, maar dan wel altijd onder AMD. Ben nog maar onlangs overgestapt op een p45 mainstream bord van intel. Daarvoor altijd nVidia chipsets gehad en nooit iets te klagen gehad.
Tsja intel vindt dat de nieuwe technologie dus niet onder het bestaande contract valt, nVidia denkt daar dus anders over. Een en ander zal je dus moeten nalezen in de overeenkomst. Dit blijven lastige zaken, want toekomstige situaties kan je zelden voorzien als deze komen door innovatie. Opmerkelijk genoeg, vindt Intel dus eerst dat de rechter zich over de overeenkomst moet uitspreken, eer ze eventueel gaan procederen.

Het lijkt er op dat de zaken tussen Intel en nVidia dus nog niet zo waanzinnig slecht gaan, maar dat ze een dispuut hebben waar ze gewoon een andere partij uitspraak over willen laten doen, en dan eventueel de zaken herbekijken.
Als de rechter eraan te pas moet komen dan gaan de zaken mijns inziens slecht. Zoals altijd zal het wel weer om geld gaan. Intel wil meer en daar is de tegenpartij het niet zonder meer mee eens. Aangezien het nogal over bedragen gaat voor licentiekosten of omzet zijn de belangen hoog.
Schreef Andy Groove ooit niet: "Only the paranoid will survive". De grafische chipsets van Intel zijn gruwelijk slecht vergeleken met de Nvidia oplossingen. Dus 1+1=3 in dit geval: zorg ervoor dat Nvidia niet te populair kan worden met hun chipsets anders ben je zo weg van de markt.
Die Intel-grafische chipjes zijn ook helemaal niet op dezelfde markt gericht... NVidia mikt op de mensen die meer power nodig hebben, Intel op de mensen die vooral goedkoop en klein klaar willen zijn. Voor tekstverwerken en internetten heb je echt geen gloedjenieuwe GPU nodig.

't blijft flauw natuurlijk, maar beide fabrikanten pesten elkaar nu flink plat... De Atom mag amper met een nVidia chipset gebruikt worden (of beter : alleen met z'n eigen baggerding geleverd worden), de chipsets hadden niet alle functies, dus nVidia weigerde Intel-chipjes SLI-certified te maken, en nu dus de onboard-memcontroller.
't gaat lekker daar...
nVidia is waarschijnlijk zelf het gedoe begonnen met het gedoe over extra licentiekosten voor het gebruik van SLI op intel chipsets, wat officieel eerst alleen mogelijk was met een IC van nVidia, en nu ook door voor vele duizenden dollars het moederbord goed te laten keuren.
Ze hebben schrik van de GPU's van Nvidia.
Vroeger moest Nvidia ook een Memorycontroller ontwikkelen nu deze last weggevallen is,
is het makkelijker voor Nvidia om een meer competievere chipset uit te brengen en die te positioneren tegen over de Intel.
ik snap intel niet als Nvidia de chipsets niet maakt dan valt je productie toch still omdat er geen boards meer worden gemaakt waar je Processor op kan bijna alles van intel werkt op Nvidia chipset.

Of ze hebben een cheap ass vervanger gevonden voor Nvidia en willen dat op de markt brengen
Ze hebben een cheap ass vervanger gevonden; gratis* chipsets. Als je ipv slechts cpu bakker zijn, gelijk een kant en klaar product oplevert (mobo+cpu), is de marge leuker.

* gratis als in eigen productie.
Je bedoeld dat ding met die uber slechte layout wat voor een moederboard door moet gaan van intel dat

ze hebben in het verleden net als amd wel eens boarden gemaakt dit was geen succes toen niet zal het nu ook weer niet worden denk ik.

mensen willen keuze en als je ook maar iets van kennis bezit is je moederboard het belangrijkste waar je uit moet kiezen en stel ik dus ook mega veel eisen aan.
Maakt Intel niet gewoon zelf chips? de X58 is toch echt een chip uit de stal van Intel en niet NVidia.

Daarnaast uiteraard alles van de 8** serie tot de de series met nog maar twee getallen.
Je zit volledig verkeerd.
De meeste borden hebben gewoon een Intel-chipset. Ik weet niet waar je het idee van haalt. P45, G45, x48 ed zijn gewoon intel-chipsets.
De gedachtengang hierachter is toch simpel: Nvidia maakt geen chipsets, dus verkoopt Intel meer chipsets. Nvidia heeft gewoon geen strepen om op te staan, ze mogen van geluk spreken dat er uberhaupt SLI kan gedraait worden op het Nehalem platform, scheelde niet veel of het was enkel crossfire.

[Reactie gewijzigd door penetreerbeer op 19 februari 2009 12:16]

Nvidia ziet SLI anders als een paradepaardje om hun eigen chipsets te verkopen. Voor de X58 hebben ze daar een uitzondering op gemaakt door borden te certificeren via een speciaal licentieprogramma.
Jij en ik zien het ontbreken van SLI ondersteuning op niet-Nvidia chipsets gewoon als een gemiste kans voor Nvidia om multi-GPU oplossingen te verkopen, maar de gemiddelde consument die in het SLI-marketingtrucje trapt ziet het als een must en wil per se een Nvidia chipset.
Ik vraag me af of de 'gemiddelde consument' wel interesse heef in SLI.
Hoe veel van de consumenten pc's die op dit moment worden verkocht hebben een moederbord waar SLI op werkt?
Jij hebt iets gemist ;) Intel ontwikkelt al sinds jaar en dag zijn eigen chipsets. AMD icm nVidia chipsets is dan wel weer erg populair.

Op zich is het begrijpelijk dat Intel bang is voor nVidia. nVidia heeft met de 9400M een killer chipset met IGP op de markt gebracht die de vloer aanveegt met Intels aanbod. Voor OEMs is een moederbord met een degelijke IGP extra interessant, omdat er dan geen extra geld gespendeerd hoeft te worden aan een extra low-end videokaart.

De Intel IGPs zijn zelfs voor casual gamers niet geloofwaardig, terwijl de 9400M zeer bruikbaar is.
Nauw de laatste tijd zijn de AMD's met AMD chipset(690,740,770, 780,790X, GX en FX) ook heel populair hoor :).

[Reactie gewijzigd door Reinman op 19 februari 2009 12:33]

In een telefoongesprek met Cnet stelde Derek Perez, pr-manager bij Nvidia, dat Intel kennelijk innovatie van Nvidia's kant wil voorkomen.
Nou nou, een beetje pot-ketel-verhaal; NVIDIA is zelf ook niet zo happig (geweest) op het verstrekken van licenties (SLI anyone?)...
Waarom liggen die twee elkaar nu nog steeds dwars uit eindelijk zal Intel heus wel of Nvidia kopen of ze uit de markt drukken door hun eigen producten zo veel beter te maken dat Nvidia niet meer mee kan (een beetje zo als Nvidia/ATI dat met S3 hebben gedaan)

Intel beschikt over een veel groter capitaal een veel grotere R&D groep en is in staat zelf als een van de weinige over gebleven chip bakkers hun eigen chips te maken ook op de nieuwe 32nm en kleinere schaal. En juist daarom omdat Intel dit soort dingen sneller kan doen en in hun ontwerpen nu al rekening kunnen houden met de ontwikkelingen die ze in de 22nm processen tegen komen zullen zij in staat zijn de rest steeds een stapje voor te blijven.

Of Nvidia gelijk heeft of niet (geen idee ik heb nooit de overeenkomst gezien) maakt niet zo veel uit. Zelfs als ze gelijk hebben echt met Intel concureeren is alleen mogenlijk omdat Intel zich al een tijdje niet meer echt op de ontwikkeling van GPU's heeft toe gelegd. Maar nu Intel steeds meer in de richting van een SOC package aan het bewegen is voor de mobile/low/mid end markt zullen zij hier weer veel meer R&D in gaan steken en dus zullen zij eiegnlijk zonder al te veel moeite bij Nvidia langs zij komen, gewoon omdat als Nvidia morgen een 40nm processor op de markt zet Intel met een 32nm komt die zelfs als het ontwerk vergelijkbaar is sneller zal zijn omdat deze hoger geklokt kan worden dan de Nvidia versie, en als Nvidia met een 30nm processor komt zal Intel de 22nm op de markt zetten en tegen die tijd door de integratie van processor, controller en GPU Nvidia al zo veel financiele schade hebben toegebracht dat ze steeds moeilijker bij kunnen blijven om uit eindelijk toch door Intel gekocht te worden dan wel gewoon om te vallen en niet meer te bestaan.

Natuurlijk zou het kunnen zijn dat Nvidia besluit de ARM markt op te gaan met VIA samen te gaan werken dan wel een andere tak van sport te kiezen waardoor ze veel minder last zullen hebben van Intel, maar uit eindelijk heeft Nvidia als GPU bakker weing kans om te overleven, al is het maar omdat ook AMD nog steeds een flinke hoeveelheid extra R&D kennis heeft en door hun samenwerking met IBM voorlopig ook zal kunnen beschikken over voor kennis van nieuwe processen en de (on)mogenlijkheden waar zij rekening mee moeten houden.
Wat moet nVidia dan gaan doen? Roll over and play dead? Wachten totdat iemand ze opkoopt. Nvidia heeft toch nog een zeer aardig marktaandeel in notebooks, en losse videokaart oplossingen, en ook hun technologie is nog zeer hoogstaand (hoewel ze wel een beetje 'de energie vreter en mhz drijver' worden ipv elegant snel design).

Ik denk dat nVidia nog wel een tijdje mee gaat, dat hoop ik ook want anders gaat alleen AMD high-end videokaarten maken en gaat de prijs omhoog (terwijl ze nu juist zo lekker goedkoop zijn).

Intel zal waarschijnlijk nVidia niet over kunnen nemen omdat ze dan wel erg dominant worden in de computer markt, iets wat mogelijk niet toegestaan wordt door regelgeving.
Dus jij wil zeggen dat Nvidia moet accepteren dat Intel groter is, alles moet accepteren wat Intel doet, en maar gewoon opgeven? Dan krijgt Intel een nog sterkere positie met als gevolg dat we nog verder van huis zijn wat betreft een "vrije" markt.

Intel zal Nvidea nu niet over nemen, gewoon omdat ze niks hebben dat Intel het geld waard vind. Maar als ze opgeven kan Intel ze voor een relatief zeer lage prijs overnemen. Met de kennis van Nvidia kan AMD/ATi vervolgens uit de markt gedrukt worden. En die moeten het volgens jouw beredenering dan ook maar opgeven.

Wat mij betreft kan Nvidia zich beter dood knokken dan de handdoek in de ring te gooien. Want alleen zo kan er verandering komen in de huidige situatie met licentiedisputen.
Heb ik een vraag voor jullie?

AMD/ATI is de grotere concurrent van Nvidia.
Intel is of heeft geen bakker van videokaarten.

Het is onmogelijk door de regelgeving dat Intel Nvidia overneemt.

Dan denk ik dat Nvidia niet zomaar mee gespeelt kan worden.
Ik denk dan dat Nvidia hier de gene is die probeert te spelen met deze machtsverhouding.
Het is te groot om overgenomen te worden en dat weten ze en nu proberen ze te concurreren op andermans gebied.

Intel doorziet dit en probeert Nvidia op zijn nummertje te zeggen. Nvidia is de eenigste die op heden nog steeds geen Mob heeft kunnen maken voor de i7 versie.

Dus Intel probeert zich zelf te verdedigen voor de dreiging van Nvidia zeker omdat Nvidia verder is op het gebied van GPU en niet omdat ze Nvidia overnemen of Nvidia zwak is etc.
Intel bakt wel IGP's dus in feite heeft intel ook haar eigen GPU divisie. De meeste Intel bakken die verkocht worden hebben een IGP van Intel zelf in de zakelijke wereld.


Maar goed, als Nvidia nu ook weer chipsets voor Intel bordjes gaat maken, heeft Intel's chipset divisie minder marktaandeel. En dat is iets waar intel bang voor is. Want SLI is toch een bepalende factor voor veel mensen die een PC samenstellen/kopen.
Intel maakt zelf ook GPU's. Alleen dat zijn veelal de ingebouwde 'cheap-ass' dingen, met weinig rekenkracht. Maar goed genoeg voor in een kantoor PC.

Omdat het nu enkel Intel is wat de klok slaat (CPU, chipset, GPU) verdient Intel 3x op een moederbord/processor combo. Het enige waar ze minder op verdienen is op mobo's met een losse videokaart (hoewel waarschijnlijk met meer marge op de chipset).

Nvidia zit echter ook op de chipset/GPU markt en heeft een betere GPU dan Intel (chipset kijk ik nog niet naar). Gaat Nvidia hier chipsets voor verkopen, dan zal die zeer waarschijnlijk eerder gebruikt worden dan de intel variant (goedkoper, betere GPU). Omdat Intel zelf de memorycontroller in hun CPU's doet is de memory chip compatibiliteit niet meer van toepassing, waardoor de intel chipset geen extra voordeel t.o.v. de Nvidia chipset heeft. Ergo; de Nvidia chips heeft zoveel voordelen op de Intel chips, dat die laatste nauwelijks meer gebruikt gaat worden.

Intel wil dit voorkomen, want de chipsets leveren veel geld op. Te begrijpen, maar de vraag is of dit hier geen misbruik van monopoliepositie is. Anders heeft Nvidia alleen de GPU markt voor inkomen en Intel geen concurrentie van chipsets meer.
Waarom Intel hier nu tegen is, sap ik niet. Bij AMD heeft dit een positief effect gehad voor de chipsets. Misschien gaat het intel enkel om een nieuw (duurder) contract af te laten sluiten.
AMD/ATI is de grotere concurrent van Nvidia.
Op het gebied van losse VGA kaarten wel ja... maar op de totale GPU-markt is het Intel die, dankzij hun IGP's, het grootste aandeel heeft:

Q4 2008
Intel: 47.8%
Nvidia: 30.7%
AMD: 19.3%
Overige: 2.2%

Bron: JPR
In tegenstelling tot wat ik opmaak uit veel van de reacties hierboven vermoed ik dat het Nvidia niet te doen is om de markt voor chipsets zoals we die nu kennen. Ik denk dat de crux van de situatie is dat een GPU in feite enorm veel krachtiger is dan welke CPU ook, maar de functie van de GPU is perkt tot floating point operaties voor graphics. Waar Nvidia op mikt is de ontwikkeling van de GPGPU die kan worden ingezet voor allerlei andere floating point berekeningen. (http://en.wikipedia.org/wiki/GPGPU)

Op dit moment is het nut van een GPGPU beperkt maar dat zou in de toekomst wel eens kunnen veranderen. Als software maatschappijen hun code veranderen waardoor reken intensieve bewerkingen van de CPU naar de GPGPU verplaatst dan wordt de CPU ineens veel minder belangrijk voor een krachtig systeem en verschuif een deel van de waarde van een PC van Intel naar Nvidia.

Om effectief van de GPGPU gebruik te maken is het natuurlijk van belang dat er een efficiente link tussen CPU, GPGPU en geheugen bestaat. Nu de geheugen controller naar de CPU verhuist is dit een kans voor Intel om die link te dwarsbomen en daardoor het nut van de GPGPU aanzienlijk te verminderen.

In 2010 komt Intel met de Larabee maar tot die tijd proberen ze denk ik te voorkomen dat GPGPU een belangrijk onderdeel van een mainstream PC wordt.

[Reactie gewijzigd door weblord op 19 februari 2009 18:33]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013