Ten eerste is het hoofd-argument niet het handig zijn ervan, maar het feit dat het jaarlijks honderden miljoenen of zelfs miljarden kost terwijl dat helemaal niet nodig is.
Waar haal je die cijfers vandaan? Als ik bv denk aan laders dan vermoed ik dat het overgrote deel van die laders gewoon bij de telefoon meegeleverd is, dat blijf je houden 1 standaard of niet.
Daarnaast kost de EU zelf ook jaarlijks miljarden en dan durven ze met wetgeving voor dit soort non-issues te komen?? We verzuipen al in de Europese bureaucratie. Laat ze alsjeblief concentreren op dingen die er daadwerkelijk toe doen.
Mensen hoeven immers minder mee te nemen en raken minder geïrriteerd door de hoeveelheid laders waar ze mee moeten werken. Het eerste levert geld op doordat het vervoeren van honderdduizenden tonnen laders gewoon geld kost. Het tweede levert kwaliteit van leven op wat meestal ook economisch terug is te zien.
Probeer je nou echt te suggereren dat het economisch te zien zal zijn als mensen geen twee laders mee hoeven te nemen???
Ten eerste is het gewicht en het volume van een lader te verwaarlozen, dus kom niet aan met vervoerskosten. Zelfs op Europese schaal zal die impact minimaal zijn.
Ten tweede.... Ik weet niet waar je het op baseert, maar suggereren dat het meedragen van een lader minder de kwaliteit van leven dusdanig gaat beginvloeden dat het economisch terug te zien is is belachelijk.
Ik kan wel begrijpen dat de Eurocommisaris ervoor wil zorgen dat het volk niet jaarlijks zoveel geld verspilt enkel omdat er geen standaard is voor iets waar gemakkelijk een standaard voor kan zijn.
Daar gaat het niet om. Het is belachelijk dat ze dit ook maar in overweging nemen omdat:
1) er veel belangrijkere issues zijn waar ze zich mee bezig moeten houden
2) er al teveel regels zijn voor non-issues (herinnert iemand zich nog de wetgeving over hoe krom een banaan mag zijn?)
3) ze er nu een bepaald miniscuul onderwerp uitpikken terwijl dit soort standaardisering voor veel meer onderwerpen nuttig zou zijn
Ook zo grappig, van zijn eigen website:
Toine Manders pleit voor een verbod op het verbieden. Volgens Manders is Nederland opgezadeld met een overheid die steeds meer regels en verboden maakt
Het gaat in dat stukje dan wel over regels voor burgers, maar hetzelfde gaat op voor bedrijven.
[Reactie gewijzigd door neh op zondag 15 februari 2009 18:23]
Waar haal je die cijfers vandaan?
De cijfers zijn gewoon mijn schattingen. Ik zie een EU met iets van 380 miljoen inwoners, schat dan dat er in ieder geval 200 miljoen mobieltjes zijn met ieder z'n eigen lader, neem ~¤15 per lader en kom dan op ¤3000 miljoen aan laders die gemiddeld iedere 4 jaar worden vervangen. Dat komt dus op ¤750 miljoen per jaar uit.
Als ik bv denk aan laders dan vermoed ik dat het overgrote deel van die laders gewoon bij de telefoon meegeleverd is, dat blijf je houden 1 standaard of niet.
Nee, dus niet. Als er maar één standaard is hoeven er geen laders meer worden meegeleverd omdat bijna iedereen al een lader thuis heeft. Zo niet, dan zijn ze natuurlijk los verkrijgbaar. Er hoeven dus veel minder laders per jaar te worden geleverd.
Probeer je nou echt te suggereren dat het economisch te zien zal zijn als mensen geen twee laders mee hoeven te nemen???
Ten eerste is het gewicht en het volume van een lader te verwaarlozen, dus kom niet aan met vervoerskosten. Zelfs op Europese schaal zal die impact minimaal zijn.
Als je mijn schatting hierboven aanneemt van 200 miljoen laders en aanneemt dat de gemiddelde lader(inclusief kabel) iets van 50 gram weegt, dan kom je op een totaalgewicht van 10 miljoen kilo. Als zelfs maar een klein deel daarvan regelmatig wordt vervoerd over middellange afstanden(woon-werk bijvoorbeeld) dan kan dat aardig in de papieren lopen.
Ten tweede.... Ik weet niet waar je het op baseert, maar suggereren dat het meedragen van een lader minder de kwaliteit van leven dusdanig gaat beginvloeden dat het economisch terug te zien is is belachelijk.
Het ligt er maar aan hoe je het bekijkt. Dat de invloed niet erg groot zal zijn is waarschijnlijk, maar dat er invloed zal zijn is ook vrij zeker. Denk je maar eens in hoe lastig je leven zou zal als al dit soort kleine gemakken er niet zouden zijn. In totaal telt het aardig aan, maar individueel zie je er weinig van terug. "Alle kleine beetjes helpen" gaat hier dus ook op.
Daar gaat het niet om. Het is belachelijk dat ze dit ook maar in overweging nemen omdat:
1) er veel belangrijkere issues zijn waar ze zich mee bezig moeten houden
2) er al teveel regels zijn voor non-issues (herinnert iemand zich nog de wetgeving over hoe krom een banaan mag zijn?)
3) ze er nu een bepaald miniscuul onderwerp uitpikken terwijl dit soort standaardisering voor veel meer onderwerpen nuttig zou zijn
1) Natuurlijk zijn er belangrijkere dingen, maar dat betekend niet dat je niet een beetje tijd aan de kleinere dingen kan besteden. Al je tijd besteden aan een handjevol belangrijkste zaken en al het andere laten stikken is ook niet goed. Al die minder belangrijke zaken tezamen zijn immers ook belangrijk en nog meer tijd besteden aan die ene belangrijke zaak zorgt niet altijd voor nog meer resultaten.
2) Ik vind dit dus geen non-issue.
3) Dus standaardisering is wel nuttig, maar het mag nooit ingevoerd worden omdat het altijd te kleine zaken zijn en er altijd belangrijkere zaken zijn? Zie je dan niet dat al die situaties waarin standaardisering nodig is tezamen heel belangrijk zijn? En er moet toch ergens en op een moment een begin gemaakt worden. Waarom dan niet hiermee en nu?
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
11:44
16:06
Door 
.
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
) een negende, terwijl je door dit voorstel die negende in elk geval niet nodig hebt.
zou eens tijd worden
