Hoofdcategorieën
Device Settings

Rechter: klant moet ongevraagde sms'jes gewoon uit bundel betalen

Door Wilbert de Vries, vrijdag 13 februari 2009 12:11, views: 24.439

Telecomaanbieders moeten zelf controleren of een abonnee die betaalde sms'jes ontvangt, hier echt om heeft gevraagd. Krijgt een klant toch ongevraagd sms'jes, dan zijn de kosten hiervan die binnen de bundel vallen, echter voor zijn rekening.

Sinds vorig jaar de sms-gedragscode van kracht is geworden, dienen providers zelf te controleren of een klant de juiste aanmeldprocedure heeft gevolgd als deze zich abonneert op een betaalde sms-dienst. Hiermee moet worden voorkomen dat een klant ongevraagd dure sms-berichten ontvangt, waardoor de rekening hoog kan oplopen. Een rechter heeft nu geoordeeld dat als de telco de controle onvoldoende grondig heeft uitgevoerd, de klant de ongevraagde sms'jes niet hoeft te betalen. Saillant detail is dat de kosten die binnen de bundel van de klant vallen, wél gewoon meetellen.

De zaak draaide om een klant van T-Mobile die een sms met daarin de vraag of hij een televisie wilde winnen, met 'ja' had beantwoord. In de twee weken daarna ontving de klant echter 840 sms'jes van 1,50 euro per stuk, afkomstig van de door Mobillion beheerde shortcode 7880. De rekening van 1260 euro voor deze berichten heeft de klant geweigerd te betalen, waarna T-Mobile de zaak uit handen heeft gegeven aan Lindorff Purchase, die vervolgens naar de rechter is gestapt.

De rechter stelt dat de in de sms-gedragscode vastgelegde procedure voor aanmelding bij een sms-abonnement niet is gevolgd en dat T-Mobile als provider de verplichting heeft 'dit soort twijfelachtige zaken op deugdelijke wijze te controleren'. Omdat de provider dat in dit geval heeft verzuimd, stelt de kantonrechter dat de klant de sms'jes niet hoeft te betalen. Ondanks deze 'overwinning' voor de klant moet hij een deel van de sms'jes evengoed betalen. De rechter stelt namelijk dat een deel van de ontvangen sms'jes binnen de bundel van de abonnee valt, waarmee deze niet voor extra kosten zorgen. Indirect draait de abonnee hierdoor alsnog op voor een deel van de kosten, aangezien de rechter alleen de extra kosten van ruim 700 euro niet toewijst. Ook moet de abonnee zijn deel van de proceskosten betalen.

T-Mobile zegt te betreuren dat deze zaak voor de rechter is gekomen. Voor zover de provider heeft kunnen nagaan heeft de bewuste klant nooit kenbaar gemaakt dat er ongevraagd sms'jes waren gestuurd. Daarom is er nooit een inhoudelijk onderzoek gestart. "Dit is wat ons betreft een incident dat we in overleg met de klant hadden kunnen oplossen", zegt Henny van der Heiden van T-Mobile. "Deze zaak had niet voor de rechter hoeven komen." T-Mobile wil met zowel de klant, zijn incassobureau als de sms-partij in overleg om de zaak te evalueren.


Volgende 12:50 Cuba introduceert eigen Linux-variant
Vorige 11:45 Verlenging uitvoeringsrecht op muziek naar 95 jaar stap dichterbij
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Logisch dat deze meneer niet hoeft te betalen volgens de regels. Maar wel erg krom uiteraard van T-Mobile om meteen een zaak te spannen zonder de regels te controleren.

Dat is standaard procedure hoor. Na een X termijn gaat een openstaande rekening gewoon naar een incassobureau. Ze kunnen voor elke rekening wel gaan nabellen en schrijven, maar dat kost veel meer tijd en mankracht.

Als het werkelijk zo is dat de klant niks gemeld heeft is dat niet krom. Zoals hun het zien heeft de klant zich geabonneerd en wilt nu niet betalen omdat het te duur is. Zolang ze niet weten dat de klant niet het abonnement heeft aangevraagd lijkt het voor hun gewoon een van de zovelen die hun rekeningen niet willen betalen.

Logisch dat deze meneer niet hoeft te betalen volgens de regels.
Niet betalen is een groot woord...
840*1,50=1260,- euro
De rechter stelt namelijk dat een deel van de ontvangen sms'jes binnen de bundel van de abonnee valt, waarmee deze niet voor extra kosten zorgen. Indirect draait de abonnee hierdoor alsnog op voor een deel van de kosten, aangezien de rechter alleen de extra kosten van ruim 700 euro niet toewijst.
1260-700=560,- euro die de abonnee dus blijkbaar toch welf moet ophoesten!
Ik weet niet watvoor bundel je dan hebt van ruim 550,- euro per maand.... :s
In de twee weken daarna ontving de klant echter 840 sms'jes[...]
Dat is gemiddeld 60 sms-jes per dag! Wanneer gaat er een bel rinkelen dat er iets niet helemaal klopt?!?!?

[Reactie gewijzigd door ]Byte[ op vrijdag 13 februari 2009 13:03]


Ten eerste is het bedrag van 550 niet per maand. Het gaat om een periode van twee weken, wat in twee verschillende maanden kan vallen.

Verder zijn het wel 60 sms-jes per dag, maar als je niet weet hoe je af moet melden, dan kan dat best enige tijd duren voor je het niet meer ontvangt.

Als laatste, je weet pas hoeveel het kost als je de nota ontvangt. Het zou heel goed mogelijk kunnen zijn dat de klant dacht dat de sms-jes weliswaar lastig waren, maar zich niet gerealiseerd heeft dat het ontvangen hiervan geld kost.

Iets doet mij denken dat ie gewoon goedkoper uitgeweest was als ie betaald was. Gezien ie zijn deel van de proces kosten moet bekostigen kunnen de advocaat kosten e.d. wel eens heel hoog uitpakken.

Complete bullshit dus.

T-Mobile heeft geen zaak aangespannen, maar Lindorff Purchase. Bij het niet betalen gaan dat soort zaken vaak (automatisch) naar incasso bureau's die het vervolgens afhandelen.

T-mobile heeft naar eigen zeggen de zaak nooit zelf persoonlijk bekeken en geeft ook aan dat als de klant het kenbaar had gemaakt dat ze er samen wel uitgekomen waren. Of dat waar is zal je natuurlijk weer nooit weten.

De klant heeft de rechtzaak aangespannen, niet t-mobile. Zoals je kunt lezen geeft t-mobile aan dat als de klant zich gemeld had met het probleem van de smsen dat het zonder rechtzaak opgelost had kunnen worden.

Daarbij vind ik het logisch dat die klant gewoon moet betalen, hij heeft zich zelf geabonneerd op die betaalservice. Eigen schuld dikke bult.

Het is toch achterlijk dat een bedrijf moet opdraaien voor de acties die een consument onderneemt.

De rekening van 1260 euro voor deze berichten heeft de klant geweigerd te betalen, waarna T-Mobile de zaak uit handen heeft gegeven aan Lindorff Purchase, die vervolgens naar de rechter is gestapt.
De zaak is dus niet aangespannen door de klant.

[Reactie gewijzigd door Punksmurf op zaterdag 14 februari 2009 22:02]


En wat voor mensen die pre-paid bellen?

Die hebben een probleem, eenmaal je geld betaald werd aan de telco, moet je al heel stevig staan om het ooit nog terug te zien...

Hoe verloopt een sms-abonnement eigenlijk wanneer een prepaid-bundel op is? Begint deze weer zodra je 'm opwaardeert?

In Duitsland krijg je in sommige gevallen dan een rekening van je provider!

Gevalletje waarbij mensen met een prepaid in het buitenland belden. Dan zou je denken dat je net zo lang kan bellen, tot je bundel op is. Niet dus... Je kon langer blijven bellen, omdat het technisch blijkbaar lastig was de gesprekskosten direct te controleren. En toen kregen mensen dus een rekening op de mat bij thuiskomt in Duitsland.... Of ze maar even 300 euro wilden betalen... Ondanks dat hun prepaid bundel maar een tientje was.

niet opwaarderen... die smsjes gaan dan gewoon weer door namelijk. maar volgens mij is er een regel dat als je stop smst naar die shortcode ze het abbonement moeten stoppen, correct me if im wrong.

[Reactie gewijzigd door Nash NL op vrijdag 13 februari 2009 12:19]


Sterker nog, je moet STOP [Dienst X] naar de shortcode sms-en, waarbij je [Dienst X] ook nog eens helemaal correct moet spellen (met hoofdletters en al), en je je met 1 smsje voor wel 100 diensten kan aanmelden.

De rechter stelt namelijk dat een deel van de ontvangen sms'jes binnen de bundel van de abonnee valt, waarmee deze niet voor extra kosten zorgen.
Hmm, mijn bundel kan ik onbeperkt meenemen naar de volgende maand(en). Wat mij dus wel geld zou kosten mocht mij dit gebeuren. Immers ik kan "sparen" voor bijvoorbeeld tijden dat ik veel moet bellen bijvoorbeeld.

Aan de andere kant kost het de mij dan sowieso geld als ik door die SMS'jes buiten mijn bundel bel, wat anders binnen de bundel had gevallen. Erg raar dat de rechten niet dat soort dingen ook meegenomen heeft.

Nog los daarvan betaal je wel degelijk voor je bundel, alleen doe je dat vooraf. Het is dus waar dat het ontvangen van een sms binnen de bundel geen extra geld kost, maar het kost de ontvanger wel degelijk wat. Namelijk (een deel van) de bundel, die totaal dezelfde waarde heeft als wat de klant ervoor heeft betaald. Des te vreemder wordt het wanneer we ons beseffen dat er bij een abonnement door vrijwel iedereen vooraf betaald wordt en men juist probeert binnen de bundel te blijven.
Ik vind het maar een rare uitspraak van de rechter. Net zoiets als dat ik geen schade zou kunnen verhalen op joyriders die 500 km rijden met mijn auto. Kan ik gaan betalen voor een volle benzinetank omdat de joyriders alleen hebben opgebruikt wat al in de tank/bundel zat? Wat zij hebben gedaan kost volgens deze rechter immers geen geld want die benzine had ik al betaald, maar dat ik vervolgens geen kilometer meer kan rijden zonder wel degelijk kosten te maken doet er kennelijk niet toe?

Ik heb het vermoeden dat wanneer de politie je gestolen auto schadeloos terug komt brengen, dat die tank benzine je vrij weinig kan interesseren.

De eerste claim zal in dit geval van het incassoburo zijn geweest, voor de 700 euro buiten de bundel. De tegenclaim van het slachtoffer zal een schadevergoedingsclaim zijn geweest voor ongewenste SMSjes binnen de bundel. De rechter heeft blijkbaar beiden afgewezen (bedrag buiten bundel was schuld TMobile, schade van SMSjes binnen bundel onvoldoende aangetoond)

Inderdaad, het is absurd dat de kosten die binnen de bundel vallen niet meetellen en dat de rechter oordeelt dat de klant die gewoon moet betalen. Dan is het wel heel makkelijk om klanten geld afhandig te maken. De rechter houdt er geen rekening mee dat als de bundel op is dat de klant dan extra kosten moet maken om nog te kunnen bellen en sms-en, of dat nou uit een opgespaard bedrag komt of niet. Het kost de klant gewoon geld en da's een verkeerde situatie voor iets dat niet is gevraagd.

840 smsjes is gewoon absurd, ik zou ook nooit betalen.

Waarom wordt dit niet gewoon op die Mobillion verhaald?. Volgens de rechter hebben ze de procedures niet goed gevolgd, dus is het incasseren van dit geld onrechtmatig gebeurd imo.
Voor zulke bedrijven moeten ze sowieso de hoogste boom uitzoeken...

Omdat er nooit door de klant aangegeven is dat het onrechtmatig gebeurt is...
Voor zover de provider heeft kunnen nagaan heeft de bewuste klant nooit kenbaar gemaakt dat er ongevraagd sms'jes waren gestuurd.
T-Mobile heeft dus nooit reden gehad om het bij Mobillion na te vragen of hen hiervoor aansprakelijk te stellen.

Uiteindelijk is in deze zaak Mobillion ook geen partij. T-Mobile stuurt een factuur die De Klant niet betaald. T-Mobile moet dus geld bij De Klant halen, in dit geval via de rechter.

De uitspraak is dan ook des te vreemder aangezien T-Mobile zich wel degelijk aan de regels gehouden heeft. De Klant heeft nooit gesteld dat de factuur onterecht was en dus heeft T-Mobile het nooit kunnen onderzoeken.

Omdat er nooit door de klant aangegeven is dat het onrechtmatig gebeurt is...
De klant kan ook niet altijd beoordelen of een binnenkomend SMS'je geld kost en onrechtmatig is.
Je kunt het ook als spam weggooien zonder te denken dat je moet betalen.

Nomale procedure is.
Klant klacht bij telco over de ontvangen sms(-en). Telco noteerd klacht en geeft vervolgens door aan de klant van wie de sms afkomt.

Klant belt met de sms dienst om het hier vervolgens mee te regelen.
Bij mijn oude werkgever was het zo geregelt. Als de klant vriendlijk was konde 40% terug krijgen en als de klant boos was iets van 70%. Best wel triest.


Maar ik vind het weliets te gemakkelijk om het alleen op de sms dienst af te schruiven, aan gezien de telco's er ook goed aan verdienen.

Vind het wel raar dat dit soort dingen gecontroleerd moeten worden door de telco's, terwijl voor spam mail, die practisch niks kosten, keiharde wetten zijn, maar tegen deze praktijken, die de consument geld kosten, daar wordt maar eventjes lossejes over gedaan...

Wel, spam-mail kost indirect geld en sms-spam direct, maw de particuliere gedupeerde (ontvanger) heeft last van mail in de vorm van een enkel mailtje wat afgevangen wordt door de spamfilter waarvoor hij geen band breedte hoeft te betalen. Maar bedrijven betalen wel voor deze bandbreedte en de benodigde software om de spam af te vangen.
Spam-sms daarentegen kost direct per sms ¤1.50. is nogal een behoorlijk verschil. Bovendien verdienen telco's bakken geld aan dit soort smsjes.

[Reactie gewijzigd door digifan op zaterdag 14 februari 2009 00:05]


Er moet gewoon een standaard opt-out/cancel komen voor SMS van zulke bedrijven.
En niet via een speciale nummer, nee gewoon antwoord op de SMS met woord STOP
Dat moet gewoon voldoende zijn. Simpeler kan het niet.

Dan hoeven de mobiele operators alleen maar dat verhaal op hun site zetten/FAQ..stop unwanted SMS van bedrijfjes.

Nu kun je niks doen met gewoon reageren met STOP. Ik weet niet welke speciale nummer er dan gebruikt moet worden, staat er wel bij de aanbieders heel klein maar als je niet weet wie de aanbieder is..zoals in dit verhaal.
enig.

STOP terug sturen per SMS is in België voldoende. Alle volgende berichten worden vergoed door de provider na het indienen van een klacht of telefoontje naar de klachtendienst.

je kunt ook je provider bellen en vragen wat de code is om te stoppen die weten dat precies.

Niet altijd. Voor mijn broertje met Hi gebeld en die konden niets voor mij betekenen. Pas toen ik aangaf dat ik dan ook qua betaling niets meer voor hun kon beteken werd er meegedacht/gewerkt.

er staat toch echt dat de klant met "ja" heeft geantwoord. Dus is de klant in dit geval ook mede verantwoordelijk. Dat hij niet had kunnen weten dat dit zo hoog op kon lopen is natuurlijk weer een ander verhaal..

@ Nash NL : www.smsgedragscode.nl of www.smsafzeggen.nl staan afmeldcommando's voor erg veel van deze diensten. Niet alle afmeldcommando's zijn namelijk simpelweg "STOP".

en voor geabonneerde prepaid gebruikers... niet opwaarderen :p Zodra er opgewaardeerd is worden de kosten van de smsjes hier gelijk weer afgehaald. Zo kan het dus zijn dat je 10 euro waarmee je opwaardeerd met 10 seconden weer foetsie is.

Ik heb een paar jaar geleden nog gehad dat ik ook was gevallen voor een sms abbonnement, toen mijn beltegoed echter op was en de smsjes binnen bleven komen en ik mijn saldo ging beluisteren had ik een negatief saldo van bijvoorbeeld -78 eurocent.

Wanneer je weer opwaardeerde werd dit er inderdaad meteen afgehaald. Ik weet niet of dat tegenwoordig nog steeds kan.

maar ontopic:

Inderdaad stom van die klant om ja te smsen maar 840 smsjes is inderdaad gewoon niet te voorzien. Ik vind het dan ook niet meer dan terecht dat de klant weigerde te betalen.

er staat toch echt dat de klant met "ja" heeft geantwoord. Dus is de klant in dit geval ook mede verantwoordelijk.
In dit geval niet: de regels zeggen (neem ik aan / ben ik vrij zeker van) dat de gebruiker geinformeerd moet worden dat hij door met 'ja te beantwoorden geabonneerd wordt op een SMS-abbonementsdienst, inclusief vermelding van de kosten en de frequentie van berichten.

Denk niet dat dat in een bericht valt, maar als dat er niet in zat, is Mobilion nalatig geweest.

Ik vraag me af of T-Mobile ook spijt van de rechtszaak gehad zou hebben als ze gewonnen hadden.

De uitspraak nu schept toch weer precedenten voor volgende uitspraken .

Ik denk dat T-Mobile dan ook spijt zou hebben. Dit soort negatieve publiciteit is meestal niet iets waar bedrijven op zitten te wachten. Zeker niet in een competatieve markt als de mobiele telecommarkt.

Ze hadden gewoon nooit moeten toestaan dat je voor het ontvangen van smsjes moet betalen. Dan had je hoogstens kunnen betalen met het versturen, maar dat heb je veel beter in de hand.

Helemaal mee eens. Je hebt tegenwoordig de kosten niet meer zelf in de hand, dat zou wel zo moeten zijn.

Dat is inderdaad gewoon het grootste probleem. Het is gewoon een debiel systeem op deze manier en het maakt misbruik gemakkelijk. Ik snap dat het makkelijk is bij het verkopen van ringtones en andere troep, maar dan moeten ze daar maar een ander systeem voor verzinnen dan sms.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:50 Cuba introduceert eigen Linux-variant
Vorige 11:45 Verlenging uitvoeringsrecht op muziek naar 95 jaar stap dichterbij
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011