Netwerkleverancier sluit anti-pedofielensite af na ddos-aanvallen

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door CrazyRooster, dinsdag 10 februari 2009 16:25

Een gevalletje 'Pedofielen verenigd u en voer een ddos-aanval uit voordat we gelynched worden zodra ze weten waar we wonen!'?

Door jschuurk, dinsdag 10 februari 2009 16:36

Mocht dat al het geval zijn, dan kan ik ze geen ongelijk geven: ook pedofielen hebben recht op privacy. Gezien de (naar het schijnt) relatief hoge recidivie onder pedofielen kan ik begrijpen dat ze ook na hun gevangenisstraf gecontroleerd/begeleid/.... worden, maar publicatie van hun NAW-gegevens op een website leidt alleen maar tot stalking (en hopelijk niet tot een lynchpartij).

Door SinergyX, dinsdag 10 februari 2009 16:45

Een misdrijf is een misdrijf, een overtreding is een overtreding. Dat pedofilie wat 'maatschappijk zwaarder' valt onder de mensen doet er dan verder niet toe. Maar komt men met het idee om elke 'copyright schender' of 'zwartrijder' op een site te publiceren of de komende jaren te monitoren is er moord en brand over privacy inbraak.

Je hoeft maar 1x 'per ongeluk' op die site te komen, leuke tijd ga je dan tegemoed. Zeker als ze daar 'vermeende pedofielen' op neer zetten, wilde gok en je bent de loel.

Door [X]Death996, dinsdag 10 februari 2009 19:42

en wat nou als zo'n gast bij jou om de hoek woont en je hebt er 2 kleine kinderen op school of op het speelpleintje rondlopen. Mij zou het iig niet in de koude kleren gaan zitten als ik zoiets wist. Ik juich lynchpartijen zeker niet toe, maar ik zou me er wel graag van bewust zijn dat er zo'n idioot in de buurt woont.

Door Revolvist, dinsdag 10 februari 2009 20:11

Daar heb ik veel begrip voor, maar het is niet de verantwoordelijkheid van een burger om jou daarover te informeren. De informatie op die site is ongecontroleerd, en je wilt natuurlijk geen kans lopen dat er onschuldige mensen bij komen te staan. Als mensen al geïnformeerd moeten worden over dit soort zaken, moet dat via de overheid gaan, en dan ook niet op een voor iedereen toegankelijke website.

[Reactie gewijzigd door Revolvist op dinsdag 10 februari 2009 20:21]

Door vgroenewold, dinsdag 10 februari 2009 20:21

Helemaal mee eens, ik heb een zoontje en die wil ik graag zo goed als het kan beschermen. Echter, niet op deze manier. Als het overduidelijke alleen gaat om veroordeelden, dan kan ik mij er nog iets bij voorstellen. Maar het punt is dat ik hier, door wat voor vreemde/onschuldige reden dan ook, ook per ongeluk op de site kan komen te staan. Vooral omdat er totaal geen controle op zit en dat risico wil ik totaal niet lopen, een klein gedeelte van Nederland zal namelijk maar al te graag iemand het leven zuur willen maken met zo'n verdenking en waarvoor deze site meer dan voldoende bewijs is.
En wat te denken van sites die verder zonder problemen uit de grond kunnen worden gestampt... winkeldieven, homo's, mensen waar je gewoon zowiezo een hekel aan hebt, ...... ik zie de mobiele-telefoon videootjes al voorbij komen. Het zomaar publiceren van privacy gevoelige gegevens moet gewoon verboden blijven.

Door aurora1982, dinsdag 10 februari 2009 20:48

Dit geeft alleen maar de illusie van veiligheid. Het kan goed zijn dat je via die website teweten komt dat 2 straten van jouw huis een pedofiel woont maar evengoed woont er een pedofiel vlak naast jouw die gewoon nog niet gepakt is door de politie. Wat ben je trouwens met die info? Ga je dan verhuizen? Zowieso moet je je kinderen ervan bewust maken dat niet iedereen in deze wereld goede bedoelingen heeft.

Door ]Byte[, dinsdag 10 februari 2009 16:47

Door IStealYourGun, dinsdag 10 februari 2009 16:54

En daarom spreekt men recht. Als je iets stout gedaan hebt dan verschijn je voor de bevoegde rechtbank die een straf zal bepalen als schuld tegenover de maatschappij en een eventuele schadevergoeding voor het slachtoffer voor de geleden schade.

Schandpaal staat nergens in de Wet.

Door Dutchphoto, dinsdag 10 februari 2009 16:58

Schandpaal staat nergens in de Wet.

Niet meer. In de 17e eeuw hadden ze er genoeg

Door IStealYourGun, dinsdag 10 februari 2009 17:13

in 1940 had justitie in Duitsland er ook geen probleem mee dat je op joden spuwde. Het wil niet zeggen omdat het in 1700 en schandpaal verantwoord was dat het nu nog zo is.

Door Fly-guy, dinsdag 10 februari 2009 16:57

Ze hebben een (gruwelijk) misdrijf begaan, maar daar zijn ze ook voor gestraft. Ons rechtssysteem bepaal dan dat zijn schuld is in gelost en in principe je weer met een schone lei begint.

Het daarna opjagen is dus niet gewenst.

Daarnaast is het gevaar op het opjagen van onschuldigen ook enorm groot als zo'n actie als deze ongecontroleerd plaatsvindt, je zal er maar per abuis op staan...

Door Dutchphoto, dinsdag 10 februari 2009 17:02

Ze hebben een (gruwelijk) misdrijf begaan, maar daar zijn ze ook voor gestraft. Ons rechtssysteem bepaal dan dat zijn schuld is in gelost en in principe je weer met een schone lei begint.

Omdat wij hier geen jury kennen is dat helaas zo. Vandaar dat het publiek ook vaak nog iets wil "vereffenen"

Ons rechtsysteem darteert van eeuwen terug en wij zij de enige met zo'n systeem in EU.

Er wordt meer heisa gemaakt over een paar vermeende "killers" dan over het misbruiken van kinderen.

Door mddd, dinsdag 10 februari 2009 17:34

In landen waar wel juryrechtspraak is, is dat precies hetzelfde hoor. De jury speelt een rol in het veroordelen. Daarna zit de persoon zijn straf uit en vervolgens is die persoon weer net zo vrij als ieder ander.

Door mae-t.net, dinsdag 10 februari 2009 17:55

Zijn wij de enige met een dergelijk rechtssysteem in de EU? Dat lijkt me bijzonder sterk. De Romeinse (sinds ongeveer het begin van de jaartelling) en Franse principes (sinds ongeveer 1800) die je er onder andere in terugziet zijn in elk geval wel in meer landen terechtgekomen. Dat het Angelsaksische systeem anders werkt, is me bekend.

Door jeroenr, dinsdag 10 februari 2009 18:08

Omdat wij hier geen jury kennen is dat helaas zo. Vandaar dat het publiek ook vaak nog iets wil "vereffenen"

Ons rechtsysteem darteert van eeuwen terug en wij zij de enige met zo'n systeem in EU.

Lees een willekeurig boek van John Grisham en je weet waarom juryrechtspraak geen zaligmakende oplossing is.

Sowieso: hier op Tweakers.net zullen we het allemaal eens zijn dat ICT door ICT-professionals gedaan moet worden, waarom zouden we rechtspraak dan aan amateurs overlaten?

Door thomas1991, dinsdag 10 februari 2009 19:21

Sowieso: hier op Tweakers.net zullen we het allemaal eens zijn dat ICT door ICT-professionals gedaan moet worden, waarom zouden we rechtspraak dan aan amateurs overlaten?

Bij de rechtspraak staan ze er niet alleen voor, wat ze doen is mensen laten beslissen of ze in fout zijn of niet in fout zijn geweest.
Dat hier grootspraak aan te pas kan komen, is natuurlijk wel logisch.

Maar men laat de mensen niet alleen aan hun lot over, ze worden permanent begeleid EN krijgen professionele hulp bij het maken van hun beslissing.

Wil je meer informatie hierover: http://www.rechtenforum.nl/files/Jurysysteem_belgie_VS.pdf

Door IStealYourGun, woensdag 11 februari 2009 00:01

In België is het wel zo dat een jury zelfstandig beslist over de schuldvraag omdat de onpartijdigheid van de jury te verzekeren. Bij het bepalen van de strafmaat krijgt men echter wel hulp en binnenkort zal deze ook helpen om een motivatie uit te schrijven.

Het is namelijk zo dat een assisen jury hun antwoord niet mag motiveren en uitsluitend met ja en neen op de schuldvragen mag antwoorden. Maar dat mag niet meer van Europa.

Door IStealYourGun, dinsdag 10 februari 2009 23:56

Rechtspraak door een volksjury is niet per definitie beter, eerder slechter omdat een jury incorrect wordt gemanipuleerd. Er zijn tal van onschuldige mensen opgesloten of gedood in Amerika omdat de jury een foutief oordeel heeft geveld. Dit is het zelfde voor België, hoewel het probleem daar minder is, zijn veel mensen in de volksjury zijn zich niet echt bewust van hun taak.

Een mooi voorbeeld was een zaak een klein jaar geleden waar een oude dame (+70) haar man had vermoord op een vrij gruwelijke wijze. De openbare aanklager wou haar schuldig verklaren maar zonder straf vanwege haar hoge leeftijd. Jef Vermassen, haar advocaat, is voor de vrijspraak gegaan en heeft die ook verkregen hoewel meeste juristen een andere mening was aangedaan en voor een rechtbank zonder volksjury zou ze vermoedelijk wel degelijk schuldig zijn bevonden van opzettelijke slagen en verwondingen met de dood als gevolg.

Er is al jaren in België een discussie aan de gang om assisen af te schaffen. Ethisch gezien zou het meest correcte zijn, maar het assisen hof is als het symbool van ons openbaar recht systeem.

Door Sebast1aan, dinsdag 10 februari 2009 17:09

Jammer genoeg staat die staf totaal, maar dan ook totaal niet in verhouding tot het misdrijf dat ze gepleegd hebben.

Een meerderheid van de Nederlandse bevolking deelt deze mening, daarom hoop ik dat door dit soort acties tot verandering leiden.

Door mae-t.net, dinsdag 10 februari 2009 18:01

Dat zijn twee stellingen die ik graag beter verdedigd zou willen zien.

De eerste aan de hand van een overzichtje van strafmaten, waarbij je niet uit het oog moet verliezen dat seksueel misbruik minder ernstig is dan moord. Ik zou het in de buurt van mishandeling indelen.

De tweede stelling zou ik aan de hand van een representatief onderzoek (a la Maurice de Hond) verdedigd willen zien.

Wat we niet uit het oog mogen verliezen, is dat de kans dat je kind met een pedofiel in aanraking komt, gewoon al erg klein is. Dat er bovendien een over-all recidive zou zijn van 10 a 20 procent en dat de straffen dus voor veel pedofielen wel degelijk hun effect sorteren. Wellicht is het handiger als de reclassering nog wat dichter bovenop mensen met een hoog recidive-risico gaat zitten om dat risico nog een stuk terug te dringen. Verder vind ik het -afgezet tegen andere risico's die kinderen lopen en tegen andere ernstige misdrijven- nog redelijk meevallen. Wel ernstig, maar niks om zo'n heisa van te maken zoals de dame achter de site (ze zou iets van Muenchhausen-by-proxy hebben volgens de verhalen, wat veel zou verklaren) nu doet.

Vergelijk trouwens ook 'de meerderheid van de bevolking' die het wel een goed plan vond dat er een paar mensen Joran van der Sloot gingen lynchen (bleek achteraf een look-a-like).

Door jvaalder, dinsdag 10 februari 2009 20:02

Quote: De eerste aan de hand van een overzichtje van strafmaten, waarbij je niet uit het oog moet verliezen dat seksueel misbruik minder ernstig is dan moord. Ik zou het in de buurt van mishandeling indelen.

Of een misdrijf ernstiger is dan moord, is ter beoordeling van het slachtoffer. Dat oordeel is uiteraard te subjectief om er een vonnis op te baseren. De rechtbank kan op zijn best *proberen* objectief te oordelen over de vraag in hoeverre een schuldig bevonden verdachte een gevaar vormt voor individuele burgers en/of de samenleving als geheel.

Gezien het grote gevaar van recidive bij kindermisbruik - en bij andere zedenmisdrijven - is er alles voor te zeggen voor alle vormen van verkrachting e.d. de doodstraf in te voeren, mits schuld onweerlegbaar vastgesteld is. Ofwel: op heterdaad betrapt = afmaken; maar als iemand zich onder aandrang van een psychiater 'herinnnert' 20-30 jaar geleden misbruikt te zijn, ligt dat even anders.. helaas voor de rechters ligt de helderheid van het bewijs bij de meeste zaken in het midden.

En hoewel ik voorstander ben van gecontroleerde eigen richting door of in opdracht van slachtoffers van misdrijven tegen personen - die dan wel eerst onomstotelijk moeten kunnen bewijzen dat de dader inderdaad de dader is (of was) -, ben ik mordicus tegen roddelrechtspraak en burengericht, waar internetsites als de onderhavige een vorm van zijn.

Door SirBlade, woensdag 11 februari 2009 08:53

Als je voor verkrachting de doodstraf gaat invoeren zal je ipv verkrachtingsslachtoffers lijken gaan vinden. Als het verschil in straf tussen een misdrijf en misdrijf+moord te klein wordt wordt het opeens erg "aantrekkelijk" om slachtoffers en getuigen permannent het zwijgen op te leggen.

Door mae-t.net, zondag 15 februari 2009 20:30

Is er zo'n grote recidive? Elders zag ik een gemiddelde dat op of onder dat voor andere catgorieen misdrijven ligt (10 a 20%) met bij bepaalde varianten een hogere kans. Als het al wenselijk zou zijn om zoiets als de doodstraf in te voeren dan lijkt me dat alleen van toepassing op bewezen recidivisten. Anders heb je nog steeds de kans dat je iemand veroordeelt die anders ook niet meer de fout in gegaan zou zijn en neem je dus onnodig een leven weg (ook als hij later wel de fout in gaat zou je de zwaarte daarvan moeten afzetten tegen de waarde van een mensenleven, die ik hoger acht dan jij). Bovendien helpt levenslang opsluiten net zo goed (er zijn geen kinderen in de buurt), met als grote voordeel dat je missers recht kan zetten en dat een gevangene binnen de gevangenis in beperkte mate maatschappelijk nut kan hebben en zo nog iets goed kan maken.

Je hebt verder gelijk dat je moeilijk kan uitgaan van de restwaarde van het leven van het misbruikte of mishandelde slachtoffer, dat is eigenlijk een bijkomende zaak om schadevergoeding. De parallell met mishandeling gaat wat dat betreft wel onverminderd op. Ook daar zijn slachtoffers die nauwelijks nog een menswaardig bestaan kunnen lijden door allerhande (fysieke) beperkingen. Groot ""voordeel"" bij zedenmisdrijven is dan nog dat de schade vaak puur geestelijk is en dus in principe nog kan wegtrekken. Bij een dwarslaesie kan dat bijvoorbeeld niet.

Door Jownaz, woensdag 11 februari 2009 15:17

Daarnaast is het gevaar op het opjagen van onschuldigen ook enorm groot als zo'n actie als deze ongecontroleerd plaatsvindt, je zal er maar per abuis op staan...

Hier ben ik het volledig mee eens, maar volgens mij is dergelijk misdrijf onvergeeflijk en is er geen enkele straf zwaar genoeg voor dergelijke personen. Ik begrijp dan ook dat mensen die hiermee in contact zijn gekomen tot dergelijke praktijken overgaan.

Ik zeg zoals velen, niet dat ik het goedkeur, wel dat ik het kan begrijpen.

Door Bitage, dinsdag 10 februari 2009 16:57

Maar lees eens wat SinergyX schrijft. Het zijn vermeende pedo's, als ze er dus naast zitten en Jan met de Pet komt op die site, een persoontje die keurig zijn leven leeft, komt hij dus nooit of erg moeilijk meer ergens aan de bak. Ik ben ook zeker niet voor pedofilie, begrijp me goed, maar je moet je ook realiseren dat je niet zomaar Jan en Alleman kunt beschuldigen, laat dat liever aan de daarvoor bestemde instanties over. Als je iemand verdenkt, doe dan gewoon aangifte, want alleen mensen zwartmaken, daar schiet niemand echt wat mee op.

Door brokesto, woensdag 11 februari 2009 12:09

Door Jownaz, woensdag 11 februari 2009 15:18

Vermoedelijk niet de juiste manier van verwoorden, maar hij heeft wel gelijk.

Door Ero-Sensei, dinsdag 10 februari 2009 16:59

Ik denk dat jij het te kortzichtig bekijkt.

Punt 1: in Nederland hebben we regeltjes, ook kwaadwillende mensen worden in dit land beschermd.
Punt 2: Als er 100 mensen op zo'n site staat waarvan er 99 echt pedofiel zijn, dan is dat toch wel erg vervelend als jij dan net die ene onschuldige "aan de paal aan het nagelen", bent. We kenne in Nederland niet zoiets als een leven opofferen voor een hoger doel. Beetje radicaal ben je wel.

Door The_Ownman, dinsdag 10 februari 2009 17:50

Ik ben het eens met wat je zegt maar:
Ik denk ook dat het rechtsysteem de echte pedofielen die al misdaden zijn begaan ze al voldoende bestraft heeft, er zijn tal van andere misdrijven waarbij men ook graag zelf wat initiatief zou willen nemen om het wedergebeuren te voorkomen, maar dat schendt de privacy onrechtvaardig ver.
Het idee van een gevangenisstraf of gedwongen psychologische behandeling is dat de misdadiger daarna weer "zuiver van geest" is en deze dus niet weer zal begaan, ik geef toe dat dat in sommige gevallen niet zo is, maar we mogen niet zelf iemand bestempelen en zo zijn/haar leven onmogelijk maken.

Veel mensen zijn hier tergen maar als veroordeelde pedofielen weer opgehelderd zijn en normaal kunnen functioneren in de maatschappij moet dat zeker kunnen, er kan ook naar inzicht van aanklager/rechter een, vaak terecht, besluit worden genomen om de misdaad te voorkomen door dit soort mensen buiten het bereik van kinderen te houden.

Als de privacy van vermeende en veroordeelde pedofielen geschonden wordt, denk ik dat rehabilitatie alleen maar lastiger wordt en dit uiteindelijk averechts zou werken. Ik denk dat voorstanders van deze site vooral emotioneel (terecht) zijn en zo alles willen doen om dat soort mensen te herkennen. Tegelijk wordt al hun privacy afgenomen en kunnen ze zelf niet normaal leven wat mij ook een uiterst sub-optimale situatie lijkt.

[Reactie gewijzigd door The_Ownman op dinsdag 10 februari 2009 17:54]

Door A.Nikiforov, dinsdag 10 februari 2009 17:01

Ik ben het niet helemala met je eens.

ik geef je helemaal gelijk wat betreft het feit dat de veroordeelde pedofielen geen privacy meer mogen hebben. Een foto met voor en achternaam is dan op z'n plaats.

Echter mogen hun adresgegevens weer niet vrijgegeven worden omdat er dan kans is dat mensen voor eigen rechter gaan spelen en er uitbundig geweld gebruikt wordt wat weer niet de bedoeling is!

Ik vind zo'n site alleen correct als er alleen veroordeelde pedofielen op komen en niet zomaar mensen die doro iemand zo worden afgeschilderd.

pedofielen die veroordeeld zijn met voldoende bewijs, of die vaker de fout in gaan mogen wat mij betreft zeker aan de schandpaal genageld worden.

Door mae-t.net, dinsdag 10 februari 2009 18:05

Dat vind ik wel erg tweeslachtig. Je mag ze met foto en naam en toenaam bekend maken, maar het adres niet... Hoe lang denk je zelf dat het duurt voordat de adressen bekend zijn?

Of je bent er voor, dan publiceer je alles.

Of je bent er tegen, dan laat je het hooguit de wijkagent weten, die het in de gaten maar tevens onder de pet moet houden.

Door Denni, dinsdag 10 februari 2009 18:10

Veroordeelde pedofielen hebben hun straf al gehad. Ik vind het zelf natuurlijk ook een walgelijke daad maar ons rechtssysteem is niet gebaseerd op het alleen-maar-straffen-omdat-je-het verdient. De hoofdbedoeling is juist dat deze mensen geen gevaar voor de samenleving meer vormen na hun straf.
Het is geen leven als iedereen weet dat je pedofiel was!!!, als je een goede straf hebt gekregen dan ben je dat dan namelijk niet meer.
Daarnaast met de voor en achternaam kun je via sites als detelefoongids.nl heel makkelijk toch nog de adresgegevens vinden...

Of mag je ook als zatrijder bekend komen te staan als je een keer aangehouden wordt? Of vind je een boete wel een goede straf terwijl je een gevaar voor de weggebruikers vormt(diezelfde kinderen kunnen dan wel dood zijn om het even grof te zeggen...)

Ik bedoel dus vooral te zeggen: Zet er hardere/betere straffen erop maar ga niet zomaar voor eigen rechter spelen en hun identiteit online zetten(zelfs moordenaars worden nog netjes weggeknipt uit het nieuws...)

[Reactie gewijzigd door Denni op dinsdag 10 februari 2009 18:13]

Door mezstah, dinsdag 10 februari 2009 19:51

Lijkt me ook gevaarlijk, want de 2 van Putten waren ook veroordeeld en later vrijgesproken, het recht zit er ook wel eens naast....

Door CyBeR, dinsdag 10 februari 2009 20:35

Wacht even, dan stuur ik jouw naam + adres + foto even naar die site toe. Eens zien hoe je dan denkt over je recht op privacy.

Je ziet al dat een van de mensen op die site z'n ruiten ingegooid heeft gekregen. En dat is dan nog redelijk onschuldig. Wie weet hoever anderen gaan? Het is gewoon een erg slecht idee.

Door Dutchphoto, dinsdag 10 februari 2009 16:54

ook pedofielen hebben recht op privacy.

Ondanks het feit dat dat zo is zal niet iedereen dat met je eens zijn.Pedofielen schenden op grove manier de privacy van kinderen. Of zij dat recht dan nog behouden mag iedereen voor zichzelf uitmaken.

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op dinsdag 10 februari 2009 16:55]

Door Savantas, dinsdag 10 februari 2009 17:00

Of zij dat recht dan nog behouden mag iedereen voor zichzelf uitmaken.

Niet dus, dit is vastgelegd in de Nederlandse wetgeving, en is niet open aan eigengereidheid.
Mag vervolgens een site over doodrijders met een borrel op ook? En welke verlooptermijn is er dat je iemand nog wel mag plaatsen?

Door Dutchphoto, dinsdag 10 februari 2009 17:09

[...]

Niet dus, dit is vastgelegd in de Nederlandse wetgeving, en is niet open aan eigengereidheid.

Ik zal het duidelijker stellen. Of iemand vindt dat zij dat recht (op privacy) behouden moet iedereen voor zichzelf weten. Zie de meningen hier. Ik bedoelde dus het hebben van een persoonlijke mening over de privacy van pedo's.
Die mag je hebben. Ook dat is in de wet vastgelegd

Door mddd, dinsdag 10 februari 2009 17:36

Inderdaad, wat jij vindt mag je zelf weten. Wat je doet is echter aan banden gelegd. Het openbaar maken van mensen hun naam, foto en of adres is niet iets vinden maar iets doen. En is dus aan banden gelegd.

Door CyBeR, dinsdag 10 februari 2009 20:36

Pedofielen schenden op grove manier de privacy van kinderen.

Dat is niet zo. Privacy en zeden zijn niet hetzelfde.

Door mae-t.net, zondag 15 februari 2009 20:33

Het is echter wel een interessante vergelijking. Immers kan iemand van wie de privacy wordt geschonden zich wel degelijk "in het kruis getast voelen". Het kruis, in het Engels ook wel de private parts genoemd. Er zou dus wel degelijk een verband kunnen zijn.

Dat gezegd hebbend, zelfs al zou pedofilie te maken hebben met het schenden van de privacy, dan ik het nog steeds geen rechtvaardiging om er nog maar een schepje bovenop te doen (2 wrongs don't make a right).

Door Left, dinsdag 10 februari 2009 16:57

Een pedofiel heeft het recht op privacy, maar hebben ouders niet het recht om hun kinderen zo goed mogelijk te beschermen?
Ik vind dat het recht van een onschuldig kind zwaarder moet wegen dan dat van een veroordeelde crimineel.

Door IStealYourGun, dinsdag 10 februari 2009 17:09

Dat is jouw taak als ouder niet maar de taak van de verschillende machten binnen onze maatschappij. De kans dat je kinderen 2 keer een verkeersongeval heeft is trouwens veel groter dan dat ze 1 keer worden aangerand. Toch hebben weinig ouders problemen mee dat hun kinderen zich in het verkeer begeeft.

Edit: wat text verwijderd, eigenlijk was dat laatste er iets over.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op dinsdag 10 februari 2009 17:15]

Door Dutchphoto, dinsdag 10 februari 2009 17:16

Dat is jouw taak als ouder maar de taak van de verschillende machten binnen onze maatschappij. De kans dat je kinderen 2 keer een verkeersongeval heeft is trouwens veel groter dan dat ze 1 keer worden aangerand. Toch hebben weinig ouders problemen mee dat hun kinds zich in het verkeer begeeft.

Die taak moet dan wel niet door een pedo onderbroken worden? Weet je wel wat voor een vooral mentale schade zo'n kind lijdT? Vaak voor het leven. En tegenwoordig gebeurd het steeds vaker.Die ene keer is dan nog steeds een keer TEveel.

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op dinsdag 10 februari 2009 17:17]

Door GreatDictator, dinsdag 10 februari 2009 18:11

Vreselijk voor de slachtoffers, maar verder compeet irrelevant. Mensen moeten niet voor eigen rechter gaan spelen, daar komt alleen maar ellende van.

[Reactie gewijzigd door GreatDictator op dinsdag 10 februari 2009 18:25]

Door CyBeR, dinsdag 10 februari 2009 20:37

Door mae-t.net, zondag 15 februari 2009 20:40

Gebeurt het steeds vaker? Lijkt me niet.

Afhankelijk van de tijd en locatie dat het gebeurde werd het stilzwijgend geaccepteerd of hoorde het erbij (Griekse tijd, Noord Afrika). Of de daders belandden stilzwijgend in een klooster. Etc. etc.

Ik vermoed niet dat er in de laatste 100 jaar iets is gebeurd waardoor er veel meer pedofielen zijn.

Het verschil is dat er vroeger gewoon gewaarschuwd werd dat je moest uitkijken bij "ome Piet" of dat je als kind moest uitkijken (bij mij op de lagere school was het soms ook wel dat er een "kinderlokker" actief was en dat je daar niet op in moest gaan, zelf verder nooit tegengekomen), terwijl er nu (door algemeen maatschappelijk onbehagen?) onder sommigen het idee heerst dat je maar een hetze moet gaan voeren die buiten elk rechtssysteem om loopt en makkelijk meer problemen kan veroorzaken dan het verschijnsel waar je tegen ageert.

Overigens komt voorzover ik de cijfers ken het grootste gevaar nog steeds niet van pedofielen, maar gewoon uit de familie- en vriendenkring.

Door Dutchphoto, dinsdag 10 februari 2009 17:10

Door Andros, dinsdag 10 februari 2009 17:22

Bedenk wel dat de meeste daders van pedofilie bekenden zijn van het slachtoffer. Veelal zijn het leraren, priesters, trainer van de sportclub, naaste familie als een oom of zelfs de ouders zelf. Het beeld van een pedo die in een ouwe bestelbus voor een school staat met GRATIS SNOEP op de zijkant geschilderd klopt van geen kant.

Door jeroenr, dinsdag 10 februari 2009 18:16

Ik vind dat het recht van een onschuldig kind zwaarder moet wegen dan dat van een veroordeelde crimineel.

Stel, je hebt 2 pedofielen. Allebei zijn ze veroordeeld, hebben hun straf uitgezeten en zijn nu weer vrij. Van de ene staat zijn naam en adres op Internet, van de ander niet. Als je nu in je achterhoofd neemt dat pedofilie een psychische stoornis is; van welke van de 2 acht jij dan de kans dat hij opnieuw in de fout gaat groter? Van degene die continue achternagejaagd wordt, steeds bang moet zijn dat hij herkend wordt, af en toe in elkaar geslagen, of die ander?

Door Fastman, dinsdag 10 februari 2009 17:30

Privacy privacy privacy.

Als ik moet zeggen of ik varken/kip/koe/... wil eten op mijn vlucht naar Amerika, dan is het laatste waar ik mij om bekommer dat een pedofiel in de "pedo-gids" staat.
Als ze daar ten onrechte staan, dan moeten ze maar een proces starten.

Dat de regering gewoon een wet stemt dat een seksueel misdrijf met kinderen < 14 jaar nooit vervalt van je strafblad en die gegevens ten allen tijde openbaar zijn.

Je weet wat de gevolgen zijn, dus begin er gewoon niet aan? Kinderen verkrachten is nu niet echt iets vergeeflijk...

Trouwens één tip: zet die lijst in een txt-bestandje op Kazaa en bij de torrents...
Natuurlijk mag het enkel gaan om mensen die veroordeeld zijn; niet om de een of andere die verdacht wordt door de kapster van de buurvrouw.

Door jeroenr, dinsdag 10 februari 2009 19:16

Als ze daar ten onrechte staan, dan moeten ze maar een proces starten.

In een rechtsstaat moet je schuld bewezen worden. Niet je onschuld.

Dat de regering gewoon een wet stemt dat een seksueel misdrijf met kinderen < 14 jaar nooit vervalt van je strafblad en die gegevens ten allen tijde openbaar zijn.

Je weet hoeveel Amerikanen er op zo'n lijst staan omdat ze als 18-jarige jongen met hun 17-jarige vriendin het bed in doken?
Overigens vervalt zoiets (mits je meerderjarig bent) ook niet van je strafblad. Maar met openbaar maken bevorder je alleen maar eigen rechtertje spelen en dat is - in een rechtsstaat - ongewenst.

Trouwens één tip: zet die lijst in een txt-bestandje op Kazaa en bij de torrents...

En dan heb je dat proces gestart en gewonnen, en dan blijft je naam voor eeuwig op Internet rondcirkelen.

Door odiboy, dinsdag 10 februari 2009 17:34

Sommige rechten verspeel je als je overtredingen begaat he.
Van mij mag je pedofiel zijn (ik ga er even vanuit dat dat een behoefte is die je niet kunt onderdrukken), zolang je er maar niets mee doet.
De schade die ze aan kinderen aanbrengen is onherstelbaar...

Door mae-t.net, zondag 15 februari 2009 20:43

Twee dingen, rechten verspeel je voor de duur van je straf, niet voor altijd. Ander ding: de schade is niet altijd en per definitie onherstelbaar. Hangt er maar net van af hoe ver ze gingen en hoe het kind zelf psychisch in elkaar zit. Of hoe goed het opgevangen wordt.

Door IStealYourGun, dinsdag 10 februari 2009 16:50

In Engeland hadden ze dat ook eens geprobeerd. Resultaat: 2 zelfmoorden, verschillende pedofielen aangevallen, maar ook verschillende onschuldige mensen aangevallen die op zo een pedofiel lijkt.

Ik weet niet hoe jij er over denkt maar mocht er morgen iemand een baseball knuppel tegen je smoel plaatsen omdat je op zo een kerel lijkt zal je vermoedelijk minder blijk zijn met die website.

Hate it or love it, dit is niet de correcte manier. Nadat iemand zijn straf heeft uitgezeten (of het nu diefstal, pedofilie, drugs of moord is) dan is hij vergeven door de maatschappij. Heb je daar problemen mee dan moet je maar verhuizen naar een anarchistische staat zoals Somalië.

PS: ik wil hiermee geen pedofiel goed spreken, betreft de opvang van pedofielen nadien kan er nog veel dingen verbeterd worden om onze maatschappij te beschermen (denk maar aan een woonverbod in de buurt van scholen of wijken met veel kinderen, verplichte begeleiding, ...), maar dat is een taak voor een regering.

Door Dutchphoto, dinsdag 10 februari 2009 16:57

Door ATS, dinsdag 10 februari 2009 17:17

Dat denken mensen dus op zo'n site te kunnen zien.

Door Andros, dinsdag 10 februari 2009 17:23

Kaal met een slecht gebit? Zijn verschillende mensen in dit land, die hebben het al zo moeilijk sinds Adje in de media kwam met de PNVD...

Door swel, dinsdag 10 februari 2009 16:27

Door YopY, dinsdag 10 februari 2009 16:36

ja leuk, alleen de meeste mensen die in een botnet zitten weten niet dat ze in een botnet zitten. Wil jij ze nu allemaal in een keer tot pedofiel degraderen?

Door swel, dinsdag 10 februari 2009 16:47

Door Reinman, dinsdag 10 februari 2009 16:28

Sja tis de ene zelf uit geroepen rechter tegen de andere. Die website is niet goed, maar een DDoS is natuurlijk ook niet goed te praten. Zeker vind ik dat de naar amerika gevluchte site ook wel lame bezig is. Kunnen ze die niet een DMCA aan de broek krijgen ofzo?

Dan zijn we daar op een gerechtelijke wijze wel van af. We hebben strafrecht voor het oppakken van pedofielen en zelf voor rechter spelen is nooit goed te praten. Zelfs niet voor pedofilie.
(oh voor dat mensen komen met het zou je kind maar zijn etc etc. Zelfde. Daar hebben wij gewoon het strafrecht voor, niemand heeft het recht om iemand publiekelijk zonder het echt 100% te weten te beschuldigen hier van. Zeker omdat het al vaker voor gekomen is dat het kinderen is aangepraat.)

[Reactie gewijzigd door Reinman op dinsdag 10 februari 2009 16:38]

Door YopY, dinsdag 10 februari 2009 16:39

niemand heeft het recht om iemand publiekelijk zonder het echt 100% te weten te beschuldigen hier van.

Zelfs dan, als iemand het 'zeker weet' betekent niet dat het 'feitelijke informatie' is. Ik heb er niks op tegen dat pedofielen en andere criminelen op websites geplaatst worden, zolang ze maar door een rechter veroordeeld zijn en hun delict bewezen is. En ook dat laatste is nog moeilijk, aangezien er wel zaken zijn waarbij den daad bedacht is.

In de VS is het aan de schandpaal nagelen van veroordeelde 'sex offenders' niet nieuw, alleen het probleem daarmee is dat je ook als 'sex offender' te boek staat als je gepakt wordt bij wildplassen. En dan sta je daar met naam, toenaam, adres en gezicht op een webpagina onder het kopje 'sex offender', terwijl je alleen heel erg nodig moest.

Door k1n8fisher, dinsdag 10 februari 2009 19:17

Vergeet niet dat je in de VSA ook al als pedofiel wordt aangemeld als je als 18 jarige met een meisje van 17 naar bed bent geweest.
Heb je het dus over twee leeftijdsgenootjes waarvan de een dus voor de rest van zijn leven een predikaat opgeplakt heeft wat volkomen onterecht is!
Maar in de VSA zijn ze wel vaker wat extremer in dat soort situaties.

Door Silent7, dinsdag 10 februari 2009 16:45

kinderen is aangepraat?
ja das ook een manier om je ogen te sluiten.
Ik ken uit mn werk wel volwassenen die door (slechte) vraag technieken en dingen als hypnose "ontdekken" dat ze misbruikt zijn op welke wijze dan ook. Van kids wist ik het niet.

En het argument dat het jou kinderen maar zouden moeten zijn gaat imho niet op,
Zolang justitie met dit soort misdrijven een dader na heel korte tijd weer op pad stuurt tegenover de kinderen (de kids die het wel is overkomen, niet degenen die het aangepraat is) die levenslang krijgen mag dit soort daders aan de schandpaal.
Veel pedos werken zich bij een familie naar binnen door het vertrouwen van ouders te winnen, is toch erg goed om te weten dat die vriendelijke buurman die altijd aanbied te helpen met klussen niets meer dan een beleefde groet hoeft te krijgen en dat de kids even een waarschuwing mee kunnen krijgen voor die persoon even op te passen.

En ach 16 maakt niet veel uit, maar elk kind dat geen levenslange ellende in relaties en prestaties krijgt is er 1.

Door Andros, dinsdag 10 februari 2009 17:25

Vriend, het gebeurd weldegelijk. Veel huwelijken stranden en sommige mensen zijn tot alles in staat om het een ander het leven zuur te maken. Bij veel echtscheidingen komen de kinderen terecht bij de moeder en als die idd de kinderen aanpraat misbruikt te zijn door pappie dan mag pappie zich voor de rechter komen verantwoorden. Aangezien de vader in dit soort gevallen altijd gediscrimineerd wordt door dit land en diens justitie vliegt er heus wel eens een onschuldige de bak in voor pedofilie. Triest maar waar!

Door ATS, dinsdag 10 februari 2009 17:26

Ja, het komt voor dat het kinderen is aangepraat. Daarmee wil ik niet beweren dat elke bewering van een kind dat zegt misbruikt te zijn onzin is, maar het is ook niet zo dat het per definitie klopt. Recent onderzoek toont aan dat juist kinderen erg gevoelig zijn voor gesuggereerde "herinneringen".

Het is dus een heel delicate zaak. Aan de ene kant zijn er de kinderen die, al dan niet vermeend, misbruikt zijn, en aan de andere kant de mensen wier leven, als ze al alleen maar publiekelijk beschuldigd worden, compleet verwoest is. Dat vergt dus een enorme zorgvuldigheid.

Natuurlijk kan die aardige buurman een pedoseksueel zijn, maar dat hoeft hij natuurlijk helemaal niet te zijn. De meerderheid van de aardige buurmannen is gelukkig nog steeds gewoon een aardige buurman. Het zou m.i. funest zijn voor de samenleving als we elkaar een enorme angst voor de medemens zouden aanpraten.

Door anitime, dinsdag 10 februari 2009 17:55

Je kunt (de meeste) kinderen echt alles aanpraten (net als een flink aantal volwassenen trouwens).
Kijk maar hier:

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/41313315/

Ik ben er van overtuigd dat er een flinke hoeveelheid mensen vals is beschuldigd, en veroordeeld, op basis van getuigenissen van kinderen.
Meestal is een suggestie al genoeg, en de onderzoeksmethoden die in de jaren 80 (en later?) gebruikt zijn zijn nogal suggestief: een hele familie poppen met redelijk realistische geslachtsdelen. Dan is er altijd wel een kind dat ze op elkaar legt, en als dat per ongeluk de vaderpop op de dochterpop is, dan is een "bewijs" zo gevormd.

Nee, zelfs rechtszaken zijn geen zekerheid dat een bestaande schuld bewezen wordt. Laat staan een willekeurige website met een rijtje namen en adressen, die om ondoorgrondelijke, en zeker niet openbare, redenen verzameld zijn.

Door haneev, dinsdag 10 februari 2009 16:28

Hoe kan er zoveel tegenstand zijn? Om hoeveel mensen gaan het?

Door YopY, dinsdag 10 februari 2009 16:39

Tegenstanders? Sowieso 16 (diegenen die op de website staan) en de pedopartij.

Door headout, dinsdag 10 februari 2009 17:30

Je vergeet een belangrijke groep:
http://www.overvonne.org/viewtopic.php?t=1214

Wie zitten er achter Overvonne?
Overvonne bestaat uit mensen die op de één of andere manier in contact met Yvonne zijn gekomen. Dat zijn oud-leden van stopkindersex, veelal zelf overlevers van kindermisbruik, maar dat zijn ook mensen die al eerder met Yvonne kennismaakten.

Bij Yvonne komt elke keer hetzelfde patroon terug: het op de bonnefooi beschuldigen/belasteren van mensen. Haar technieken zijn door de jaren heen hetzelfde gebleven; zodra ze de volle naam van haar vijand van dienst weet, wordt die op internet geknald, bij voorkeur vergezeld van huisadres en/of andere privé-gegevens; er wordt bedreigd en gebluft - en als het haar te heet onder de voeten wordt gaat ze medelijden genereren.

Voor het beoefenen van deze hobby is het "bestrijden" van kindermisbruik een gouden greep geweest: werkend op in de maatschappij terecht bestaande gevoelens, kan ze nu naar hartelust haar oude hobby uitoefenen op een manier die ook nog een held van haar maakt. Maar Vonne blijft Vonne, haar eigenlijke "doel" is steeds hetzelfde gebleven.

Door RefriedNoodle, dinsdag 10 februari 2009 16:44

Op zich is 1 tegenstander genoeg om een botnet aan te sturen die de ddos uitvoert.

Door GreatDictator, dinsdag 10 februari 2009 18:27

Maar aan de andere kant, als je soms verhalen leest over pedo's die tegen de lamp lopen omdat ze hun PC vol kinderporno naar de lokale PCboer brachten voor reparatie, dan betwijfel ik of zij de technische kennis hebben voor een DDoS

Door Mitch, dinsdag 10 februari 2009 16:50

Genoeg, iedereen die een beetje fatsoenlijk kan nadenken, kan bedenken dat dit soort "eigen rechter spelen" alleen maar leidt tot agressie jegens mensen die door een paar gefrustreerde mensen aan de schandpaal worden genageld. Risico op fouten is groot, en de gevolgen moeilijk te overzien.

Er zijn genoeg andere manieren om je visie of onbegrip over de rechtstaat onder de aandacht te brengen.

Door Snoitkever, dinsdag 10 februari 2009 17:11

Ik was bijzonder pissig toen ik de originele berichtgeving over de website las, terwijl ik toch echt een ontzettende afkeer van pedofilie heb. Als ik toch een botnet ter beschikking zou hebben zou ik niet lang hoeven nadenken.

Door SRI, dinsdag 10 februari 2009 18:02

Zoveel tegenstand is vind ik niet verbazingwekkend. Ga er maar vanuit van de enorme netwerken die wel niet bestaan in kinderporno en dergelijke criminaliteit.

Als een exploitant van zo'n netwerk bijvoorbeeld ziet dat zijn klanten bedreigd worden kan ie ze bijvoorbeeld helpen (om zo zijn inkomsten veiliger te stellen).

Verder is de kans groot dat types die in die troep handelen zelf ook wel er een paar vieze behoeften op na houden en zich dus ook solidair zullen voelen met de mensen die op die site staan al dan niet zelf er al op staan.

Redenen, middelen en geld zat in dat wereldje (helaas).

Door T1nuz, dinsdag 10 februari 2009 16:29

We moesten eens een nieuw recht creeren zodat dit soort 'Amerikaanse constructies', gereguleerd worden. Het is van de zotten dat een Nederlander, in Nederland, iets illegaals kan doen volgens de Nederlands wet, tegen een andere Nederlander....en er dan mee weg komt omdat de server in de VS staat.

Door jschuurk, dinsdag 10 februari 2009 16:39

Kun je je niet burgerlijke partij stellen wegens laster en eerroof?

Door Marcks, dinsdag 10 februari 2009 16:55

Iemand die in Nederland iets doet dat strijdig is met Nederlands recht, is gewoon strafbaar. Met de constructie van een server in de VS kun je je niet aan Nederlandse wetgeving onttrekken. De enige moeilijkheid is dat een rechter hier geen zeggenschap heeft over de server in de VS en dus niet kan besluiten om deze offline te halen. Hij kan de eigenaar echter wel bevelen dit te doen en dat is mijns inziens exact wat hier zou moeten gebeuren. Daarnaast kan een rechter de eigenaar een celstraf of boete opleggen op grond van smaad - daar is wat mij betreft sowieso sprake van - of, discutabeler, haatzaaien en oproepen tot geweld. De bewering van het Openbaar Ministerie dat Yvonne van Hertum in deze zaak onschendbaar zou zijn, is onjuist. Vermoedelijk wil het OM zich eenvoudigweg niet aan dit gevoelige onderwerp branden.

Door Toontje_78, dinsdag 10 februari 2009 16:29

En terrecht dat die ddos uit is gevoerd. De methode die de betreffende sitemakers gebruikten (namen algemeen bekendmaken) is achterlijk en middeleeuws.

Door mjtdevries, dinsdag 10 februari 2009 16:31

Door stijnos1991, dinsdag 10 februari 2009 16:33

Ooit een bron gezien waar letterlijk een ddos aanval werd beschreven afkomstig uit de middeleeuwen?

Door YopY, dinsdag 10 februari 2009 16:40

Zo gingen middeleeuwse oorlogen anders wel, gewoon een honderdduizendtal soldaten op een muur af laten stormen totdat 'ie om ligt,

Door Proxy, woensdag 11 februari 2009 01:32

Door bazooka, dinsdag 10 februari 2009 16:32

Door !null, dinsdag 10 februari 2009 16:34

Door woutthere, dinsdag 10 februari 2009 16:37

Achterlijk wel (voor onze huidige norm), middeleeuws wat minder lijkt me.

Waren het niet de oude Grieken die iets met jongetjes hadden?

Door Proxy, woensdag 11 februari 2009 01:32

Nee hoor, pedofilie is niet strafbaar, wat wel strafbaar is, is seks met minderjarigen.

Door Psilax, dinsdag 10 februari 2009 16:36

Het zijn inderdaad ouderwetse methodes die werden gebruikt, maar helemaal erg vond ik het gebrek op controle.
Zo kon het misbruikt worden om onschuldige aan de schandpaal te hangen.

Ik vond eigelijk dat die DDOS aanval eerder had moeten proberen om per minuut een miljoen onschuldige mensen als pedofiel te registreren.

Dan had de website snel genoeg door het grote publiek genegeerd geweest.

P.S.: ik spreek geen goed over DDOS aanvallen of gebruik van botnets

Door mjtdevries, dinsdag 10 februari 2009 16:40

En waaruit is dan gebleken dat er een gebrek op controle was.

Dat werd gevreesd door velen, maar ik heb er geen enkel bewijs van gezien.

Door Reinman, dinsdag 10 februari 2009 16:52

Wie controleert hun dan? Zij zelf, verder niemand. Zelf controle in dit geval is gewoon geen controle.

Door mjtdevries, dinsdag 10 februari 2009 16:57

Neem je ook even mee dat ze claimden dat ze alleen veroordeelde pedo's zouden plaatsen?
Dus controle of iemand daadwerkelijk een pedofiel was is dan door de rechter gedaan.

Door Static Dragon, dinsdag 10 februari 2009 17:09

Dat ze het claimen betekent natuurlijk niet dat dat ook zo is

Door Reinman, dinsdag 10 februari 2009 17:36

Wie controleert hun dat ze dit goed over nemen? Wie weet lezen ze een vrijspraak maar zijn het daar niet mee eens en knallen die alsnog op de site. Misschien is het wel iemand wie eerst is veroordeeld, maar in hoger beroep is vrij gesproken, maar in de tussen tijd al geruime tijd op de site heeft gestaan en daardoor totaal geen leven meer kan hebben. Het antwoord is nog steeds alleen zij zelf en dat is gewoon geen controle.

[Reactie gewijzigd door Reinman op dinsdag 10 februari 2009 17:37]

Door mjtdevries, dinsdag 10 februari 2009 20:51

Wie controleert de controleurs? Zo kun je altijd bezig blijven.

Maar het feit blijft dat er (nog) geen enkel bewijs is dat ze die eigen controle die niet serieus uitvoeren.

Er worden hier veel te makkelijk allerei loze beschuldigingen gedaan zonder enige fundering.
Als je geen indicatie hebt dat het slecht gedaan wordt, zeg dan gewoon dat je bang bent dat die controle niet goed is, maar ga niet zomaar lukraak beschuldigen.

Dat is nou immers juist waar je zo op tegen bent bij die site.

Door sHELL, dinsdag 10 februari 2009 16:30

En de het Nederlandse recht systeem staat langs te zijkant toe te kijken...

Nouja, het ruimt zich zelf allemaal mooi op.

Door jbhc, dinsdag 10 februari 2009 16:30

Een gevalletje van een slechte netwerkleverancier. Een schande dat de server offline wordt gehaald.

Door Snow_King, dinsdag 10 februari 2009 16:33

Dus alle klanten hadden maar moeten leiden onder de DDoS? Ook de provider had alle kosten moeten dragen voor de DDoS omdat een klant van hem het zo nodig vond zo'n site te starten?

Door stijnos1991, dinsdag 10 februari 2009 16:31

Mensen van die website spelen ook voor eigen rechter. Het is niet toegestaan om zomaar NAW gegevens daar op te plempen, meen ik. Om deze mensen te straffen hebben we in Nederland een strafrechtsysteem. Hoe erg het dan ook allemaal is, het blijven wel mensen en die hebben ook hun rechten.

Door Silent7, dinsdag 10 februari 2009 16:50

klopt het recht hun geslachtsdelen niet te gebruiken voor illegale dingen die anderen levenslang beschadigen.
Op het moment dat een bewezen pedo geen castratie, chemisch of niet) heeft ondergaan is er geen recht gedaan. En daarnaast en bovenal zal een dergelijk persoon een gevaar blijven. De slimsten weten zich bij een kliniek er wel uit te kletsen door precies te zeggen wat er verwacht is.

Door ZeBoxxToo, dinsdag 10 februari 2009 18:49

klopt het recht [geen] illegale dingen [te doen] die anderen levenslang beschadigen.

duuus... moordenaars, mensen die een ander een roelstoel in rijden, mensen die een ander door een fout vuurpijltje blind hebben gemaakt, enz. enz.

Op het moment dat een bewezen pedo

Da's leuk, maar die site plaatste toch ook de gegevens van mensen die alleen gezocht werden, niet van alleen maar mensen die 1. schuldig zijn gevonden en 2. hun legale traject volledig hebben doorlopen (i.e. er loopt geen verzoek tot in beroep gaan, etc.) ?

geen castratie, chemisch of niet) heeft ondergaan is er geen recht gedaan.

blijkbaar wel, want dat -is- nu eenmaal de rechtspraak in Nederland. Ben je het met die rechtspraak niet eens dan kan je ervoor lobbyen om de wetten de wijzigen - maar dan ga je niet zelf maar het recht in eigen handen nemen. Althans, de meeste normale mensen doen dat niet.

Dat is dan ook het enige goede wat uit dit hele debakel kan komen - dat er een discussie is opgelaaid over het al dan niet afdoende zijn van de huidige strafmaat.

Echter blijf je uiteindelijk toch wel mensen houden die het nog niet ver genoeg vinden gaan.. zo zeg jij 'castratie', maar een ander zegt dan 'hij heeft z'n geslachtsdeel toch nog? kan-ie 'm ook gebruiken' dus dan maar 't hele zaakje eraf, en dan zegt de volgende 'ja, maar z'n handen dan?', dus hop.. die er ook maar af.
Uiteindelijk, dus, zal er altijd wel -iemand- zijn die zegt dat de pedoseksueel dood moet en de familie en naaste omgeving onderzocht moet worden (tenslotte weet je maar nooit). Jammergenoeg voor die mensen lijkt het er voorlopig niet op dat Nederland de doodstraf weer in zal voeren.

Door mjtdevries, woensdag 11 februari 2009 12:35

Da's leuk, maar die site plaatste toch ook de gegevens van mensen die alleen gezocht werden, niet van alleen maar mensen die 1. schuldig zijn gevonden en 2. hun legale traject volledig hebben doorlopen (i.e. er loopt geen verzoek tot in beroep gaan, etc.) ?

Nee, volgens de site plaatsen ze alleen de gegevens van veroordeelde pedofielen.
En bij het kleine aantal dat er tot nu toe geplaatst was klopt dat ook.

Door Sebast1aan, dinsdag 10 februari 2009 17:16

Deze website is een extreme actie die an sich wellicht niet goed te keuren is, maar de roep op een echte oplossing in Nederland voor het pedo probleem is hierdoor misschien in de tweede kamer te horen.

Een meerderheid van de Nederlandse bevolking heeft er problemen mee dat veroordeelde pedofielen:
- nog steeds in staat zijn een baan te vinden waar ze met kinderen werken
- worden vrijgelaten uit TBS klinieken, zelfs na meerdere keren weer in de fout gegaan te zijn en vervolgens weer toeslaan.

Ouders zoals ik zouden graag garanties willen dat de leraren e.d. van onze kinderen geen veroordele pedofielen zijn, zelfs niet na 30 of 40 jaar na de overtreding.

Ook zouden we wllen weten of er in b.v. een wijk een veroordeelde pedofiel woont of niet.

Persoonlijk ben ik van mending dat veroordeelde pedofielen voor de rest van hun leven onder een vorm van toezicht moeten komen te staan.

Door Andros, dinsdag 10 februari 2009 17:28

Laat dan die mensen met rust en zet gewoon het NL rechtelijk systeem te kakken. Dit is iig NIET de manier...

Door ATS, dinsdag 10 februari 2009 17:35

Ook zouden we wllen weten of er in b.v. een wijk een veroordeelde pedofiel woont of niet.

Dit blijf ik een interessante uitspraak vinden. Ik kan me er echt iets bij voorstellen dat je zoiets als ouder wellicht zou willen weten. Maar de vraag is: en dan? Als je weet dat een buurman in het verleden voor zoiets veroordeeld is, wat ga je dan doen met die informatie? Ga je verhaal halen? Ga je hem proberen te mijden, je kinderen waarschuwen? Ga je verhuizen, of ga je bij de burgemeester op hoge toon eisen dat hij gedwongen verhuist? En dan? Waar moet hij dan heen? Naar het volgende adres waar hetzelfde gaat gebeuren?

Begrijp me niet verkeerd, ik snap echt wel dat het in de buurt hebben van een veroordeelde pedoseksueel* eng is, maar ik vraag me af of het probleem niet groter wordt door dat algemeen bekend te maken. Wat zou jij , met zulke informatie willen doen?

*Ik gebruik met opzet pedoseksueel in plaats van pedofiel. Een pedofiel is iemand die zich aangetrokken voelt door kinderen, een pedoseksueel handelt daar ook naar. Dat is een groot verschil. Voor pedofilie op zich kan je niet veroordeeld worden door een rechter, voor pedosekualiteit natuurlijk wel.

Door GreatDictator, dinsdag 10 februari 2009 18:36

Het antwoord is natuurlijk dat je ervoor gaat zorgen dat er zoveel restricties komen op de huisvesting voor veroordeelde pedo's dat ze onder een brug moeten slapen!

Door Deveon, dinsdag 10 februari 2009 16:32

Ik vraag me heel sterk af wie die DDoS aanval uitgevoerd heeft, Toevallig een pedo met botnet of een andere partij... maar als dat zo is dan praat ik er liever niet over

"tot een miljoen http-requests per minuut" is dit veel, weinig or redelijk normaal? wat kan een normale webserver aan en wat kan een grote webserver aan?

Door YopY, dinsdag 10 februari 2009 16:41

Het is tegenwoordig 'normaal' of in ieder geval mogelijk voor iedereen om iemand in te huren die een botnet heeft om bijvoorbeeld een site plat te leggen, dus het zou op zich iedereen kunnen zijn.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

16:48	Mitsubishi ontwikkelt graphicsversneller voor inbouw-lcd-systemen
16:19	Qimonda schroeft dram-productie met een kwart terug

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

17:01 Nieuws

23:51 Productreviews

02:22 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

02:44 Etc.

02:46 Reacties

02:49 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

17:55 Computable headlines

25-05 CRN headlines