Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Desktops » Ook Duitse fabrikant komt met Mac-kloon

Ook Duitse fabrikant komt met Mac-kloon

Door Olaf van Miltenburg, maandag 9 februari 2009 15:38, views: 28.933

Een startende Duitse systeembouwer komt in Europa met een Mac-kloon op de markt. Psystar, de eerste fabrikant van Mac-klonen, mag van de rechter zijn claim doorzetten dat Apple het auteursrecht op Mac OS X teveel oprekt.

PearC logoDe Duitse systeembouwer HyperMegaNet bestaat nog maar uit drie werknemers en heeft minder dan honderd bestellingen ontvangen. Toch heeft het bedrijf zich in de kijker weten te spelen met zijn PearC: een systeem dat wordt geleverd met Mac OS X. De PearC komt in meerdere varianten beschikbaar: een basissysteem van 500, 800 en 1500 euro. De goedkoopste heeft een Core 2 Duo van 2,2GHz en een GeForce 7200GS, de duurste versie wordt met een Core i7 en een GeForce 9800GT geleverd. 

De PearC wordt met een speciale dvd geleverd die na het opstarten software-emulatie biedt van 'bios-vervanger' efi, waar Apple gebruik van maakt. Daardoor is het mogelijk de eveneens meegeleverde dvd van Leopard te draaien om het Mac OS X-besturingssysteem te installeren. Zelf het moederbord of de grafische kaart upgraden is er niet bij, omdat aangepaste drivers nodig zijn. "Dat is ook de reden dat we er niet de meest actuele grafische kaart in kunnen stoppen", claimt HyperMegaNet.

PearC 1PearC 2

 

Updates kunnen gebruikers installeren nadat zij via een mailtje van de Duitse fabrikant het sein veilig hebben gekregen. Standaard staat de automatische update-functie van OS X namelijk uit, al zijn er nog geen problemen geweest met updaten, zo klinkt het. Ook heeft het driekoppige bedrijf nog geen brief van de juridische afdeling uit Cupertino mogen ontvangen, zoals Psystar.

Datzelfde Psystar heeft eind vorige week van de rechter vernomen dat het de verandering van zijn tegenclaim ten opzichte van Apple door mag zetten. Oorspronkelijk beschuldigde Psystar Apple van het overtreden van antitrust-regels, maar nadat de rechter hier een streep door zette, wilde de Mac-kloon-maker dit wijzigen in de claim dat Apple het auteursrecht van Mac OS X te ver oprekt met de koppeling aan de hardware. De rechter stond dit vrijdag toe, ondanks een tegenstribbelend Apple.

Volgende 16:19
Vorige 15:22
Gesponsorde link
Arjen (House) logo ICT nog slimmer inzetten?

Categorieën

Tags

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 242 reacties zichtbaar2420 Off-topic / Irrelevant: 215 reacties zichtbaar215+1 On-topic: 44 reacties zichtbaar44+2 Informatief: 13 reacties zichtbaar13+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door Baazie, maandag 9 februari 2009 15:40

Score: 0
dit krijgt vast nog een staartje,
ik denk dat er weer heel wat gezeik met Apple gaat komen.
nou vind ik het designe van de kasten eigenlijk best lelijk voor een zogenaamde Mac...

je koopt btw een mac ook een deel voor het mooie designe? of heb ik dat mis
niet alleen omdat je dan osx hebt.

[Reactie gewijzigd door Baazie op maandag 9 februari 2009 15:43]

Door Sum, maandag 9 februari 2009 15:51

Score: 0
als er een paar honderd euro afkunnen door minder design en dezelfde software/specs dan wil ik hem wel hebben hoor. Helaas is dit niet (nog) mogelijk zonder salto's en balanceren.

Door Dr. Strangelove, maandag 9 februari 2009 18:11

Score: 0
Zoveel goedkoper is dit niet. Als we dit naast de goedkoopste iMac zetten, dan betaal je de helft, maar je hebt dan nog geen monitor. Tel daar maar 250 euro voor bij. Ook heeft het basismodel geen BT, Wifi en firewire, en ik vermoed dat er ook geen muis of tobo zijn meegeleverd. Het gaat dan al een eind in de richting van de prijs van een iMac, en dan weet ik wel wat ik liever op mijn bureau heb staan.

Door polthemol, maandag 9 februari 2009 19:28

Score: 0
scherm heb ik, tobo ook, muis ook, bt gebruik ik niet, wifi is hier pointless voor een desktop en firewire is ook niet in gebruik: als ik geen mini had zou ik hem wel halen maw. :)

Door Teigetje!, dinsdag 10 februari 2009 08:56

Score: 0
volgens mij kun je voor minder wel een 20"beeldscherm krijgen. Het voordeel gaat oplopen bij vervanging omdat je dan de monitor niet hoeft te vervangen wat je bij een Mac automatisch wel blijft doen. Ook keyboard en muis kun je blijven gebruiken en die worden bij de Mac ook automatisch vervangen.

Door Boris Jeltsin, maandag 9 februari 2009 15:52

Score: 0
Klopt ja, ik ben blij dat een Mac er niet zo uitziet als een standaard PC kast, zoals die kast hierboven. Een mooie aluminium iMac wil je nog wel in je woonkamer plaatsen, zo'n plastic bakbeest écht niet hoor.

Door Neko Koneko, maandag 9 februari 2009 16:02

Score: 0
In een kastje neerpleuren, mooi design schermpje op het bureau, draadloos design desktop setje, iedereen happy.

Door Antarloka, maandag 9 februari 2009 17:54

Score: 0
Dat kan al jaren! Al moet je natuurlijk niet de kwaliteit vergelijken met een kabel.
bv eerste hit google..
http://nl.gizmodo.com/200...eldscherm_aansluiten.html

Door snirpsnirp, maandag 9 februari 2009 17:55

Score: 0
Hier is je draadloze beeldscherm:
http://www.theregister.co..._mira_take_smart_display/

Het lijken me wel nette kastjes, maar alleen jammer dat er Apple software op draait. Zal vast wel mogelijk zijn om er Linux of BSD op te draaien (lijkt op OSX toch).
Wat mij betreft hadden ze op hardware gebied iets meer hun best kunnen doen om op een apple te lijken en dat hele software-verhaal achterwege kunnen laten.

Door terror538, maandag 9 februari 2009 18:48

Score: 0
de mac os x kernel is grotendeels gebaseerd op FreeBSD

Als je BSD/Linux wilt draaien kan je veel beter je eigen pc'tje bouwen ipv een PearC die veel te duur is omdat er Mac OS X bij zit.

Door DickCAH, maandag 9 februari 2009 19:37

Score: 1
Maar dan kan ik toch net zo goed een mac kopen, want als ik dat design schermpje koop en een kekke draadloze desktop, dan ben ik weer net zo duur uit als wanneer ik een Mac koop.

Dan heb ik er "gratis" blauwe tand en vuurdraadjes bij en oh, ja, dan kan ik tenminste gewoon patches en fixes van Apple binnen hengelen en hoef ik niet in de weer met twee of drie van die zilveren schijfjes, maar kan ik gewoon de stekker in het stopcontact steken, net zoals in die oude IBM reclame.

Kortom als ik dat allemaal naast elkaar leg, wat is dan de meerwaarde van deze lelijke kast met minder mogelijkheden dan het origineel?

Door ronny, dinsdag 10 februari 2009 08:36

Score: 0
Nou het voordeel hiervan is dat je zonder probleem een tweede of derder harde schijf kan stoppen of een Blu ray speler, of een TV kaart. Als je bij Apple een uitbreidbaar systeem wilt dan kom je uit bij een Mac Pro die toch weer veel duurder is.
Tevens wordt hier een i7 geleverd dat is bij Apple helemaal niet eens een optie!

Door In Search of Sunrise, maandag 9 februari 2009 16:43

Score: 0
Klopt ja, ik ben blij dat een Mac er niet zo uitziet als een standaard PC kast, zoals die kast hierboven. Een mooie aluminium iMac wil je nog wel in je woonkamer plaatsen, zo'n plastic bakbeest écht niet hoor.
iMac is ook 1 en al plastic, dus wat is het verschil (behalve dat het wit is)
Kan van die macs ook niet echt zeggen dat dit nu zo fantastisch staat in een woonkamer.
Praktisch zijn ze wel. Het neemt niet zoveel ruimte in beslag.

Door Boris Jeltsin, maandag 9 februari 2009 16:59

Score: 0
Het frame van de iMac is geanodiseerd aluminium en de voorplaat is van glas. De iMac zelf is voor geen vierkante millimeter wit, slechts de toetsen op het toetsenbord zijn wit. Check je feiten voordat je blaat.

En inderdaad, over smaak valt niet te twisten. Maar het voordeel van het neutrale, minimalistische design dat Apple hanteert, is dat het vrij makkelijk past in welk interieur dan ook.

Door tomlankhorst, maandag 9 februari 2009 16:59

Score: 0
Als Mac bezitter ben je verplicht aan het design, als PC bezitter heb je daar een keuze voor. Dat is ook de enige reden dat mensen Mac's zo mooi vinden, omdat ze áltijd mooie en dure randappratuur en een mooie kast hebben.

Voor de PC zijn er ook behuizingen met veel aandacht voor het uiterlijk, bijvoorbeeld de Antec Performance One P180 of de, zeer goedkope, witte Sharkoon Venga Economy.

Zo zie je maar weer: De meeste mensen wíllen eigenlijk niet een paar honderd euro uitgeven voor het uiterlijk van hun PC.

[Reactie gewijzigd door tomlankhorst op maandag 9 februari 2009 17:00]

Door Amorax, dinsdag 10 februari 2009 00:03

Score: 0
Zo te lezen ben jij geen Mac-gebruiker. ;)

Er zijn ook genoeg mensen met weinig computerervaring die een Mac/Apple nemen. Gebruiksonvriendelijk is die namelijk niet. Wel duur.

Door Guru Evi, dinsdag 10 februari 2009 02:12

Score: 0
Mac's zijn niet echt duur vergeleken met andere fabrikanten. Zelfs de huidige Mac Pro die ondertussen al een jaartje oud is kan ik voor mijn bedrijf nog steeds geen Dell of HP voor krijgen (heb het geprobeerd - 8-core Xeon in 1 kast met een 64-bit OS).

En de PowerPC's waren wel duurder per computer maar de PowerMac G5's die we momenteel staan hebben zijn per processor (2-core) ongeveer even snel als de vorige generatie Mac Pro (4-core). We draaien momenteel 3-5 jaar oude machines voor research fMRI image processing en alhoewel de berekeningen zwaarder zijn geworden en we een hoopje gebruikers erbij hebben moeten we momenteel enkel een server upgraden.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op dinsdag 10 februari 2009 02:12]

Door ronny, dinsdag 10 februari 2009 08:48

Score: 0
Apple is idd niet duur, het probleem is vooral voor tweakers dat ze een voordelig tweakable systeem hebben. Het enige systeem waar je wat aan kan veranderen is de MacPro. Die is misschien niet duur maar kost wel veel geld.
Het zelfde voor een mac mini, voor zo'n klein apparaat is het niet duur, maar als je puur naar de specs kijkt is het veel geld. Voor het zelfde geld bouw je een C2Q in een wat grotere kast met uitbreid mogelijkheden.

Door Sfynx, maandag 9 februari 2009 22:44

Score: 1
ontoppic:
Ik snap niet waarom mensen OS X willen, het is achterlijk duur. (daar gaat het bij deze pc's om) Ga dan zelf wat knutselen met linux of download wat, kan je het zelfde mee berijken ^^
Vast, maar na hoeveel tijd? Hoe ouder mensen worden, hoe meer geld ze doorgaans kwijtraken aan gezeur (want dat is niet productieve tijd)... Dus willen ze steeds minder gezeur, dus een computer die snel en makkelijk doet wat ie moet doen, zonder een idiote leercurve vooraf of onlogische/verwarrende interfaces.

Wellicht een paar honderd euro meer voor een robuuste computer die direct werkt en er nog leuk uitziet ook, geen lastige keuze voor die groep mensen.

Als het doel van de computer is om te tweaken, dan kan je het jezelf zo lastig mogelijk maken natuurlijk en puur op specificaties afgaan.

Door vgroenewold, maandag 9 februari 2009 23:21

Score: 0
Waarom zou dat alleen voor oude van dagen zijn, is het voor mij ook niet prettig om iets te hebben wat gewoon meteen werkt? Tweaken kan ik daarna nog doen.

Door blackjack21, maandag 9 februari 2009 21:11

Score: 0
En laat Mac OS X nou simpeler werken dan andere besturingssystemen...

Door Umbrah, maandag 9 februari 2009 15:55

Score: 0
Het is vooral om eens iets anders te hebben dan Windows 15 jaar lang, of uit onvrede over Windows, of simpelweg omdat je vanaf de paplepel opgevoed bent met MacOS.

Door roy.ahuis, maandag 9 februari 2009 16:06

Score: 1
De rechterkast heb ik ooit als (tijdelijke) case gehad (de PearC2 dus), en is van bedroevend slechte kwaliteit. Wat dat betreft heeft Apple sowieso wel een punt, dat hun hardware + software in principe altijd kwalitatief goed is en mooi ontworpen is (zegt een vista/ubuntu user), en nu wordt de merknaam Apple / de productnaam OSX geweld aangedaan door de combinatie Apple software + mindere kwaliteit...

Door sundace, maandag 9 februari 2009 18:33

Score: 0
onzin..
de kwaliteit van OS X blijft hetzelfde, evenals het uiterlijk.

Ze verkopen het niet als een Apple. Ze verkopen het als PC waar je OS X op kan draaien.

Door roy.ahuis, maandag 9 februari 2009 21:57

Score: 0
Denk even langer dan 20 seconden na voor je onzin roept. Apple heeft een koppel in de markt gezet van soft- en hardware. Deze combinatie blijkt bij veel mensen associaties op te roepen met onder andere 'design' en 'kwaliteit'. In dit geval, waarbij de software op ándere hardware wordt gezet. In dat geval zal, hoe je het ook wend of keert, de mindere hardware (zie ook comment over MS-tech hieronder), zijn weerslag hebben in de manier waarop men naar de software kijkt.

Dat ze het verkopen als een PC met OSX is gedeeltelijk irrelevant, juist doordat Apple wil staan voor de combinatie hardware + software. Als je 'PC waar je OSX op kan draaien' stuk gaat door de 'hoge kwaliteit' voeding die erin zit, zal dit rechtstreeks effect hebben op hoe men Apple's kwaliteit ervaart.

Wat dát betreft heeft Apple een punt, en dát bedoel ik.

Door ShaiNe, maandag 9 februari 2009 16:07

Score: 1
De kasten zijn trouwens gewoon low-budget kasten van MS-tech, respectievelijk de LC-03 en de LC-190. Beiden voor ongeveer 35 euro te koop, incl. voeding :X

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op maandag 9 februari 2009 16:15]

Door Bladerider, maandag 9 februari 2009 18:23

Score: 0
Dat was het eerste wat mij ook opviel....
En dat zijn me toch piep kasten...
Als ze die leveren voor zo'n systeem.....??? LOL

Verder vind ik het een goede ontwikkeling!!

Door MicGlou, maandag 9 februari 2009 16:28

Score: 1
Het lijkt mij erg sterk dat je geen keuze krijgt in de gebruikte behuizingen, dit zijn gewoon 2 afbeeldingen van beschikbare kasten, als jij daar een mooie alu behuizingen voor wilt hebben dan lijkt mij dit geen enkel probleem ;) Waarschijnlijk kunnen zij het al voor je doen en anders koop je toch zelf een mooie behuizing? Kost nog altijd vele honderdjes minder dan een echte Mac. Genoeg mooie kasten te krijgen voor weinig geld.

In dat opzicht lijkt het mij dus niet slim om naar het design van de kast te kijken, dat boeit niet en dat is ook niet het issue, het gaat om de benodigde hardware IN de kast wat het wel of niet mogelijk maakt om er OSX op te draaien.

Overigens vind ik het een goede zaak, de computer en de software zijn 2 aparte producten. M$ mag niet aan verplichte koppelverkoop doen, Apple ook niet.

Door Boris Jeltsin, maandag 9 februari 2009 17:01

Score: 0
Overigens vind ik het een goede zaak, de computer en de software zijn 2 aparte producten.
Hoezo? Reken jij Windows Vista en je pc apart af?

Door buzzin, maandag 9 februari 2009 17:17

Score: 0
Ja, aangezien ik Vista niet koop (linux gebruiker)

Os hoort LOS van de machine te staan.

Door Bazilfunk, maandag 9 februari 2009 17:59

Score: 0
Toch vind je in elke winkel enkel een bundel. Apple doet niets anders dan de andere PC fabrikant of toch wel, zij investeren in R&D om de gebruiker dan ook van kwaliteit te voorzien in het OS.

Door MicGlou, maandag 9 februari 2009 20:54

Score: 0
Ja, tegenwoordig wel ja. Als jij een complete (merk)pc koopt MOET je de optie krijgen of je wel of geen OS op het systeem wilt. Verschillend per fabrikant gaat er dan ook wat van de prijs af. Buiten dat, ongeacht of het wel of niet van de prijs afgaat, op de bon staat het OS altijd apart gespecificeerd. ;)

Door Amorax, dinsdag 10 februari 2009 00:05

Score: 0
Ik reken die inderdaad apart af omdat ik mij pc zelf in elkaar zet. Niet iedereen koopt een nieuwe pc inclusief Windows.

Door Alkjoa, maandag 9 februari 2009 17:02

Score: 0
Nope, ze hebben maar twee verschillende behuizingen bij PearC.

Verder weet ik niet of het een goede zaak is. Ik kan me best voorstellen dat zo'n "hybride" voor veel problemen kan zorgen i.v.m. updates van hardware en software. Een digibeet kun je zeker niet zijn als je voor zo'n systeem kiest.

[Reactie gewijzigd door Alkjoa op maandag 9 februari 2009 17:03]

Door YopY, maandag 9 februari 2009 16:31

Score: 0
je koopt btw een mac ook een deel voor het mooie designe? of heb ik dat mis
niet alleen omdat je dan osx hebt.
Ik heb genoeg mensen gehoord die als hoofdreden voor het kopen van een Mac het besturingssysteem noemen, dus die stelling is niet altijd helemaal correct.

Door Whieee, maandag 9 februari 2009 16:42

Score: 1
Je koopt een Mac vooral voor het totaalconcept. Je koopt niet een 'PC/notebook met OSX', maar een Mac. En 'Mac' houdt in dat je een sterk stukje industrieel ontwerp krijgt, met goed doordachte features, een mooi design (subjectief uiteraard), en degelijke specs.. De hardware, inclusief de 'speciale' features, werkt naadloos samen met Mac OSX (hence the name).

En dat is nu precies waar Apple voor staat. En juist dat wordt om zeep geholpen met de kloons. Geen goed doordacht industrieel ontwerp, maar een samenraapsel van de goedkoopste PC parts. Vervolgens wordt er wat aangehacked om OSX erop te laten draaien... En straks gaat men lopen klagen dat het niet volledig werkt... En wie heeft het dan gedaan? Juist: die softwareboer uit Cupertino die toch oh zo evil is door zijn OS uitsluitend te willen verkopen op het eigen hardwareplatform.

8)7

Door k1n8fisher, maandag 9 februari 2009 20:17

Score: 1
Als iemand een PC samenstelt met precies dezelfde hardware als er in een Mac zit en daar OS-X opzet dan kan je dezelfde prestaties verwachten.
Dat je voor die Hardware minder kwijt bent dan voor de vergelijkbare Mac is ook een feit!
Dan heb je toch ook ver hetzelfde totaalconcept voor verschillende prijzen.

Vroeger toen Macs nog met de PowerPC architectuur werkten was het wel een duidelijk verschil. Sinds ze over zijn gestapt op de x86 architectuur zijn ze niet veel meer geworden dan de zoveelste PC bouwer met dat verschil dat ze hun eigen OS erbij leveren.

Het enige wat nu nog scheelt is die EFI die als bios dient en zelfs dat is meer een feature dan een noodzakelijk iets. De hardware wordt niet meer exclusief voor Apple gemaakt alleen Apple zorgt ervoor dat ze voor de hardware die zij in hun machines bouwen ook de goede drivers meelevert met hun OS. Dat is het enige grote verschil nog met een gewone x86 machine waar Windows of Linux op wordt gedraaid!

[Reactie gewijzigd door k1n8fisher op maandag 9 februari 2009 20:18]

Door mddd, maandag 9 februari 2009 21:28

Score: 0
Dan heb je toch ook ver hetzelfde totaalconcept voor verschillende prijzen.
Nee dat heb je niet want dan heb je een losse kast en los scherm terwijl de iMac een alles in 1 oplossing is. Qua technische specs mag het dan wel hetzelfde zijn maar qua vorm is het een totaal ander iets. En vorm is ook belangrijk. Okee, als je daar niet om geeft dan moet je lekker de goedkope oplossing nemen. Maar stellen dat het hetzelfde is, is dus gewoon niet correct.

[Reactie gewijzigd door mddd op maandag 9 februari 2009 21:34]

Door humbug, dinsdag 10 februari 2009 02:13

Score: 0
Ik begrijp dat jij deze Mac klonen liever vergelijkt met de Mac pro? De iMac is niet de enige Mac.

Door Whieee, dinsdag 10 februari 2009 12:13

Score: 0
Heeft die PC-kast van 30 euro dezelfde mate van stilte als _alle_ Macs? Heeft deze kloon hetzelfde lage stroomverbruik als de iMac (hint: nee)? Heeft deze kloon slot-loading drives? Ondersteunt deze kloon target-disk-mode? Zijn deze kloons ook vrij van de legacy-meuk, zoals Macs?

Lees je overigens eens in over EFI voor je een domme opmerking maakt als 'EFI die als bios dient'. EFI is heel wat meer dan BIOS ooit zal zijn.

Het punt dat jij volledig lijkt te missen is dit: PearC levert een bijeenraapsel van PC-hardware waar, met de juiste hacks toegepast, OSX op kan draaien. Hardware upgrades wordt afgeraden (daar gaat het argument dat het een eenvoudig uitbreidbare 'Mac' is), en ook support van toekomstige versies van OSX is onbekend. Voor software support hoef je niet bij Apple aan te kloppen, want je draait het niet op een Mac (wat heel wat meer is dan een PC kastje met een Apple logo erop), en PearC verkoopt OSX slechts, dus zal je voor support ook wegsturen.

Het zal best zo zijn dat er mensen zijn die dit allemaal prima vinden, maar mensen die ontevreden zijn over hun kloon 'Mac', zorgen er wel voor dat Apple hierdoor een slechte naam krijgt.

Je kan het wel of niet eens zijn met Apples bedrijfsstrategie, maar ik snap zeer goed dat Apple hier niet blij mee is.

Door Pierz, maandag 9 februari 2009 16:51

Score: 1
Klopt, maar de kwaliteit van het besturingssysteem wordt alweer flink ondermijnd door dit:
Updates kunnen gebruikers installeren nadat zij via een mailtje van de Duitse fabrikant het sein veilig hebben gekregen. Standaard staat de automatische update-functie van OS X namelijk uit
Een dikke vette dealbreaker wat mij betreft. Daarbij: Wat moet je als de fabrikant op de fles gaat?

Door ronny, dinsdag 10 februari 2009 08:59

Score: 0
Wat je moet als de fabriek op de fles gaat? Het zelfde als elke fabriek op de fles gaat. Fluiten naar garantie. Dat is niet anders als bij webshops. Daar is de service meestal ook zwaar minder als bij de bedrijven die 24 service aan huis leveren. Je betaald ook minder. Dus kan je kiezen wat je graag wilt.

Door Bazilfunk, maandag 9 februari 2009 16:58

Score: 0
Tuurlijk is het besturingssysteem de grootste reden, maar de design zelf is ook zeer goed meegenomen. Eens je een Mac hebt lijkt al de rest speelgoed. Zet een Dell uit dezelfde prijsklasse naast een Mac en je lacht je een breuk. Is echt niet als flame bedoeld maar gewoon een vaststelling.

Door Frietsaus, maandag 9 februari 2009 17:12

Score: 0
Helemaal mee eens. Het zijn alle kleine dingen die een Mac een Mac maken. Dingen waar ik persoonlijk wel om geef, een goed ontworpen adapter voor de notebooks, Magsafe, geen ventilatieroosters aan alle kanten, slot-loading dvd-drive, design, magnetische sluiting voor het deksel, veel beter trackpad etc. etc.

Ik vind dit dan ook geen goede zaak. Mac = Mac + Mac OS X. PC + Mac OS X = niet Mac. ;)

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op maandag 9 februari 2009 17:13]

Door k1n8fisher, maandag 9 februari 2009 20:25

Score: 1
Bedoel jij met goed ontworpen adapter zo'n gegoten apparaat met de draden eraan vast? Dat is juist extra lastig: heb je een draadbreuk moet je meteen alles vervangen. Verder heeft die adapter (die tevens de stekker is) ook meer problemen met bijna volle stekkerdozen dan de gemiddelde notebook met zijn adapter/stekker combi.

Wat de rest van jouw opsomming betreft: er zijn heel veel verschillende designs van notebooks waar je vast wel iets kan vinden wat ook een slot-loading DVD-drive heeft, persoonlijk vind ik het ondingen daar ze je DVD kunnen beschadigen als er toevallig net iets tussen zit wat je niet ziet, goed trackpad etc.

Zoals Bazilfunk al zei: Zet een Dell uit dezelfde prijsklasse ernaast en je lacht je een breuk: Je prestaties overtreffen die van je Mac. Wat is dan de beter koop vraag je jezelf meteen af!

Door mddd, maandag 9 februari 2009 21:34

Score: 0
Heb je wel eens naar zo'n adapter gekeken? Je krijgt er een eurostekker-verlengkabel bij. Het punt van 'past niet in het blok' is dus helemaal niet het geval.

En (het wordt saai): jij kijkt alleen naar rekenkracht. Pak zo'n Dell (of bijna elk ander merk) voor grap eens bij een hoek op. Je voelt het plastic gewoon doorbuigen! Pak dan een Apple (of een luxe Sony) op: die geeft niet mee. Het is een enorm verschil in kwaliteit van de fysieke behuizing. Als dat je niets uitmaakt: prima. Maar als je dat wel kunt waarderen, dan maakt dat dus een wereld van verschil.

Door Andros, maandag 9 februari 2009 21:33

Score: 0
Alle punten die je opnoemt zijn net zo goed te krijgen bij duurdere configs van andere merken. Mijn Asus U6Sg veegt elke Apple-laptop van tafel, is goedkoper en net zo goed, zoniet beter afgewerkt dan welke Mac dan ook. Regelmatig kwijlen mensen om me heen vanwege de lederen afwerking, kan ik overal in NL rustig internetten ZONDER dongleding eraan en is er nog goed op te gamen ook. Het grote verschil tussen Apple en anderen is voornamelijk dat Apple 0,0 keuze geeft. Ze hebben 3 modelletjes notebook met kleine verschillen mogelijk en zolang Apple niet vind dat de gebruiker iets anders heb te willen dan heb de koper daar maar naar te luisteren volgens hun. Dat is het mooie van keuze bij andere fabrikanten. Heb je alle fancy bullcrap niet nodig, geef je niets om UMTS en gaming dan kun je voor een paar honderd euro al je lol op met een goede laptop :)

Door Frietsaus, maandag 9 februari 2009 22:47

Score: 0
Mijn Asus U6Sg veegt elke Apple-laptop van tafel, is goedkoper en net zo goed, zoniet beter afgewerkt dan welke Mac dan ook.
Voor jou misschien, voor mij is het absoluut geen concurrent voor de MacBook. Ik zie nog steeds roosters, klepjes, een fragiele tray-loading drive en ik vraag me af of het trackpad zo'n ontzettend irritante scrollzone heeft of two-finger scrolling en zo'n heerlijke DC-jack die als je een beetje onvoorzichtig bent zo kapot gaat... zelfs de voeding is een generiek ding uit de fabriek waar men 0,0 aandacht aan heeft besteed. Men kan de voeding op z'n minst voorzien van haakjes om het kabeltje op te kunnen rollen of een beetje hetzelfde design er in verwerken. Face it, veel fabrikanten van pc notebooks zijn 'lui' en besteden 0,0 aandacht aan design, het enige waar het om gaat is zo cheap mogelijk hun notebookjes slijten aan consumenten. Leuk en aardig, zo werkt het bij Apple (gelukkig) niet en ik ben bereid daar wat meer voor te betalen.

Kwijlen om de lederen afwerking? Goed, dat kan. Maar ik zie mensen ook enorm kwijlen op mijn MacBook, voor zover kwijlen van andere mensen belangrijk is...
kan ik overal in NL rustig internetten ZONDER dongleding eraan
Eerlijk is eerlijk, dat is wel netjes. :)
Bedoel jij met goed ontworpen adapter zo'n gegoten apparaat met de draden eraan vast? Dat is juist extra lastig: heb je een draadbreuk moet je meteen alles vervangen. Verder heeft die adapter (die tevens de stekker is) ook meer problemen met bijna volle stekkerdozen dan de gemiddelde notebook met zijn adapter/stekker combi.
Al eens een Apple notebook adapter vastgehad? Nee he? Je klikt de stekker er zo af als het echt moet en je klikt er een bijgeleverde kabel op. Problem solved. Ik heb nog vrijwel nooit een dergelijke situatie meegemaakt, maar dat kan voor iemand natuurlijk anders zijn. In elk geval is jouw punt niet helemaal waar.
Wat de rest van jouw opsomming betreft: er zijn heel veel verschillende designs van notebooks waar je vast wel iets kan vinden wat ook een slot-loading DVD-drive heeft, persoonlijk vind ik het ondingen daar ze je DVD kunnen beschadigen als er toevallig net iets tussen zit wat je niet ziet, goed trackpad etc.
Ik ben zeer benieuwd met welke laptops je gaat komen. Graag exact dezelfde functies als de MacBook, met hetzelfde gemak en dezelfde perfecte afwerking (dus geen klepjes, fans, roosters, uitstekende accu's etc.), een trackpad met two-finger scrolling (dus geen irritante scrollstrips), een magnetische sluiting voor het deksel, een scharnier waarbij het scherm om de behuizing heen draait (minder kans op slapte, scheuren in het plastic etc.), een slot-loading drive (die bij mij nog nooit problemen heeft veroorzaakt), een veilige (magnetische) aansluting voor de voeding en een voeding waar aandacht aan is besteed. Je kan zoveel zeggen als je wil, er bestaat geen enkele laptop met al deze features, behalve de MacBook. Of je het nodig hebt is een ander verhaal, ik geef er in elk geval wel heel erg om.

Dus denk maar niet dat ik alleen voor Macs kies omdat ze mooi zijn. Mijn MacBook gaat elke dag met me mee en elk gemak helpt mee. De adapter is vierkant en past daarom beter in mijn tas, er zitten haakjes aan om het kabeltje omheen te rollen. Het ding is voor een plastic iets enorm stevig omdat het niet vol zit met klepjes, roosters en andere ongein die de stevigheid net iets kunnen beïnvloeden. Het ziet er gewoon netjes uit, er is aandacht besteed aan elke centimeter en dat waardeer ik heel erg aan Apple. Ze verkopen niet zomaar notebooks, het is spul met een ziel om het maar zo te zeggen. En dat er OS X op draait zonder gedoe met updates is helemaal geweldig.
Zoals Bazilfunk al zei: Zet een Dell uit dezelfde prijsklasse ernaast en je lacht je een breuk: Je prestaties overtreffen die van je Mac. Wat is dan de beter koop vraag je jezelf meteen af!
Verschilt per persoon. Ik denk dat mijn 'tragere' MacBook met Mac OS X Leopard niet veel slomer aanvoelt dan een 'snellere' laptop met Vista. Het enige waar ik echt verschil in zal merken zijn games, maar goed voor games zou ik ook geen MacBook kopen. Goh, ben ik blij dat ik geen gamer ben. :)

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op maandag 9 februari 2009 23:12]

Door Sfynx, maandag 9 februari 2009 23:11

Score: 0
Ik zie nog steeds roosters, klepjes, een fragiele tray-loading drive en ik vraag me af of het trackpad zo'n ontzettend irritante scrollzone heeft of two-finger scrolling en zo'n heerlijke DC-jack die als je een beetje onvoorzichtig bent zo kapot gaat...
Dat zie ik inderdaad overal, overal van die ventilatiegaatjes en randjes en klepjes/laatjes waarvan een prominente functionaliteit is dat ze makkelijk kunnen afbreken. Niet handig bij een apparaat dat je overal mee naartoe moet kunnen slepen, dan moet het tegen een stootje kunnen.

Ik vind het erg prettig dat bij m'n (alweer bijna twee jaar oude) MacBook alle warme lucht door 1 ventilatie-opening in de achterkant naar buiten wordt geblazen, het is dus ook geen enkel probleem om 'm op een zachte ondergrond te zetten zoals je schoot of kussen o.i.d., zolang de achterkant maar vrij blijft.

Ander positief iets is dat links een rijtje subtiel afgewerkte poorten zitten voor je stekkers, rechts een sleuf voor je optische media, en klaar. Niet overal rondom allerlei aansluitingen met openingetjes en ribbetjes tussendoor, de rest is gewoon dicht.

Die 'less is more' instelling bevalt me wel.

Door Jellinek, dinsdag 10 februari 2009 00:35

Score: 0
Ik heb problemen gehad met een macbook en van die kleine dvd-schijfjes (8 cm ipv 12). De oh zo handige slot loading drive kon er niet goed mee omgaan en het heeft een hoop gepriegel gekost om 'm er weer uit te peuteren. Mijn Sony met tray had er geen enkele moeite mee. Geen slot-loading voor mij aub.

En als "arme student" vind ik prijs/prestatie belangrijker dan prijs/design. Apple kloons kan ik alleen maar toejuichen want OSX is wel een prima OS.

Door Frietsaus, dinsdag 10 februari 2009 09:04

Score: 0
Dat is je eigen schuld, volgens mij staat dat zelfs in de handleiding dat je geen 8cm cd's mag plaatsen in de slot-loading SuperDrive. Ik vraag me af hoe vaak zulke kleine cd'tjes nog überhaupt voorkomen.

Maar ik ben wel zo eerlijk om toe te geven dat dat anders had gekund, er zijn immers slot-loading drives die wel overweg kunnen met 8cm cd's. Toch heb ik liever een slot-loading zonder ondersteuning voor die kleine schijfjes (ik kom ze nooit tegen) dan een tray waar toch aardig voorzichtig mee moet zijn.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op dinsdag 10 februari 2009 09:09]

Door jochie79, dinsdag 10 februari 2009 09:33

Score: 2
Frietsaus, dinsdag 10 februari 2009 09:04

Dat is je eigen schuld, volgens mij staat dat zelfs in de handleiding dat je geen 8cm cd's mag plaatsen in de slot-loading SuperDrive. Ik vraag me af hoe vaak zulke kleine cd'tjes nog überhaupt voorkomen.
Hoe gebruiksvriendelijk is die Mac van je nu eigenlijk? Een computer waar je eerst de handleiding van moet lezen 8)7

Door Whieee, dinsdag 10 februari 2009 12:20

Score: 0
Het is common sense dat disks met afwijkende maten niet in een slot-loading drive passen. Dat heeft niets met de MacBook te maken.

Door Frietsaus, dinsdag 10 februari 2009 12:41

Score: 0
En wat deed jou denken dat een normale slot-loading drive 8cm cd's pakt? Of er een handleiding of niet bij zit zegt niks, maar dan ook niks over de gebruiksvriendelijkheid van een Mac. Tot ziens.

Als je verstandig bent lees je de handleiding gewoon, staat vaak nuttige informatie in (ook met betrekking tot de batterij etc.). Voorkomt dat je een 8cm cd in een 12cm slot-loading drive stopt... :Z

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op dinsdag 10 februari 2009 12:49]

Door kimborntobewild, woensdag 11 februari 2009 03:55

Score: 0
Hmm... 8cm schijfjes moeten gewoon ondersteund worden. Ik heb een aantal audio singletjes van dat formaat.
En zoals al gezegd: er zijn drives van andere merken die dat wel kunnen - waarom die van Apple dan niet?

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op woensdag 11 februari 2009 03:56]

Door terror538, maandag 9 februari 2009 18:46

Score: 0
Ik zal NOOIT een apparaat kopen puur op basis van design, design komt bij mij absoluut op de laatste plaats
Ik vind het al absurd dat ik hardware van apple moet afnemen om Mac OS X te draaien, ik vind dit dan ook zeer goed, in België zouden ze het hebben over koppelverkoop

Ik wacht nog op het moment dat Apple zegt: hier kan je je apple installatie cd kopen, die hardware wordt ondersteund, ga maar aan de slag.

Door Bazilfunk, maandag 9 februari 2009 20:02

Score: 0
Jij snapt blijkbaar niet wat koppelverkoop is. Een PC + Windows is koppelverkoop. Een Mac is gewoon een mac en draait MacOS, niets koppelverkoop aan.

Door Amorax, dinsdag 10 februari 2009 00:07

Score: 0
Kan ik dan een Mac kopen zonder OSX en vice versa??

Door ronny, dinsdag 10 februari 2009 09:13

Score: 0
Het verschil is dat bij apple beide dingen zelf leverd. Bij Windows worden producten van twee verschillende fabrikanten aan elkaar gekoppeld.

Door Whieee, dinsdag 10 februari 2009 12:23

Score: 0
Je kan geen Mac kopen zonder OSX. OSX is namelijk deel van de 'Mac' package. Apple computer + OSX = Mac

Je kan echter prima OSX kopen zonder Mac. Het is echter vanzelfsprekend dat het niet op een willekeurige x86 PC draait. OSX is het operating system voor het Mac-platform, en vereist dus een Apple computer (of een hack)

Maar aangezien Apple zelf beide delen levert en de Mac als _platform_ verkoopt en niet als _computer_, is dit een beetje hetzelfde als vragen of je je senseo ook zonder software kan krijgen.

Door Sfynx, maandag 9 februari 2009 22:57

Score: 0
Ik had het idee dat bij koppelverkoop meerdere bedrijven betrokken zijn? Dus verplicht een Mobistar operator bij een Apple telefoon is koppelverkoop.

Apple verkoopt een computer met een besturingssysteem als 1 enkel product dat allemaal van Apple komt. Dus niet te vergelijken.

Het feit dat andere hardwarefabrikanten gelijksoortige hardware in hun computers zetten, geeft hen nog niet het recht om andermans software erop te draaien, dat is aan de maker van die software.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op maandag 9 februari 2009 22:59]

Door worldcitizen, dinsdag 10 februari 2009 01:20

Score: 0
krijgt vast nog een staartje,
ik denk dat er weer heel wat gezeik met Apple gaat komen.
Dat zal best. Maar dit zal wel aan de hand van Europese rechtspraak zijn. Met Psystar is het US rechtspraak.

Het zou me niet verwonderen dat Apple in Europa aan het kortste eind zal trekken. Zeker omdat consumenten recht hoog in het vaandel van de EU staat.

Ik kijk met heel erg veel belangstelling naar de rechtszaak uit. Hopelijk gaat de startende systeembouwer winnen. Aangezien het IMO in het belang van de consument is.

Door kimborntobewild, woensdag 11 februari 2009 03:59

Score: 0
Zeker omdat consumenten recht hoog in het vaandel van de EU staat.
Dat valt nog zwaar tegen... Probeer maar eens je recht te halen zonder een duur proces te moeten aanspannen en zonder 't voormekaar te krijgen om bijv. bij Radar in de uitzending te komen.
Bijna altijd kost dat proces meer dan wat je er op zou kunnen winnen. Zo lang deze situatie zo is, kan ik niet achter je uitspraak staan.

Door easyboarder, maandag 9 februari 2009 15:42

Score: 0
PearC.. Kon het niet origineler?
Ik ben benieuwd hoelang Apple het voor elkaar krijgt dit toe te laten.

Door mashell, maandag 9 februari 2009 15:54

Score: 0
Inderdaad, dit hele concept klinkt alsof het in een cafe op de achterkant van een bierfiltje bedacht is. Toen ze dronken ware was het vast een goed idee, wanneer straks de advocaat van Apple hen gevonden heeft toch een stuk minder.

Door GekkePrutser, dinsdag 10 februari 2009 01:28

Score: 0
Inderdaad, en ik vraag me ook af wat de mensen van het PearPC Project van hun gekozen naam en beeldmerk zullen vinden. Aan de andere kant is dat project voor het laatst aangepast in 2005, zo te zien.

Dat project deed trouwens iets dergelijks in de PowerPC tijd, het was een emulator voor de PowerPC chip in de tijd dat Apple daar nog op draaide, zodat je daarmee MacOS op een PC kon draaien. Helaas was het niet zo slim geschreven als Rosetta, dat het omgekeerde doet, dus het was erg traag. En inmiddels niet meer nodig sinds Apple op intel is overgestapt.

Door Bleet, maandag 9 februari 2009 15:42

Score: 0
Goede ontwikkeling. Ik zou graag OS X naast m'n windows installatie laten draaien als dual-boot. Helaas wordt dit onmogelijk gemaakt door Apple zelf. Videobewerking op m'n 13" macbookje is ook niet echt honderd.

Door MetaFrame, maandag 9 februari 2009 15:44

Score: 0
Dr zijn genoeg alternativen als je de juiste hardware hebt ;)

Door FloRadix, maandag 9 februari 2009 15:57

Score: 0
correct, elke tweaker kan je zelf OSX installeren op een intel/amd machine

Door MsG, maandag 9 februari 2009 16:01

Score: 0
In theorie. Dit werkt lang nog niet bij iedereen.

Door Antarloka, maandag 9 februari 2009 18:06

Score: 0
Het is mij ook gelukt hem in een VMware omgeving te installeren.
Maar het heeft zo lang geduurd voordat het allemaal werkte, dat ik er geen zin meer in had (toen hij eindelijk klaar was) , dat ik hem maar weer verwijderd heb.

Een Mac is dan misschien wel mooi, maar vrijwel waardeloos van mij.
Hij komt er bij mij pas in, op het moment dat alle software die ik gebruik erop draait kan worden. Ik denk wel dat op het moment dat dat allemaal mogelijk is, er zoveel bugs in OS X zitten als in Windows. En ook virussen,ad en spyware zullen dan meer worden geschreven voor de mac. Want dat is natuurlijk het grote verschil (zoals velen natuurlijk ook al hebben gezegd) Misschien dat het toch Appels en Peren vergelijken blijft. Maar als je meer 1000* meer perenbomen hebt , heb je ook een grotere kans op wormen bij peren dan bij appels!
Desalniettemin vind ik het een goede zaak als er concurrentie komt met OS X. Dat is alleen maar goed voor de prijzen, en zal het alleen maar interessanter worden om voor OS X meer programma's te schijven, aangezien er een bredere groep voor OS X zal worden aangetrokken (doormiddel van goedkopere machines)

Door Sfynx, maandag 9 februari 2009 23:22

Score: 0
Hij komt er bij mij pas in, op het moment dat alle software die ik gebruik erop draait kan worden. Ik denk wel dat op het moment dat dat allemaal mogelijk is, er zoveel bugs in OS X zitten als in Windows.
Wat is hier je gedachtengang achter? Het aantal bugs in een stuk software na een bepaalde periode hangt voor een groot deel af van het ontwikkelproces... dus hoe er wordt ontworpen, geprogrammeerd, en getest.

Bijvoorbeeld de beslissing of je alle oude meuk er eens een keer uit gooit (om de structuur schoner en overzichtelijker te maken), of dat je voor altijd backwards compatible wil blijven (om die ene gebruiker van die ene Windows95 app happy te houden).
De beslissing van Apple om met de overgang van MacOS 9 naar OS X de grote schoonmaak te houden, zou een indicatie kunnen zijn dat OS X structureel beter in elkaar zit dan Windows waar alle ranzige API's vanaf midden jaren negentig nog steeds in zitten.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op maandag 9 februari 2009 23:24]

Door Zer0, dinsdag 10 februari 2009 00:03

Score: 0
Bijvoorbeeld de beslissing of je alle oude meuk er eens een keer uit gooit (om de structuur schoner en overzichtelijker te maken), of dat je voor altijd backwards compatible wil blijven (om die ene gebruiker van die ene Windows95 app happy te houden).
Het probleem is dat Windows daadwerkelijk gebruikt wordt voor crusuicale zaken als administratie, aansturing van apparaten etc, waarvoor de software niet een twee drie te porten is naar een incompatibiele nieuwe versie. Die paar apps die voor Apple PPC geschreven zijn kunnen makkelijker geport worden, en de apple gebruikers kopen toch wel een nieuwe versie.

Door ronny, dinsdag 10 februari 2009 09:44

Score: 0
Zolang je bij Apple niet standaard als super user inlogt en bij Windows wel zal het nooit mogelijk worden om net zo veel virussen te krijgen voor OSX als Windows.
Nu gaat het bij Windows langzaam ook beter maar zover is het nog niet.

Door Ricardo, maandag 9 februari 2009 15:47

Score: 0
Daarvoor is ook de Mac pro. Of zelfs de iMac.
En goede ontwikkeling? Apple lijkt wel een mode artikel te gaan worden.

Slechte ontwikkeling!

Door Bleet, maandag 9 februari 2009 15:54

Score: 0
Mjah ik heb geinvesteerd in m'n desktop, ben allang blij met m'n macbook. Een pro heb ik gewoonweg het geld niet voor.

@ hieronder: Ik ben zelf student en bezig met video. Een fatsoenlijke camera kost rond de 4/5k dus om daar nog even een pro bij te sparen? Gaat lang duren.

[Reactie gewijzigd door Bleet op maandag 9 februari 2009 16:26]

Door vgroenewold, maandag 9 februari 2009 16:05

Score: 0
Gevalletje sparen. :) Ik heb een Macbook pro en ben daar erg happy mee, maar films editten lukt nog maar net lekker. Ik ga dus terzijnertijd mijn desktop vervangen door een Mac Pro, 8-core processoren e.d. samen met de efficientie van OSX... dat is pas een echte jump in performance. Mijn desktop was met zijn e6600 en gloednieuw spul toen ook 1 van de snelste opties, ik merkte er met Vista weinig van en dan geeft dat toch een soort teleurstellend gevoel na het uitgeven van 1600 Euro.

Door PolarBear, maandag 9 februari 2009 19:26

Score: 0
samen met de efficientie van OSX...
Ach zo efficient is Mac OS X ook weer niet, een berg geheugen is voor OS X net als voor Vista echt wel nodig.

Door vgroenewold, maandag 9 februari 2009 19:57

Score: 0
Als ik hier op m'n macbook kijk dan is 1.5 GB (van de 2) vrij/deels gereserveerd met e-mail en Firefox open. Als het goed is, wordt dat alleen maar beter onder 10.6 wat een flinke efficientie-update is. Windows (wat ik ook thuis gebruik) is aller behalve efficient te noemen, als ik de prestaties zie met een eveneens snelle processor "under the hood".

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op maandag 9 februari 2009 19:58]

Door mat.hi.as, maandag 9 februari 2009 21:04

Score: 0
Als ik op mn MacMini 1.83 GHz en 1 GB Ram 10.5.6 perfect draai, dan heeft het geen berg geheugen nodig. Vista durf ik niet op die specs te laten lopen.

Door Marc P, maandag 9 februari 2009 16:01

Score: 1
Apple is geen mode artikel aan het worden. Dat is het namelijk al een hele tijd.
Apple doet echt alles om het merk als statussymbool in de markt te zetten.
Met als gevolg. Dat zo'n beetje iedere puisterige puber een Mac wil hebben. Een Mac is voor de jeugd niets anders dan een spijkerbroek van Japans denim, de juiste sneakers enz.

Door sleezball, maandag 9 februari 2009 16:06

Score: 1
De gemiddelde koper van een Apple koopt een Apple juist vanwege het uiterlijk, van de gebruikte hardware en eventuele prestaties heeft hij/zij doorgaans helemaal geen sjoege.

Het 'mooie' uiterlijk van Macs (wat trouwens een kwestie van smaak is, ik vind ze persoonlijk over het algemeen niet om aan te zien en way overpriced maar dat terzijde) heeft Apple de laatste jaren stevig aan de weg laten timmeren. Qua uiterlijk heeft Apple zich ontertussen wel knap weten te onderscheiden van anderen en een herkenbaar product neergezet, een Apple herken je meteen. Dus een goed uitgedokterde marketingstrategie die zijn werk blijkbaar goed heeft gedaan, inmiddels ís een Apple een modeproduct, of het nu de iPhone, iMac of iHutsefluts is...

Naast natuurlijk de Apple fanboys die hevig verhit raken bij een Mac vs PC discussie, soms komt de Apple community me een beetje over alsof men een religieuze sekte verdedigd. Over 'te vuur en te zwaard' gesproken. De uitspraak na een PC die is vastgelopen (om wat voor reden dan ook) is dan ook steevast: 'Koop een Apple, nooit meer vastlopers.', wat natuurlijk inmiddels bewezen pertinente onzin is, ook een Apple heeft zo zijn tegenslagen.

Ben benieuwd hoe snel en wat voor reacties hierop gaan komen btw,

Door Thorgrem, maandag 9 februari 2009 16:14

Score: 0
Vreemd en ik maar denken dat ik en al die andere overstappers voornamelijk Apple kozen vanwege OSX en het uit de strot komen van Windows.

Door piderman, maandag 9 februari 2009 16:25

Score: 1
Ja dat is nou precies waar de PearC tegeningaat. Je kunt niet *alleen* voor OS X kiezen, je moet er gelijk een complete Mac bij kopen, die inderdaad goed aan de prijs is. Ik zou graag zien dat je OS X los kon kopen en op je eigen PC kon installeren, dat zou de concurrentie met Windows goed doen en dan komt Linux misschien ook wel nog meer in de mainstream :)

Door Thorgrem, maandag 9 februari 2009 16:44

Score: 0
Godzijdank dat je OSX enkel op een Mac kunt draaien, dat houd het lekker stabiel. Ik zou niet anders willen.

Door CobraVE, maandag 9 februari 2009 19:00

Score: 0
Sorry, maar de huidige Mac's draaien gewoon op PC hardware, dat heeft met stabiliteit dus niets te maken.

Door Thorgrem, maandag 9 februari 2009 19:55

Score: 0
PC hardware waar de juiste drivers voor beschikbaar zijn in OSX. PC hardware wat naadloos op elkaar is afgestemd voor OSX. PC hardware wat in kwaliteitskasten wordt gestopt zodat ze optimaal functioneren. En ga zo maar door.

Door vgroenewold, maandag 9 februari 2009 20:00

Score: 0
Dat is niet mijn ervaring, ik gebruik juist meer randapparatuur onder OSX wat standaard wordt herkent, terwijl Windows drivers moet gaan halen. En dat met een slanker pakket.

Door Pb Pomper, dinsdag 10 februari 2009 02:59

Score: 0
Wat een geblaat. Alsof de kwaliteit van de kast ook maar enige invloed heeft op het presteren van de hardware.

Het enige waar een kast voor dient is een goede airflow leveren en het mounten van je hardware. Het makkelijk wisselen van hardware en een goede lay-out is ook niet verkeerd, maar ik denk niet dat een gemiddelde gebruiker (laat staan Apple gebruiker, die brengt hem wel naar een store ofzo) hier wat mee doet.

Nou denk ik eerlijk gezegd dat zelfs een redelijke goedkope kast al een betere airflow heeft dan een Mac, aangezien design bij Apple belangrijker is dan de airflow van een kast.

Een mooi en kwalitatief materiaal gebruiken voor een case verhoogt dan wel de estetiek en de duurzaamheid, maar het maakt geen moer uit of je je hardware draait in een plastic of verchroomde kast.

Door Thorgrem, dinsdag 10 februari 2009 07:17

Score: 0
De kwaliteit van de kast (en daarmee wordt ook de indeling, airflow, wattage enz enz mee bedoeld) maakt wel degelijk of een systeem goed functioneert. Daar zal elke tweaker die wel eens een goedkope kast heeft gebruikt het wel mee eens zijn. Maar goed, geloof vooral wat je wil geloven en dat je voor een dubbeltje daadwerkelijk eerste rang kunt zitten.

Door Whieee, dinsdag 10 februari 2009 12:35

Score: 2
@Pb Pomper:
Laten we dan eens een stroomslurper als de laatste generatie PowerMac G5 pakken. Een tweetal CPU's die rustig 250W uit het stopcontact trekken, 16GB RAM, een paar disken, en doe er nog een dikke videokaart bij die ook wel 125W lust. Dit alles werd geruisloos gekoeld, stroom voor de videokaart kwam via het logicboard (terwijl het PC-broertje van deze kaart een extra molex nodig had), fans waren hotpluggable, en de ventilatoren in de 3 'thermal zones' werden afzonderlijk van elkaar op temperatuur geregeld voor optimale koeling met minimale geluidsoverlast.

Oh ja, de PowerMac G5 zag er ook nog eens mooi uit en was oerdegelijk...

Of de iMac G5. Ook zo'n leuk voorbeeld. Een bruut heethoofd (zoals elke G5), verwerkt in een LCD scherm 8)7 Slechts 2 ventilatoren in de body aanwezig (1 voor de CPU/chipset, 1 voor de GPU). Lucht werd via fanducts op de juiste manier door de machine geleid. En ook de iMac G5 was vrijwel geruisloos. Enkel onder extreme belasting kon je de fans horen.

Apple ging alleen maar om design he? Inderdaad, maar volgens mij weet jij niet helemaal wat industrieel ontwerp inhoudt en waar Jony Ive en zijn team goed in zijn :P

Door Alkjoa, maandag 9 februari 2009 17:04

Score: 1
Je kunt niet alleen voor OS X kiezen, je moet er gelijk een complete PearC bij kopen :+

Maar even serieus: ik heb best begrip voor Apples model om OS X alleen bij Macs te leveren. Ze kunnen zo garanderen dat alles werkt, geen gezeur met drivers etc.
Dat zal ook een van de redenen zijn dat Macs lekker stabiel lopen.

[Reactie gewijzigd door Alkjoa op maandag 9 februari 2009 17:06]

Door sleezball, maandag 9 februari 2009 16:28

Score: 1
Inderdaad, die zijn er veel. Maar zo ken ik er genoeg die al heel snel weer 'terug' kwamen omdat OSX of de Apple zelf toch net niet het beloofde land bleek te zijn.

Neemt zeker niet weg dat verreweg de meeste consumentjes die een Apple overwegen aan te schaffen dat doen juist vanwege het uiterlijk. Ik heb het dan over consumenten die normaliter een Dixons of MediaMarkt binnen zouden lopen voor een PC maar nu toch een Apple overwegen want 'die ziet er zo mooi uit'. Er zijn ook genoeg mensen die juist vanwege de mogelijkheden voor een Apple gaan, bijvoorbeeld in de muziekindustrie is Apple een grote(re) speler.

Het probleem is juist vaak met een PC dat als er enkel Windows op geïnstalleerd staat er nog vanalles en nogwat erbij wordt gezet. Men wil toch nog graag LimeWire installeren en de Zylom spelletjes van de buurjongen gratis en gekr.... erbij zetten. Op een Apple is dat nu eenmaal net wat moeilijker (gratis) te krijgen.

Dat de gemiddelde gebruiker niet schijnt te begrijpen dat het wel eens conflicten op zou kunnen leveren blijft een feit waar Apple zich tegen indekt. Dus kan je tegen een x bedrag diezelfde (of een Mac alternatief) kopen die op OSX is aangepast en/of is gebouwd. Dat zou je als een voordeel voor Apple kunnen uitleggen maar ook als nadeel.

Door Thorgrem, maandag 9 februari 2009 16:47

Score: 0
Je claimt nou tweemaal dat verreweg het grootste aantal overstappers een Apple kopen vanwege het design. Kun je die claim onderbouwen met bronnen?

In mijn omgeving ben ik overgestapt om van Windows af te zijn en ik ken in mijn familie twee andere gezinnen die willen overstappen en exact om ook van Windows af te zijn. Mijn zeer beperkte observatie strookt dus al compleet niet met jouw claim.

Door sleezball, maandag 9 februari 2009 17:57

Score: 0
Ja, dat claim ik inderdaad al tweemaal en zal dat ook een derde keer blijven doen omdat dat is wat in mijn omgeving het meest gebeurd.

Wanneer die 'consument' zelf (dus niet door tussenkomst van een Apple gebruiker of een andere op computergebied goed ingelezen persoon) moet gaan beslissen welke PC/Mac er in huis moet worden gehaald en er wordt daadwerkelijk ook een Apple aangeschaft is dat, nadat ik erom vroeg, toch echt de enige beweegreden om een Apple aan te schaffen.

Ik heb zelf ook enkele malen naar een Apple verwezen omdat die voor de doeleinden waarvoor de computer aangeschaft ging worden het stabielste bleek te zijn, of althans de kans op problemen het minst.

Door vgroenewold, maandag 9 februari 2009 19:32

Score: 0
In jouw omgeving, dat is zeer interessant. Mmm, maar laat de Mac nu al jaren voor leuk design gaan, dus waarom is het dan nu pas groter aan het worden? Mijn 2-cents (en zoals het bij mij is gegaan)... er wordt zo nu en dan eens een Apple product gekocht, misschien voor het design, ik ging voor de iPod vanwege het gemak. Daarna echter kende ik het merk, dus ik kijk wat verder en zie dan dat OSX op de pc te proberen is...hop, als Tweaker zijnde doen we dat meteen. Dan, na een paar maanden tweaken en wennen, gebruik ik plots OSX meer dan Windows. En nu heb ik dus een Mac. En ook een wireless-N router van Apple, allemaal niet vanwege het uiterlijk, maar gewoon omdat ze me geen kop-zorgen bezorgen (tot nu toe) en dat is veel waard voor mij, lekker simpel om alles aan de praat te krijgen en zelf (als ik wil) nog wat tweaken en niet andersom. De IPhone bekeek ik vervolgens met goede verwachting (en dat heeft dus niet met fanboyism te maken, maar met product-ervaring) en voor mij was ook dat een uitkomst. 2 jaar geleden deed ik niets met Apple, Windows was voor mij prima, maar door gewoon kritisch te kijken wat ik wilde, door ervaring en zonder enige puberale gevoelens, gebruik ik nauwelijks anders... en ben nu heerlijk simpel mijn zoontje zijn eerste jaar aan het compileren op film, ook iets wat ik met Windows niet snel zou doen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op maandag 9 februari 2009 19:34]

Door Thorgrem, maandag 9 februari 2009 19:41

Score: 0
Prima, maar je claim strookt dus niet met de realiteit zoals ik die in mijn omgeving zie. Beide zijn dus niet maatgevend en voor zulke uitspraken zoals jij die doet zul je dus aanvullende bronnen moeten leveren.

Door Whieee, dinsdag 10 februari 2009 12:42

Score: 0
Gelukkig ken jij alle switchers :) Wat een naiviteit om te denken dat ik een Mac kocht omdat ik een Unix-machine wilde met een lager hobby-gehalte dan Linux, waarop ik ook af en toe een game kon spelen en kon Photoshoppen...

Voor je beeldvorming: In mijn omgeving zijn aardig wat mensen in verschillende leeftijds- en beroepsgroepen van PC naar Mac gegaan om simpelweg van Windows af te zijn. Dat Macs mooie dingen zijn was een leuke extra voor ze, maar zeker niet de primaire reden.

Het leuke is: de tevreden mensen hoor je niet klagen ;)

Door Boris Jeltsin, maandag 9 februari 2009 17:16

Score: 1
Je hele betoog berust op de veronderstelling dat het gros van de Mac gebruikers alleen een Mac heeft vanwege het design. Mag ik vragen waar je dit precies op baseert? Voor de mensen uit mijn omgeving was het design namelijk zeker niet de hoofdreden om voor een Mac te kiezen. De mensen die ik ken met een Mac (dat zijn er inmiddels redelijk wat) hebben er één gekocht omdat ze Windows meer dan zat waren en behoefte hadden aan een kwalitatieve en gebruiksvriendelijke computer.

En ik geloof je direct als je zegt dat je genoeg mensen kent die OS X niet het 'beloofde land' bleken te vinden, maar de cijfers liegen er niet om. Al enkele jaren is het marktaandeel van de Mac stijgende en een tijdje terug was het marktaandeel van Windows voor het eerst onder de 90% gekropen. Dat betekent dat er steeds meer switchers zijn van Windows naar Mac. Ik denk niet dat dat alleen door het design komt, ook als je deze cijfers erbij trekt waaruit blijkt dat Mac gebruikers meer tevreden zijn over hun OS (Leopard, het meest recente OS) dan Windows gebruikers (scheelt zelfs bijna 30%!).

Door sleezball, maandag 9 februari 2009 18:22

Score: 0
Mijn hele betoog berust niet op een veronderstelling maar op datgene wat ik in mijn omgeving het meest meemaak.

In mijn omgeving hebben de mensen die een Apple hebben aangeschaft dat puur om de looks gedaan, in de meeste gevallen weten die mensen nog net wat een processor is maar over een chipset hoef je niet te beginnen, dat kennen ze simpelweg niet. Dus hebben ze uiteindelijk enkel door het uiterlijk laten leiden en in een enkel geval door een familielid met een Apple die daar (vaak niet eens onterecht) lyrisch over is. Juist die mensen komen regelmatig bij mij waarom dat ze LimeWire (even als voorbeeldje) niet kunnen installeren. Dat was dat familielid even 'vergeten' erbij te vertellen.

En inderdaad, er zijn een boel switchers die dat met veel plezier doen en niet meer terug zouden willen. Prima zou ik zeggen, beter voor de concurrentie tegen Microsoft lijkt me, moet die club uit Redmont wat meer moeite doen om vernieuwend te blijven.

Waar ik trouwens nog niet eens over begonnen ben is dat ik de laatste tijd steeds meer mensen kennis laat maken met (Ubuntu) Linux. Voor de velen is het nét een tikkeltje te ver maar een significant groot gedeelte vind het erg fijn werken. Ik gebruik daarvoor dan wel een dualboot met Windows (XP/Vista) zodat ze altijd kunnen kiezen en/of even terug kunnen voor dat ene Windows progje. Het jammere is nu eigenlijk dat ik op deze manier niet mensen kennis kan laten maken met OSX, dat houdt Apple krampachtig tegen.

Door Boris Jeltsin, maandag 9 februari 2009 18:55

Score: 0
Mijn hele betoog berust niet op een veronderstelling maar op datgene wat ik in mijn omgeving het meest meemaak.
Je betoog berust op de veronderstelling dat het gros van de Mac gebruikers een Mac heeft gekocht puur vanwege het design. Deze veronderstelling baseer je slechts op persoonlijke ervaring terwijl dat natuurlijk bij lange na niet representatief kan zijn voor de werkelijkheid.

Door CobraVE, maandag 9 februari 2009 19:04

Score: 0
Buiten dat er bijna geen enkel spel op een anders besturingssysteem draait als windows, en de meeste programmas ook niet draaien. Anders was ik ook al lang op de MAC of op Ubuntu overgestapt. En ik wil ook niet met een emulator aan de gang om mijn programmas te laten draaien.

Zodra beide x86 ondersteunen zal het een stuk harder gaan met de vervanging van windows.

Zo niet dan zal alles behalve windows altijd op de tweede plaats blijven staan, behalve voor mensen die grafische applicaties draaien.

Door vgroenewold, maandag 9 februari 2009 19:36

Score: 0
Je kan Windows prachtig virtualiseren onder OSX, dus ook Limewire draaien. Zou een goed advies zijn. Ook een belangrijke reden waarom ik nu geniet van beide werelden.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op dinsdag 10 februari 2009 14:00]

Door Thorgrem, maandag 9 februari 2009 21:19

Score: 0
Limewire heeft ook een OSX versie. :) Werkt prima.

Door FTI, dinsdag 10 februari 2009 08:20

Score: 0
er staat toch bij, even als voorbeeld. Heb niet zo'n bord voor de kop, er zijn zat programmas die voor een Mac niet werken die op windows wel werken. (ook met bijv. Wine) en natuurlijk is dit ook omgedraaid!

Door ard1967, dinsdag 10 februari 2009 13:51

Score: 2
Ik zal nooit ontkennen dat ik een zg. Apple fanboi ben. Maar wel eentje die zowel op windows machines werkt(e) als op Macs. Met andere woorden weet redelijk waar ik over praat. Maar ik wordt erg moe van mensen die nog nooit serieus achter een Mac hebben gezeten en dan vervolgens wel allerlei onzin verhalen gaan ophangen over het niet beschikbaar zijn van programmatuur en dan ook nog eens een voorbeeld noemen dat gewoon beschikbaar is. Er zijn zat programma's die er niet voor de Mac zijn alhoewel ik er geen op zou kunnen noemen maar dat komt dan weer vooral omdat ik domweg te weinig programma's voor windows ken. Maar voor de gemiddelde huis, tuin en keuken gebruiker (en dat zijn ook de gemiddelde kantoorklerken) weet ik zeker dat de programmatuur die voor Macs beschikbaar is meer dan voldoende is. Sterker nog het is dat Office b.v. zo'n dominante positie heeft maar iWork van Apple is zeker zo geschikt voor de gemiddelde gebruiker als office. Voor power users geldt dat bijvoorbeeld weer niet omdat iWorks dan echt tekort schiet.

Maar als je dingen roept zonder te weten waar je over praat, en dat komt mij zo voor in jouw geval, dan ben ik van mening dat je uit je nek lult, en daar is niet populairs aan bedoeld.

ps. mod deze ook maar naar beneden aangezien dat hier op tweakers standaard lijkt te gebeuren met posts die pro Apple zijn aangezien tweakers schijnbaar niet genoeg centen hebben om een Mac te kopen.

Door sleezball, dinsdag 10 februari 2009 15:52

Score: 1
Je mag van me aannemen dat ik meer dan genoeg redenen heb om een dergelijke stelling te opperen anders zou ik het niet doen. Feit blijft nou eenmaal dat ik meer mensen ken die na een tijdje een Mac te hebben gebruikt weer verlangen naar een Windows machine dan dat er zijn die er ongekend tevreden mee zijn. Wat me trouwens wel opviel is dat er een soort van schaamte de kop op steekt wanneer men toch besluit om weer terug naar een Windows computer te stappen.

Ik heb ook in eerdere posts in dit topic gezegd dat er genoeg mensen zijn waarvoor een Apple een 'geschenk uit den hemelen' is. Zij gebruiken de Mac met veel plezier en ik zal ze er ook niet proberen vanaf te praten al is het andersom wel vaak het geval. ('Zit jij nog steeds op een Windows computer..?') Daar heb ik op zich geen problemen mee maar als ik over een PC (al dan niet Windows) begin wordt ik per direct aangekeken alsof ik iets vies zeg.

Wat ik nu steeds probeer te zeggen is dat er voor de Mac voordelen zijn te noemen maar ook nadelen. Net als voor alle andere besturingssystemen, zowel Windows als Linux. Het enige wat ik hier als statement heb aangedragen is wat ik in mijn nabije omgeving meemaak wanneer ik bij de mensen thuis kom maar dat schijnt al tegen heel wat zere benen aan te schoppen.

Het probleem van juist die mensen die weer terug willen is dat ze in veel gevallen de tijd niet hebben genomen om wegwijs te raken in OSX en zouden dat ook niet in Linux gestoken hebben. Ze willen per direct exact datgene wat Windows ook laat zien en er dezelfde Windows applicaties op draaien wat natuurlijk niet zomaar vanzelf gaat als in Windows. Probeer zulke mensen maar eens uit te leggen wat emulatie en/of virtualisatie is en hoe ze dat kunnen gebruiken als ze niet eens de moeite willen nemen om een stukje te lezen.
Dat is geen faillure van Apple maar luiheid bij de mensen, de huis- tuin- en keukencomputeraar, die weet in Windows welk knopje er geklikt moet worden om te printen oid., maar zodra er een update is geweest en het knopje is een plaatsje gezakt in het contextmenu raken ze steevast in paniek en mag ik weer komen opdraven. Het zijn nou eenmaal niet (op computergebied) de meest verlichtte mensen, deze mensen zijn waarschijnlijk veel beter in metselen, ramen wassen of stukadoren dan ik. En dan heb ik het nog niet over de mensen die iedere dag weer op de werkvloer computers bedienen en gebruiken maar geen enkel idee hebben hoe het OS in elkaar steekt en/of het kunnen onderhouden, daar is de IT afdeling immers voor.

Over je commentaar over programmatuur kunnen we kort zijn. Office van Microsoft is op zich een goed programma boordevol opties en mogelijkheden maar ben toch voorstander van Open Source programmatuur. Open Office is bijvoorbeeld een prachtig alternatief voor de gemiddelde gebruiker en zelfs voor de werkplek. Maar OO is op sommige gebieden toch net wat 'schraler' dan MS Office en dus is MS Office in sommige gevallen te prefereren boven Open Office.
Maar ik wordt erg moe van mensen die nog nooit serieus achter een Mac hebben gezeten en dan vervolgens wel allerlei onzin verhalen gaan ophangen over het niet beschikbaar zijn van programmatuur en dan ook nog eens een voorbeeld noemen dat gewoon beschikbaar is.
.....
Maar als je dingen roept zonder te weten waar je over praat, en dat komt mij zo voor in jouw geval, dan ben ik van mening dat je uit je nek lult, en daar is niet populairs aan bedoeld.
Jij gaat er nu alvast vanuit dat ik nog nooit een Mac van dichtbij heb gezien en dat ik er nog nooit mee gewerkt heb. Ik heb niet zoveel 'diepgang' op OSX als op andere besturingssystemen maar weet me aardig te redden wat dat betreft. Maar omdat ik toevallig een voorbeeldje aanhaal waarbij er achteraf wél een OSX versie van blijkt te bestaan probeer je me weg te zetten als soort van nitwit die niet weet waar hij over 'lult', om maar even in je eigen bewoordingen te blijven. Helaas voor jou heb ik nergens beweerd alle wijsheid in pacht te hebben, zoals ik al eerder zei, als ik werkelijk alles zou weten zou ik minimaal gelijk staan aan God. Komt er nog eens bij dat je zelf gezegd hebt:
Ik zal nooit ontkennen dat ik een zg. Apple fanboi ben. Maar wel eentje die zowel op windows machines werkt(e) als op Macs. Met andere woorden weet redelijk waar ik over praat.
En dus komt mijn vraag: Wanneer heb jij voor het laatst een Windows machine aangeraakt..? Ten tijde van Windows98 of zo..? Dat is net zo onzinnig als mij beschuldigen van 'Uit de nek lullen'...

Maar goed, volgens jou lul ik uit mijn nek. So be it, ik ben nu wel klaar met deze onzinnige discussie. Ik heb mijn eigen persoonlijke ervaringen gedeeld met Tweakers en zoals ik al vermoedde werd het een eindeloze Apple vs Windows discussie. Dus nogmaals, mijn ervaringen hoeven de jouwe niet te zijn en vice versa. Jij blij met je Mac (dat mag je van me hoor, geen probleem) en ik met mijn Windows en Linux machientjes.

PS:
ps. mod deze ook maar naar beneden aangezien dat hier op tweakers standaard lijkt te gebeuren met posts die pro Apple zijn aangezien tweakers schijnbaar niet genoeg centen hebben om een Mac te kopen.
Je snapt zelf hopelijk wel dat je hiermee eigenlijk aangeeft dat iedere Tweaker die géén Mac bezit eigenlijk een arme sloeber moet zijn omdat die 'niet genoeg centen hebben'..? Het geeft niet of je nu pro of anti Apple bent, het gaat erom dat je post vooral op aannames is gebaseerd jegens mijn persoon. Je kent me niet eens en ik jou niet dus is het wel erg kort door de bocht wat je probeert te zeggen. Je wordt waarschijnlijk naar beneden gemodereerd juist omdat je een sneer richting alle niet Apple gebruikers plaatst.

Door ard1967, vrijdag 13 februari 2009 08:28

Score: 0
Duidelijk verhaal. Mijn ervaring is echter een geheel andere. Alle mensen om mij heen die switchen zijn er erg gelukkig mee en willen echt niet meer terug.

Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat mensen zich niet genoeg verdiepen in dan wel OS X dan wel Windows (Linux heb ik geen kaas van gegeten en dat wil ik ook zo houden). Het is erg vermoeiend als mensen domweg niet de moeite nemen om een systeem te lern kennen. Ze zijn vaak te lui (of hebben knoppen-vrees).

Over OO kan ik kort zijn. Het is goed dat het er is maar ook daar geldt wat mij betreft. Teveel functionallity en te weinig gebruiksvriendelijkheid. Dat is precies wat me dus aan e meeste Apple apps bevalt. Het kan redelijk weinig (maar wel dat wat we allemaal gebruiken) maar dat wat het wel kan kan je heel erg makkelijk doen.
En dus komt mijn vraag: Wanneer heb jij voor het laatst een Windows machine aangeraakt..? Ten tijde van Windows98 of zo..? Dat is net zo onzinnig als mij beschuldigen van 'Uit de nek lullen'...
Ik heb op alle versies van Windows gewerkt met uitzondering van Vista (heb ik wel op mijn MB geïnstalleerd om eens te proberen maar maar er ook weer gelijk vanaf geflikkerd omdat ik er echt niet vrolijk van werd. Dus die ervaring is echt nog niet zolang geleden (zeg maar tot een jaar geleden). En zit nog regelmatig achter de PC van mijn moder met XP in Teletubbie-stand. De shit is ik kan haar gewoon niet helpen (is wel een nodig aangezien ze 73 is) maar kan domweg de meest simpele dingen niet vinden omdat het m.i. vaak te diep zit weggestopt. En dat nu is precies mijn probleem met Windows.

BTW Windows 7 lijkt me wel een aantal mooie nieuwe functies te hebben die ik graag in OS X zou zien. Dus Cupertino start your copiers!

Door Bazilfunk, maandag 9 februari 2009 18:14

Score: 0
Ken jij echt mensen die zijn terug gestapt naar windows? Ik ken zo niemand, ik ken er wel veel die nog steeds het schaamrood op de wangen krijgen als ik hun verwijs naar hun Apple gebash van welleer.

Door aa_koch, maandag 9 februari 2009 16:36

Score: 0
Hoeveel 'overstappers' minder zouden er, denk je, zijn als Apple hun onderdelen in de hierboven afgebeelde behuizingen zou verkopen? :P

Door Thorgrem, maandag 9 februari 2009 16:48

Score: 0
Dan zouden er nog meer overstappers zijn aangezien de prijs veel mensen er van weerhoud. Die kopen liever elke 2 jaar een Aldi pc voor weinig waar ze vervolgens vele uren en uren insteken om het ding keer op keer weer 'soepel' te laten draaien.

Door SECURITEH, maandag 9 februari 2009 22:01

Score: 0
En dan komen ze bedrogen uit zodra ze er achter komen dat de MAC om het minste en geringste in Kernal panic raakt en er achter komen hoe ontzettend beperkt de machine is voor de prijs die ze er voor hebben betaald.

Door RefriedNoodle, maandag 9 februari 2009 16:37

Score: 1
De gemiddelde koper van een Apple koopt een Apple juist vanwege het uiterlijk, van de gebruikte hardware en eventuele prestaties heeft hij/zij doorgaans helemaal geen sjoege.
Tja, jij kent andere mensen dan ik, maar bijna iedereen die ik ken die een Mac heeft, zijn stuk voor stuk IT'ers, netwerkbeheerders, website-programmeurs, etc. Allemaal mensen die jarenlang in de IT gewerkt hebben, weten wat elk OS kan, en weloverwogen de beslissing hebben genomen om een Apple aan te schaffen.

Door sleezball, maandag 9 februari 2009 16:50

Score: 1
Er zijn ook genoeg mensen die juist vanwege de mogelijkheden voor een Apple gaan, bijvoorbeeld in de muziekindustrie is Apple een grote(re) speler.
Klopt en daar had ik het dus ook over (zie quote) iets verderop in de post. Er zijn er die inderdaad een weloverwogen keuze maken op gegronde redenen maar neemt niet weg dat het gros van de Apple kopers de laatste paar jaar een Apple aanschaffen vanwege het aangezicht. Dat zijn de 'consumenten' waar ik op doelde met gemiddelde Apple koper.

Inmiddels ben ik bij aardig wat fervente Apple gebruikers geweest en ze blijven steevast proberen me 'te bekeren'. Bijna accuut na binnenkomst (ze weten dat ik een computer-dude ben) beginnen ze over hun Mac maar naar eventuele nadelen willen ze liever niet luisteren, dat is schoppen tegen de kerk. Ik ben er trouwens al lang geleden mee opgehouden, het gediscussieer, ik heb het vaste antwoord: 'Als het voor jou goed werkt is het toch prima..?' En dat werkt, einde discussie.

En even voor de duidelijkheid: Ik ben NIET tegen Apple. Ook niet pro Microsoft. Ik heb altijd gehad dat elk OS en/of systeem zijn eigen voor- en nadelen heeft.

Door Whieee, dinsdag 10 februari 2009 12:48

Score: 0
Hoe lang geleden is 'lang geleden'? Je bent immers alweer de nodige tijd aan het 'vergooien' aan discussieren met Mac-fanboys... toch? :)

Door sleezball, dinsdag 10 februari 2009 18:46

Score: 0
Ik bedoelde eigenlijk als de discussie losbarst ergens bij mensen thuis.

Maar je hebt wel gelijk, ik heb me alweer veel te ver laten meeslepen om mijn punt te verduidelijken. Niet dat het ooit echt duidelijk geworden zou zijn, want wat je ook zegt of aandraagt, compleet uit verband wordt het toch wel getrokken...

Door dsmink, maandag 9 februari 2009 16:52

Score: 0
Precies! Zo ben ik zelf ook bij één (inmiddels 2) Apples terecht gekomen. En andere collega's met mij!

Maar met een Apple heb je wel iets beters in huis dan die gammele bakken hierboven. Tevens vind ik het ook heel vreemd dat Apple deze zaak nog niet gewoon gewonnen heeft.

Door dutchcow, maandag 9 februari 2009 17:23

Score: 0
Welke zaak, heb je het artikel wel gelezen?

Door FluoDude, maandag 9 februari 2009 17:28

Score: 1
ik zou niet weten waarom apple dit zou kunnen winnen , zolang hun merknaam niet gebruikt word voor iets dan niet van hun is doen die mac cloners niks fout. Zolang apple mac os los verkoopt doe ja daarmee wat je wil. Als er op de doos kellogs staat dat je die met melk dient te serveren en ik doe dat in mijn restaurant met water dan is dat ook mijn probleem. Ik begrijp niet dat er tweakers zijn die vinden dat een computer best een dichtgeschroefde black box moet zijn waar je enkel mee mag doen wat de fabrikant zegt. Ik ben zeker niet tegen Macs of hun concept, ik ben er zeker van dat dit voor heel wat mensen prima is. Er is blijkbaar vraag naar goedkope computers met Mac OS , dat apple die vraag niet wenst te beantwoorden is prima , maar ze kunne onmogelijk anderen daarvan weerhouden , tenzij ze hun OS niet meer zoude los verkopen net zoals de OS'en op consoles.

Door Frietsaus, maandag 9 februari 2009 17:36

Score: 0
Dus als Apple hun OS wil blijven bundelen met hun eigen hardware moeten ze gebruikers maar niet meer de optie geven om hun bestaande Mac OS op te waarderen naar een nieuwe versie? Het OS wordt helemaal niet "los" verkocht, het is een upgrade (immers als je een Mac hebt, heb je _altijd_ een licentie voor Mac OS) om de bestaande systeemsoftware bij te werken naar een nieuwe versie.

Als Apple OS upgrades zou verspreiden via het internet, zou het dan wel goed zijn? Sorry maar ik vind dit kul, omdat de dvd met Leopard te koop is, is het slecht van Apple maar als ze daarmee zouden stoppen is er ineens niets meer aan de hand.

Door FluoDude, maandag 9 februari 2009 17:46

Score: 0
Als je Mac OS X niet los op een legale manier kan kopen of verkopen dan is er inderdaad een echt legaal probleem voor cloners. Moest XBOX 360 OS 2.0 los verkocht worden , en je kan dat op een PS3 installeren , moet microsoft ook niet komen zeveren dat dat enkel op een Xbox 360 mag worden gezet.

[Reactie gewijzigd door FluoDude op maandag 9 februari 2009 17:48]

Door Frietsaus, maandag 9 februari 2009 18:31

Score: 0
Volgens mij hebben zowel Apple als Microsoft al het recht om dit te doen. Mac OS X is namelijk onderdeel van het product "Mac", dus de computer van Apple en de software van Apple. Zo kunnen zij een zeer goede gebruikservaring leveren en stabiliteit en gemak grotendeels garanderen. Apple kiest er niet voor om PC ondersteuning te leveren op notabene hun eigen software.

Dat Microsoft haar OS beschikbaar stelt voor elke PC ter wereld betekent niet dat andere fabrikanten datzelfde moeten doen.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op maandag 9 februari 2009 18:41]

Door mddd, maandag 9 februari 2009 21:50

Score: 0
Helemaal mee eens. Overigens, Microsoft segmenteert ook. Sommige versies van het OS mogen niet op bepaalde machines worden verkocht. Levering van XP moet voor bepaalde machines worden beëindigd maar mag voor netbooks nog langer doorlopen: allemaal voorbeelden van sturing in de licentie-voorwaarden.

Door mieJas, dinsdag 10 februari 2009 12:33

Score: 2
Tja, jij kent andere mensen dan ik, maar bijna iedereen die ik ken die een Mac heeft, zijn stuk voor stuk IT'ers, netwerkbeheerders, website-programmeurs, etc
En de enige Mac-eigenaars die ik ken, zijn vrouwen. Moeten we nu daarvan een feit maken?

Door Bazilfunk, maandag 9 februari 2009 18:11

Score: 0
Bedoel je dat windows uit de mode geraakt dan? Met zo'n hoog marktaandeel kan de gebruikersgroep toch enkel vol zitten met meelopers en mensen die er bij willen horen nee? Was het meest gehoorde argument voor windows pc's niet "iedereen gebruikt het"?

Door jwvirtual, maandag 9 februari 2009 15:53

Score: 0
Hoezo, waarom zou een macbook geen videobewerking kunnen? Lijkt em een beetje onzin. Final cut express draait er prima op en dat lijkt me voor de meeste mensen ruim voldoende.

Vier geleden deed ik HD video op een G4 Powerbook toen dat de snelste machine was. En guess wat: dat kan prima.

Door Sum, maandag 9 februari 2009 15:59

Score: 0
op de nieuwe unibody's weet ik het niet maar mijn macbook met een GMA X3100 pleegt bij voorbaat al zelfmoord als ik de info-webpagina van final cut express open.

Door Whieee, dinsdag 10 februari 2009 12:51

Score: 0
Hoeveel RAM heb je? RAM is en blijft -zeker bij HD video bewerking- een belangrijk issue. Mijn BlackBook 2.2GHz met 4GB RAM kon prima overweg met het bewerken van 720p. Echter, realtime effecten hoefde ik niet aan te denken. Op mijn MacBook Pro 2.4 met 4GB en een 8600mGT gaat dat al een stuk beter. Mijn unibody MacBook met 4GB staat ook zn mannetje op dat vlak.

Door vgroenewold, maandag 9 februari 2009 16:09

Score: 0
Ja, dat is ietwat overdreven lijkt mij. Mijn unibody Macbook pro kan prima films editten...in iMovie '09. En dan nog is het niet altijd een snelheids-monster, Finalcut probeer ik denk ik niet eens, het zal vast gaan, maar niet als een trein.

Door qless, maandag 9 februari 2009 17:46

Score: 0
Tsja zoals hierboven staat dat iemand voor fatsoenlijke HD cam 4/5k op tafel legt, leg dan maar ook zoiets neer voor power systeem....

Door vgroenewold, maandag 9 februari 2009 16:03

Score: 0
Dat is mogelijk en best leuk (zo heb ik mij onverwacht over weten te halen tot het kopen van een Mac), maar doe er niet al te belangrijke zaken op. Ik werd er langzamerhand zenuwachtig van, aangezien updates of andere zaken de hele boel kunnen verprutsen.

Verder vind ik dit soort initiatieven totaal niet interessant. Op zich zou een goedkope Mac prima zijn, maar ach, dit is gewoon net zo iemand als ik...aan de lopende band mijn Hackintosh in elkaar zetten en online verkopen. Ik weet inmiddels wel dat voor mij bouwkwaliteit, afwerking en functionaliteit van het geheel ook erg belangrijk zijn, zeker voor iets als een laptop bijv.

Door cmegens, maandag 9 februari 2009 16:12

Score: 0
Videobewerking niet honderd op een macbookje? Is de macbook al een paar jaar oud dan? En dan nog? Final Cut en iMovie willen hier prima vooruit op mijn Macbook....

Bovendien geef je aan dat je een systeem wilt met Mac OS X en Windows. Dan is een Mac de beste optie mogelijk. Zelfs windows op een mac installeren is makkelijker dan op een gemiddelde PC....

Door GetaGrip, maandag 9 februari 2009 17:21

Score: 0
OS X naast je Windows is niet mogelijk,....
waarom niet?

http://www.efi-x.com/index.php?view=article&id=23

http://www.testfreaks.com/blog/review/efi-x-usb-v1-reviewed/

Misschien eens iets voor een 'stil' moment op mijn Vaio FW21Z te gaan proberen, just for fun :)

En kost waarschijnlijk een stuk minder dan een 'nieuwe' Mac/ Mackloon

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op maandag 9 februari 2009 17:22]

Door Bazilfunk, maandag 9 februari 2009 17:00

Score: 0
Koop dan toch een Mac! Dual boot met windows werkt ook op een Mac hoor en ja een Macbook is niet bedoeld voor video bewerking.

Door Fire69, maandag 9 februari 2009 15:47

Score: 0
HyperMegaNet!? :D

The Simsons - Season 5 Episode 11 - Das Bus
Homer: Oh, what am I gonna call my Internet company? All the good names are taken. Oh wait, I've got it! Flancrest Enterprises!

Marge: How about... CompuGlobalHyperMegaNet
_/-\o_

Door alteclansing, maandag 9 februari 2009 15:51

Score: 1
Als er offcieel voor de dvd's betaald is, mag je er toch mee doen wat je wilt?
Desnoods de haard erin.

Zou toch ook te gek zijn als de autofabrikanten "pimp my ride" aanklagen omdat ze
hun autos verbouwen.

maar levert Apple aparte dvd's voor de Mac OS?

Door Sijmen, maandag 9 februari 2009 15:53

Score: 0
Jup, als 'upgrades'.

Door mvdlee, maandag 9 februari 2009 15:58

Score: 1
Je mag je applekast ook verbouwen hoor, je mag 'm zelfs in de haard gooien. Maar als je namaak Ford's op de markt gaat brengen, reken maar dat je dan aangeklaagt wordt.

Door Neko Koneko, maandag 9 februari 2009 16:06

Score: 0
Maar als ik een Ford motor in een Opel wil inbouwen, gaat Ford niet lopen zeiken dat het niet mag. Dat is toch wel een verschil.

Door Carbon, maandag 9 februari 2009 16:10

Score: 0
Maar als je Ford logo's op Opel's gaat plakken en die ook als zodanig gaat verkopen dan heb je in no time de advocaten van Ford op je dak.

Door dutchcow, maandag 9 februari 2009 16:54

Score: 0
Wie plakt er hier Apple stickers op deze kasten? Ze verkopen de computer ook niet als Apple. Er zit alleen een Apple/OSX "motor" in.

Door Carbon, maandag 9 februari 2009 18:01

Score: 0
Wie plakt er hier Apple stickers op deze kasten?
Uiteraard niet letterlijk, maar om een voorbeeld te geven, in de Finder zit een menu "About This Mac"

Mac ofwel Macintosh is de handelsnaam die Apple gebruikt voor z'n personal computer hardware.

één ding is zeker een PC zelfs met OSX is geen Mac!

Door Zer0, dinsdag 10 februari 2009 00:13

Score: 0
Uiteraard niet letterlijk, maar om een voorbeeld te geven, in de Finder zit een menu "About This Mac"
Dat is een tekortkoming van Apple, zij hebben de software geschreven en die denkt dat er niks anders dan mac's bestaan.

Door dsmink, dinsdag 10 februari 2009 08:47

Score: 0
Wat een BS opmerking is dat zeg. Apple weet best dat er meer bestaat dan Mac OSX / Apple zelf. Ze willen alleen niet dat hun OS voor meer dan Macs beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door dsmink op dinsdag 10 februari 2009 08:47]

Door ikkuhqhp, maandag 9 februari 2009 16:23

Score: 0
nou dat is juist de grap bij software: je koopt geen software, maar huurt software Dus nee, je mag er niet alles mee doen wat je wilt.

Door buzzin, maandag 9 februari 2009 17:20

Score: 0
Niets huren, ik koop een licentie, dat is wat anders.
Als apple vervolgens illegale dingen in de licentie zet heb je het recht om dit te negeren. En daar gaat de hele discussie over.

Machine + OS = koppelverkoop in mijn ogen, want beide doen het los ook prima (dat laten deze machines zien)

Door dutchcow, maandag 9 februari 2009 17:26

Score: 0
Als ik hier naar de Apple Store loop en een DVD koop mag ik er mee doen wat ik wil. Destemeer omdat de EULA niet vooraf gelezen kan worden, ook zal mij niet worden gevraagd een bon of bewijs te overleggen dat ik al een Apple bezit omdat het hier om een upgrade zou gaan. Hier in Europa is nadat je iets in de winkel koopt gewoon jou eigendom. Ook een DVDtje met OSX erop. Ik teken geen contract en de *amerikaanse* EULAs zijn vaak niet rechtsgeldig in andere landen.

Door kpr, maandag 9 februari 2009 21:34

Score: 2
Als ik http://www.osnews.com/sto..._EULAs_in_The_Netherlands zo lees, lijkt de EULA (van Mac OSX) gewoon geldig in Nederland(en zou Psystar(en vermoedelijk dus ook PearPC) in Nederland weinig kans maken op het winnen van een rechtzaak).

Kort gezegd: de EULA is een vorm van 'algemene voorwaarden' waarvan je van te voren op de hoogte had kunnen zijn omdat er op de doos naar verwezen wordt(vergelijk het met het verwijzen naar algemene voorwaarden in een offerte). Deze algemene voorwaarden zijn geldig zolang ze niet onredelijk zijn en die van Mac OSX blijken niet onredelijk volgens bovenstaande link.

Dit zegt natuurlijk verder niets over de situatie in Duitsland, maar als bovenstaande afkomstig is van Europese richtlijnen, zal het niet veel schelen. Als Apple nou gewoon even PearPC gaat aanklagen zijn alle onduidelijkheden iig verdwenen :)

[Reactie gewijzigd door kpr op maandag 9 februari 2009 21:37]

Door QkE, woensdag 11 februari 2009 09:02

Score: 0
Vaak is de EULA niet rechtsgeldig. Ik weet niet precies hoe dat zit, maar een tijdje geleden heb ik een artikel gelezen over de EULA van Windows. Ze hebben daar met een aantal advocaten naar gekeken en die lieten er geen spaander van heel omdat het gewoonweg in strijd met de Nederlandse wet was. Contracten, wat de EULA in feite is, mogen niet in strijd zijn met de wet en zullen dus, als dat zo is, door een rechter ongeldig worden verklaard als ze worden betwist in de rechtzaal.

Door FluoDude, maandag 9 februari 2009 17:33

Score: 0
Schrap de hele 2e hands computer en games markt dan maar.

Door Andros, maandag 9 februari 2009 21:37

Score: 0
Dat is ook de reden dat developers graag verkopen op Steam en tegenwoordig halve games in de winkel leggen en je de rest mag kopen via DLC. Het is daarmee onmogelijk om tweedehands games te kunnen kopen, zodra jij een bepaalde game verkoopt mag de volgende koper ook weer gaan lappen voor DLC :)

Door jwvirtual, maandag 9 februari 2009 15:57

Score: 1
De grote vraag: zijn ze eigenlijk wel zoveel goedkoper? Als ik iets probeer te maken dat op geen enkel punt minder is dan een mac mini dan kom ik niet goedkoper uit. Al heb je dan op andere punten ook wel weer wat meer. Je komt uit op een oerlelijke bak, die waarschijnlijk veel meer energie slurpt en waarbij je bar weinig garantie krijgt dat osx zal blijven draaien.

Door Dutch_Razor, maandag 9 februari 2009 16:05

Score: 0
Vergeleken met de 1599 iMac heeft die dure versie een betere processor en videokaart, maar een H-IPS 24" scherm gaat je ook niet in de koude kleren zitten, dan kom je nog op 2200 euro uit.

Neem je die van 800 euro dan kom je net iets goedkoper uit, maar ik weet niet welke specs die heeft.

Door jasper1989, maandag 9 februari 2009 16:10

Score: 0
alsook heeft die pearc 1Tb vs 320Gb, 6gb ram vs 2 gb ram...
Kleine dingetjes maar die kosten bij die apple er toch weer 380¤ extra...

Door RM-rf, maandag 9 februari 2009 16:14

Score: 1
voor 500 euro koop je geen echte Apple mac met DVD-brander (superdrive), Geforce (dus geen onboard) en 250 GB HD ..

qua specs zit je net onder een Mac Pro; maar heel duidelijk boven een mac Mini voor een prijs waarop je nog geen mac Mini hebt, alhoewel je dan mogelijk wel moet bedenken dat je geen Firewire (dat is nog het minste) of WLAN kaart en/of Bluetooth erop hebt.

vverder is er natuurlijk de vormgeving van de kast bij apple die wat verder gaat dan enkel de 'materialen'... ook bv de geluidsproductie, warmteontwikkeling en de ruimte die hij inneemt zijn wel degelijk aspecten die een PC stukken minder maken.

een bak die je én flink onder je bureau moet plaatsen en daar veel ruimte inneemt, en die vervolgens daar staat te ronken en warmteproblemen heeft is toch een stuk minder dan een lichtegweicht mac mini-tje op je bureau hebben voor wat 'lichtere' surf en office-taken

Door Blonde Tux, maandag 9 februari 2009 18:25

Score: 0
Leuk dat je dat zegt, maar voor 500 euries kom je niet eens in de buurt van een Mac Pro.
We nemen dit model als basis: KlikkerdeKlik die zo'n 2700 euro is, ff kort door de bocht genomen

Gaan we is kijken, een 2,8 Ghz Quad met zelfde specs kost ¤ 253,45
Gaan we verder met een mobo, met FB-Dimms en gelijke sloten etc: ¤420,84
Dan gaan we door voor de 4gb DDR2-800 FB-dimm's: 2x2GB latjes ¤ 100,34
Dan een HDD, een 500gb sata2 schijfje kost ¤50
Vervolgen wij de reis met een graka: Nvidia 8800 gt: ¤104
Verder nog een dvd-fikker ¤20
Dan een wifi kaartje ¤50
Totaal wordt dat dan zo'n 1010 Euro's
En dan nog een voeding, muis, tobo, kast en blauwtand dongle erbij en een OS niet te vergeten. dat is zo'n 500 euro. En dan zijn de koelers nog niet mee gerekend

Dus totaal is het plaatje 1510 euro, wat wel aanzienlijk goedkoper is maar zeker geen 500 euro een pc met dezelfde spekkies als een Mac Pro.

[Reactie gewijzigd door Blonde Tux op maandag 9 februari 2009 18:33]

Door vgroenewold, maandag 9 februari 2009 19:41

Score: 0
Mmm, ik zie voor 2500 Euro het volgende:


Twee 2.8GHz Quad-Core Intel Xeon "Harpertown" processoren
2GB geheugen (800MHz DDR2 volledig gebufferde DIMM ECC)
ATI Radeon HD 2600 XT grafische kaart met 256MB geheugen
320GB Serial ATA 3Gb/s 7200-rpm hard drive1
16x double-layer SuperDrive

Alleen al op de processor moet je de prijs x2 doen, het geheugen is niet zomaar een reepje (ECC) en dan heb je nog steeds niet alle mooie zaken die die kast, die kast maken. Verwachting is dat de Mac pro binnenkort een flinke bump in specs krijgt voor deze prijs, dan klopt de hele berekening al helemaal niet meer. Je hebt meer (als Mac gebruiker dan) aan 2 quad-cores) dan aan een gfx card. Verder is het moederbord custom-made en niet te vergelijken, er is gedacht aan allerlei zaken om zaken snel te laten draaien in combo met het geheugen. Draai beiden naast elkaar en het zal op elkaar lijken, maar in bepaalde gevallen heel wat anders geven in ervaring.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op maandag 9 februari 2009 23:24]

Door ronny, dinsdag 10 februari 2009 15:10

Score: 2
Het grootste probleem bij Apple is dat er zo weinig zit tussen de mac mini (erg minimalistisch en niet uitbreidbaar) en de Mac Pro (top of de line).
Zo zou ik genoeg hebben aan een enkele quad core met 8 GB DDR2 en twee schijven van 1TB.
Het is logisch dat je bij Apple goed moet betalen voor die dure onderdelen, maar als je die niet nodig bent heb je zo weinig keus. Dat is jammer.
De goedkoopste Mac pro met 1 keer 2.8 en 2GB mem kost 2056 Euro. Dat is veel geld voor het gebodene.
Zeker als je 8 GB wilt, voor flink fotobewerken en wat virtuele machines. Bij Apple kost dat 1320 Euro.
Als je een clone bouwt met normaal DDR2 kost dat 100 euro! Dus er is een groot gat tussen een mac mini en de mac pro.

Door Whieee, dinsdag 10 februari 2009 21:26

Score: 0
Daar heb je een aardig punt. Er zou zeker een markt zijn voor een 'xMac' of 'Mac not-so-Pro'. Een klein towertje met een desktop-quadcore erin, ruimte voor 4 RAM slots, 2 disken, en een losse videokaart. De iMac is een fantastisch apparaat, maar niet iedereen wil een dergelijke machine. Een Mac Pro is voor veel mensen weer overkill. Wanneer Apple een 'not-so-Pro' zou introduceren voor, doe eens gek, 1500 euro, kan dat wel eens een populaire machine worden... maar waarschijnlijk wel ten koste van de iMac

En dat laatste lijkt Apple niet te willen..

Door Carbon, maandag 9 februari 2009 22:31

Score: 2
Gaan we is kijken, een 2,8 Ghz Quad met zelfde specs kost ¤ 253,45
De Mac Pro heeft 2 Quad Core Xeon CPU's en die kosten meer dan ¤700 per stuk!

Maar goed laat ik voor het gemak ¤700 per stuk rekenen.

Geheugen DDR2 800 FB-DIMM 2GB *2 ECC ¤143,00 (Trancend)
Zware voeding (minstens 1000W zoals bij de Mac Pro) : ¤245
Nvidia 8800 gt: ¤104
DVD Brander ¤20
Xeon Mobo: ¤420,84
500GB HDD ¤50
MacOSX ¤129,00
iLife ¤79,00


Totaal ¤2447,84 en daar komen muis, toetstenbord, kast en koelers nog bij.

Mac Pro (2x 2,8Ghz QUAD + 500GB + 2GB + 8800GT 512MB) ¤ 2.659,00
2GB Geheugen uitbreiding ¤ 104,00 (Trancend)

Totaal: ¤ 2763,00

[Reactie gewijzigd door Carbon op maandag 9 februari 2009 22:47]

Door mvdlee, dinsdag 10 februari 2009 10:22

Score: 1
Stomme vraag.

Als je exact hetzelfde wilt als een originele Mac, dan zal je ook exact hetzelfde betalen.

De reden dat dit soort PC's interessant zouden zijn is juist omdat veel mensen NIET alles nodig heeft wat een Mac biedt.

Gestyleerde kast of all-in-one kan me gestolen worden, scheelt ook weer in de extra kosten van speciale kleine componenten. Wifi of bluetooth heb ik ook niet nodig. Spelletjes speel ik niet, dus een grafische kaart die het OS en applicaties kan tonen is goed genoeg. Ik krijg met moeite 250GB vol (scheelt een berg als je niet alles bewaard wat je nooit gebruikt).

Simpel gezegt; die klonen zijn voor mensen waarvoor de standaard mac's juist verkeerde specs hebben. Daarbij waren er vroeger ook Apple klonen; deze waren soms juist veel krachtiger dan de standaard macs, voor hen die juist méér willen.

Hoedanook; ik vind dat Apple idd anti-concurerent bezig is en gedwongen zou moeten worden om OS-X ook voor klonen beschikbaar te maken. Maar dan mag Apple wel een hoger bedrag voor het OS vragen omwille extra supportkosten voor niet-standaard componenten; ¤ 300,- tot 500,- voor OS-X is dan wel te redelijk acceptabel, gezien de Vista prijzen.

Door Myrdhin, maandag 9 februari 2009 16:04

Score: 1
Hmm.. dit is dus letterlijk appels met peren vergelijken :)

Maar even serieus:
Ik snap best dat mensen graag OS X op hun PC willen hebben, maar dat betekent ook een stukje support vanuit Apple en daar hebben ze gewoon geen zin in, al die verschillende hardwarecombinaties ondersteunen. Het beperkt houden van hardware combinaties is misschien voor Tweakers onder ons leuk, maar Apple is altijd meer gericht op de normale consument en niet de tweaker die wel even zo'n werkende config in elkaar knutselt.

[Reactie gewijzigd door Myrdhin op maandag 9 februari 2009 16:08]

Door ZeBoxxToo, maandag 9 februari 2009 16:39

Score: 0
Hoe kom je er bij dat die mensen recht op support van Apple zouden hebben?

Door Bazilfunk, maandag 9 februari 2009 17:06

Score: 0
Dat zegt ie toch niet?! Hij zegt net dat Apple geen zin heeft om support te gaan geven voor verschillende configuraties. Het is gewoon dom om een computer te kopen waar je geen support voor kan krijgen.

PearPC zorgt ervoor dat Apple nog meer zijn best zal doen om het zaakje volledig dicht te timmeren en op dat moment sta je daar met je PearPC en zou je support van Apple willen hebben wat dus niet mogelijk is.

Door ZeBoxxToo, maandag 9 februari 2009 17:44

Score: 2
als ie dat niet zegt, dan interpreteer ik "maar dat betekent ook een stukje support vanuit Apple" toch op één of andere manier verkeerd.

Als ie bedoelt dat mensen de verwachting hebben dat Apple support zou leveren - weer terug naar mijn respons: waarom zouden die mensen dat verwachten? Ik verwacht ook geen support van Microsoft ondanks dat Windows op de computer draait. Ik verwacht wel support van Acer (die de computer gemaakt heeft en daar Windows standaard op heeft gezet als bundel).

Als-ie bedoelt dat Apple zich misschien tot support verplicht zou voelen... dacht 't ook niet - ze gaan deze 'clones' dusdanig ten strijde dat het me niet lijkt dat - als ze verliezen - ze ineens 30 man op een aparte 'OS X on generic PC hardware' forum zetten om daar 24/7 problemen te gaan zitten oplossen.

Door Myrdhin, maandag 9 februari 2009 17:54

Score: 2
Ik bedoel dat als Apple een product op de markt zet, ze daar ook een stuk goede support bij willen leveren. Juist het idee van teveel verschillende configuraties zorgt ervoor dat de support gewoon niet goed te leveren is en Apple juist daarom zich alleen bezig houd met haar eigen hardware lijn.

overigens: denk ook even na over de consequenties: stel dat Apple het wel toe laat en mensen gaan proberen om OS X overal op draaiend te krijgen (met of zonder support van Apple, dat even ter zijde) en het werkt niet. Wat krijg je dan? Horden mensen die lopen te klagen dat OS X maar een k*t product is en niet werkt, wat denk je dat dat doet voor je marketing?

Ze hebben nu een goed OS wat draait op specifieke hardware gebouwd door Apple, maar het draait wel gewoon goed en probleemloos. En dat is nu juist wat Apple altijd al heeft gehad: een OS dat het gewoon doet en iedereen kan ermee overweg.

[Reactie gewijzigd door Myrdhin op maandag 9 februari 2009 18:01]

Door ZeBoxxToo, dinsdag 10 februari 2009 14:53

Score: 0
zuch.. tweakers.net netwerk probleempje heeft m'n reply opgegeten. Nog maar eens dan.

Het probleem is dat Apple het beste van beide werelden wil.

Aan de ene kant willen ze een product op de open markt gooien.
Maar aan de andere kant willen ze het gebruik daarvan zeer limiteren.

Stel Psystar krijgt gelijk... dan zal Apple maar een paar keuzes hebben.
A. op de open markt laten, zeggen dat je verder toch echt alléén maar ondersteuning zal bieden als 't ook op Apple hardware draait, en de kans behouden dat mensen toch gaan zeuren (de hiudige situatie, zeg maar)
B. op de open markt laten, en alles dan ook gaan 'ondersteunen'; met die aanhalingstekens doel ik op Microsoft.. van MS krijg je ook bar weinig ondersteuning (3 telefoontjes?), en als 't bij een computer geleverd wordt mag je al helemaal naar die fabrikant als er problemen zijn
C. van de open markt af halen en alleen nog maar zelf, bijv. online, verkopen na een check of je het echt op een Mac gaat installeren.

Het enige wat ik zeg is dat mensen wel doodleuk kunnen zeuren, maar uiteindelijk hebben ze geen recht van zeuren - ze kiezen er immers zelf voor om een 'alternatief' te kiezen waarvan ze redelijkerwijs kunnen weten dat ze er mogelijkerwijs problemen mee kunnen ondervinden, ook getuige de verklaringen van Psystar etc. zelf dat officiële updates eerst door hun goedgekeurd zullen moeten worden voor mensen die gaan installeren.

Door Frietsaus, maandag 9 februari 2009 17:19

Score: 0
Veel mensen klagen hier om het feit dat Apple Mac OS X niet beschikbaar stelt voor PC's. Maar waarom klagen? Mac OS X kan draaien op een moderne PC en niemand (dus ook Apple) zal je tegenhouden. Het geklaag is hier omdat mensen willen dat Apple Mac OS X officieel gaat ondersteunen op PC's, dat wil zeggen: drivers...

Ik durf toch wel aardig te zeggen dat mensen support verlangen van Apple als ze Mac OS X op hun PC's draaien. Als je al een PC hebt is het maar de vraag in hoeverre alles werkt. Als je een nieuwe PC gaat kopen kan je er rekening mee houden.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op maandag 9 februari 2009 17:41]

Door Dancing_Animal, maandag 9 februari 2009 19:46

Score: 0
Als ze dan zo graag OS X willen gebruiken dan dokken ze maar voor een Apple ook! Als je iets wilt moet je er wat voor over hebben ook. Ik begrijp niet dat die nep-fabrikanten dit doen. Ik wil graag iets van jou gebruiken (OS X) en IK vind dat ik er volgens die regels recht op heb. Lekker sympathiek.

Door luukh, maandag 9 februari 2009 16:12

Score: 0
voor een deel waar , maar zon beetje elk gigabyte 35/45 met elke core 2 proc. en zon beetje elke nvidia 7 8 9 serie is makkelijk werkend te krijgen, sneller als een vista installatie.


je moet wel een beetje handig zijn natuurlijk maar het word wel met de dag simpeler.

[Reactie gewijzigd door luukh op maandag 9 februari 2009 16:13]

Door deejayalwin, maandag 9 februari 2009 16:14

Score: 1
Goedkoop, meer ellende. Koop toch gewoon een Mac als je OSX op de juiste manier wilt draaien. Ik zie echt niet het voordeel van deze oplossing.

Elke keer een mailtje afwachten of een update 'veilig' is? Dat wil je toch niet. Leg er wat bij en je hebt een apparaat wat de komende 5 jaar gewoon meekan. Die ook nog eens zuinig qua energieverbruik is.

Door joekoe, maandag 9 februari 2009 16:16

Score: 1
Ik vind dit een goed initiatief. Dat gekke gedoe met mac os koppelen aan hardware |:(

Zodra er meer spelers op de markt komen en het design van de kasten er goed uitziet kan dit best wat worden.

Een beetje net als vroeger met de PC, toen deze bios eenmaal reverse engineered was ontstonden er ook allerlei pc klonen.

Door RM-rf, maandag 9 februari 2009 16:36

Score: 1
Dat gekke gedoe met mac os koppelen aan hardware
eigenlijk is het eerder andersom.... microsoft was het eerste bedrijf dat ooit bedacht zélf een OS te verkopen dat op door alle fabrikanten ontwikkelde PC's moest kunnen draaien en dat ook deed, zonder specifieke hardware-afhankelijke customisering.

Hierna is het eigenlijk deels nagevolgd door BSD en daarna Linux die ook een zeer brede processor-ondersteuning bood (alhoewel een deel van de innovatie van linux gebaseerd was op het bewust ontwikkelen van de eerste kernel enkel specifiek voor de 386-processor en ondersteuning voor andere, oudere processoren initieel achterwege te laten)

Hierbij noem ik overigens bewust Unix niet... omdat het verder gebruikstechnisch geen eenkennige OS-distributie is, maar hooguit een verzamelnaam, en war het o het 'origineel' ging, nl. AT&T Unix was noot een losstaand 'OS' maar werd enkel in licentie door andere fabrikanten gedistribueerd op basis van de brondcode van AT&T (Bell labs) ... en door wie? juist ja, hardware-fabrikanten hadden allemaal hun eigen 'unix-flavour'.

Als je het vergelijkt me de huidige ontwikkelingsmarjten als de PDA's en/of smartphones is het zeker geen raar idee om een direkte binding te hebbeen tusen leveranciers van Hardware die specifiek ook zaken doen met de leverancier van het OS... soms en en dezelfde zijn of iig veel werk maken van het 'customiseren' van OS aan de betreffende hardware ne gebruikseisen...

Zelfs MS en de distributie van hun vrij hardware-onafhankelijk OS is grotendeels afhankelijk van uitlevering als onderdeel van een pakket 'hardware'...
marketingtechnisch is het eerder onzinnig om OS en hardware geheel los te zien; het meeste geld is toch te verdienen met levering 'gelijktijdig' en als 'pakket-deals'

[Reactie gewijzigd door RM-rf op maandag 9 februari 2009 16:38]

Door Bazilfunk, maandag 9 februari 2009 17:08

Score: 0
Dat is geen gek gedoe. Windows dat is pas gek gedoe. Een OS dat niet is ontworpen voor specifieke hardware kan enkel maar de problemen opleveren die Windows dan ook met elke upgrade oplevert.

Door Frietsaus, maandag 9 februari 2009 17:21

Score: 0
Een beetje net als vroeger met de PC
Een beetje net als vroeger, toen veel meer fabrikanten hun eigen OS meeleverden op hun hardware. Was toen niks mis mee, is nu ook niks mis mee.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:19
Vorige 15:22
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: