Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Processors » Intel gaat Core i7-cpu's volgend kwartaal vervangen door snellere modellen

Intel gaat Core i7-cpu's volgend kwartaal vervangen door snellere modellen

Door Willem de Moor, maandag 9 februari 2009 13:40, views: 28.110

De twee snelste Intels Core i7-processors zullen in het volgende kwartaal worden vervangen door snellere exemplaren, zo weten moederbordfabrikanten te vertellen. Ook de goedkoopste cpu in dezelfde reeks krijgt een update.

Zowel de Core i7 940 als de 965 zullen worden opgevolgd door twee processors met een marginaal snellere klokfrequentie, zo zouden Taiwanese moederbordfabrikanten aan Fudzilla hebben laten weten. De Core i7 950 en 975 zouden hun werk niet alleen 133MHz sneller kunnen uitvoeren, ook zouden de processors een nieuwe stepping krijgen. De prijzen van de opvolgers, die respectievelijk op 3,06GHz en 3,33GHz zouden tikken, worden identiek aan de prijzen van de 940 en 965. Daarmee zou Intel voor de Core i7 950 bij een oplage van duizend stuks 562 dollar per stuk rekenen, en de Core i7 975 zou net als de Core i7 965 voor 999 dollar over de toonbank gaan.

De 950 en 975 zouden niet alleen ruwweg vier procent sneller dan hun voorgangers zijn, ook zou de nieuwe stepping van beide opvolgers, de D0-stepping, voor betere prestaties zorgen. Zo wist XtremeSystems een 3DMark05-record neer te zetten met een Core i7 975. De D0-stepping, die ook in de Nehalem-'instapper' Core i7 920 wordt doorgevoerd, moet het overklokpotentiëel van de quadcores verbeteren. De 920 met D0-stepping zal vanaf 2 maart verkrijgbaar zijn, waarbij de prijs van de processor onveranderd op 284 dollar blijft staan. Een versie van de 920 met hogere kloksnelheid staat niet in de planning.

 

Processor Kloksnelheid Stepping Prijs Verkrijgbaarheid
Core i7 920 2,66GHz C0 284 dollar nu
Core i7 920 2,66GHz D0 284 dollar 2 maart 2009
Core i7 940 2,93GHz C0 562 dollar nu
Core i7 950 3,06GHz D0 562 dollar Q2 2009
Core i7 965 3,2GHz C0 999 dollar nu
Core i7 975 3,33GHz D0 999 dollar Q2 2009

Core i7 cpu x3

 

Volgende 14:13 Hacker kraakt Kaspersky-website met sql-injectie
Vorige 13:10 Google verwijdert 'netbook'-advertenties op verzoek van Psion
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 57 reacties zichtbaar570 Off-topic / Irrelevant: 50 reacties zichtbaar50+1 On-topic: 9 reacties zichtbaar9+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Legolas_1973, maandag 9 februari 2009 13:45

Score: 0
op zich geweldig natuurlijk... echter is het jammer dat de afstand tussen AMD en Intel zo wel steeds groter word. Ik hoop met recht dat AMD hier een goed antwoord op heeft.

Door Quacka, maandag 9 februari 2009 13:51

Score: 2
Dat hoeft helemaal niet.
Er zijn maar weinig mensen die een computer kopen uit de prijsklasse van de i7.
Het is natuurlijk wel een markt met hoge winstmarges, maar verder kan een fabrikant heus wel zonder.

Zolang AMD straks maar een antwoord heeft op de i5-processors. Dat is veel belangrijker voor AMD. (en min of meer ook voor ons consumenten)

Door MicGlou, maandag 9 februari 2009 14:11

Score: 1
Idd, de i7 Cpu's zijn eigenlijk alleen nog maar interessant voor bepaalde professionele gebruikers en voor hardcoregamers/tweakers. In het 'normale consumenten segment' heeft AMD vind ik persoonlijk zelfs een beter (betaalbaar) aanbod dan Intel heeft. Je hebt van AMD voor ¤200,- à ¤250,- al een redelijk leuk setje (mobo/cpu/mem) voor thuis bij elkaar, terwijl je bij Intel al zeker ¤50,- tot ¤100,- meer kwijt bent voor een vergelijkbare set. AMD bedient het lagere segment beter en Intel het hogere segment. Het is voor AMD alleen zo jammer dat er minder geld te verdienen valt in het lagere segment ondanks dat de stuks verkoop veel hoger ligt dan in het hogere segment, de marges zijn gewoon minimaal.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op maandag 9 februari 2009 14:14]

Door penetreerbeer, maandag 9 februari 2009 14:34

Score: 1
Voor een basis i7 systeem (moederbord + cpu + geheugen) ben je al snel 50% meer kwijt dan een phenom II systeem. In games merk je het verschil helemaal niet en ben je beter af met een betere grafische kaart te kopen met het geld dat je uitspaard.

Door Sm0k3r, maandag 9 februari 2009 14:47

Score: 0
Eindelijk iemand die beide spijkers op de kop slaat, zowel gamers als professionele gebruikers... de merk PC's / Wordkstations worden veelal geleverd met een intel processor en de marges zijn daar uitstekend op, zodoende dat AMD niet inspeelt, zou zonde zijn van hun tijd en geld.

Je moet eens kijken vanuit de ogen van een inkoper bij een grote organisatie, die is veelal geen persoon met kennis van hardware dus als hij of zij een workstation moet kopen en als opdracht beste en snelste dan is meestal duurste de oplossing.

Veelal denken gamers dat intel de i7 alleen voor gamers te koop zijn en daarvoor zijn geproduceerd...nee is veels te kleine markt, alles draait nog steeds om euro's (helaas).

Door Janusch, maandag 9 februari 2009 14:51

Score: 0
Toch ga ik liever nu voor een E8400 dan een vergelijkbare AMD. Ik heb testen bekeken en deze cpu kwam er steeds als beste uit, goed overclockbaar...

Maar ben het er zeker mee eens dat de i7 nog veel te duur is voor de "normale" consument

Door Andros, maandag 9 februari 2009 15:08

Score: 0
Maar je moet ook naar de totaalprijs kijken. Een compleet van alles voorzien 780G bordje heb je al vanaf een euro of 50-60 terwijl P45 borden veelal toch een pak duurder zijn. Het verschil is zeker minder groot dan dat het geweest is maar toch...

Door masser120, maandag 9 februari 2009 15:27

Score: 0
Een normale consument clockt ook niet over ;)

Door bitshape, maandag 9 februari 2009 13:45

Score: 0
Zo zie je maar dat je de geruchtenmolen op het internet altijd met een korreltje zout moet nemen. :D
Dit komt mij ook als een verrassing. (i7 950) :?

Waar ik verder benieuwd naar ben, is welke verbeteringen ze hebben doorgevoerd aan de dye met de D0 stepping. :)

[Reactie gewijzigd door bitshape op maandag 9 februari 2009 13:48]

Door Lennart_1337, maandag 9 februari 2009 13:47

Score: 2
Ik dacht dat een nieuwe stepping op het productie producé sloeg maar uit de tekst lijkt het alsof ze het ontwerp iets hebben veranderd (iets hogere IPC?)of andere microcode:
De 950 en 975 zouden niet alleen ruwweg vier procent sneller dan hun voorgangers zijn, ook zou de nieuwe stepping van beide opvolgers, de D0-stepping, voor betere prestaties zorgen.
Of word er hier alleen gedoeld op de marginaal hogere kloksnelheid en het betere overclock potentieel?

Edit: Op fudzilla staat alleen dat de kloksnelheid en overclock potentieel hoger is bij de D0-stepping tov. de huidige.

[Reactie gewijzigd door Lennart_1337 op maandag 9 februari 2009 13:51]

Door bitshape, maandag 9 februari 2009 13:52

Score: 0
De hogere Kloksnelheid veroorzaakt ws. de 4%.
Mogelijk zou de D0 verder kunnen overklokken. Maar of dat al bewezen is?

Door Bubbles, maandag 9 februari 2009 14:03

Score: 2
Een nieuwe stepping heeft lang niet altijd betrekking op het productieproces (verkleining ervan). In veel gevallen betreft het optimalisaties van het huidige proces waarbij schakelingen bijvoorbeeld anders worden gelegd of bugs eruit worden gehaald. In sommige gevallen resulteerd dit in een hogere IPC, in andere gevallen geeft het meer marge voor hogere clocks. Een bekend (oud) voorbeeld hiervan was destijds de AMD Athlon Thunderbird processors met de AXIA stepping (en ook latere steppings) welke in veel gevallen zeer goed overclockbaar waren.

Door nsttu, maandag 9 februari 2009 13:55

Score: 0
en hoe zit het met die TLB bug, zit die ook in de nieuwe stepping?

Door jreijmer, maandag 9 februari 2009 13:57

Score: 0
Volgens mij is de TLB bug nooit echt iets geweest. Was een artikel eerder al over, bij 1 van de topics van de i7 processoren. Ik kan het zo even niet herinneren waar.

Door Stevie_O, maandag 9 februari 2009 14:05

Score: 0
Hier staat de ontkenning over de gesuggereerde TLB bug.

nieuws: Intel ontkent ernstige tlb-bug in Core i7

Door Snoitkever, maandag 9 februari 2009 14:30

Score: 2
Er is geen "die TLB bug" in Nehalem. Er was een probleem in oudere C2D processoren, daarvoor is een extra document voor OS-programmeurs geschreven om te voorkomen dat het probleem zomaar voorkomt, en het probleem is vervolgens in BIOS fixes opgelost.

Daarnaast zijn er een aantal (ongerelateerde) kleine Ci7 problemen rond de TLB, en die zijn opgelost met een andere BIOS update. Intel heeft daarbij zelf aangegeven dat deze problemen te klein zijn om moeite te nemen om deze te gaan fixen in een nieuwe stepping.

Door Niemand_Anders, maandag 9 februari 2009 13:57

Score: 0
En hoe weet je als consument straks op een computer website of je met de 920 met C0 of D0 stepping te maken hebt? En aangezien de 920 erg populair is zie ik straks een hoop C0 procs verkocht worden als D0..

Door Luuk1983, maandag 9 februari 2009 13:59

Score: 0
Van bijna alle processors zijn meerdere steppings. Sommige websites geven aan welke dit is en vaak kan je het anders gewoon vragen. Vaak is het verschil tussen de steppings marginaal en merk je daar als consument niks van.

Door MicGlou, maandag 9 februari 2009 14:19

Score: 1
Het is eigenlijk simpel, als je zelf niet precies weet waar je moet kijken, dan is die informatie voor jou ook niet interessant ;) Dergelijke technische info is er in principe voor de tweaker, de gemiddelde consument vind dat absoluut niet interessant. Heb nog nooit een klant in een computerwinkel horen vragen welke stepping de cpu van de pc in de etalage heeft... diegene die het wel boeiend vinden komen (bijna) niet in de traditionele computerwinkel, die weten wel betere (web)adressen waar al die informatie beschikbaar is voor ze tegen betere prijzen ;)

Door penetreerbeer, maandag 9 februari 2009 14:36

Score: 0
Hoe bedoel je erg populair? Intel zelf heeft aangegeven dat hun hele i7-lijn maar voor 1% procent van de totale cpu verkopen uitmaakt/zal uitmaken.

Door NeoX17, maandag 9 februari 2009 14:07

Score: 0
Zo wist XtremeSystems een 3DMark05-record neer te zetten met een Core i7 975.

Dat is toch niet zo bijzonder? Het is de snelste CPU op de markt dan is het toch niet zo raar dat dan het record wordt verbroken? Vind dat altijd van die domme opmerkingen. Of ze clocken een systeem abnormaal over en dan vinden ze het bijzonder dat dan het record wordt verbroken, vind je het gek?

Door speedydown, maandag 9 februari 2009 14:09

Score: 0
toevallig was het record daarvoor in handen van amd. en deze heeft al jaren niet meer de snelste processors

Door wildpicture, maandag 9 februari 2009 14:13

Score: 0
Ach, je kunt de goedkoopste 920 nog steeds heel makkelijk overklokken tot een snelheid die ruimschoots boven die van de 975 (snelste en duurste model) ligt. :)

Door Tortelli, maandag 9 februari 2009 14:24

Score: 0
Inderdaad, meeste 920's komen probleemloos op 3,6Ghz en zijn daarmee sneller als de komende EE.

Ik draai met mijn i7 920 nu 24/7 op 3,34Ghz (en dus op 975EE snelheden :)

Door wildpicture, maandag 9 februari 2009 14:35

Score: 0
Ik heb hem nu standaard op 3,2 ghz draaien. Maar op 3,6 draait hij ook zonder enig probleem. En dat terwijl ik eigenlijk nauwelijks verstand van overklokken heb. :)

De meeste handleidingen die ik op internet kan vinden over het overklokken van een i7 920 gaan uitsluitend over de instellingen om hem op 4ghz te krijgen. Zo extreem hoeft het van mij niet.

Door poepkop, maandag 9 februari 2009 19:16

Score: 0
Stroomverbruik, levensduur, te lichte voeding?
Ik sta er van versteld dat veel tweakers overklokken als een bezuiniging zien op een duurdere processor, maar wel lopen te zeuren als een fabrikant met een stroomslurper op de markt komt. Of denk je dat een core i7 op 4,0ghz met weet ik veel hoeveel volt nogsteeds binnen de TDP blijft?

Door Jazco2nd, maandag 9 februari 2009 23:41

Score: 0
"Binnen de TDP" blijft een Intel cpu nooit want hun definitie van TDP is het gemiddeld verbruik bij gemiddeld gebruik.
AMD geeft als definitie maximaal verbruik. Dit is erg handig om te weten als je een HTPC bouwt in een case met een fanless voeding. Zo heb ik een 2,9Ghz Athlon X2 met 780G chipset en 2x2GB en 1x 2,5" harddisk en een 2e Samsung 750GB harddisk. Allemaal op 120Watt voeding :)
1 fan op de cpu en 1 kleine fan in de kast die ik helemaal niet hoor dus maar erin heb gelaten.

Door Chewing, maandag 9 februari 2009 14:51

Score: 0
Erg vernuftig van Intel om te adverteren met een hogere stepping. Omdat dit marktsegment computer enthousiasts aan slaat, laten ze impliciet blijken dat deze goede overklokresultaten zullen geven.

In het verleden hebben we echter al wel gezien dat de eerste steppings beter overklokken dan nieuwere (Q6600 en E6600).

Ook verhoging van 4% performance lijkt mij een schreeuw om meer aandacht van tech-journalistiek om de enigszins floppende i7 een boost te geven in media-aandacht.

@bovenstaande: Natuurlijk is het de corefrequentie die de verhoging van 4% veroorzaakt. Nu is het wachten op benchmarks die performanceverschillen laten zien. Het probleem blijft staan dat het een erg duur platform is en dat ook goede overklokresultaten een koper niet van het platform zal overtuigen. Hiervoor heeft intel toch echt een goedkoper platform nodig, dat oa. ddr2 zal aanbieden en instapmoederborden.

Door Allubz, maandag 9 februari 2009 15:32

Score: 0
In het verleden hebben we echter al wel gezien dat de eerste steppings beter overklokken dan nieuwere (Q6600 en E6600)
Helaas klopt dat helemaal niet wat je zegt.

Oud: Q6xxx B3, E8xxx C0
Nieuw: Q6xxx G0, E8xxx E0

De B3 versie van de Q6xxx net zoals de C0 stepping van de E8xxx-serie hebben een lager clockpotentieel dan respectievelijk de G0 en E0 steppings.

Wel moet worden opgemerkt dat het betere overclockpotentieel van de E8xxx-serie werd verhoogd doordat de L2 cache een hogere timingset kreeg waardoor er, a.h.w. net zoals met RAM-geheugen meer ruimte ontstond voor overclocken.

Door davidov2008, maandag 9 februari 2009 23:31

Score: 0
^^ en ook dat klopt weer niet helemaal. De B3 versie van de Q6600 werd volgens progjes als CoreTemp heter dan de nieuwe G0, waardoor B3 eigenaars hun Vcore lager hielden en minder ver konden overklokken.

Echter toen Intel een maand of wat terug EINDELIJK de Tj-max van de Q6xxx serie publiceerde (samen met nog een hele reeks andere cpu's uit die generatie), bleek dat de Tj-max van de B3 5 graden lager was dan die van de G0. CoreTemp e.d. gingen echter uit van gelijke Tj-max bij alle quads, waardoor de temperatuur van de B3 altijd 5C te hoog uitviel t.o.v. de G0 (bovendien ging CoreTemp uit van een Tjmax van 100C, terwijl dit 90 en 95C bleken te zijn). In werkelijkheid had/heeft de B3 dus qua temperatuur een vrijwel vergelijkbaar overklokpotentieel, alleen zijn we door lieve Intel O-) daar veeeel te laat achter gekomen.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:13 Hacker kraakt Kaspersky-website met sql-injectie
Vorige 13:10 Google verwijdert 'netbook'-advertenties op verzoek van Psion
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011