Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Opslag » Intel verlaagt prijzen ssd's met 34 procent

Intel verlaagt prijzen ssd's met 34 procent

Door Wilbert de Vries, vrijdag 6 februari 2009 10:23, views: 19.706

Hardwarefabrikant Intel heeft deze week de prijs van enkele van zijn solid state-disks flink verlaagd als reactie op de veranderde flashmarkt. Zo daalt de groothandelsprijs van het low-end 80GB-notebookmodel met liefst 34 procent.

Intels 80GB X25-M voor notebooks krijgt door de prijsverlaging nu een prijskaartje van 390 dollar. Deze 2,5"-mlc-ssd werd door Intel in september vorig jaar aangekondigd en kreeg toen een groothandelsprijs van 595 dollar mee. De 160GB-versie had een prijskaartje van 945 dollar; deze is met 19 procent verlaagd tot 765 dollar. Voor de 1,8"-versies geldt dezelfde prijsverlaging.

Ook de high-end versie van Intels ssd's, de X25-E, is in prijs verlaagd. De 32GB-slc-versie kostte bij de introductie in oktober nog 695 dollar, maar is nu bij afname van duizend stuks voor 415 dollar verkrijgbaar, wat neerkomt op een prijsverlaging van 40 procent. Ook heeft de fabrikant bekendgemaakt dat de 64GB-versie van de X25-E een prijskaartje van 795 dollar krijgt, meldt PCMag.

Intel X25

Volgende 10:50 Corsair presenteert 2GHz-ddr3-kits
Vorige 09:58 Rechter: alle Deense isp's moeten The Pirate Bay blokkeren
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 55 reacties zichtbaar550 Off-topic / Irrelevant: 49 reacties zichtbaar49+1 On-topic: 14 reacties zichtbaar14+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  »

Door LocoJ, vrijdag 6 februari 2009 10:27

Score: 0
Tsja... de X25-E is nog steeds een van de meest interessante SSD's op de markt. Alleen de prijs is vaak een struikelpunt. 40 % eraf is al een heel goed begin :9

Door DickCAH, vrijdag 6 februari 2009 11:16

Score: 0
Tja, en dan hoef je er maar 1000 af te nemen. Ik weet niet hoe het met jou is. Een SSD van 32 GB vind ik niet zo interessant en zeker niet als die 415 USD kost. Oh, ja en dan moet ik er een paar afnemen, dus dan ben ik ruim 400K USD kwijt....
Dan toch maar slechts 1 zo een ding kopen en kennelijk ruim 600 USD betalen.

Door defusion, vrijdag 6 februari 2009 12:33

Score: 1
een groothandel koopt in voor 415/stuk
dan vragen ze 5% aan de winkel
die vraagt ook weer 5% daarop
450 voor jou :)

600 is zwaar overdreven

Door houseparty, vrijdag 6 februari 2009 12:54

Score: 2
Een SSD van 32 GB vind ik niet zo interessant en zeker niet als die 415 USD kost.
Ik ook niet. Maar vergeet niet dat die schijf een bloedhemeltje snel slc model is. De doelgroep van dat ding is de extreme performance fanaat die ook bereid is 1000 Euro te spenderen aan een CPU.

Qua prijs/performance en prijs/GB zullen SSD's alleen maar aantrekkelijker worden. We zijn er nog niet, maar wat nu 400 Euro kost zul je waarschijnlijk over een jaar of twee voor een knoop en een stoeptegel kunnen kopen.

[edit.]
En professionele toepassingen uiteraard: waar snelheid, zekerheid, energiezuinigheid zwaar meewegen.

[Reactie gewijzigd door houseparty op vrijdag 6 februari 2009 13:07]

Door TheekAzzaBreek, zondag 8 februari 2009 22:36

Score: 0
Die prijs die komt wel, daar ben ik ook niet bang voor. Maar de kwaliteit laat in de breedte nog wel erg veel te wensen. Die Intel's is weinig op aan te merken, maar als je een beetje door de benchmarks neust, zitten er aan veel anderen to nog heel vervelende vlekjes. Het is nog lang geen volwassen techniek, en dat maakt IT managers huiverig.

En misschien moeten we ook nog wel eens opnieuw over onze filesystems nadenken, een ssd gedraagt zich toch fundamenteel anders dan een hd.

Door MrBlueEyes, vrijdag 6 februari 2009 10:30

Score: 0
Laat de prijsverlagingen van ssd's maar beginnen! Dit is een erg goed begin! Nu moeten de ssd's rond de 200 euro nog even een stukje zakken, zodat je een ssd met een mooie opslag grote voor een mooi prijsje kan kopen :)

Door killer2, vrijdag 6 februari 2009 10:30

Score: 0
klopt maar nog steeds veel te duur qua euro/gb

Door Dr.Trunks, vrijdag 6 februari 2009 10:34

Score: 0
Dit is ook voor performance. Als je al je muziek/films wil opslaan doe je dat toch op een externe HD van 1TB? Wat games of andere zware applicaties hebben genoeg aan 80GB. (Oke ik heb ook 200gb aan games, maar speel ik die allemaal? nee...)

Door _Thanatos_, zaterdag 7 februari 2009 00:44

Score: 0
SSD is voor performance, ja, maar dan moet zo'n ding in de praktijk ook echt sneller zijn. En niet een beetje sneller ook. Voor dat bedrag verwacht ik een verdrievoudiging in werkelijke snelheid. Klinkt lullig, zo'n verwachting, maar als iets 3x zo duur is, moet het 3x zo goed zijn.

Door bbr, vrijdag 6 februari 2009 10:35

Score: 0
Veel te duur nog tuurlijk, maar een paar meer van dit soort dalingen en dan zitten we in de goede richting.

De techniek is nog (redelijk) nieuw, dus het is slechts logisch dat het nog duur is.

Door Nivado, vrijdag 6 februari 2009 10:38

Score: 1
Euro/GB is echt totaal niet relevant voor SSD's en een totaal non argument. Niemand koopt SSD's voor de opslag van Data, daar zijn ouderwetse HHD's gewoon nog veel beter voor geschikt.

Een SSD koop je voor de performance of stilte en energie verbruik. Voor elk van deze 2 argementen zijn er verschillende SSD's beschikbaar. Als je hem voor performance koopt is een SSD van 32 GB meer dan voldoende om je OS en Programma's/games op te installeren.

Door mpve, vrijdag 6 februari 2009 10:46

Score: 0
Quote
Als je hem voor performance koopt is een SSD van 32 GB meer dan voldoende om je OS en Programma's/games op te installeren.
Unquote

Niet meer in dit Vista tijdperk hoor! Weet je hoeveel software hun data exclusief op de system drive moeten opslaan (in de virtual store) ;) ? En hoe hard het oploopt? En dat veel software geen mogelijkheid biedt dit te rerouten naar een non-system disk?

Ik heb grote moeite om mijn 72 GB raptor onder de 85% te houden. En dan doe ik nog niet eens echt gekke dingen.

Door MSalters, vrijdag 6 februari 2009 11:03

Score: 0
Dan maak je toch gewoon een Junction voor je Virtual Store directory? Afgezien daarvan is alle software met het "runs on XP logo" al zo slim om niet in \program files\ te schrijven.

Door sundace, vrijdag 6 februari 2009 11:43

Score: 0
Je kunt windows natuurlijk ook vertellen dat ie de profielen ergens anders moet opslaan.

Door AHBdV, vrijdag 6 februari 2009 14:51

Score: 0
Maakt niet uit... Het gaat er niet om dat de software perse op de systeem schijf wil staan.

Waar het om gaat, is dat jij software op je SSD wilt hebben. Immers, daar heb je voordeel van een snelle accesstime. En wanneer je SSD dan dusdanig klein is dat niet al je applicaties er op passen, dan ben je niet handig bezig...

Door Dlocks, vrijdag 6 februari 2009 12:14

Score: 0
Euro/GB is echt totaal niet relevant voor SSD's en een totaal non argument. Niemand koopt SSD's voor de opslag van Data
En waarom koopt niemand het voor opslag? Juist, omdat euro/GB nog te duur is.

Door Femme, vrijdag 6 februari 2009 13:29

Score: 2
En waarom koopt niemand het voor opslag? Juist, omdat euro/GB nog te duur is.
De voordelen zijn ook nogal gering, tenzij de ssd wordt gebruikt voor opslaan van databases. De meeste data die thuisgebruikers genereren bestaat uit audio en video die sequentieel wordt ingeleverd. Op het wegschrijven van deze gegevens zijn ssd's meestal niet sneller (of zelfs een stuk trager) dan harde schijven. Flashgeheugen heeft weliswaar een lage leestoegangstijd maar de schrijftoegangstijd is erg hoog vergeleken met een harde schijf. Bij het afspelen van films en muziek boeit de performance over het algemeen niet erg veel omdat ze met een vaste bitrate worden ingelezen. Bij foto's maakt het wag meer verschil, maar dat is ook vooral sequentieel waar harde schijven voldoende op presteren.

Bij het opstarten van het besturingsyssteem en het starten van applicaties en games vinden er verhoudingsgewijs veel meer kleine willekeurige I/O's plaats. Dat was waar ssd's (in ieder geval wat betreft de leesprestaties) in excellereren.

Door hollandismad, vrijdag 6 februari 2009 15:00

Score: 2
Flashgeheugen heeft weliswaar een lage leestoegangstijd maar de schrijftoegangstijd is erg hoog vergeleken met een harde schijf
Kijk eens hier bij de kop "Gemiddelde gebufferde schrijfresponstijd". Ziet er toch niet zo slecht uit voor de Intel X25-M 80GB met 0,040ms terwijl een Samsung SpinPoint F1 750GB 6,990ms doet.

Door Femme, vrijdag 6 februari 2009 18:53

Score: 2
Op pagina twee van mijn review kun je lezen wat het probleem is met flashgeheugen. De X25-M heeft het goed onder de knie, alle ssd's met een JMicron-controller stellen je ongefilterd bloot aan de minder fijne eigenschappen van flashgeheugen wat resulteert in gemiddelde schrijfresponstijden van vaak tegen de 200ms bij mlc-geheugen. De X25-M haalt die 0,040ms overigens alleen als er direct lege pages beschikbaar zijn. Hij is trager als er reeds beschreven blokken gewist en herbeschreven moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Femme op vrijdag 6 februari 2009 18:55]

Door houseparty, vrijdag 6 februari 2009 13:02

Score: 2
Niemand koopt SSD's voor de opslag van Data, daar zijn ouderwetse HHD's gewoon nog veel beter voor geschikt.
Nog wel ja, maar dat komt enkel doordat de prijs/GB van SSD's nu nog een stuk hoger ligt.

Voor de rest zijn SSD's juist beter voor het opslaan van grote hoeveelheden data. Een HDD heeft meer bewegende delen en een veel hogere fail kans dan een beetje SSD. Als je 1TB aan dierbare data op een HDD zet neem je toch nog een behoorlijk risico, met 1TB op een SSD is dat risico een heel stuk lager. 1TB aan SSD capaciteit kost nu echter relatief nog een godsvermogen.

Qua prijs/GB gaat 't hard in SSD-land. Voor HDD's kostte het relatief véél langer op hetzelfde niveau te komen. Ja HDD's zijn nu nog een stuk goedkoper per GB, maar SSD's komen met rasse schreden dichterbij.

Door Red-Front, vrijdag 6 februari 2009 10:41

Score: 0
Stel je dit eens voor, je installeerd je besturingssysteem op [ C:\ SSD ] - je computer start snel op, alles werkt lekker vlot. Je downloads plaats je op [D:\ 0,5-1TB ] harde schijf, inclusief je spellen, muziek, films en andere dingen. Daarvoor is de convertionele D:\ schijf snel genoeg voor - en als gevolg is toch je besturingssysteem snel :)

Door !null, vrijdag 6 februari 2009 10:48

Score: 0
Echter zou ik je spellen en apps, of in ieder geval de games en apps die je veel speelt/gebruikt, ook op de SSD zetten. Dat versnelt een hoop, Photoshop binnen 2 seconden voor je neus, dat soort zaken.

Door silentsnake, vrijdag 6 februari 2009 11:11

Score: 0
Voor Photoshop zie ik nog wel nut, maar de meeste games hebben toch hun levels / textures gecompressed dus de CPU moet ze eerst gaan decompressen tijdens het starten. Ik denk dat games op een SSD wel wat kan schelen als je een flinke CPU hebt maar anders ...

Door increddibelly, vrijdag 6 februari 2009 11:49

Score: 0
in mijn geval (en ik denk vele andere gevallen) is de harddisk toch meest storende bottleneck hoor... laadschermen zijn gewoon niet tof.

Door catfish, vrijdag 6 februari 2009 12:23

Score: 0
laadschermen zijn lang niet altijd alleen door de harddisk
het kan perfect zijn dat de HD 1s moet lezen en dat de cpu dan de level/textures moet decomprimeren, dan is je cpu de bottleneck
veel games zijn ook gewoon slecht gemaakt is het feit dat er veel kleine bestandjes zijn, het is veel interessanter om alles in grote bestanden op een bepaalde volgorde te steken zodat dat allemaal als 1 grote file kan gelezen worden door de HD

Door merethan, vrijdag 6 februari 2009 11:49

Score: 0
Meestal help een SSD toch alleen maar de eerste keer, aangezien de files daarna in je RAM gecached zijn. Hoe dat zit met Vista of Windows algemeen weet ik niet maar hierzo met mijn Linux machine zie ik mijn harddisk lampje bij het laden van een Quake Wars map of het opstarten van firefox alleen maar de eerste keer knipperen. Daarna zijn de files toch gecached in me RAM en wordt de HD alleen nog maar aangesproken voor logs, configs en statistieken enzo.

Door AHBdV, vrijdag 6 februari 2009 14:56

Score: 0
In Vista is de data soms al gecached voordat je het spel uberhaupt het opgestart... Superfetch houdt bij welke applicaties je wanneer gebruikt, en zal die data al vast in de cache zetten, wetende dat de kans groot is dat je die applicatie binnenkort opstart.

Toen ik iedere avond Oblivion zat te spelen, merkte ik heel duidelijk dat het opstarten steeds sneller ging, simpelweg omdat Vista op de achtergrond al vast allerlei Oblivion files aan het inladen was, terwijl ik nog snel even op Tweakers keek, voordat ik ging spelen.

Door Jap, vrijdag 6 februari 2009 10:56

Score: 0
Ja ik word ook altijd zo moe van prijs verlagingen, zeker als het om zulke stoere dingen gaat als SSD disks :+

Dit is juist een goede ontwikkeling, vooral de SLC SSD's mogen flink goedkoper worden, en de enige mogelijkheid daarvoor is als de fabrikanten met elkaar gaan concureren voor de prijzen. En Intel laat nu een hele grote stap zien dus hulde aan Intel voor deze (eerste?) stap _/-\o_

Door CrashOne, vrijdag 6 februari 2009 10:41

Score: 0
Wordt steeds interessanter voor de professionele markt. Ik zie de consument pas overstag gaan als de 64GB X25-E voor rond de 200 euro over de toonbank gaan (of schijven met dezelfde performance van een ander merk).

Intel heeft met de X25-E een mooi en goed product in handen.

Door drZymo, vrijdag 6 februari 2009 10:42

Score: 0
Heel fijn! Nu maar hopen er dit jaar nog een verlaging komt, dan wil ik er wel over nadenken :P.

Wel vreemd dat er over een notebook schijf gesproken wordt. Deze schijven zijn voor alle systemen geschikt, ook desktops. Er zijn ook geen 3,5" modellen, dus er is niet eens een specifiek desktopmodel.

Door ookhoi, vrijdag 6 februari 2009 10:48

Score: 0
Ik ga binnenkort upgraden van 6x Raptor 150GB naar 8x OCZ Vertex 250GB.

De OCZ Vertex 250GB is een mlc ssd voor ongeveer de prijs van een 64GB X25-E (slc).

De specs zijn niet zo goed als die van de X25-E, maar lijken dik in orde.
Zie ook Tweakers Pricewatch.

Was 8x Raptor, maar na twee jaar trouwe dienst zijn er binnen een week twee stuk gegaan. De rest zal wel spoedig volgen.

[Reactie gewijzigd door ookhoi op vrijdag 6 februari 2009 10:50]

Door peternap, vrijdag 6 februari 2009 10:55

Score: 0
8x SAS disken lijkt mij een betere optie

Door ookhoi, vrijdag 6 februari 2009 19:58

Score: 0
Garantie is goed punt, maar ik zie het niet zo zitten om te wachten tot de overige zes stuk voor stuk op hun rug gaan liggen. Met de twee stukke disken was m'n raid5 niet meer, en was ik ruim een dag zoet om de boel te herstellen uit backup. Dus liever een nieuwe 'disk' array en dan onbelangrijke data op de Raptor array.

De reden dat ik voor ssd ipv reguliere disken ga, is dat reguliere disken te warm worden. Ik heb twee weken geleden de 3-pins chassis fans vervangen door 4-pins fans. Die zijn beter af te regelen en kunnen een stuk langzamer draaien, met als gevolg minder lucht langs de disken als de cpu's aangeven dat ze voldoende koeling hebben. Ik vermoed dat dat de druppel was voor de Raptors. Reden voor vervanging van de fans is dat het m'n workstation is, dus geluid is een issue.

Inmiddels is de derde ook overleden. Disken zitten sinds de restore in een raid6 array, en worden aangevuld met 500GB Seagates.

Door drZymo, vrijdag 6 februari 2009 11:00

Score: 1
Er zijn volgens mij nog geen reviews te vinden van die OCZ Vertex SSDs. Jij vertrouwt er dus op dat die wel goed presteren? De OCZ Core serie was dermate slecht dat ik toch eerst de reviews af zou wachten.

Dit is dus een reactie op ookhoi

[Reactie gewijzigd door drZymo op vrijdag 6 februari 2009 11:01]

Door ookhoi, vrijdag 6 februari 2009 14:32

Score: 0
De klachten over de Core (en in mindere mate Apex) zijn me bekend, en die liegen er inderdaad niet om.

De OCZ Vertex heeft een andere controller en 64MB cache, en zou om die reden wel goed moeten presteren. Eerlijk gezegd moet deze wel presteren, anders heeft OCZ een serieus reputatieprobleem.

Je hebt gelijk dat er momenteel nog geen reviews zijn, dus wellicht ga ik nat. Maar ik heb er wel vertrouwen in.

Eind deze maand / begin maart liggen ze als het goed is in de winkel.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:50 Corsair presenteert 2GHz-ddr3-kits
Vorige 09:58 Rechter: alle Deense isp's moeten The Pirate Bay blokkeren
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011