Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Electronics » Tv's » Plasma » Panasonic introduceert 'neo-plasma'-tv's met WirelessHD

Panasonic introduceert 'neo-plasma'-tv's met WirelessHD

Door Willem de Moor, dinsdag 3 februari 2009 12:16, views: 19.907

Panasonic zal in april dit jaar een serie tv's uitbrengen die van een nieuw type plasmapanelen zijn voorzien. De schermen moeten een kwart van de dikte en de helft van het verbruik van vergelijkbare modellen krijgen.

De nieuwe Viera-televisies uit de Z-serie worden verkrijgbaar met schermdiagonalen van 46", 50" en 54". De panelen zijn in staat beelden met de volledige hd-resolutie van 1920x1080 pixels weer te geven en zouden volgens Panasonic een contrastverhouding van 40.000:1 hebben. Dankzij de zogeheten neo-plasma-panelen zouden de tv's zuiniger dan voorgaande modellen zijn, maar het kleinste exemplaar uit de nieuwe lijn verstookt nog altijd 470W, terwijl de 54"-tv niet minder dan 550W nodig heeft.

De plasma-tv's konden tot een maximale dikte van ongeveer tweeënhalve centimeter afgeslankt worden door het gebruik van onder meer een nieuwe methode om het geproduceerde licht te reflecteren en een verbeterde plasma-ontlading. Om ruimte te besparen  worden de televisies bovendien met externe receivers geleverd: hierop zijn naast vier hdmi-poorten ook een composiet-ingang, s-video, analoge en digitale audio-aansluitingen en een analoge rgb-video-poort te vinden De receivers zijn dankzij een netwerkaansluiting ook in staat media te streamen en onder meer Youtube-video op de tv's te tonen.

De receivers sturen hun audio- en videosignaal via WirelessHD naar de televisies, zodat de plasma-schermen met een minimum aan bekabeling aan de muur gehangen kunnen worden. Ook de afstandsbediening van de Z-serie is verbeterd: Panasonic gebruikt geen infraroodleds, maar een rf-systeem dat de 2,4GHz-band gebruikt. De tv's zullen vanaf april in Japan verkrijgbaar zijn; vermoedelijk zullen ze enkele maanden later wereldwijd op de markt komen. Prijzen van de Viera Z-tv's zijn nog niet bekendgemaakt.

Panasonic Viera Z

Volgende 12:40
Vorige 11:43

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 85 reacties zichtbaar850 Off-topic / Irrelevant: 76 reacties zichtbaar76+1 On-topic: 16 reacties zichtbaar16+2 Informatief: 10 reacties zichtbaar10+3 Must-read: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  »

Door Alcatrash, dinsdag 3 februari 2009 12:19

Score: 2
Merk op dat het aangegeven energieverbruik het maximale verbruik betreft. Het gemiddelde verbruik ligt op zo'n 60% daarvan, afhankelijk van het ingestelde contrast.

Door l.degroot01, dinsdag 3 februari 2009 12:24

Score: 0
Dan nog verstoken ze veel, dan is LCD toch een stuk rendabeler, niet dat LCD helemaal perfect is overigens.

Door Ronald, dinsdag 3 februari 2009 12:31

Score: 0
Check de reviews hier op tweakers, met energieverbruik. In de praktijk scheeld het weinig.

Door Mark de Vaal, dinsdag 3 februari 2009 12:33

Score: 1
Ik denk dat je daar toch in gaat vergissen. Een 46 inch LCD verstookt ook meer dan 200 Watt gemiddeld. De kleinste Panasonic plasma scherm gebruikt dan gemiddeld ook 200 Watt even vanuit gegaan van 60% van 470 Watt.

Dus ja wat is dan rendabeler :)

Door knirfie244, dinsdag 3 februari 2009 13:14

Score: 3
teneerste: 60% van 470W is 280W...

Een 52" LCD gebruikt maximaal zo'n 350W. Nou doen LCD's tegenwoordig ook aan dynamic backlight, waarmee ze gemiddeld een besparing halen van een 20-30% (met LED backlight kan dit een stuk beter uitvallen) dus gemiddeld gebruik komt neer op een 245-280W.

Plasma is enigzins lineair aan de witwaarde/brightness van het scherm, gemiddeld TV signaal (of wat voor bron dan ook) ligt op een 45% als ik me goed kon herinneren, gezien niet alleen het plasma scherm zelf verbruikt, en volledig zwart geen 0W is, zal de plasma gemiddeld een 60% van z'n max gebruiken. Wat voor de 50" dus ook neerkomt op 280W. De twee liggen dus echt niet ver van elkaar wat betrefd gemiddeld gebruik.

LCD zal echter wel een flink voordeel kunnen hebben bij LED backlighting (helemaal in combinatie met 2D RGB dimming).

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op dinsdag 3 februari 2009 13:16]

Door Soldaatje, dinsdag 3 februari 2009 12:34

Score: 1
Mag ik mijn auto dan ook niet meer opwarmen met een 2000W kacheltje?
En wat moet ik met mijn oven of droger doen?

Door oXygeN, dinsdag 3 februari 2009 13:07

Score: 0
In dit geval is dat ook geen goede vergelijking.

Een LCD kan een renault megane zijn, maar een plasma zit dan meer in de regionen van een Maserati ofzo, en ja die verbruiken wat meer... maarja dan heb je tenminste ook wat.

Door HenkEisjedies, dinsdag 3 februari 2009 13:16

Score: 0
Ik denk eigenlijk dat het een knipoog is naar het hangende verbod op terrasverwarming.

Ik zou het belachelijk vinden als ze milieumaatregelen treffen die mij in mijn levensgenot aantasten. Dat soort zaken moet je niet bij de eindgebruikers neerleggen, maar bij de energieleveranciers. De eindgebruiker hoort daar niets van te merken. Een importverbod op grijze stroom bijvoorbeeld zou wel een goed initiatief zijn, maar daar zijn we helaas nog niet klaar voor.

Door PegOpDeWeg, dinsdag 3 februari 2009 13:42

Score: 0
Import verbod op grijze stroom, ben je helemaal gek geworden! En dan moet ik zeker voortaan 300 euro per maand meer betalen voor die zogenaamde groene stroom?

Het schandalig is nog dat wij transportkosten moeten betalen voor het vervoer van stroom. En dat gaat over onze eigen elektriciteit masten en kabels die wij met zijn allen in de jaren vijftig door veel belasting hebben moeten betalen! Eigenlijk moeten de leveranciers het volk terug betalen voor het gebruik van onze masten...

:(

Door depeje, dinsdag 3 februari 2009 14:05

Score: 0
Import verbod op grijze stroom, ben je helemaal gek geworden! En dan moet ik zeker voortaan 300 euro per maand meer betalen voor die zogenaamde groene stroom?
Henk zei dat we nog niet klaar zijn voor enkel groene stroom. Dat je anders 300 Euro per maand meer moet betalen is de reden daarvoor.
Het schandalig is nog dat wij transportkosten moeten betalen voor het vervoer van stroom. En dat gaat over onze eigen elektriciteit masten en kabels die wij met zijn allen in de jaren vijftig door veel belasting hebben moeten betalen! Eigenlijk moeten de leveranciers het volk terug betalen voor het gebruik van onze masten...
Die masten blijven ook niet zomaar staan he. Die moeten onderhouden worden. Er moeten er ook bijgebouwd worden. En masten zijn echt niet het enige van het distributienet. Er zijn bijvoorbeeld ook transformatoren nodig, die ook onderhouden, bijgebouwd of geüpgraded moeten worden.

Door poktor, dinsdag 3 februari 2009 16:57

Score: 0
Onlangs radar nog gezien, over die zogenaamde "groen-certificaten", die verhandeld worden op de energiemarkt? Blijkt dat die zogenaamde "groene stroom" helemaal niet groen is! Het is, naast de CO2-fabel, de grootste volksverlakkerij van de eeuw! De reportage staat nog steeds op de website, kijk hem maar even! :(

Door Miglow, dinsdag 3 februari 2009 21:02

Score: 0
Gelukkig kost het dan ook niet meer dan grijze stroom. Alleen ECHT groene stroom kan wel eens iets meer kosten.

Door Chilly_Willy, dinsdag 3 februari 2009 14:10

Score: 0
Tis toch een vrije markt. Als mensen voor de tv en het verbruik willen betalen moeten ze dat toch zelf weten.

Overigens lijkt mij deze wattages wat aan de hoge kant. De huidige 50 inch pz800 gebruik out of the box 450 watt en gecalibreerd 314 watt, heel wat minder dan wat deze "zuinige" plasma zouden verbruiken.

Door VNA9216, dinsdag 3 februari 2009 13:33

Score: 0
Of op sommige mensen die het gebruiken. Soms zie je jokers die doodleuk radio luisteren via hun tv ( met digitenne ofzo was het) en dan continu naar een soort screensavertje zitten te kijken met muziek! :X
En je plasma ondertussen even lekker 400-500 watt laten verstoken... |:(

Door ILT, dinsdag 3 februari 2009 15:27

Score: 0
Een screensavertje dat vooral bestaat uit zwart beeld. Laat het verbuik van plasma's nu net afhankelijk zijn van wat er op het beeld wordt vertoond; verbruik bij weergave van zwart is enkele tienden van het maximale verbruik.

Wat is nu rendabeler, een LCD verbruikt sowieso een vaste hoeveelheid vermogen, altijd.

Door ILT, dinsdag 3 februari 2009 15:24

Score: 0
Er zou eigenlijk een import verbod op televisies moeten komen die zoveel verstoken.
Als plasma verboden wordt dan is LCD de meest verstokende technologie op de markt. Ga je dan dezelfde redenatie toepassen? En daarna weer? Wat blijft er dan over? Niets. Ik zeg niet dat je geciteerde niet mag vinden (alhoewel een nadere onderbouwing wel op z'n plaats zou zijn), maar een en ander is nogal persoonlijk en arbitrair.

@ aurora1982: In je redenering zit impliciet al de oplossing voor je 'probleem' inzake het energie verstoken. Mensen zijn per saldo minder geneigd een meer verstkend product te kopen. Verbieden lijkt me trouwens niets, dat is zo pre-beschaving. (Iets wat niet jij, maar willekeurige andere personen wel zien zitten met hun stenen tijdperk redenaties.)

Door peterh, dinsdag 3 februari 2009 20:11

Score: 0
Dan moet je ook elk popconcert verbieden... daar wordt ook ontzettend veel energie gebruikt. Ook motortoertochten verbieden... ook nutteloos.
Verder kan je ook wintersport verbieden... wat kosten die liften eigenlijk wel niet aan energie.

Ik hoop dat mijn punt duidelijk is... als je het goed wil doen moet je alles verbieden wat leuk is.
Als ik toevallig een TV wil die 2000 W verbruikt omdat ik daar graag naar kijk moet dat kunnen.

Wat een gedoe met dat klimaat zeg.

Edit: typo.

[Reactie gewijzigd door peterh op dinsdag 3 februari 2009 20:12]

Door Miglow, dinsdag 3 februari 2009 21:04

Score: 0
Inderdaad, Peter, als ze er een enorme gebruikersbelasting aan hangen, waardoor je 2000W-plasma ineens 200¤ per maand aan electriciteit verbruikt (bijvoorbeeld 100-200, 200-300, 300-500 en 500+ klassen met elk een steeds hoger prijskaartje), is het gewoon een keuze of je dat ervoor over heb.

Door Frankster, woensdag 4 februari 2009 11:12

Score: 0
Een extra gebruiksbelasting? Je betaalt toch al meer via de energierekening? Of pleit je nu voor nóg een zinloze milieubelasting vanuit dit kabinet?

Door n00bs, dinsdag 3 februari 2009 12:30

Score: 0
Zover ik weet verbruiken de huide plasma's rond de 46" iets van 300W

Overigens hangt het maar af van de instellingen. Mijn Samsung LCD LE32A456 verbruikt volgens de specs 180W, mijn metingen met mijn instellingen komen rond de 105W. Dat is wel inderdaad ook 60% van de specificaties.

Waarom zijn er trouwens geen kleine plasma's vanaf 26"?

Door Destroyer1991, dinsdag 3 februari 2009 12:33

Score: 0
Plasma panelen kunnen niet kleiner worden gemaakt dan een bepaalde groote , doen ze dit wel dan drijven ze de kosten heel erg op (kleiner dan 1 meter is erg duur). Lcd is interessanter om klein te maken, alleen als LCD groter wordt neemt de prijs erg snel toe.

[Reactie gewijzigd door Destroyer1991 op dinsdag 3 februari 2009 12:33]

Door Fireshade, dinsdag 3 februari 2009 13:35

Score: 2
Waarom zijn er trouwens geen kleine plasma's vanaf 26"?
Een plasmacel (pixel) kan niet zo klein worden gemaakt dat je hoge resoluties kan persen in een kleine beelddiagonaal. Een LCD-pixel wel.

Door sharkzor, dinsdag 3 februari 2009 12:23

Score: 0
? dus de video signalen gaan door de lucht.
levert dat geen lag op in games?

Door Phusebox, dinsdag 3 februari 2009 13:06

Score: 0
Ehm ja, en tv's worden ook echt niet gebruikt door gamers... ach laten we even de kleine (ahem) console-markt buiten beschouwing... :+

Door Atomsk, dinsdag 3 februari 2009 12:31

Score: 2
2ms volgens de specificaties.

Wireless HD is een standaard voor draadloze ongecomprimeerde HDvideo/audio-overdracht op 60Ghz. http://www.wirelesshd.org/technology.html

Het is natuurlijk wel mooi dat je zo'n scherm aan de muur kunt hangen zonder dat er een hele sliert aan HDMI kabels aanhangt. Alleen de stroomkabel moet je dan nog wegwerken.

[Reactie gewijzigd door Atomsk op dinsdag 3 februari 2009 12:34]

Door Indoubt, dinsdag 3 februari 2009 13:41

Score: 2
2ms is de snelheid van het scherm. De processor die het beeld opbouwd zal wel iets van 150ms gebruiken.

Tenminste als die het signaal niet eerst intern in resolutie reduceert naar 1080 interlaced (ja sommige HD tv's doen dat) om intern sneller te kunnen rekenen. Daarna wordt het bewerkte signaal weer opgewaardeerd tot 1080P

Lees op GoT maar eens de topics na over dat onderwerp. Tot mei 2008 waren de meeste processoren niet sterk genoeg. Daarna vaak alleen in de topmodellen van de betere merken

Door n00bs, dinsdag 3 februari 2009 12:37

Score: 0
Daar hoef je je niet druk over te maken, aangezien een LCD scherm altijd meer lag heeft dan een Plasma scherm ;)

Plasmaschermen zijn in feite superieur met het enige nadeel dat ze enkel vanaf 46" te krijgen zijn.

Door MAX3400, dinsdag 3 februari 2009 12:44

Score: 0
Plasmaschermen zijn in feite superieur met het enige nadeel dat ze enkel vanaf 46" te krijgen zijn.
Jaja... Maar LG heeft een 32" plasma in het assortiment... Geen idee waar jij precies je info vandaan haalt maar 46" is juist een niet-gangbare maat voor plasma's; veel fabrikanten gaan vaak van 42" naar 50".

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op dinsdag 3 februari 2009 12:44]

Door !null, dinsdag 3 februari 2009 12:44

Score: 0
Kleine correctie, vanaf 37 inch. (of doelde je op deze uit het artikel?)

Door knirfie244, dinsdag 3 februari 2009 13:22

Score: 0
En hoe kom je bij die wijsheid dat LCD meer lag heeft dan plasma? zowel LCD als plasma zelf hebben zo goed als geen lag. De lag zit hem voor 99% in de beeldbewerking die al dan wel of niet gedaan wordt en wel of niet uitgezet kan worden.

Door dangerpaki, dinsdag 3 februari 2009 13:29

Score: 0
lag kunnen ze allebei hebben afhankelijk van de elektronica en beeldverwerkingen die erop losgelaten worden. hoewel deze verwerkingen minder vaak nodig zijn bij plasma en uitgezet kunnen worden zonder dat het beeld minder goed wordt. echter ik denk dat de poster doelde op ghosting. de snelste lcd;s hebben tegenwoordig een response rate van 2ms. bij een plasma is dit 0.0001ms ofzo

Door Hensz, dinsdag 3 februari 2009 15:49

Score: 0
Waarom? Signaal gaat in principe met lichtsnelheid door de lucht en is dus sneller dan door koper. Snelheid is dan iets van 2/3 van de lichtsnelheid. Het tijdsverschil tussen die 2 voor een afstand van 3 meter is ongeveer een 5 miljardste seconde, net niet genoeg voor je processor om 1 instructie op te halen.

Door Ublis, dinsdag 3 februari 2009 17:38

Score: 0
En dat is nou net de reden dat bedrade netwerken op 2/3 van de snelheid van draadloze netwerken zitten. Oh, wacht... :)

Door Maxession, dinsdag 3 februari 2009 12:26

Score: 0
Nou, Youtube heeft recent HD 720p toegevoegd als optie;

nieuws: Youtube biedt 'HQ'-ondersteuning aan in embedded video's

[Reactie gewijzigd door Maxession op dinsdag 3 februari 2009 12:27]

Door warp, dinsdag 3 februari 2009 12:33

Score: 0
Alleen betreft dat een beperkt aanbod, en 720p is nog altijd geen Full HD. ;)

Door Bas van der Doorn, dinsdag 3 februari 2009 13:04

Score: 0
Daar bovenop is 720p puur een resolutie, het beeld zelf kan dan nog behoorlijk blokkerig worden als er een codec met een lage bitrate en/of quality gebruikt is... YouTube 720p haalt het bij lange na niet bij een goede 720p HD film trailers, laat staan 1080p. Ook logisch, bandbreedte kost nu eenmaal geld en YouTube krijgt niet meer advertentieinkomsten per view als ze de toegestane bitrate verdubbelen. Die 'HD' filmpjes op Youtube zijn wel vrijwel altijd beter dan het standaard aanbod. Feit blijft dat het fullscreen zetten van YouTube video's kwalitatief vaak om te huilen is op een 19" scherm, laat staan een 46".

[Reactie gewijzigd door Bas van der Doorn op dinsdag 3 februari 2009 13:05]

Door n00bs, dinsdag 3 februari 2009 12:43

Score: 2
Er komen nieuwe typen plasma's uit die veel minder verbruiken daarom snap ik deze nieuwe Pana's niet. Ik had ergens gelezen dat de nieuwe plasmas rond de 200-300W max zouden komen liggen.

Overigens wijzen nog steeds alle tests uit dat plasma's superieur zijn:

- geen ghosting whatsoever
- geen input lag
- rustiger beeld
- grotere kijkhoek
- hoger contrast
- natuurgetrouwe kleuren
- meer dynamiek van de kleuren
- homogeen beeld

En ja de zwartwaarden van de Samsung 956 zijn extreem goed! echter een paar grote nadelen: enorm veel input lag en daarmee niet geschikt voor echte gamers.
Contrast neemt extreem af al bij een kleine kijkhoek. Dit wordt ook bevestifgd door verschillende review sites.

Zoals gezegd, heb ik zelf ook een LCD scherm, echter had ik best een Pana gewild als ze in een kleiner formaat te krijgen zouden zijn.

En voor HD beeld, zou ik ook zeker wel de Samsugn 956 willen, maar om te zeggen dat de 956 door LED backlighting superieur aan plasma is, is gewoon onzin.

Door eelco74, dinsdag 3 februari 2009 13:21

Score: 0
Bijkomend probleem is dat LED achtergrond verlichting problemen heeft met wit weergave. Led's zijn van nature niet wit, maar een beetje blauwig. Het grootste probleem is momenteel de witweergave om deze neutraal te krijgen.

Daarnaast de eerder genoemde inputlag wat met een PS3 of Xbox360 toch echt vervelend is.

Door !null, dinsdag 3 februari 2009 13:27

Score: 0
Tja wat is klein, er zijn Panasonic plasma's vanaf 37 inch te krijgen.

Door Sannieboy, donderdag 5 februari 2009 13:25

Score: 0
Input lag heb je ook in Plasma's hoor! Kijk maar naar de Pioneer Kuro serie

Door Martinus, dinsdag 3 februari 2009 12:44

Score: 0
Geen idee hoe je hier bij komt. Het is gewoon grappig om te zien dat alle speciaalzaken en meerdere test forums heel andere berichten geven. Het is een eerste generatie led technologie. Mss dat ze in de toekomst beter worden, nu dus nog niet. Ik ben daarom ook benieuwd naar een link. Kuro is wat betreft plasma onovertroffen.

Door MAX3400, dinsdag 3 februari 2009 13:11

Score: 0
...hebben LED technologie wat betere zwartwaardes aflevert als een KURO plasma tv.(bewezen)
Vervelend dat Pioneer nu ook Kuro LCD's heeft en die heb ik zien staan naar topmodellen van Samsung en JVC en moet eerlijk zeggen dat laatstgenoemde merken dan mooi het onderspit delven.

Door dangerpaki, dinsdag 3 februari 2009 13:32

Score: 0
sorry daar moet je toch echt een bron voor gaan aanhalen. de zwartwaardes hebben niet zozeer te maken met led verlichting of niet. het heeft te maken met het afzonderlijk kunnen aan en uitzetten van lichtbronnen. het fosfor in plasmas kan per pixel aangezet of uitgezet worden en geeft zelf licht. terwijl bij lcds een lichtbron bevind achter het scherm wat vaak groter is dan de pixels zelf. hierdoor heb je minder goede zwart waardes.

alleen zwartwaardes zegt natuurlijk niets, het gaat erom hoe zwart jouw zwart is als er tegelijkertijd op het beeld een witte vlak aanwezig moet zijn. en daar zullen lcds nooit het niveau van plasmas kunnen bereiken door het eerder uitgelegde verschil.

de nieuwe samsund lcds die je noemt zullen vast donkere zwartwaardes kunnen weergeven maar niet tegelijk een wit vlak wat ook net zo wit en helder is als het hoort te zijn.

[Reactie gewijzigd door dangerpaki op dinsdag 3 februari 2009 13:32]

Door PegOpDeWeg, dinsdag 3 februari 2009 13:46

Score: 1
Nou dan zou ik maar even wat meer kwaliteitsvergelijkingen tussen LCD en Plasma gaan doen, want dat ze nog steeds LCD schermen maken is mij een raadsel...

Door Bartjuh, dinsdag 3 februari 2009 16:57

Score: 0
In economisch opzicht is het niet zo raar hoor. Op LCD's zitten hogere marges, en LCD-fabrikanten doen er alles aan om hun producten aan de man te brengen, de lagere beeldkwaliteit van LCD's doet er dan niet toe; de gemiddelde consument is nou eenmaal niet kritisch en laat zich snel ompraten door een verkoper.

Als iedereen zo kritisch en kwaliteitsbewust als wij twee zouden zijn, dan zou er nauwelijks een markt bestaan voor LCD tv's.

Door yzf1kr, dinsdag 3 februari 2009 14:15

Score: 2
Plasma is vandaag de dag niet meer relevant.

Het klopt dat tot op een paar maand terug plasma de mooiste beeldkwaliteit gaf ( vooral zwart waardes ) maar de modernste LCD tv ( 9 serie van Samsung bv ) hebben LED technologie wat betere zwartwaardes aflevert als een KURO plasma tv.(bewezen)

Kortom Plasma zal mede door zijn hoge energieverbruik binnenkort afgeserveert worden.
Daarnaast zijn LED LCD's alleen beter als je er 100% recht voor zit, bij een verplaatsing uit het midden wordt het beeld dramatisch snel slechter.

En zolang men niet 1 LED per pixel gebruikt blijf je ook last hebben van licht lekkage, en dit is nadelig voor het detail.
Daarnaast zijn er inderdaad al de genoemde problemen met de kleur van de LED's en de input lag (Gamen is bijna onmogelijk op LED LCD's).

Plasma is idd niet perfect, en op papier komt LCD dichtbij, maar in praktijk rent Plasma nog altijd rondjes om LCD.

Zeker als je de prijs vergelijkt, een full HD-Plasma heb je al onder de ¤1000. Voor een LCD moet het dubbele neerleggen wil je beeld hebben dat en de buurt komt.

Door bluesman, dinsdag 3 februari 2009 18:24

Score: 0
Ah, we hebben hier een boze LCD-TV eigenaar die nu realiseert dat ie eigenlijk plasma zou willen :P

Door elma_illusion, dinsdag 3 februari 2009 12:26

Score: 1
Dat is toch wel netjes om ook eens een keer aan de bekabeling te denken van z'n tv. Tegenwoorden is het echt niet meer normaal (DVD/BR-ROM speler - Geluidssetje - Digitaletv - Console). Dat allemaal bij elkaar zijn veel kabels die allemaal achter in de tv zitten. Wanneer je hem dan aan de muur hangt is het geen gezicht.

Goeie oplossing die WirelessHD kast te gebruiken als "primair aansluit punt" van alles.

Nu alleen de stroomvoorziening nog :X

Door sorcees, dinsdag 3 februari 2009 12:26

Score: 0
Dit gaat de goede kant op, nog maar 1 snoertje naar je TV, liefst vanuit een WCD direct achter je scherm.
De reciever is dan ook bijna een HTPC geworden.

Door PegOpDeWeg, dinsdag 3 februari 2009 13:48

Score: 0
Tja.. of je nu één stroomkabeltje of één HDMI en één stroom kabeltje langs de muur (of in de muur) laat lopen maakt ook weinig verschil, 6 of 12mm in dit geval.

Door jvdmeer, dinsdag 3 februari 2009 12:32

Score: 0
Dan had een ander model van de Harmony-serie moeten kopen of je moet er een Logitech Harmony RF Wireless Extender bij kopen.

Door alexvkan, dinsdag 3 februari 2009 12:27

Score: 0
Waarom wordt er bij plasmaschermen altijd vooral gepraat over het gewone contrast en bij lcd's altijd het dynamisch contrast? Behalve door gewoon te kijken kan ik 2.000.000:1 van bijv een 42pfl9803 (dynamisch) niet echt vergelijken met 40.000:1 gewoon contrast. Die wireless feature vind ik wel echt handig. Raar dat ze daar nu pas mee komen.

[Reactie gewijzigd door alexvkan op dinsdag 3 februari 2009 12:27]

Door Aeneas1966, dinsdag 3 februari 2009 13:19

Score: 0
Bij plasma wordt net zo goed het dynamisch contrast vermeld. Voor mijn Panasonic TH42PZ80 is dat Native contrast: 30.000:1 / dynamisch contrast 1.000.000:1
Gemeten ligt het volgens mij altijd (bij zowel LCD als plasma) stukken lager, maar eindresultaat is hoe dan ook schitterend!

Door humbug, dinsdag 3 februari 2009 12:35

Score: 0
Leuke tv's qua specs. Maar de plaatjes doen mij niet gelijk naar de winkel rennen.....

Daarnaast iweet iemand of dat Wireless HD net als bij Sony 1080i is of echt 1080p?

Door PaddyH, dinsdag 3 februari 2009 13:06

Score: 0
Als je naast een voedingskabel ook nog een HDMI kabeltje door de zelfde kabel doorvoer legt is de KDL-40ZX1 ook gewoon 1080p. Bovendien is het maar de vraag of je op een 40 inch het verschil ziet tussen 720p of 1080p.

Door Dlocks, dinsdag 3 februari 2009 13:16

Score: 0
Leuke tv's qua specs. Maar de plaatjes doen mij niet gelijk naar de winkel rennen.....
In het Panasonic 2009 topic op het forum staan betere plaatjes die je eerder naar de winkel laten rennen :)
http://gathering.tweakers...message/31388134#31388134
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:40
Vorige 11:43
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: