Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » 'Technologie leidt tot afname kritisch denken'

'Technologie leidt tot afname kritisch denken'

Door Olaf van Miltenburg, woensdag 28 januari 2009 19:27, views: 14.870

Naarmate technologie een grotere rol in ons leven is gaan spelen, is het kritisch en analytisch denkvermogen van mensen afgenomen, zo stelt Amerikaans onderzoek. Wel zouden de visuele vermogens zijn verbeterd.

Televisie, computergames, multitasking en internet hebben voor nieuwe cognitieve vermogens gezorgd terwijl andere zijn afgenomen, aldus Patricia Greenfield, professor in de psychologie bij de Universiteit van Los Angeles en directeur van het Children's Digital Media Center. Na het analyseren van meer dan vijftig studies over leren en technologie is Greenfield tot de conclusie gekomen dat studenten en scholieren een gevarieerder 'media-dieet' moeten volgen: "Elk medium heeft zijn voordelen en nadelen wat betreft de vermogens die we ontwikkelen." Het onderzoek van Greenfield is gepubliceerd in de meest recente editie van het wetenschapsmagazine Science.

ComputerklasDe professor houdt een pleidooi voor het gebruik van visuele media om de visuele vermogens te testen, omdat studenten meer tijd besteden aan die media en minder aan print. "Echter, de meeste visuele media zijn realtime en laten geen tijd over voor reflectie, analyse en verbeelding", aldus Greenfield. Omdat lezen hier wel voor zou zorgen zouden ouders hun kinderen weer moeten stimuleren om in de boeken te duiken en ook zou er weer naar de radio geluisterd moeten worden om de fantasie te stimuleren.

Daarnaast wijst de onderzoekster op een studie die zou bewijzen dat studenten die internet mochten gebruiken in de klas, minder goed presteerden dan diegenen die hier tijdens de les geen toegang toe hadden. Daarnaast zou zijn gebleken dat het ontbreken van een ticker met nieuwshoofdlijnen onder het scherm ervoor zorgt dat mensen meer feiten van nieuwsuitzendingen onthouden, hetgeen Greenfield tot de conclusie brengt dat multitasking een dieper begrip van informatie in de weg staat. Computergames zouden wel tot betere multitask-eigenschappen leiden, maar kunnen negatieve bijwerkingen hebben zoals agressief gedrag en minder gevoeligheid voor real life-geweld, meent de Amerikaanse op basis van haar studie.

 

Volgende 20:19 EVGA brengt snelste GTX285 tot dusver uit
Vorige 18:43 Onderzoekers teleporteren gegevens over een meter
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 56 reacties zichtbaar560 Off-topic / Irrelevant: 49 reacties zichtbaar49+1 On-topic: 22 reacties zichtbaar22+2 Informatief: 11 reacties zichtbaar11+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door Ramzzz, woensdag 28 januari 2009 19:32

Score: 0
Die stelling wordt o.a. onderschreven door de technologische 'vooruitgang' die leidt tot afname van onze privacy, terwijl het wordt verkocht én geaccepteerd als zijnde 'vooruitgang'...

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op woensdag 28 januari 2009 19:34]

Door Heikos, donderdag 29 januari 2009 12:19

Score: 1
Ow, maar het heeft er zeker mee te maken.

Een voorbeeld hiervan is het Elektronisch Patiëntendossier. De burgers worden geïnformeerd over de werking en de voordelen ervan, maar niet over de nadelen.

In de voorlichtingsbrief staan geen nadelen en als je de brief niet kritisch leest, dan ga je waarschijnlijk snel akkoord. Ben je wel kritisch en zoek je de nadelen even op, dan ga je waarschijnlijk niet akkoord.

De meeste mensen hebben, bij het lezen van deze brief, niet door dat er grote nadelen aan vast zitten, omdat ze niet gewend zijn om de brief kritisch te lezen. Dit is ook toepasbaar op een hoop andere zaken en kan heel schadelijk zijn.

Op een gegeven moment heb je amper privacy meer, zonder dat je het aan zag komen. Je werd immers overspoeld met de voordelen van deze technologische 'vooruitgangen' en hoorde niets over de nadelen, want die verteld onze lieve overheid niet en moet je dus zelf kritisch blijven om niet overlopen te worden.

Door thof1, woensdag 28 januari 2009 19:38

Score: 0
Moeten we hier ons zorgen om maken? Ik denk dat de computer een ondersteuning wordt/is om juist meer te bereiken en anders (ipv minder kritisch) te gaan denken...

Door -Niels-, woensdag 28 januari 2009 19:43

Score: 1
Als er kritisch gekeken wordt naar wat er met de pc gedaan wordt wel ja. Vanmiddag toevallig een design review gehad over een machine ontwerp, prachtige ontwerpen gemaakt op de computer maar zeker de helft werkt niet in de praktijk. En dan collega studenten ernaast met een totaal verkeerd gebruikt rekenprogramma die doodleuk vermelden dat het wel heel blijft......

Door Ortep, woensdag 28 januari 2009 19:46

Score: 2
Je ziet het ook gebeuren met mensen die een TomTom in de auto hebben. Hier Links af en ze rijden zo het water in. Of "Hier rechtdoor" Mwah...slecht idee, de kruising was omgebouwd tot een rotonde en het cement was nog nat. Je ziet dat soort dingen ongeveer eens per maand bij 'klein nieuws'

http://www.waarmaarraar.n...s_ho,_plons_is_water.html

http://www.bndestem.nl/re...belanden-in-nat-beton.ece

Hoezo kritisch gebruik maken van je technologie. En dat zijn dan de grappige gevallen die het nieuws halen omdat ze zo opvallen. De andere 99.999% van de gevallen waarbij mensen niet kritisch nadenken hoor je nooit.

Of andere zaken zoals: Volgens mijn econometer die in mijn auto zit moet ik bij meer dan 50 km/h in de 5e versnelling rijden. Dat klopt...heel zuinig. Maar niet echt handig als ik in Zwitserland met 4 volwassenen met bagage en een caravan er achter een berg op moet. De ANWB moet ze met regelmaat ophalen omdat ze hun motor hebben opgeblazen.

Zodra een computer iets 'zegt' houdt het grootste deel van de mensen acuut op met denken

[Reactie gewijzigd door Ortep op woensdag 28 januari 2009 19:55]

Door zyberteq, donderdag 29 januari 2009 07:09

Score: 1
idd, helemaal mee eens.
en dat terwijl de computer een ongelofelijk dom ding is. en daar luisteren we dan zonder pardon naar?
ja mss omdat we denken dat de programma's door slimme mensen in elkaar zijn gezet, maar dat is geen goede reden.

Ik vind dat je zelf ook je route naar je bestemming moet kunnen uitstippelen zonder technologie.
Leer eerst de zaken te begrijpen voordat je een computer het werk laat overnemen

Door Bazilfunk, woensdag 28 januari 2009 19:53

Score: 0
Tuurlijk moeten we ons hier zorgen overmaken! Op deze manier eindigen we bij een bende idioten die alles geloofd wat een computer hen zegt zonder zich zelfs maar vragen te stellen bij die informatie.

We zien het nu al met idioten die gewoon de rivier in rijden omdat de GPS zegt dat dat de juiste weg is.

Het wordt dus nog erger wanneer je gehackt wordt en je computer je zegt dat je al je geld moet overmaken aan een onbekende. De computer heeft het gezegd dus zal je het moeten doen vermits je niet meer beschikt over het vermogen om kritisch na te denken.

Door _Diesel_, woensdag 28 januari 2009 20:21

Score: 1
Van de kerk naar computer zullen we maar zeggen..

Vroeger deed men zonder na te denken wat de kerk (of andere relegies) hen opdroeg. Dat was vroeger de alwetendheid in de ogen van de minder begaafden. Tegenwoordig is de computer een wonder in de ogen van hen, en zullen ze die dus netjes opdragen. Het is volgens mij sterk afhankelijk van de mensen waarbij je dit onderzoekt..

Door Strike_2, woensdag 28 januari 2009 22:06

Score: 1
Je zou bijna denken dat mensen kuddedieren zijn, die op zoek zijn naar een herder.
Zolang iets maar charismatisch of alwetend overkomt, volgt iedereen zonder na te denken.

Een neveneffect hiervan is de blijkbare wil van iedereen om de overheid alles voor hun in de wet te laten vastleggen, zodat het gebruik van gezond verstand niet meer nodig is.
(zie wetgeving omtrent huisdieren in microwaves of waarschuwingen op bekers koffie).

Een neveneffeft hiervan is dat mensen uiteindelijk niet meer om zich heen kijken en dus niet merken dat ze de dupe worden van hun eigen stupiditeit.

Straks mag je alleen je huis uit als je je aan de voordeur legitimeert, waarna de positie van de auto/fiets in een landelijk netwerk wordt gecontroleerd, om vervolgens jezelf weer te legitimeren bij je werk/school. Als je afwijkt van je routine kan er automatisch een belletje afgaan, waarna je kan worden opgezicht.

De overheid kan al meer over je achterhalen dan je lief is (publieke camera's, logs van kassa's, bankafschriften, telefoonlogs, telefoon-lokatie-gegevens, trajectcontroles, en dat zijn alleen dingen waar ik van weet).
Mocht er ooit een Richard Nixon in Nederland aan de macht komen, kan hij zijn lol niet op.

Door Alsem, donderdag 29 januari 2009 02:13

Score: 0
In de toekomst hoef je je niet meer te legitimeren, ze kunnen zo wel zien wie je bent en waar je vandaan komt aan je onderhuidse chip

Door TBM-Fan, vrijdag 6 februari 2009 22:34

Score: 0
die natuurlijk ergens rond je nek zit met een streepjescode

Door Croga, donderdag 29 januari 2009 07:34

Score: 0
(zie wetgeving omtrent huisdieren in microwaves of waarschuwingen op bekers koffie).
Gaan we nu al broodje-aap verhalen als argument aanvoeren?

Het verhaal van de kat in de magnetron is nooit gebeurt. "urban legend".
Waarschuwingen op bekers koffie zijn niet wettelijk bepaald.

Als je nog andere voorbeelden hebt dan graag. Maar de meeste zaken die je met gezond verstand kunt bedenken hebben niets met wetten te maken.

Door fevenhuis, donderdag 29 januari 2009 11:09

Score: 0
Je kunt het ook zo zien:

'mensen hebben nog steeds niet geleerd hoe technologie verantwoord te gebruiken'

Moraal: nooit computers en/of geautomatiseerde processen voor je laten "denken".

Door undergrown, woensdag 28 januari 2009 19:44

Score: 0
Uit onderzoek blijkt dat 80% van de onderzoeken niet klopt :+

Maar als ik het goed begrijp stellen ze dat we minder zijn gaan lezen door internet, maar dat vraag ik me wel af. En wat bedoelen ze precies met mensen die internet mochten gebruiken in de klas? Dat ze spelletjes konden doen onder de les?(ik zie persoonlijk niet echt het nut van het gebruik van internet zodra je leraar/professor iets uitlegt)

Door High-Voltage2, woensdag 28 januari 2009 20:09

Score: 1
Maar als ik het goed begrijp stellen ze dat we minder zijn gaan lezen door internet, maar dat vraag ik me wel af. En wat bedoelen ze precies met mensen die internet mochten gebruiken in de klas? Dat ze spelletjes konden doen onder de les?(ik zie persoonlijk niet echt het nut van het gebruik van internet zodra je leraar/professor iets uitlegt)
Als men iets moet beredeneren of uitwerken gaat nu de gemiddelde student even op het internet kijken of een forum bezoeken en dumpt daar zijn vraag neer zonder zelfs nog maar te begrijpen waarover het gaat...

Zit ook op andere fora oa eentje voor elektronica en toestanden. Wat vragen daar ooit gedumpt worden... Het zegt echt iets over de nieuwe generatie ingenieurs/technici. Ik hou mijn hart vast!

Door Fireshade, donderdag 29 januari 2009 11:12

Score: 0
En jouw argumenten zijn? ;)

Ik denk dat het onderzoek wel zeker kern(en) van waarheid bezit. Je kan op je klompen aanvoelen dat boeken lezen (en de informatie daarvan interpreteren) een heel andere manier van denken vereist en bevordert dan snel-wisselende visuele mediabits consumeren.

Door 0scar, woensdag 28 januari 2009 20:03

Score: 1
In ons bedrijf wordt er vaak gebruikt van eindige elementen software om ingewikkelde constructies of aerodynamische sommen te maken. Je ziet vaak dat op management nivo zeer veel waarde wordt gehecht aan berekeningen door deze complexe stukjes software (omdat je van die mooie plaatjes krijgt).

Echter, de ingenieurs die hier mee werken zijn zich zeer bewust dat de uitkomst van dergelijke sommen niet noodzakelijk de juiste is, en zullen dmv testen of vereenvoudigde analytische sommen proberen te valideren of de uitkomsten redelijk zijn. Mijn inziens bevorderen deze technologieen het kritisch denken.

Door k1n8fisher, woensdag 28 januari 2009 20:16

Score: 1
Je spreekt jezelf enigszins tegen: je stelt dat de ene groep mensen (managers in dit geval) minder kritisch is en een andere groep mensen (de ingenieurs) kritischer worden.
De eindconclusie zou dan eerder moeten zijn dat deze technologieën geen verschil uitmaken per saldo.
Dat er wel verschil valt te bemerken binnen bepaalde doelgroepen is dan weer een tweede conclusie die hieraan valt te verbinden!

Als ik puur kijk naar wat ik op mijn werk tegenkom dan durf ik rustig te stellen dat mensen idd te veel op electronica vertrouwen. Leerlingen die in de detailhandel werken en zelf moeite hebben met rekenen en dan doodleuk afvragen waarom het nog nodig is om te kunnen rekenen: we hebben immers toch een rekenmachine of computerkassa die dat voor ons doet? Een paar onopvallende foutjes en ze geven te veel terug en worden daar dan door de baas op afgerekend. En dan maar klagen: maar het apparaat gaf het toch aan?

Door Sgreehder, donderdag 29 januari 2009 02:32

Score: 0
Nee, maar het verborgen argument is hier dat managers een zeer kritisch bekeken beeld voorgeschoteld krijgen, dus het voordeel wordt gepakt waar het gepakt moet worden.

Ik denk wel dat het onderzoek een redelijk beeld schept van situaties die iets minder 'mission-critical' zijn, ala consumenten die voor de buis hangen.

Door Croga, donderdag 29 januari 2009 07:37

Score: 0
Je ziet vaak dat op management nivo zeer veel waarde wordt gehecht aan berekeningen door deze complexe stukjes software (omdat je van die mooie plaatjes krijgt).
Mooie plaatjes is een kant van het verhaal. Minder tijd kwijt die ze aan belangrijkere dingen kunnen besteden is de andere kant.

Als projectleider zijnde ga ik niet alle onderdeeltjes van het project zelf uitrekenen. Daar heb ik software voor die "mooie plaatjes" maakt zodat ik mijn tijd kan besteden aan het oplossen van problemen en begeleiden van de projectleden.

Door Maikel_1976, woensdag 28 januari 2009 20:20

Score: 1
BULLSHIT, IMHO

De technologie is niet de schuld, het is het gemak wat de gebruiker voorgeschoteld word en de geboden mogelijkheid dat ze dit kunnen eisen wat dit zo makkelijk maakt.

De mooie plaatjes zijn idd een mooi voorbeeld, ik ben dan ook aan het wachten op de eerste manager die geen cijfers meer wil zien maar alleen maar taartengrafieken omdat hij het numerieke stelsel te complex en uit de tijd vind.

Het ligt niet aan de mensen maar de houding die gecreeerd word dat alles maar geregeld voor ze is, en vooral hoe ze zichzelf hierin vooral leren te verdedigen als je ze met hun neus op de feiten drukt. Op alle fronten en in elke beroepstak, maar vooral in de IT zie je dit steeds meer gebeuren, omdat ze buiten de GUI niet weten hoe het systeem onder de motorkap werkt.

Stel je eens voor dat je de ANWB belt voor je auto, en de "monteur" tot de conclusie komt dat je auto kapot is, want de lampjes gaan niet branden als hij de sleutels op contact zet, en een pool nodig heeft om uit te zoeken dat je accu leeg is, en diezelfde pool hem aanwijst dat hij hem in zijn 2e versnelling moet zetten om hem aan te duwen/slepen, ongeveer hetzelfde.

Door Ortep, woensdag 28 januari 2009 20:32

Score: 1
De mooie plaatjes zijn idd een mooi voorbeeld, ik ben idd aan het wachten op de eerste manager die geen cijfers meer wil zien maar alleen maar taartengrafieken omdat hij het numerieke stelsel te complex en uit de tijd vind.
Die managers ken ik al jaren. En ze tuinen er volkomen in. We kregen een keer bezoek van een manager van een andere vestiging (Vorige eeuw nog) Er moest 'iets' worden gepresenteerd. Het probleem was dat het project wel op schema lag, maar nog lang niet in het stadium was van echte waarnemingen. Ik heb een presentatie gegeven van 20 minuten over exact 2 waarnemingen. En één ervan was nog een soort van afgeleide van de eerste. Die heb ik in de vorm van mooie plaatjes een keer of 5 laten zien. Pie chart, rechte lijn, staaf grafiek enz. Maar na het tweede plaatje was het hem boven de pet gegaan want het ziet er natuurlijk steeds anders uit. Maar hij was uitermate tevreden over het werk wat we hadden gedaan. De enige die het door had was een wiskundige. Die kwam na afloop naar me toe met een grijns op zijn gezicht en de opmerking. Wauw wat was dat een knappe presentatie van één enkele waarneming. Hij begreep gelukkig wel waarom we het hadden gedaan.

[Reactie gewijzigd door Ortep op woensdag 28 januari 2009 20:36]

Door Maikel_1976, woensdag 28 januari 2009 20:40

Score: 0
U kent the IT-crowd aflevering met die schoenendoos met een LED erop en een 9V batterijtje erin die gepresenteerd werd als "het internet"?

Door Toff, woensdag 28 januari 2009 20:30

Score: 2
Voor mij is deze zin de kern van het verhaal:
Echter, de meeste visuele media zijn realtime en laten geen tijd over voor reflectie, analyse en verbeelding
Vergelijk het lezen van een passage in een boek met het zien van de verfilming ervan:
- Met een paar woorden schets een Science Fiction schrijver een stad op een vreemde planeet. In je geest vormt zich een beeld, dat wordt opgebouwd uit de stukjes die de schrijver je geeft en dat wordt aangevuld met stukjes eigen kennis en fantasie. Eventueel pauzeer je even, om het beeld nog even uit te diepen.
- Een paar snelle shots en een "pan" van de links naar rechts tonen dezelfde stad, terwijl achter je het surroundsysteem al begint te donderen om het overvliegen van de vijandige ruimteschepen aan te kondigen. De hoofdpersoon duikt, samen met zijn mooie blonde metgezel (blond haar, blauwe ogen, 22 jaar, grappig neusje, etc.) haastig weg achter een uitgebrande truck.

De film vult in dit geval veel meer in dan het boek. Waar het boek ruimte laat, zelfs eist, voor eigen interpretatie, biedt de film meer details dan je kunt opnemen, laat staan dat je tijd zou hebben om je eigen gedachten te laten gaan. In het beste geval leer je uiteindelijk sneller visuele signalen op te nemen en erop te reageren, maar het gaat ten koste van "diepgang".

Een soortgelijke situatie kan ik me voorstellen bij leerlingen die in de les gebruik kunnen maken van internet. Ik neem niet aan dat er tijdens de les spelletjes gespeeld werden, maar dat internet gebruikt kon worden om de lesstof te verhelderen en of uit te diepen. Wie bij iedere discussie Google raadpleegt en zonder al te veel onderzoek de eerste hit voor waar accepteert, die zal weliswaar meer informatie in korte tijd al "multitaskend" tot zich nemen, maar hij leert niet om door middel van logisch nadenken de dingen een plaats te geven.

Welke eigenschappen nuttiger zijn om te ontwikkelen, c.q. in welke verhouding dat optimaal zou kunnen gebeuren, daar heb ik geen antwoord op, maar dat er daadwerkelijk iets verandert, dat lijkt mij wel duidelijk.

[off-topic]
Ik vraag me al een aantal jaren af, waarom bijvoorbeeld geschiedenisles niet gegeven wordt met behulp van (een soort) Pokemonkaarten. Kinderen leren spelenderwijze van iedere Pokemon-figuur (of een vergelijkbare nieuwere versie) precies de eigenschappen, herkomst en evolutie en ze vinden het nog leuk ook, maar begin nu niet over dingen die echt gebeurd zijn...
[/off-topic]

Door Maikel_1976, woensdag 28 januari 2009 20:38

Score: 0
Goede instelling en mooie houding, maar de praktijk leert dat tijdens de meeste lessen met een computer voor hen neus de leerlingen een weg om de proxy gaan vinden en vervolgens gaan zitten chatten, en de minder gemotiveerde leraren er zelf niks meer van durven gaan zeggen maar het gewoon zo laten, de wereld is tenslotte hun probleem niet, en dreigingen van leerlingen zit je als docent helemaal niet op te wachten.

Vroegâh zaten we ook te netwarsen en sopwithen op het netwerk, maar je deadline niet halen was slechte cijfers, en slechte cijfers waren exit opleiding, tegenwoordig krijgt een school saldo per student/leerling onder de pannen en staan resultaten op de 2e plaats. resultaten en reputatie worden ze er niet meer op afgerekend. (Het levert een school qua subsidie simpelweg meer op om diploma's weg te geven dan kwaliteit te garanderen, en iedereen wil brood op de plank)

Door The Pope931, donderdag 29 januari 2009 04:25

Score: 0
Nu je het zo poneert zie ik die houding inderdaad wel groeien bij mij (23jr laatste jaar hogeschool)
Ik vind het eigenlijk een tikkie beangstigend :| en merk die evolutie al een paar jaar. Ik kan me alleen maar voorstellen dat het bij jongere collega's alleen maar erger is geworden (ik heb nog zonder rekenmachines mn middelbaar gefinished, het jaar achter ons niet, onderwijssysteem is het jaar na ons gewijzigd etc...)
Ik vind het belangrijk om te melden dat er ook een meerwaarde aan zit...uiteindelijk kweek je mensen naar de maatschappij die je hen voorschotelt. Daarom ben ik gestopt me er echt schuldig om te voelen, want dat hoeft niet. Daarentegen voel ik het wel aan als een serieuze zwakte die me later professioneel en privé sterk zal tarten.

Door lezut, woensdag 28 januari 2009 21:08

Score: 1
Mooi voorbeeldje:

Ik doe nou vwo6 wiskunde B1,2 (zonder al te veel succes, maar dat terzijde), maar alles is gericht op het kunnen gebruiken van de TI-84 (GRF) en niet op het doorzien en snappen van functies. Terwijl dit vroeger (van horen zeggen dan) wel zo was. Ik denk dat er dus zeker waarheid zit in de stelling dat ons analytisch denkvermogen achteruit gaat.

Door Klaus_1250, woensdag 28 januari 2009 21:58

Score: 0
Vroeger (12 jaar geleden) moest je de functies wel doorzien en snappen, omdat je niet zo'n fancy rekenmachine had die grafiekjes kon maken. Of je had ze wel, maar je mocht ze niet gebruiken en ze waren sowieso te duur.

Door -Niels-, woensdag 28 januari 2009 22:36

Score: 0
En als je na je vwo een fatsoenlijke opleiding met wiskunde gaat volgen rammen ze de stof waar je nu 2 jaar over doet er in 10 weken nogmaals doorheen en vind je het aan t eind van t jaar nog erg simpel ook.
Maar t is inderdaad dramatisch dat de gemiddelde leerling die van de middelbare school komt geen staartdeling meer kan maken zonder rekenmachine.

Door Sgreehder, donderdag 29 januari 2009 02:39

Score: 0
Aan de andere kant, ik weet nog wel (is jaartje of 5 geleden) dat je ruim de kans kreeg om te verbreden.

Maar ze zouden het voor de gein eens moeten uitproberen op het middelbaar onderwijs; ik denk dat ik zelf inderdaad 3 jaar VWO in 8 weken erdoorheen heb gejaagd... maak daar circa 12 weken van om wat meer basis uiteen te zetten...

Door Masterlans, donderdag 29 januari 2009 02:42

Score: 0
Ik ben toch erg benieuwd of dit gewoon een ontzettend loze kreet is (waar het wel erg op lijkt) of dat je nog ergens een bron voor deze stelling weet te vinden....
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:19 EVGA brengt snelste GTX285 tot dusver uit
Vorige 18:43 Onderzoekers teleporteren gegevens over een meter
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011