Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » Amerikaans wetsvoorstel: telefooncams moeten geluid maken

Amerikaans wetsvoorstel: telefooncams moeten geluid maken

Door Olaf van Miltenburg, dinsdag 27 januari 2009 17:45, views: 19.330

Een Republikeins lid van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft een wet ingediend om te zorgen dat cameramobieltjes geluid produceren als ze opnames maken. Dat moet voorkomen dat mensen ongewild op de foto of video gezet worden.

Camera PhoneDe Camera Phone Predator Alert Act, zoals indiener Peter King zijn wet genoemd heeft, stelt dat alle mobieltjes met camerafunctie in de VS bij het nemen van een foto 'een toon of geluid moeten produceren die op redelijke afstand van het toestel te horen is'. Daarmee moet een eind gemaakt worden aan 'misbruik van kinderen en volwassenen door foto's die met camera-telefoons zijn genomen in kleedkamers en openbare plekken'.

Als de wet wordt aangenomen, moeten fabrikanten binnen een jaar stoppen met het maken van 'stille' cameramobieltjes. Ook zouden ze geen optie mogen inbouwen om het geluid uit te zetten. De Consumer Product Safety Commission zou moeten toezien op naleving van de wet. Deze organisatie zou ook verantwoordelijk worden voor de keuze van het geluid dat de mobieltjes moeten maken en de afstand waarop dit hoorbaar moet zijn.

Volgende 18:32 Intel toont apparaat om rf-energie op te vangen
Vorige 17:30 Staatssecretaris: geen bezwaar tegen nieuwe tarieven SIDN
Advertentie

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 161 reacties zichtbaar1610 Off-topic / Irrelevant: 137 reacties zichtbaar137+1 On-topic: 18 reacties zichtbaar18+2 Informatief: 10 reacties zichtbaar10+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  »

Door dvogel, dinsdag 27 januari 2009 17:46

Score: 0
dan moet het geluid wel op de film gefiltered gaan worden...

Door user_245434, dinsdag 27 januari 2009 17:56

Score: 0
Oeps

[Reactie gewijzigd door user_245434 op woensdag 28 januari 2009 19:22]

Door Recursio, dinsdag 27 januari 2009 17:58

Score: 0
Helaas kunnen alleen jongere mensen dat goed horen.

Door painkill, dinsdag 27 januari 2009 18:05

Score: 0
Weet niet wat jij onder jong verstaat, maar hoor je 10.000 hz niet meer dan ben je al behoorlijk doof.
Jongeren horen namelijk ongeveer tot 17.000 hz.
Volwassenen iets minder, maar onder de 10.000 kom je niet zo snel.

Door Recursio, dinsdag 27 januari 2009 18:15

Score: 0
Ik bedoel niet dat je het als je ouder wordt -niet- kunt horen, alleen niet zo goed. Zie voor toelichtende grafieken over de gehoordrempel bijvoorbeeld http://www.iven.nl/speakerbouw/index.html?lang=nl&target=d91.html

Door Honbrifcl, woensdag 28 januari 2009 11:22

Score: 0
Volgens de wetenschapsquiz ligt de grens inderdaad bij 10.000 Hz

"14. De bovengrens van het menselijk gehoor ligt op 10.000 Hertz.
JUIST"

http://weblogs.vpro.nl/nwq/vragen-antwoorden-aflevering-4/

Door C-Gate, dinsdag 27 januari 2009 18:05

Score: 0
wat dacht je van het geluid VOOR hij filmt? Want dat is de bedoeling... niet tijdens de opname...

Door Ron.IT, dinsdag 27 januari 2009 18:15

Score: 0
Dat dacht ik ook bij het lezen van dit bericht. Echter 8GB MicroSD kaartjes zijn goedkoop tegenwoordig en je kan dan vele uren aan video opnemen, dus wat weerhoud zo'n kleedkamer persoon ervan om de camera al in opname mode te zetten?

Via video bewerkingsoftware kan dan achteraf de clip gemakkelijk eruit gefiltert worden.

Het blijft dus niet zo eenvoudig, maar dit soort wetten zijn in Amerika nodig, omdat opvoeding van de ouders vaak teveel in gebreken blijft. Cultuur is hier heel anders wat dat betreft, vele kinderen groeien op zonder beide ouders, of ze werken allerbei en hebben amper tijd. En natuurlijk zullen ze dan geen schuld opnemen, maar klagen de vaak sterk gelofige personen dat het de schuld is van TV, Games, etc. En dan komt er uiteindelijk weer zo'n stomme wet, wat in Nederland niet zo snel zou gebeuren (al ben ik al te lang woonachtig in Amerika om dat helemaal te beoordelen).

Door The Realone, dinsdag 27 januari 2009 19:03

Score: 0
Dat is de film functie, wat anders dan de fotocamera. Deze kun je niet in opnamestand zetten natuurlijk.

Door The Yorick, dinsdag 27 januari 2009 19:58

Score: 0
Daar ging het ook niet om, het ging dvogel en de rest er om dat je dan tijdens je filmpje geluid hoort. Op een foto wordt doorgaans geen geluid opgenomen...

Door jvaalder, dinsdag 27 januari 2009 21:24

Score: 0
Elk apparaat dat opneemt heeft een activeerknop, ook een fotocamera. Er zijn fotocamera's die men kan instellen om om de zoveel seconden of minuten een opname te maken. Ook filmcamera's trouwens.

Dus mbt de reden voor zo'wet is het zo natuurlijk nog niet om enig soort camera's uit te sluiten. In feite geldt voor elk soort camera dat er misbruik van kan worden gemaakt om opnamen van mensen te maken zonder hun toestemming. Paperazzi leven ervan.

Afgezien daarvan: als zo'n alarm verplicht wordt met een volume dat ook mensen met een matig gehoor nog kunnen horen, zal een bus japanse toeristen bij het passeren van een kiekwaardig object ernstige geluidoverlast veroorzaken :)

Door Shoq, dinsdag 27 januari 2009 17:46

Score: 0
Ik vind dit eerlijk gezegd geen slecht idee. Maar dan moet het ook gebeuren voor andere opname apparatuur.

Door elmuerte, dinsdag 27 januari 2009 17:50

Score: 0
Fijn met die CCTVs...

Door user_245434, dinsdag 27 januari 2009 17:57

Score: 0
Oeps

[Reactie gewijzigd door user_245434 op woensdag 28 januari 2009 19:22]

Door dutchcow, dinsdag 27 januari 2009 17:54

Score: 2
Normale camera's maken ook geen geluid, digicams ook niet, als iemand heimelijk opnames wil maken zal deze wel een digicam of analoge cam gebruiken, of gewoon een firmware hack toepassen, zoals altijd met dit soort dingen stop je niet de mensen die opnames willen maken zonder geluidjes.

Als dit erdoor komt moet het ook gaan gelden op andere camera's en video opname apparteur natuurlijk, en niet alleen op telefoons. Je kan tegenwoordig al erg kleine video camera's kopen voor onder 100 euro waarmee je betere opnames maakt dan de meeste telefoons.

Door Bas van der Doorn, dinsdag 27 januari 2009 18:01

Score: 2
De drempel om een aparte videocamera mee te nemen is wel een stuk groter dan even met de mobiel die je toch bij je hebt in een opwelling zo'n opname te maken. Dat hacken vraag ik me ook ernstig af, tenzij het een irritant geluid wordt. Wat maakt het een normale gebruiker nou uit dat er een geluidje te horen is bij een foto of filmpje, dus waarom zou die zijn telefoon gaan flashen?
De paar mensen die welbewust ongewenste opnames willen maken houd je niet tegen, de grote massa wel dunkt me. Van de andere kant vraag ik me af of het redelijk is, als je met meerdere mensen iets zou filmen of fotograferen worden al die geluidjes bij elkaar natuurlijk wel knap irritant. Een schattige foto van een slapende baby zal ook een ongewenst neveneffect krijgen...

Door Tsurany, dinsdag 27 januari 2009 18:09

Score: 1
Je stopt juist wel de mensen die opnames willen maken, althans een deel er van.
Je stopt mensen die foto's maken van mensen in gênante of (deels) naakte situaties die toevallig in de buurt zijn. Het grootste deel van deze mensen ziet iets en denkt snel een fototje maken dat heeft toch niemand door, die zijn niet doelbewust op pad om zulke foto's te maken. Vaak hebben ze geen zin een camera mee te nemen en weten ze niet eens wat een firmware hack is.
Een groot deel van deze foto nemers zijn gewoon gelegenheid fotografen, geen professionele kinderporno makers of paparazzi.

Aan de andere kant kan je ook niet even in de trein een foto maken van je vriend(in) die raar poseert zonder dat de halve trein je kant op kijkt. Of buiten foto's maken van iets zonder dat iedereen naar je kijkt.

En natuurlijk zijn er altijd andere manieren om foto's te maken, maar die zijn lang niet zo veel in gebruik. Bijna iedereen heeft een mobieltje met camera op zak, bijna niemand een echte camera.

Door freedzed6, woensdag 28 januari 2009 13:46

Score: 0
onzin natuurlijk want een GSM ziet er niet uit als een Camera waaraan mensen dus niet kunnen zien of ze noi worden gefilmed of niet. Een camera is duidelijk gericht en bedoeld voor 1 ding namelijk filmen. Deze hou je niet bij je oor.

Door Jeanpaul145, dinsdag 27 januari 2009 18:59

Score: 1
Ik vind dit eerlijk gezegd geen slecht idee.
Ik heb gemengde geveoelens. Aan de ene kant is dit goed tegen perverts, aan de andere kant maakt deze maatregel het ook een stuk lastiger om bijvoorbeeld een misdaad-in-progress ongemerkt vast te leggen.

Door Toff, dinsdag 27 januari 2009 20:15

Score: 0
Echte viespeuken zal je er niet mee tegenhouden volgens mij. Die monteren camera's op hun schoenen bijvoorbeeld, om aan hun shots te komen. Desnoods bewerken ze hun GSM zo, dat er niet eens meer geluid uit kan komen.
Hoe schadelijk toevallige opnamen van gewone burgers zijn, vraag ik me af. Halfblote mooie meisjes op het strand, in GSM-kwaliteit, wat zou je daar nou voor een kwaad mee doen, als je daar ooit eens een fotootje van zou stelen?
Ik zie het nut niet van dit wetsvoorstel, maar goed, het is maar een voorstel natuurlijk.

Door dutchcow, dinsdag 27 januari 2009 20:37

Score: 0
Als je op het strand in Nederland of Engeland gaat liggen en ik maak foto's van de omgeving waar jij toevallig topless op staat kan je niets doen. Dat is gewoon de publieke ruimte waar ik en jij gewoon mogen filmen en fotos maken.

Door tomhagen, dinsdag 27 januari 2009 22:57

Score: 0
Dat is gewoon de publieke ruimte waar ik en jij gewoon mogen filmen en fotos maken.
*ahum* portretrecht *ahum*

Door dutchcow, dinsdag 27 januari 2009 23:29

Score: 2
Er wordt geen portret gemaakt als ik een foto neem van een strand, winkelstraat of ander iets in de publieke ruimte. Als je hier door het centrum van London loop kom je ook om de haverklap op foto's van touristen, moeten die mijn toestemming hebben?

Als jij op straat, of het strand of waar dan ook in publieke ruimte op een foto of video komt kan je daar niets tegen doen, mits ze die beelden gebruiken voor commerciele doelen. Ook geld het portret recht pas als ik die foto openbaar wil maken m.a.w. publiceren.

Als er van jou een foto maak terwijl je op straat loopt mag dat gewoon, het is dan een portret niet in opdracht gemaakt.

Fotos gemaakt in de publieke/openbare ruimte mogen ook gewoon, zolang je ze maar niet openbaar maakt. De foto zelf kan jij niet egen houden, alleen de publicatie ervan, en zelfs dat onder een aantal voorwaarden.

Edit: Als je dit niet leuk vind moet je een balkje kopen: http://www.stupidiotic.com/information.php?info_id=14

[Reactie gewijzigd door dutchcow op dinsdag 27 januari 2009 23:38]

Door houseparty, woensdag 28 januari 2009 16:00

Score: 0
*ahum* portretrecht *ahum*
In de openbare ruimte mag iedereen zonder consequentie gewoon filmen en foto's maken.

Het enige wat je kunt eisen is dat de film of foto met jouw beeltenis vervolgens niet voor publicatie wordt gebruikt

Om je eigen bron aan te halen:
Als de afbeelding niet in opdracht van of ten behoeve van de afgebeelde persoon is gemaakt, is het portretrecht beperkt. De afgebeelde persoon kan zich dan alleen maar verzetten tegen publicatie (openbaarmaking), voor zover die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten. Er is geen grond om het maken van de foto zelf te verbieden.
en
Als de afgebeelde persoon de publicatie van het portret wil verbieden, zal de rechter een belangenafweging maken. (Artikel 21). De rechter zal daarbij zo nodig ook rekening houden met de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid
Lijkt me vrij duidelijk dus. Je kunt enkel publicatie tegengaan. En dan nog heb je enkel succes onder strikt gedefineerde voorwaarden.

Door BeF-Bacchus, woensdag 28 januari 2009 09:06

Score: 0
In Nederland klopt dat uiteraard. Vergeet echter niet dat de wetgeving op dit gebied sterk verschilt tussen verschillende landen. Ik kan me vaag herinneren dat bijvoorbeeld Frankrijk een stuk strikter was hierin.

Door Grrmbl, dinsdag 27 januari 2009 19:59

Score: 0
Heel erg naïef idee dit wetsvoorstel. Een speaker is toch eenvoudig te deactiveren als je een beetje technisch bent? Iemand die de ongewenste praktijken van plan is laat zich echt niet afremmen door een wet of mobieltje dat geluid zou maken... succes met de handhaving van deze wet }:O

Door robvanwijk, dinsdag 27 januari 2009 21:44

Score: 2
Dat was ook mijn eerste gedachte maar dat klopt niet helemaal. Als je verplicht wilt stellen dat een apparaat dat normaal geen geluid maakt (laten we zeggen, een gewoon fototoestel) nu opeens wel geluid moet maken, dan helpt het geen bal. Schroefje los, draadje doorknippen, schroefje vast, klaar.
Een telefoon heeft echter al een luidspreker erin zitten en ik denk niet dat veel mensen die uit zullen willen schakelen, want dan kun je de telefoon helemaal niet meer gebruiken.

Lost dit het hele probleem op? Nee, tuurlijk niet.
Hou je er de "gelegenheidsfotografen" mee tegen? Waarschijnlijk wel.
Heeft zo'n wet zin? Dat hangt er nogal vanaf hoeveel mensen zichzelf niet in kunnen houden als ze de gelegenheid hebben en hoeveel mensen doelbewust op stap gaan (en over die verhouding durf ik geen aannames te maken...).

Dit is gewoon een gevalletje "eerlijke mensen eerlijk houden", niet meer, niet minder.

Door kozue, dinsdag 27 januari 2009 20:13

Score: 0
Dit is geen nieuw idee, dit wordt allang al toegepast. Ik heb 2 telefoons, allebei Nokia, 1 prive en 1 van m'n werk. Beide hebben een camera en maken standaard geluid. Ik vond die geluidjes irritant en heb ze op mijn prive telefoon uit gezet, maar kon de optie niet vinden op de werkfoon, want dat is een amerikaans model, en na wat googlen waar nou toch die optie zit kwam ik er achter dat die er niet is, door amerikaanse wetten. De recommended manier om het toch uit te zetten is door er europese firmware op te zetten, maar aangezien ik het ding nodig heb voor m'n werk ga ik niet met firmware lopen prutsen.
Dit bericht verbaasd me dus enigszins. Of tweakers.net is er laat bij, of het speelt al langer maar krijgt nu wat meer aandacht.

Het geluid is overigens gewoon een wavje van een ouderwetse camera, geen zoveel-hz toon, zoals iemand hierboven opperde.

Door Zavantas, dinsdag 27 januari 2009 20:36

Score: 0
Idd, ik kan het camerageluid voor mijn BlackBerry's ook niet uitzetten...
Stoort me eigenlijk niet echt...

Door johanw910, dinsdag 27 januari 2009 21:07

Score: 0
De nieuwere Nokia's kunnen het camerageluid ook niet meer uitzetten. Overigens is dat gewoon een beperking van de cameraapplicatie: ik heb een Symbian app geinstalleerd, cCam (http://ccam.en.softonic.com/symbian), die gewoon opnames kan maken zonder geluid te produceren. Ik denk dat die dat op Amerikaanse Symbian toestellen ook gewoon kan.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op dinsdag 27 januari 2009 21:24]

Door tomhagen, dinsdag 27 januari 2009 22:59

Score: 0
Vaak werkt je telefoon op de "silent" stand zetten wel (bij mij Nokia in ieder geval wel). Dan blijf ik nog wel een rood lampje houden voor opname, maar och, daar kan een vinger voor ;-)

Door WEBsel, dinsdag 27 januari 2009 17:47

Score: 0
Dit heb ik op mijn toestel succesvol kunnen verwijderen.
Het lijkt me dat je dit altijd wel eruit kan slopen, desnoods giet je de pieper vol met secondelijm.

Door F1k, dinsdag 27 januari 2009 17:50

Score: 0
Je kunt uit je brommer/scooter ook de begrenzers peuteren,

Het idee is dat de fabrikant gedwongen word om hier iets aan te doen. Geen enkele oplossing zal hier perfect voor zijn, maar het moeilijk maken van het verwijderen van de piep zal allicht weer een hoop voorkomen.

Door robvanwijk, dinsdag 27 januari 2009 21:47

Score: 0
Volgende stap: piep maken, met microfoon controleren of je de piep wel hoort, daarna pas foto maken. En om te voorkomen dat mensen die feedback-controle uitschakelen natuurlijk een TPM-chip inbouwen. En om ...
Ik zie de zoveelste eindeloze strijd aankomen :|

Door HKS-Skyline, dinsdag 27 januari 2009 20:53

Score: 0
In japan is deze wetgeving al jaren van kracht, maar het is meer om te voorkomen dat de massa dit doet.
Als ik ongezien opnames wil maken lukt mij dat zowieso wel.

Door AlexanderB, dinsdag 27 januari 2009 23:54

Score: 0
dat was omdat telefoons en goedkope digicams zulke resoluties hadden en hebben dat mensen gewoon ff naar de winkel gingen, de krant opensloegen, fototjes klikten van alle pagina's en de winkel weer verlieten zonder krant (of magazine/pornoblaadje/etc..) en zo de verkopers van kranten hun geld misliepen..

Door Recursio, dinsdag 27 januari 2009 17:51

Score: 0
Dit is een standpunt dat dichter bij het gedachtegoed van de Democrats ligt. "Overheidsbemoeienis" om de burger in bescherming te nemen tegen X wordt vaker door de Democraten dan door de Republikeinen voorgesteld.

[Reactie gewijzigd door Recursio op dinsdag 27 januari 2009 17:57]

Door HAL 9000, dinsdag 27 januari 2009 17:59

Score: 0
Abortus, euthanasie, homohuwelijk, stamcelonderzoek,... ja de republikeinen zijn inderdaad tegen overheidsbemoeienis in het privéleven van mensen :'(

Door Recursio, dinsdag 27 januari 2009 18:06

Score: 0
Hhm, ja. Je noemt nu net 4 dingen waarvan ik vindt dat die de burger niet in bescherming nemen. Mijn persoonlijke mening blijkt er wel uit.

Abortus, euthanasie, homohuwelijk en stamcelonderzoek (en ook het recht op wapenbezit door burgers) zijn dingen die bespreekbaar moeten zijn alleen al bij de gratie van het feit dat het politieke issues zijn omdat zoveel mensen onder bepaalde voorwaarden behoefte hebben aan verandering in de wetgeving.

Conservatief zijn, alles behouden zoals het was, past mijns inziens minder goed bij een dynamische maatschappij. Het is inderdaad maar net wat je bescherming noemt, en wie of wat er beschermd wordt. :)

[Reactie gewijzigd door Recursio op dinsdag 27 januari 2009 18:08]

Door koelpasta, dinsdag 27 januari 2009 18:15

Score: 0
Uuh,.,.
Volgens mij is dit bedoelt om de burger een stukje gereedschap te geven om zichzelf te beschermen.
Ik zie dan ook niet hoe dit overheidsbemoeinis is tenzij je het moet hebben van stiekum fototjes maken zonder dat mensen het door hebben (=illegaal).

Door robvanwijk, dinsdag 27 januari 2009 21:50

Score: 0
Nou haal je het wel heel ver uit zijn verband. Tenzij jij meestal je snelheidsovertredingen in pashokjes begaat natuurlijk. :p

Door johanw910, dinsdag 27 januari 2009 22:11

Score: 0
Hoezo, er staat toch nergens dat camera's alleen bij pashokjes geluid moeten maken?

Door Tsurany, dinsdag 27 januari 2009 18:11

Score: 0
Mensen een mening laten vormen over anderen? Het gaat niet om een mening vormen van mensen, dit initiatief is om te voorkomen dat mensen foto's maken van blote kinderen of van meisjes die halfnaakt op het strand liggen.

Door marking, dinsdag 27 januari 2009 20:15

Score: 0
Helaas zijn dat dezelfde mensen die dan maar even de speaker eruit slopen....
Je houd het iig niet op die manier tegen...

Door High Quality king, dinsdag 27 januari 2009 21:54

Score: 1
Voordat ik hier als pervert word bestempelt, ik heb het nog nooit gedaan en ook nooit willen doen.

Maar als er een meisje (18+) halfnaakt op strand of ergens anders in de openbare ruimte is is zei daar toch in de openbare ruimte ? In de openbare ruimte kan iedereen je zien. Vandaar dat deze openbaar is. In de telegraaf en op geenstijl stond laatst het "ballenmeisje". Is dit illegaal, moet dit illegaal zijn ?

http://www.geenstijl.nl/m...haar_het_soepmetball.html

Voor het grote percentage opensource aanhangers, hoor ik een hoop gesloten meningen :-).

Sommige mensen denken dat mobiele fotografie de nieuwsmedia gaan overnemen. Nooit meer een foto van een theatervoorstelling zonder deze te verstoren, nooit meer een intiem moment op de foto(niet te vies denken, denk aan veel close krantenfoto's), zonder deze te verstoren.

Is dat de bedoeling ?

Door L1nt, dinsdag 27 januari 2009 17:48

Score: 0
Even mijn iPhone als voorbeeld nemen.

Ik hou mijn vinger op de speaker en het geluid dat eruit komt wordt behoorlijk gedempt.
(hier komt ook het geluid uit van de camera)

Dus over paar jaar krijgen we de volgende wetsvoorstellen

Camera-phones mogen geen speakers hebben die gedempt kunnen worden door er een vinger op te leggen

en

Camera-phones moet een harder geluid maken bij de camera zodat deze niet valt te dempen.

Door lennartkocken, dinsdag 27 januari 2009 17:53

Score: 0
Eigenlijk wel sneu dat anderen niet mogen weten dat jij een foto maakt. Maar ja, aan de andere kant kan je in een café ook makkelijk een foto maken, omdat de muziek het geluidje toch overstemt. Een fel lampje dat knippert voordat je een foto gaat maken zou wat dat betreft een oplossing kunnen, maar daar kan je ook je hand voor houden...

Door Tsurany, dinsdag 27 januari 2009 18:12

Score: 0
Hoezo sneu? Als ik in de trein zit met m'n vriendin en ik maak een grappige foto hoeft de rest van de trein daar niet van mee te genieten en hoef ik ze daar ook niet mee te storen.
Dit zal een deel van de problemen oplossen, maar zal alle rechtmatige gebruikers enkel straffen.

Door Toff, dinsdag 27 januari 2009 20:23

Score: 0
Als fotograaf val ik het liefst zo min mogelijk op, om mensen zo veel mogelijk naturel op de foto te krijgen. Dat geldt in de openbare ruimte (waar het gewoon mag overigens) zowel als in besloten kring, waar bekend is dat ik foto's maak. Niks sneu of stiekum aan in mijn geval. Als GSM-camera's kwalitatief goedgenoeg waren voor mijn doeleinden, zou ik ze graag gebruiken, zonder optische- of geluidssignalen en vooral zonder ranzige bijbedoelingen.

Door Seesar, dinsdag 27 januari 2009 21:04

Score: 1
dan heb je ook een spiegelreflex, die genoeg lawaai maakt uitzichzelf....

Door Blecchi, woensdag 28 januari 2009 08:32

Score: 0
Als je op een grote afstand staat hoor je de shutter-release ook wel niet meer. Meeste professionele fotografen gebruiken wel een telelens als het subtiel moet gebeuren.

Door tomhagen, dinsdag 27 januari 2009 23:04

Score: 0
Dat geldt in de openbare ruimte (waar het gewoon mag overigens) zowel als in besloten kring, waar bekend is dat ik foto's maak.
En weer moet ik het portretrecht aanhalen. Je mag helemaal niet zo maar Jan en alleman op de foto zetten, hoe graag je je datzelf ook aanpraat. Naast portretrecht kun je van mij ook een vriendelijk verzoek met lichte dreiging ontvangen de foto per direct te verwijderen als je mij of mijn familie wel zomaar op de foto zet. Je zal niet de eerste zijn ;-)

Door servies, woensdag 28 januari 2009 08:31

Score: 0
Zou je mij tegenkomen dan vat ik dat op als een bedreiging met geweld en doe aangifte bij de politie. Voor de zoveelste keer: portretrecht werkt niet op die manier. Als jij in een openbare ruimte bent dan kun je gefotografeerd worden, het portretrecht begint pas te werken bij publicatie.

Door stresstak, woensdag 28 januari 2009 16:07

Score: 0
Je kan aanhalen wat je wil, maar dreigen is wel het laatste wat je dan voorlopig doet.
Ik fotografeer al jaaaren en publiceer niets. Derhalve geldt portretrecht niet.

Door HellFury, dinsdag 27 januari 2009 17:48

Score: 0
Ik snap dat van het geluid maken, maar het lijkt me inderdaad vervelend als je mobiel geluid maakt tijdens het filmen. Kunnen ze niet verplichten dat er een geluidje (en dan ook een herkenbaar, vast geluidje) bij foto maken komt, en een rood lampje dat brandt tijdens filmopnamen, net als bij filmcamera's.

Door MGM Nagelkerke, dinsdag 27 januari 2009 17:50

Score: 0
Mijn Sony Ericsson maakt altijd een geluid bij een foto, niet uit te zetten, je kan enkel kiezen welk geluidje hij maakt... Ik vind het maar vervelend, genoeg situaties dat het geluid storend is, denk aan een presentatie die iemand aan het geven is.

Door dutchcow, dinsdag 27 januari 2009 17:57

Score: 0
Valt prima uit te zetten door je geluids profiel op "silent" in te stellen, en mocht dat niet werken flash je je telefoon met een generic firmware die wat wel ondersteund, of je gaat en stapje verder en patched het geluidje uit je firmware. Voor SE telefoons is dat echt een eitje (vpk patches).

Door BounceMeister, woensdag 28 januari 2009 08:25

Score: 0
Niet alle SE's hebben deze "feature".
Ik heb een C702 met een originele SE firmware waarbij je wel gewoon het sluitergeluid op stil kan zetten.

Door FragNeck, dinsdag 27 januari 2009 17:51

Score: 0
Waarom moet deze vorm van media wel geluid maken, maar een normale camera niet?
Je kan met een relatief klein fototoestel ook filmopnamen maken.

Door Tsurany, dinsdag 27 januari 2009 18:14

Score: 0
Omdat veel mensen niet denken dat jij een foto van ze maakt als je met een mobieltje rondloopt. Op het strand met je mobieltje rustig zitten die toevallig naar een paar knappe dames richt is veel minder opvallend dan iemand die daar gewoon met z'n camera zit.
Weinig mensen merken dat ze op de foto gezet worden als iemand er met z'n mobieltje zit, is er een camera op hun gericht merken ze dat veel meer.

Door Kermit.de.Kikker, dinsdag 27 januari 2009 17:53

Score: 0
Wat heeft dat nou voor zin, als er 100.000.000 apparaten al op de markt zijn die dat nu niet doen...

Door Tsurany, dinsdag 27 januari 2009 18:15

Score: 0
Omdat over een jaar of 3-5 al die apparaten die dat niet doen voor een groot deel van de markt zijn? Je maakt niet alleen wetten voor nu, maar ook voor over 5 jaar.
Zelfde als regels met betrekking tot veiligheid van voertuigen, die maak je ook ondanks dat er al zoveel miljoenen voertuigen zijn die er niet aan voldoen. Die maak je omdat over 10 jaar een groot deel van de voertuigen er wel aan voldoet.

Door Me_Giant, dinsdag 27 januari 2009 18:28

Score: 0
Op die manier kan je elk voorstel tot verandering de grond indrukken...

Door Zjosh, dinsdag 27 januari 2009 17:56

Score: 0
Dit is echt het eerste wat ik uitgezet heb op mijn telefoon, al die irritante geluidjes bij het inzoomen en foto's nemen. Bij onze digitale camera kan het ook allemaal gewoon uit, snap niet waarom telefoons hier er weer speciaal uitgepikt worden.

Door Me_Giant, dinsdag 27 januari 2009 18:38

Score: 0
Met telefoons kun je veel onopvallender foto's maken. Met een camera weet iedereen meteen wat je aan het doen bent.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:32 Intel toont apparaat om rf-energie op te vangen
Vorige 17:30 Staatssecretaris: geen bezwaar tegen nieuwe tarieven SIDN
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011