'EU wil andere browsers in Microsoft Windows'

Reacties

« 1 2 3 4 ... 11 12 »

Door Kaap, dinsdag 27 januari 2009 09:51

Nou ja, vind het niet zon probleem om dan maar via Opera ipv Internet Explorer Firefox te downloaden.

Door Mellow Jack, dinsdag 27 januari 2009 10:06

Jij niet maar de normale gebruiker misschien wel

Ze zullen niet denken van hee ik mis firefox op mijn computer... ik ga m downloaden
Maar ze zullen wel denken als ze de keuze FF, Opera of IE krijgen van hee Firefox... daar hoor ik veel goede berichten over

Door Woy, dinsdag 27 januari 2009 10:25

De meeste mensen staan daar niet eens stil bij. Bij veel mensen die ik ken is het IE icoontje zelfs synoniem voor Internet. Dan word je gebeld: "Internet is van mijn computer af". Na wat doorvragen blijkt alleen het IE icoontje weg te zijn.

Mijn vriendin had laatst per ongeluk ( Niet goed gelezen ) Firefox meegeinstalleerd met een ander programma. Komt ze de dag erna vragen waarom "Haar internet anders was"

Door Amorax, dinsdag 27 januari 2009 10:31

Als jouw vriendin al opmerkt dat haar internet anders is, oftewel haar browser, dan ontkracht je meteen je eerste zin.
Het valt mensen wel degelijk op als er opeens een andere browser is want Opera, Firefox en de rest werken toch net ff anders dan IE. En mensen blijven nu eenmaal bij iets wat heb bekend is. En dat is niet enkel in de comuterwereld zo.

Door The Realone, dinsdag 27 januari 2009 10:47

Het noemt 2 aparte gevallen, dus hij ontkracht niks. Maar de mensen zien niet dat Opera of FF anders werken dan IE, maar het ziet er anders uit dus is het anders. Dat het ook anders en al dan niet fijner werkt komen ze wellicht na een tijdje pas achter.

Sinds versie 7 vertrouw ik IE aan iedere leek toe en zal dat ook blijven doen. Bij een hele grote gebruikersgroep moet je gewoon niks willen veranderen want dan snappen ze het niet meer, met alle respect.

@freaky: Ga jij dan even de wereld verbeteren aub? Of wijs jij mij Utopia aan op de landkaart? Ik heb ook de ballen verstand van auto's om maar wat te noemen, maar als mijn auto van 13 jaar oud nog steeds perfect voldoet waarom zou ik dan een ander nemen? Als deze op een gegeven moment niet meer voldoet zal ik vanzelf overstappen, maar dat is dus niet het geval bij IE.

Waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan?

[Reactie gewijzigd door The Realone op dinsdag 27 januari 2009 11:47]

Door freaky, dinsdag 27 januari 2009 10:56

Door marquis, dinsdag 27 januari 2009 11:51

Hmmm, dit vind ik nog meer zinlozer. IE 7 is niet te vergelijken met de oude IE. Trouwens, feitelijk rij jij ook nog in een oude auto. De werking van de motor is niet anders maar wel verbeterd.
Zo is het ook met IE, het is nog steeds IE alleen veiliger en verbeterd.

Door geerttttt, dinsdag 27 januari 2009 14:11

Het is gewoon simpel, gewoon bij installatie de keuze maken tussen IE/Firefox/Opera.

Door polthemol, woensdag 28 januari 2009 09:46

en al die andere browsers die er dan zijn ? Dit ruikt naar machtsmisbruik wat jij wil !

Zinloos geleuter van de EU, ook opera negeert webstandaarden of geeft er een eigen draai aan, idem voor firefox en elke andere browser zowat die er bestaat >.< Vind het microsoft hun goed recht dat ze IE standaard meeleveren, net zoals apple dat ook doet met hun safari.

Door dasiro, dinsdag 27 januari 2009 12:48

Door Miglow, dinsdag 27 januari 2009 16:01

Door kamustra, dinsdag 27 januari 2009 18:06

Vind je dat gek dan? Is toch een volstrekt logische reactie? Daardoor komt het dat we als mensen er nu nog zijn.. Als de mens na een aantal keer proberen niet leerde dat vuur gevaarlijk is, vallen in een ravijn pijn doet, ... schat ik de kans klein dat we er nu nog zouden zijn.

edit: reactie op dasiro

[Reactie gewijzigd door kamustra op dinsdag 27 januari 2009 18:06]

Door sleezball, dinsdag 27 januari 2009 11:53

Ik laat de mensen waarvoor ik een reïnstall doe zelf kiezen, of beter gezegd hoeven ze niet te kiezen want ik zet standaard alle grote(re) browsers voor ze erop. Zo kunnen ze vanzelf kijken wat het beste en/of fijnste werkt.

Naast IE wordt er dus standaard Opera, FireFox en Chrome erbij gezet. FireFox hebben de meesten wel eens van gehoord maar bij Opera en Chrome zet ik (in ieder geval op het bureaublad) wel Internet achter de naam, dus Opera Internet en Chrome Internet. Velen durven niet te klikken wat ze niet kennen, bang dat ze wat verkeerd doen en de computer het niet meer doet. Daarom de extentie.

Door mickjuh, dinsdag 27 januari 2009 11:57

Ben ik het niet met je eens. Bij veel kennissen en vrienden waarbij de computer op "tilt" staat, raad ik ze altijd af om IE te gebruiken. Installeer altijd FF met adblockplus en hoor deze mensen bijna nooit meer over een op "tilt" geslagen computer.

Firefox werkt daarnaast hetzelfde als IE. Het enige waar mensen tegenaan lopen is dat ze een "blauw E-tje" zoeken en het kleine vosje even vergeten. Ook is de naam favorieten veranderd in bladwijzers. Dit zijn de grootste verschillen, voor de rest heb ik geen klachten gehoord over het gebruik.

IE 7 is naar mijn mening gewoon traag. Open voor de grap eens een tab. Laatst werd er nog een bericht de deur uit gedaan waarin werd afgeraden om IE te gebruiken vanwege een kritiek lek.

Door Xirt, dinsdag 27 januari 2009 13:32

Het is wel waar dan mensen voor het bekende kiezen, maar bij computers wordt er veel advies gegeven. Veel mensen die een computer kopen weten niets van de hard- en software en gaan uit van de adviezen van de winkelmedewerkers*. Juist deze winkelmedewerkers kennen FireFox en de andere alternatieven en kunnen de gebruiker dus adviseren om over te stappen op deze betere alternatieven.

* Helaas wordt hier veel misbruik van gemaakt, aangezien ik maar al te vaak zie dat mensen dure software aangesmeerd krijgen in de winkel die eigenlijk helemaal niet nodig is of waarvoor gratis alternatieven zijn.

Door MicGlou, dinsdag 27 januari 2009 10:35

Idd, neem bijvoorbeeld messenger: ook al is FF je standaard browser, op het moment dat je de inbox opent wordt dit toch nog door IE gedaan, Dat is uiteraard te achteraf nog wel te veranderen, maar het klopt niet...

Door Martijn13, dinsdag 27 januari 2009 10:52

Met de nieuwste beta is dat niet meer het geval. Tenminste, ik hoefde het niet in te stellen

Door ReFresh F5, dinsdag 27 januari 2009 10:53

Hoe verander ik dit dan?

Ik erger me er mateloos aan.. Ik heb het even gegoogle'd maar ik kwam niks zinnigs tegen. Je kan het via een register edit doen en dan opent win-update ook met firefox, maar iemand antwoordden daarop dat het niet werkte. Ook zou het via een addon gaan als je msn plus hebt

edit;

Thanks Umbrah, heb ook vista thuis, zal er straks een naar kijken. Ik was aan het zoeken in msn/FF zelf

[Reactie gewijzigd door ReFresh F5 op dinsdag 27 januari 2009 11:27]

Door Umbrah, dinsdag 27 januari 2009 11:22

Het werkt hier gewoon goed door in het configuratiescherm onder standaard programma's alle acties aan Firefox te koppelen. Alleen Windows Update, maar dat is een applicatie an-sich, en niet een website.

Ik gebruik Windows Vista, wat een stuk vrijer is in browserkeuze. (je kan niet eens meer surfen vanuit verkenner vensters, hij opent dan gewoon firefox voor je als je een URL intyped in de navigatie balk)

Door houseparty, dinsdag 27 januari 2009 11:44

Dat is uiteraard te achteraf nog wel te veranderen, maar het klopt niet...

Waarom niet vraag ik me dan af?

Toegegeven, ze zouden eigenlijk al die instellingen makkelijker toegankelijk moeten maken, mooi samengevoegd op één tabblad onder "internetopties".

Maar je kunt wel wel degelijk Windows tegenwoordig zo instellen dat ie vanuit messenger, je inbox, etc géén IE meer opent maar een andere browser.

Windows update hoeft wat mij betreft niet perséé een andere browser te gebruiken. De standaard ingebouwde functie is eigenlijk een lossstaande app die ze best goed beveiligd en afgeschermd hebben. Daarbij kun je vanuit Firefox, etc, gewoon je updates binnenhalen via de Windows Update functie op de Microsoft website, snelkoppelingetje maken en de standaard Windows Update snelkoppeling weghalen en je bent daarmee ook klaar..

Door DevilsProphet, dinsdag 27 januari 2009 15:44

In mijn persoonlijke ervaringen was het tot Windows Live Messenger 8.1 nog steeds niet mogelijk om de inbox van hotmail te openen in de browser die in windows was ingesteld als standaardbrowser. Het kan zijn dat dat nu is aangepakt met de nieuwere versies van WLM, maar toen ging dat dus niet. WLM8.1 is nog vrij recent, dus je kan mensen het niet kwalijk nemen dat ze zich nog altijd negatief uitlaten over dit feit.

[Reactie gewijzigd door DevilsProphet op dinsdag 27 januari 2009 15:45]

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 11:26

De meeste mensen staan daar niet eens stil bij.

In Frankrijk is het aandeel FF boven de 30% in Duitsland zelfs boven de 40%, In Nederland net boven de 20% Dus heel veel mensen staan er wel bij stil, en raken niet in paniek als IE-icoontje is vervangen door het FF icoontje

Door The Realone, dinsdag 27 januari 2009 11:49

Heb je daar een bron van? Want 40% kan ik moeilijk geloven. Ik moet overigens het eerste bedrijf (met IT in eigen beheer) nog tegenkomen welke een andere browser dan IE gebruikt.

@oxo: Jup, zo is het goed. De kracht van bronvermelding hè...

@semicon: Toch wel bij aardig wat, ook mensen om mij heen die hier en daar komen beweren dit. Kleine bedrijfjes waar geen strike policies gehanteerd worden zijn een ander verhaal, daar heb je altijd wel wat mensen rondlopen die voor sysadmin spelen en allerhande applicaties op de bedrijfs-PC's zetten. Daar heb ik het dan ook niet over.

[Reactie gewijzigd door The Realone op dinsdag 27 januari 2009 13:32]

Door redstorm, dinsdag 27 januari 2009 12:02

Als je het nog niet hebt gezien betekent toch niet automatisch dat het niet waar is?

Door .dani., dinsdag 27 januari 2009 12:10

Hij zegt toch ook alleen maar dat hij het moeilijk vindt om dat zomaar te geloven? Als er met percentages wordt gestrooid zoals nieuwstip doet is het redelijk normaal om daar ook even een bron bij te zetten imho...

Door semicon, dinsdag 27 januari 2009 12:05

Nou dan ben je niet bij veel bedrijven binnen geweest...

FF, Chrome en Safari worden gewoon overal gebruikt. Persoonlijk gebruik ik de laatste twee al bijv.

Door AHBdV, dinsdag 27 januari 2009 12:33

In Duitsland is men redelijk anti-MS, en wordt er veel met alternatieven gewerkt. Qua browsers, maar ook qua OS. OS/2 Warp is hier vroeger heel erg populair geweest, en Mac en Linux kom je hier veel tegen.

Bij mij op het werk (Max-Planck-Institut für biophysikalische Chemie) is FF inderdaad de standaard browser. En Safari op de Mac's natuurlijk. (en ja, de IT is in eigen beheer.)

Door oxo, dinsdag 27 januari 2009 12:40

http://www.xitimonitor.co...-2007/index-1-2-3-77.html

bron goed genoeg zo?

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 13:40

Heb je daar een bron van? Want 40% kan ik moeilijk geloven. Ik moet overigens het eerste bedrijf (met IT in eigen beheer) nog tegenkomen welke een andere browser dan IE gebruikt.

http://www.marketingfacts...efox_nadert_25_in_europa/

Ik heb niet zoveel tijd, hier zijn de cijfers uit april 2007, Duitsland 36,2% Het is sindsiend over de 40% gekomen.

Bedrijven met eigen ICT beheer die Firefox gebruiken ken ik wel. Peugeot gebruikt op 25.000 desktops Firefox (dit zijn niet alle desktops). Er zijn er nog een paar. Mar ik zei al, weinig tijd

Door josey, dinsdag 27 januari 2009 22:58

ik ben nog steeds van mening dat een internet browser integraal deel moet uitmaken van een een OS. kiezen voor iets anders als je dat wilt moet kunnen, maar om nou IE te verbannen van het OS vind ik verre van wenselijk. Eind van de rit zit je met een OS dat kaalgeschoren is van standaard mogelijkheden als mailen en browsen of ook maar de mogelijkheid te hebben met extensies om te gaan. Ik hoor de klaagzang op voorhand al weer groeien.
Deze zaken zijn u langzaam zo basaal dat als je ze eruit sloopt je overblijft met "het kopen van een auto zonder benzinetank omdat je de keuze moet hebben om zelf te kiezen hoe groot ie moet zijn."....de keuze om er naderhand een ander in te zetten is vers 2

Door Proxy, dinsdag 27 januari 2009 23:43

Dat is idd wel zo, maar ik heb op m'n vader z'n PC Mozilla Firefox nu als standaardbrowser ingesteld. Wel de Nederlandse versie natuurlijk.

Door PaT, dinsdag 27 januari 2009 10:25

Als dit gedaan wordt voor "de gemiddelde pc gebruiker" (gpg) dan stel ik mij zo even de volgende situatie voor:

GPG koopt een nieuwe PC (laten we zeggen met Windows 7) waar mevrouw Kroes dus voor gezorgd heeft dat er standaard geen browser op staat. Hoe gaat GPG dan Opera, FireFox of IE downloaden? GPG heeft namelijk geen browser tot zijn beschikking om naar www.firefox.org te browsen! Hij is ook niet bekend met andere manieren om dit voor elkaar te krijgen want hij is gewend dat IE voor hem klaar staat als als hij www.firefox.org wil intikken!

Nu is dit te ondervangen door de "kant en klare" pc's te voorzien van een mooie sticker met daarop "geleverd met browser X!". Dell en consorten zullen wel weer een mooie besteloptie inbouwen. "Deze pc met gratis IE", "Firefox en Opera leverbaar voor € 10,-" of iets dergelijks.

Vanuit het oogpunt van concurrentie is dit best een goed idee. Iedereen krijgt in de basis gelijke kansen.
Of "de consument" in de praktijk hier ook daadwerkelijk op zit te wachten is nog maar de vraag.
Daarnaast verwacht is dat Microsoft ook nog wel "interessante aanbiedingen" voor leveranciers zal hebben als ze de Windows versie met IE weten te slijten aan hun klanten.

Al met al goed bedoeld van de EU, maar naar mening twijfelachtig of dit daadwerkelijk een goed resultaat zal hebben voor Opera en FireFox.

Door kKaltUu, dinsdag 27 januari 2009 11:06

Lees goed, het gaat om dat er een KEUZE is tussen browsers, niet dat Windows zonder browser wordt geleverd.
De EU KAN ervoor zorgen dat er Opera, FireFox of Safari (noem even 3 logische keuzes) standaard op de PC aanwezig zijn, en een van deze bij installatie als standaard internet browser wordt ingesteld.

Het grote probleem is, hoe moeilijk is dit in de hand te houden?
Met een heel klein beetje dwarsliggen zal Microsoft al genoeg ergernis van andere softwarebedrijven opwekken.
Gaat Microsoft te strenge eisen stellen, is het over met de pret.
"Heeft Firefox -insert pietluttig ding-? nee? dan vinden wij het een risico om het bij ons OS te leveren".

Plus, wie beslist welke browsers er meegeleverd worden? Ik had eerder 3 browsers genoemd, maar er zijn natuurlijk veel meer aanwezig (denk maar Chrome, Swiftweasel enz..)

Door Rainlife, dinsdag 27 januari 2009 11:15

en dan is de vraag nog welke versie van die alternatieve browsers ze er op zetten, ze zijn goed in staat om je keuze te geven tussen
Internet Explorer 7.x (of wat er dan ook recent is) uiteraard en dan de betas van de allereerste versie van FF en Opera

ze geven je dan toch netjes de keuze ?

@nieuwstip
ze = microsoft
keuze = of IE7.x of betas van andere

dat er in werkelijkheid amper keus is, is bijzaak

[Reactie gewijzigd door Rainlife op dinsdag 27 januari 2009 11:46]

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 11:27

Door houseparty, dinsdag 27 januari 2009 12:51

Lees goed, het gaat om dat er een KEUZE is tussen browsers, niet dat Windows zonder browser wordt geleverd.

Maar de gemiddelde consument ontbeert het aan kennis zoiets simpels te doen als het standaard instellen van een browser.

Dus moet de leverancier per definitie een van die browsers als standaard in gaan stellen voor die consument.

De EU KAN ervoor zorgen dat er Opera, FireFox of Safari (noem even 3 logische keuzes) standaard op de PC aanwezig zijn, en een van deze bij installatie als standaard internet browser wordt ingesteld.

De EU kan Microsoft in alle redelijkheid niet verplichten software van een concurrent mee te leveren op disks met z'n eigen software.

De EU kan eisen van Microsoft dat ze IE niet meeleveren, en dat elke geïnstalleerde browser uit dezelfde bronnen kan putten als IE. Voor een OEM wordt het dan eenvoudig browser X te integreren zonder dat de consument ooit IE gaat missen.

De normale consument gaat dus de keuze krijgen voorgeschoteld door de OEM. Een tweaker die zelf z'n systeem bouwt en het OS instaleert zal zelf voor z'n browser moeten zorgen.

De deals die OEM's daardoor gaan maken met leveranciers van browsers zullen waarschijnlijk weer doel worden van onderzoek door de Europeese Commissie.

Plus, wie beslist welke browsers er meegeleverd worden? Ik had eerder 3 browsers genoemd, maar er zijn natuurlijk veel meer aanwezig (denk maar Chrome, Swiftweasel enz..)

Nog een reden waarom de EU microsoft niet kan verplichten software van een concurrent mee te leveren op disks met z'n eigen software.

Ze kunnen nooit alle concurrentie meeleveren, dus voelt zich altijd wel een concurrent benadeeld in z'n marktpositie door de dominatie positie van Windows.

Door Escovan, dinsdag 27 januari 2009 13:35

Nog een reden waarom de EU microsoft niet kan verplichten software van een concurrent mee te leveren op disks met z'n eigen software.

Bij een schone installatie van Windows valt het natuurlijk wel gewoon af te vangen door een "Verbind met Internet"-wizard direct na de installatie te starten en dan een keuze menuutje voor welke browser er geïnstalleerd moet worden. Voor kant-en-klare PC's van OEM's wordt het een ander verhaal, maar het kan in principe op dezelfde manier werken. Zodra de PC voor het eerst gestart wordt komt er gewoon een menuutje, Ga het internet op met: keuze X keuze Y etc. En voor elke nieuwe gebruiker op het systeem zou datzelfde gedaan kunnen worden. (Dat dat aan de backend gewoon wordt gedownload met Microsoft's eigen FTP-client maakt dan verder niet uit

)

Door houseparty, dinsdag 27 januari 2009 14:58

Ga het internet op met: keuze X keuze Y etc.

Maak daar svp A, B, C, D, .. tm, X, Y, Z van.

Dan zou Microsoft voor die wizard alle browsers buiten IE moeten gaan catalogiseren, controleren op geschiktheid, stabiliteit, veiligheid.

Wat denk je dat de repercussies zijn als Microsoft in zo'n wizard:

- browser X niet meeneemt,
- browser X meeneemt terwijl deze qua beveiliging een gatenkaas is,
- browser X meeneemt terwijl die doordat ie zich niet aan webstandaarden houdt weinig sites goed kan weergeven,
- browser X onderaan de lijst met browsers zet, waardoor maar weinig mensen 'm kiezen.

Microsoft is sowieso de sigaar als ze met zo'n wizard komen.

Microsoft heeft door het aanbieden van zo'n wizard meteen de verantwoordelijkheid de gebruiker voor alle mogelijke browsers complete en volledige voorlichting te geven over voordelen, nadelen, gevaren, stabiliteit, functionaliteit, etc.

Geen zinnige optie dus imho.

[edit.]

Dat dat aan de backend gewoon wordt gedownload met Microsoft's eigen FTP-client maakt dan verder niet uit

Wie zegt dat die wel nog geïntegreerd mag worden? Dat komt op hetzelfde neer als een geïntegreerde browser namelijk.

Sterker nog, integratie van FTP functionaliteit heeft ooit een veel destructievere werking gehad op marktwerking dan IE ooit gehad heeft en ooit zal hebben.

Doordat FTP functionaliteit standaard geïntegreerd is, is de complete markt voor software daartoe bijna weggevaagd. Wat resteert zijn kabouters die niet kunnen groeien zolang die functionaliteit inbegrepen is.

[Reactie gewijzigd door houseparty op dinsdag 27 januari 2009 15:05]

Door DevilsProphet, dinsdag 27 januari 2009 15:42

Maar de gemiddelde consument ontbeert het aan kennis zoiets simpels te doen als het standaard instellen van een browser.

Dus moet de leverancier per definitie een van die browsers als standaard in gaan stellen voor die consument.

Mijn ervaring met recente laptops met Vista is dat Vista een heleboel configuratie nodig heeft. Als die configuratie er nu al in zit, dan is het volgens mij geen punt om daarbij ook even de keuze van browser te geven.

De EU kan Microsoft in alle redelijkheid niet verplichten software van een concurrent mee te leveren op disks met z'n eigen software.

De EU kan eisen van Microsoft dat ze IE niet meeleveren, en dat elke geïnstalleerde browser uit dezelfde bronnen kan putten als IE. Voor een OEM wordt het dan eenvoudig browser X te integreren zonder dat de consument ooit IE gaat missen.

De normale consument gaat dus de keuze krijgen voorgeschoteld door de OEM. Een tweaker die zelf z'n systeem bouwt en het OS instaleert zal zelf voor z'n browser moeten zorgen.

De deals die OEM's daardoor gaan maken met leveranciers van browsers zullen waarschijnlijk weer doel worden van onderzoek door de Europeese Commissie.

Akkoord dat de OEM's beter geschikt zijn om die externe browsers mee te leveren en/of in te stellen. Of de EU weer gaat inhakken op mogelijke concurrentievervalsing tussen browserleveranciers onderling, dat is koffiedik kijken en is eerder een assumptie jouwentwege om even je persoonlijke kijk op de EU tentoon te stellen.

Nog een reden waarom de EU microsoft niet kan verplichten software van een concurrent mee te leveren op disks met z'n eigen software.

Ze kunnen nooit alle concurrentie meeleveren, dus voelt zich altijd wel een concurrent benadeeld in z'n marktpositie door de dominatie positie van Windows.

Mij lijkt het plan om Microsoft de browser van concurrenten mee te leveren inderdaad niet erg strak, maar ik dénk dat er wel een idee achter zit door het laten opnemen van browsers in een soort repository, en dan in Windows de inhoud van die repository aan gebruikers voor te schotelen zodat zij zelf kunnen kiezen. Zo moet microsoft geen software meeleveren aan gebruikers, maar hoeven zij enkel repository servers te laten draaien. Dat zal de kost niet maken, gezien hun grote aantal servers voor windows update en wat nog allemaal.

[Reactie gewijzigd door DevilsProphet op dinsdag 27 januari 2009 15:43]

Door houseparty, dinsdag 27 januari 2009 16:22

dat is koffiedik kijken en is eerder een assumptie jouwentwege om even je persoonlijke kijk op de EU tentoon te stellen.

Oh, dat bedoelde ik niet eens negatief hoor. Ik sta over het algemeen positief tegenover de EU.

Ze horen juist die afspraken en deals die als vanzelf zullen gaan volgen nauwgezet in de gaten te houden. Daar hebben we ze immers voor ingehuurd. In zo'n klimaat is het risico op poging tot concurrentievervalsing namelijk behoorlijk groot. Er is namelijk veel concurrentie. Waar veel concurrentie is zullen kapitalistische tijgers zoveel mogelijk markt willen veroveren, met gebruikmaking van vergrijpen als die mogelijkhied open ligt..

maar ik dénk dat er wel een idee achter zit door het laten opnemen van browsers in een soort repository, en dan in Windows de inhoud van die repository aan gebruikers voor te schotelen zodat zij zelf kunnen kiezen. Zo moet microsoft geen software meeleveren aan gebruikers, maar hoeven zij enkel repository servers te laten draaien.

Nou, ik denk dat je die vereiste bandbreedte iets te laag inschat. Die kan nog best hoog uitpakken alleen al voor de eerste installaties gezien het enorme volume aan gebruikers. Laat staan voor alle software updates die logischwijs ook uit die repo aangeboden zullen moeten gaan worden.

Onder Linux werken repo's zeer goed. Dat is de zegen die opensource, de GPL, etc biedt. Tegen relatief lage kosten omdat het aantal gebruikers (jammer genoeg) in verhouding minimaal is.

Vergeet niet dat Microsoft een ander soort instituut is. Dat als Microsoft via eigen servers en software repo's gaat aanbieden, Microsoft verantwoording draagt voor alles wat in die repo's zit. Dat Microsoft niets mag uitsluiten van die repo's. Dat Microsoft zelfs juridisch al risico loopt als bepaalde software subjectief te laag op de lijst staat in een repo. Enzovoorts.

Het zou mooi zijn. Repo's onder Windows zoals onder Linux. Ik vraag me alleen af in hoeverre dat echt toepasbaar is.

Door Luminair, dinsdag 27 januari 2009 16:59

Nog maar niet te beginnen over dat alle "leken" toch voor "internet" kiezen.
Hiermee wil ik zeggen, dat de associatie IE=Internet allang gemaakt is.

Zodra mensen (non-tweakers) een keuzelijst krijgen met browsers, willen ze zo snel mogelijk doorklikken, en dan het liefst met hun "normale" internet.

Ik zelf vind IE nog steeds een erg goede tool om Chrome en andere browsers te downloaden

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 17:07

Zodra mensen (non-tweakers) een keuzelijst krijgen met browsers, willen ze zo snel mogelijk doorklikken, en dan het liefst met hun "normale" internet.

In Duitsland is dan 40% van de bevolking "tweaker", in Frankrijk 30%, want dat zijn de percentages FF in die landen

Door Luminair, woensdag 28 januari 2009 02:40

Nu heb je wel een punt, een persoon die een alternatieve browser gebruikt is nog niet meteen een Tweaker. Maar ik twijfel er niet aan dat met het idee om meerdere browsers mee te leveren eigenlijk niets verandert.

Door Jeanpaul145, dinsdag 27 januari 2009 15:37

Goedbedoeld van de EU ja. Het is dan ook Opera die ik niet snap: Firefox heeft kans gezien, terwijl ze grotendeels in dezelfde positie zitten als Opera, Safari, Chrome etc, om toch maar eventjes 20% van de browsermarkt te pakken zonder naar de EU te stappen. Dat dit Opera niet lukt moet denk ik ergens anders gezocht worden dan het feit dat er op dit moment geen keus is bij het aanschaffen van een nieuwe pc.

HIernaast durf ik te twijfelen aan de effectiviteit van deze maatregel, mocht ie doorgevoerd worden: zoals al eerder werd gezegd blijven meestal mensen bij wat ze kennen: Als ze al de keus hebben, kiezen de meeste technobeten zonder een 2e gedachte voor IE. De mensen die weten dat er alternatieven zijn die prima werken, weten ze ook meestal prima te vinden op het internet, lijkt me.

Door Bazilfunk, dinsdag 27 januari 2009 18:51

Inderdaad zo werkt het wel. Toen ik overlaatst een paar weken op een windows computer moest werken voor werk, was het ook het firefox icoontje dat op de voorgeinstalleerde PC stond dat me onmiddelijk deed switchen naar firefox. Vanwege de werkdruk zou ik er nooit tijd hebben voor genomen om firefox te installeren maar nu het toch al op die PC stond lag het voor de hand die te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op dinsdag 27 januari 2009 18:52]

Door cappie, dinsdag 27 januari 2009 10:18

Net zoals je de keuze hebt om je land-instellingen aan te passen, vind ik ook dat je moet kunnen kiezen welke standaard browser je gebruikt...

Wel vind ik dat de browsers die in dat lijstje vermeld staan door minstens 5% van de browser gebruikers in gebruik moet zijn.. het zou onzin zijn om hier allerlei experimentele browsers te gaan vermelden waar 't gros van de bevolking niet mee om kan gaan.

Door FluoDude, dinsdag 27 januari 2009 10:29

het probleem is dan dat de meeste consumenten nooit zelf een OS installeren . Het enige wat wekt is ofwel een keuze maken bij de eerst boot van windows , een beetje zoals je nu de zoekmachine moet instellen bij IE. Of een serieuze Windows basic editie , zonde Mediacenter, zonder mediaplayer , calculator , IE , ... Zodat de oem fabrikant , of de tweaker zelf kan kiezen wat ze installeren. Het belangrijkste is de prijs , zoalang de prijs van zo'n gestripte windows niet significant lager is de hele discussie waardeloos want in deze wereld draait alles om de centjes.

Door Nille.NET, dinsdag 27 januari 2009 10:36

Toen ik men fujitsu-siemens laptop voor de eerste keer bootte, kreeg ik een hele lijst aan keuzes, waarna ie windows alsnog moest installeren, het was een geautomatiseerde installer van fu-si maar het bleef een windows install...

Door Andros, dinsdag 27 januari 2009 11:41

Dat is met alle laptops en meestal is dat geen windows install. Zeker voor de Europese markt is het een hele hoop werk omdat er hier 40 talen gesproken worden en bij een grote bevolkingsgroep als de VS maar 2. Wat doen fabrikanten dan vaak, ze maken een speciale image voor de laptop en als jij die laptop opstart vraagt ie welke taal je wilt hebben van windows, progsels en de gebruikelijke trials en crapware. Alle talen staan rustig op de harde schijf maar zodra jij jou taal geselecteerd heb is dat ding eerst een tijd bezig om al die andere talen te verwijderen, die heb je immers niet nodig. En natuurlijk zijn er de gebruikelijke vragen als gebruikersnaam, wachtwoord, tijdzone en van die dingen die ze bij de fabrikant niet kunnen weten. Product key is normaal wel goed ingevuld. Maar een Windows install is het zeker niet.

Door kozue, dinsdag 27 januari 2009 14:58

Dat komt omdat windows, in tegenstelling tot Linux en Mac, geen goede manier heeft om de taal te wijzigen. De taal zit al in de binaries ingecompileerd en opnieuw installeren is de enige makkelijke manier om taal te wisselen. Ik kan me nog wel herinneren dat je grappige situaties kon krijgen als je een engelse IE op een nederlandse windows installeerde. Half de verkenner werd daar ook engels van, en op de vreemdste plekken waren dingen ineens engels geworden.
Geen idee of ze dit op vista verbeterd hebben, het was iig tot aan XP zoals dit... Ik hoop wel dat vista dit beter doet, want de taalondersteuning in XP vond ik eigenlijk om te huilen. Ik heb me ook altijd flink geërgerd aan het feit dat windows perse localized encodings wilde gebruiken (bv ISO-8859-1 voor een nederlands systeem), waardoor je problemen kreeg als je bv aziatische talen nodig had. M'n broertje heeft op het moment nog steeds ¥ ipv \, omdat ie ondersteuning voor japans geactiveerd heeft, waardoor z'n files niet meer in C:\ staan, maar in C:¥

Door konin525, dinsdag 27 januari 2009 19:16

Ik heb altijd begrepen dat taal ondersteuning een stuk beter is in windows, dan in linux, en dat daarom het oosten nog vooral op windows zit?

Heb ik dat verkeerd in mijn hoofd zitten?

Door Andros, dinsdag 27 januari 2009 21:06

Vista doet dit idd beter, dat bewijzen de taalpakketten van Vista Ultimate al. Overigens zijn deze ook rustig los te downloaden en te integreren met een programmaatje genaamd Vistalizator

Door redstorm, dinsdag 27 januari 2009 12:04

Daarom zou je deze keuze ook moeten krijgen bij die tour aan het begin van windows (als je voor het eerst inlogt) en na het maken van een nieuw windows account.

Door RazorBlade72nd, dinsdag 27 januari 2009 12:06

zoalang de prijs van zo'n gestripte windows niet significant lager is de hele discussie waardeloos want in deze wereld draait alles om de centjes.

En dat zal niet gebeuren. Vandaar dat deze missie net zo kansloos is als de missie van de EU om Microsoft te dwingen om een versie van Windows te maken zonder Media speler.

De EU zou graag zien dat een versie van Windows zonder IE de helft van de prijs is maar dat is natuurlijk niet reeel en die eis zal altijd door de rechter worden afgewezen. Een prijsverlaging van 10% is wellicht haalbaar maar dat wordt gecompenseerd door een hogere prijs vanuit de retailers omdat het minder verkocht wordt. Wie heeft er bijvoorbeeld een Home Basic versie van Vista? Bijna niemand want in de winkel is de Home Premium soms zelfs goedkoper. Dat komt niet omdat Microsoft meer vraagt voor een Home Basic maar omdat de winkelier meer kosten heeft om een Home basic te verkopen vanwege de lagere aantallen. En je kan uiteraard Microsoft niet bestraffen voor de prijzen die de winkeliers vragen aan de consumenten.

Uiteraard heeft Microsoft vrij spel in zijn "duurdere" producten. Je kan moeilijk een bedrijf verbieden om met een totaal oplossing te komen. Ik vind het al heel wat om uit oogpunt van concurentie vervalsing een bedrijf te verplichten om een kale versie te leveren, maar verbieden om tegen een extra vergoeding extra onderdelen te verkopen, zal echt niet gaan.

Het idee om computerfabrikanten te verplichten om een keuze te leveren uit meerdere browsers is natuurlijk helemaal besjokken. Een fabrikant bepaald toch zeker zelf wel welke onderdelen hij in zijn product stopt. De computerfabrikant is immers geen monopolist dus die kan je geen speciale wetgeving door de strot duwen. De fabrikant kiest dus zelf welk eindproduct hij verkoopt. Ik kan me voorstellen dat fabrikanten er niet om staan te springen om PC's te verkopen zonder browser en dat ze zullen kiezen voor een browser waar ze de beste deal mee kunnen maken. Wellicht zal dit in veel gevallen weer Internet Explorer zijn.

Ik ben me zo langzamerhand groen en geel aan het ergeren aan de manier waarop de EU met Microsoft omgaat. Dat een monopolist niet zijn marktaandeel mag gebruiken om nieuwe producten in de markt te zetten dat kan ik begrijpen, maar om een software fabrikant te verbieden om software te verkopen gaat wel heel ver. Stel dat Microsoft computers gaat verkopen en dat je alleen maar Windows mag kopen in combinatie met een Microsoft PC, kijk dan hebben we het over heel iets anders. Windows is nog nooit een kaal besturingssysteem geweest. Het is altijd al een uitgebreid software paket geweest waarmee je bijna alle elementaire computerhandelingen kon doen. Wil je meer dan Wordpad, Vista mail, Paint, Soundrecorder, Media Player etc. Dan koop je een uitgebreider product al dan niet bij Microsoft. Ik schat ook in dat de gemiddelde eindgebruiker echt niet zit te wachten op een kaal OS. Ik ben benieuwd als Microsoft een "Core Client" OS gaat verkopen zoals bij Windows 2008 hoeveel consumenten dat dan zouden willen hebben. Alstublieft mevrouwtje hier is uw commandprompt en daar kunt U alles mee doen. Veel plezier!...

Door blouweKip, dinsdag 27 januari 2009 12:26

overdrijven is ook een vak, op dit moment zijn media player/IE de primaire programma's waar je marktverstoringen ziet, (.net/direct3d/silverlight zijn ook slecht voor de marktwerking omdat ze gebundeld worden maar je moet ergens beginnen), zolang de markt niet wordt verstoord door het bundelen van niet essentiele functionaliteit in een OS zal microsoft nog genoeg mogelijkheden hebben om een werkend product aan te bieden.

Op het moment dat er een situatie onstaat waarin de concurrentie het kunstmatig moeilijk wordt gemaakt en die situatie een negatief effect heeft op de markt zal je als bedrijf maatregelen kunnen verwachten van iedere overheid die de vrije markt serieus neemt (op dit moment alleen de EU helaas)

En een gezonde markt is nu eenmaal belangrijker dan de "domme" consument die moeite heeft een eigen keuze te maken, als we de redenatie van de microsoft fanboys zouden volgen zouden we bijvoorbeeld 1 type auto hebben, waar van allerlei zooi in zou zitten die je niet gebruikt, van erbarmelijke kwaliteit en vele malen duurder dan in een optimale marktsituatie, en andere auto's zouden niet zijn toegestaan op de snelweg.

Ik snap dat je keuze en concurrentie iets engs vind, maar dat wil niet zeggen dat de rest van de mensen er ook onder moeten lijden.

Door houseparty, dinsdag 27 januari 2009 13:18

overdrijven is ook een vak, op dit moment zijn media player/IE de primaire programma's waar je marktverstoringen ziet, (.net/direct3d/silverlight zijn ook slecht voor de marktwerking omdat ze gebundeld worden maar je moet ergens beginnen), zolang de markt niet wordt verstoord door het bundelen van niet essentiele functionaliteit in een OS zal microsoft nog genoeg mogelijkheden hebben om een werkend product aan te bieden

Dus je vindt dat de markt voor defragmenteerders, bestands verkenners, partitiemanagers, boot managers, firewalls, grafische UI's, etc, etc, niet verstoord wordt?

Die wordt zo mogelijk nog meer verstoord dan de markt voor browsers, en minimaal net zo veel. Firefox bewijst dat de markt voor browsers nog behoorlijk open is.

Als marktverstoring het criterium is kun je bijna geen functionaliteit meer integreren.

Op het moment dat er een situatie onstaat waarin de concurrentie het kunstmatig moeilijk wordt gemaakt en die situatie een negatief effect heeft op de markt zal je als bedrijf maatregelen kunnen verwachten van iedere overheid die de vrije markt serieus neemt (op dit moment alleen de EU helaas)

Die integratie verstoort inderdaad de markt voor software die binnen het OS dezelfde functionaliteit biedt. Van de andere kant wordt het een Microsoft juist weer kunstmatig moeillijk gemaakt te concurreren met andere consumenten OS-sen.

De trend tot integratie van een zo compleet mogelijke out of the box functionaliteit met het OS is niet door Microsoft ingezet. Ze hebben wat dat betreft nooit echt het wiel uitgevonden en altijd de concurrentie gevolgd.

En een gezonde markt is nu eenmaal belangrijker dan de "domme" consument die moeite heeft een eigen keuze te maken, als we de redenatie van de microsoft fanboys zouden volgen zouden we bijvoorbeeld 1 type auto hebben, waar van allerlei zooi in zou zitten die je niet gebruikt, van erbarmelijke kwaliteit en vele malen duurder dan in een optimale marktsituatie, en andere auto's zouden niet zijn toegestaan op de snelweg.

Ik denk niet dat je Microsoft fanboy moet zijn om deze hele discussie rond integratie wat absurd te vinden. En ik denk dat het veel te simpel gesteld is iedereen die een tegengeluid geeft af te wimpelen als fanboy.

Ik reken mezelf echt niet tot de Microsoft fanboy partij, maar ik reken mezelf ook niet tot de Microsoft == Evil partij.

Het gevolg van de discussie rond integratie houdt écht niet op bij een browser en een mediaspeler. Die zal veel verder doorwerken, op bijna alle functionaliteit, behalve de kernel en wat services.

Als een Microsoft het concurreren onmogelijk wordt gemaakt door het out of the box pakket te verbieden, dan verliest Microsoft héél snel z'n dominatie positie. Om vervolgens heel snel in z'n dominantie opgevolgd te worden door een andere partij. Wie/Wat springt er in dat gat: Apple, Linux, Google, etc, etc? Ook die partij zal vervolgens weer aan dezelfde scrupules onderworpen worden.

En daarmee definieert die scrupules meteen wat we als consumenten OS mogen zien, wat we van een consumenten OS out of the box mogen verwachten.

Imho moet die verwachting niet vanuit de politiek gedefinieerd worden, maar vanuit de markt. En volgens mij is het al een paar decennia zo dat juist de markt vraagt om steeds meer out of the box functionaliteit en gebruikersgemak.

[edit.]
Overigens:

Ik kijk ik uit naar de dag dat Linux Distro's de consumenten markt domineren. En juist daarom baart die discussie rond integratie me zorgen. Ik hoop dat ik duidelijk heb kunnen uitgeleggen waar die zorg uit voortkomt.

[Reactie gewijzigd door houseparty op dinsdag 27 januari 2009 13:22]

Door kozue, dinsdag 27 januari 2009 15:27

Die integratie verstoort inderdaad de markt voor software die binnen het OS dezelfde functionaliteit biedt.

Je snapt de issue niet. En de mensen hierboven volgens mij ook niet. Het probleem hier is niet de markt voor browsers, alhoewel Opera je dit graag wil doen geloven. Het probleem hier is waar browsers voor staan, namelijk het internet. Heb je de afgelopen 15 jaar onder een steen geleefd? Heb je niet gezien wat de dominantie van IE met het internet gedaan heeft? Het wordt langzaam beter door de groei van FF, maar er was een tijd dat een groot deel van het internet niet meer was waarvoor het bedoelt was: een platform onafhankelijk informatie systeem. Het begon langzaam een windows-only wantoestand te worden, een deel van het internet werkte niet of slechter onder alles wat geen windows draaide.
Zelfde verhaal met media spelers. Mij zal het een rotzorg wezen waar jij je mp3's mee af speelt. Ja, ik vind WMP een draak van een programma. Ik zou het zelf nooit gebruiken. Nog liever een oude winamp 0.x uit de jaren 90 dan dat. Maar nee, het hoeft van mij niet te verdwijnen, want het maakt me niet uit wat een ander gebruikt. Waar ik wel last van heb, is de codec-markt die door die WMP rommel verziekt wordt. Ga het internet op en je wordt op te veel plaatsen WMA/WMV door je strot geduwd. Waarom? "Omdat het standaard werkt op windows machines", ofzo... Dát is wat er mis was met WMP, en waarom WMP het OS uit moet.
Beide situaties hierboven komen meer op hetzelfde: MS misbruikt hun OS monopolie om een ander monopolie te verkrijgen, namelijk in het geval van WMP op digitale media, door alles in hun eigen codec te willen, en met IE op het internet, door non-standaard rendering de de facto standaard proberen te maken en daarmee andere browsers buiten te sluiten.

Opera moet niet zo klagen. Ze hebben de boot gemist door vroeger geld te willen hebben voor hun software. Waarom kan Mozilla het wel en Opera niet? Opera werkt vast ook wel prima hoor, net als Firefox, het zal heus geen technisch issue zijn. Het verschil is dat Mozilla actief hun product promoot en Opera alleen maar een beetje tegen dingen aan loopt te trappen.

En over de andere zaken die je opnoemt, als file managers, defraggers, firewalls, en zelfs UI's: dat heeft hier niks met de issue te maken. Ik heb er geen last van als iemand de MS firewall of file manager gebruikt. Moet ie lekker helemaal zelf weten. In tegenstelling tot WMP en IE beïnvloeden ze geen delen van de wereld waar MS geen grip op hoort te hebben, zoals media of het internet (of internet-media ;p). Jammer voor Symantec als MS een firewall in hun product stopt. Dan kan Symantec lekker samen met Opera tegen instanties aan gaan schoppen in de hoop dat er wat lost komt, maar in de praktijk komt het er op neer dat ze een product maken die niet op kan tegen de concurrentie en daarom populariteit verliest. Zo werkt de markt nou eenmaal.

Er zijn hier een hoop mensen die willen dat er meer keuze komt in windows, en daar ben ik er op zich ook een van, maar ik geloof er niet in. Wat maakt het uit of er FF, Safari en Opera worden meegeleverd met windows 7? Uiteindelijk zullen ze toch niet allemaal tegelijk draaien en is er 1 die als eerste gestart wordt, namelijk de default browser. Ze kunnen moeilijk van MS verwachten dat ze dan vrijwillig Firefox als default browser zetten. En voor degene die hierboven de suggestie gaf om tijdens de internet setup een browser te installeren: heeft totaal geen zin. Hoe denk je dat de selectie voor die browser plaats vind? De gebruiker blijft op OK klikken tot het werkt, en zal de default keuze (IE dus), of de bovenste uit de lijst (IE dus), bij een gebrek aan een default, kiezen. De enige manier waarop een nietswetende nieuwe gebruiker een andere browser gaat gebruiken is door helemaal geen browsers mee te leveren met het OS en het de OEM uit te laten zoeken. Zo'n OEM kan er dan voor kiezen FF op te zetten, of alsnog weer IE, dus dan verplaatst het probleem zich van MS naar de OEM.

Door houseparty, dinsdag 27 januari 2009 17:16

Je snapt de issue niet. En de mensen hierboven volgens mij ook niet. Het probleem hier is niet de markt voor browsers,

Niet? Volgens mij is dat echt wel een essentieel onderdeel van de discussie die bij de EC gevoerd wordt namelijk.

Dat het issue voor veel tweakers anders ligt verandert niets aan het artikel en aan wat de EC hierover naar buiten laat?

Het begon langzaam een windows-only wantoestand te worden, een deel van het internet werkte niet of slechter onder alles wat geen windows draaide.

Kom dan met regelgeving die webstandaarden afdwingt. Probleem opgelost ongeacht welke browser er verder nog gebruikt wordt.

Waar ik wel last van heb, is de codec-markt die door die WMP rommel verziekt wordt. Ga het internet op en je wordt op te veel plaatsen WMA/WMV door je strot geduwd. Waarom? "Omdat het standaard werkt op windows machines", ofzo... Dát is wat er mis was met WMP, en waarom WMP het OS uit moet.

Dus.. de luiheid van een ander is de schuld van Microsoft, want Microsoft == Evil?

Ja WMP is een draak. En WMA/WMV is bagger. Er zijn genoeg plaatsen waar ze wél fatsoenlijke formaten aanbieden overigens.

Maar ook dat kan weer met fatsoenlijke regelgeving opgelost worden?

Volledige openheid en uitwisselbaarheid van bestandformaten. Net zoals de hele .doc discussie waar ik het volkomen mee eens ben.

En over de andere zaken die je opnoemt, als file managers, defraggers, firewalls, en zelfs UI's: dat heeft hier niks met de issue te maken. Ik heb er geen last van als iemand de MS firewall of file manager gebruikt. Moet ie lekker helemaal zelf weten. In tegenstelling tot WMP en IE beïnvloeden ze geen delen van de wereld waar MS geen grip op hoort te hebben, zoals media of het internet (of internet-media ;p).

Volgens mij maakt het "er last van hebben als gebruiker van x" géén deel uit van hetgeen de EC nu aan het doen is?

Dat is jouw issue, en ik ga volledig in dat issue met je mee. Maar waar haal je precies vandaan dat dat ook het primaire issue is van wat de EC aan nu het doen is? Dat het helemaal niet gaat om marktbeïnvloeding door integratie van software?

Dat jij dat graag wil is iets heel anders. Ik vindt ook dat ze zo zouden moeten redeneren, maar ik lees totaal nergens dat dat ook daadwerkelijk het geval is.

met Opera tegen instanties aan gaan schoppen in de hoop dat er wat lost komt, maar in de praktijk komt het er op neer dat ze een product maken die niet op kan tegen de concurrentie en daarom populariteit verliest. Zo werkt de markt nou eenmaal.

Volgens mij is dat toch echt wel exact at er nu gebeurt en wat nog resultaat lijkt te hebben ook.

Door robvanwijk, dinsdag 27 januari 2009 20:41

Kom dan met regelgeving die webstandaarden afdwingt.
Maar ook [WMA/WMV] kan weer met fatsoenlijke regelgeving opgelost worden?

Hoe zie je dat precies voor je? De W3C stuurt een lijstje van niet-compliant sites naar justittie zodat die sites offline gegooid kunnen worden? Gaan we een soort van Chinese firewall / p2p-filter installeren dat alle pakketjes dropt waarin WMA/WMV content zit?
Ik ben echt heel nieuwsgierig hoe je dit in praktijk wilt brengen...

Door houseparty, woensdag 28 januari 2009 12:11

De W3C stuurt een lijstje van niet-compliant sites naar justittie zodat die sites offline gegooid kunnen worden?

Nee, openheid en uitwisselbaarheid van bestandsformaten zou gewoon afdwingbaar moeten kunnen zijn. Zoals in die discussie die rond .doc gevoerd wordt.

Dus net zoals je .doc met een beetje tekstverwerker moet kunnen openen, zou je WMA/WMV met elke mediaspeler af moeten kunnen spelen. Om die af te spelen heb je immers niet meer dan een codec nodig, of je dat nu vanuit een mediaspeler of een browser doet.

DRM-ed WMA/WMV wordt een ander verhaal. Maar DRM gaat in principe al uit van gesloten systemen, waarbij DRM gelukkig steeds meer uitsterft.

Door K.C., dinsdag 27 januari 2009 13:19

Ik vind het overdrijven wel meevallen. Het probleem is dat de EU bepaalde ideologische / politieke / economische principes probeert te realiseren, in dit geval een echt vrije markt met gelijke kansen voor iedereen. Dat is allemaal papier, de vraag is of de consument hier echt op zit te wachten. Kijk maar naar energie en zorgverzekeringsmarkt, hoeveel mensen stappen echt over?

Los van de papieren tijger moet het praktisch geregeld worden, dat is erg moeilijk aangezien PC, OS, software en internet steeds meer geïntegreerd worden. Ik denk dat OS bouwers niet zitten te wachten op een externe browser om het OS goed te laten functioneren. De browser / link internet worden echt onderdeel van het OS. Zie je het voor je OS X op je Mac met de optie IE als browser?

En over Mac gesproken, de papieren tijger van Nelie moet m.i. wel voor iedereen gelden, want wat als Apple straks een aanzienlijk marktaandeel heeft, er staat nu nog een verbod op installatie van OS X op andere dan Mac computer, ook hier is het OS volledig voorzien van programmas.

<typo>

[Reactie gewijzigd door K.C. op woensdag 28 januari 2009 09:01]

Door kozue, dinsdag 27 januari 2009 15:32

Zie je het voor je OS X op je Mac met de optie IE als browser?

FYI: IE werd vroeger, toen het nog gesupport werd door MS, meegelevert op de OS X installatie media, en het werd je echt wel duidelijk gemaakt dat dit het geval was, want het was het eerste wat me opviel toen ik de software selectie lijst voor m'n neus kreeg tijdens install. Geen idee of het standaard stond aangevinkt, ik geloof van niet.

[Reactie gewijzigd door kozue op dinsdag 27 januari 2009 15:32]

Door Peter 1981, dinsdag 27 januari 2009 15:43

Ik ben wel met je eens dat mededingingsrecht eigenlijk een vrije markt moet promoten, maar in Europa is dat helaas niet altijd het geval. Binnen Europa speelt een nog belangrijkere invloed mee en dat is de wens een interne markt te creeren. Dit zie je heel duidelijk terugkomen in arresten waarbij van marktverdeling sprake is. Hierbij wordt het bedrijf bijna altijd veroordeelt terwijl er misschien geen sprake is van verminderde concurrentie.

De vrije markt wordt dus niet altijd gepromoot. In Amerika is dit bijvoorbeeld veel meer het geval en daar zullen ze dan ook veel minder snel ingrijpen. Dit is versterkt door de zogenaamde "Chicago School" die pleitte voor weinig ingrijpen van de overheid aangezien de markt het zelf op kon lossen (sterk uitgedrukt).

In Europa was het interne markt / ordo-liberaal denken van grote invloed. Deze stroming vond grote bedrijven slecht en was van mening dat kleine ondernemingen beschermd moesten worden tegen grote bedrijven (deze stroming kwam vooral uit Duitsland). Dit is nu nog steeds te zien in werkwijze van de Europese Commissie. Sommige bedrijven beperken de concurrentie misschien niet (of er is weinig bewijs), maar worden toch beboet omdat het kleine bedrijven raakt.

Een voorbeeld hiervan is de WMP integratie. Ik wil deze discussie niet geheel op gang brengen, maar op basis van de Amerikaanse settlement moest Windows een mogelijkheid hebben standaard programma's te veranderen. De OEM's zetten programma's op de PC die ze fabriceren en installeerden gemiddeld ongeveer iets van 4 (ik geloof dat het gemiddelde ergens rond de 3,8 was) media players op nieuwe PC's. Sommige maakten gebruik van dezelfde API's als WMP en fabrikanten maakten ook gebruik van de mogelijkheid een andere media player in te stellen. Er was dus eigenlijk weinig bewijs dat concurentie gehindeerd werd (een zogenaamde "theory of harm" ontbrak).

Door Milt, dinsdag 27 januari 2009 13:30

Ben het met je eens dat de manier waarop de EU met Microsoft omgaat zo langzamerheid belachelijke vormen begint aan te nemen.

Dat een monopolist niet zijn marktaandeel mag gebruiken om nieuwe producten in de markt te zetten dat kan ik begrijpen

Ik begrijp dat niet. Wat ik wel begrijp is dat Microsoft hun marktaandeel niet mag gebruiken om concurrenten te benadelen. Opera wordt hier niet benadeeld omdat het hun browsers zelf ook gratis weg geeft. Opera verdiend geld door commerciele licenties te verkopen aan bijvoorbeeld smartphone leveranciers.

Stel dat Microsoft computers gaat verkopen en dat je alleen maar Windows mag kopen in combinatie met een Microsoft PC, kijk dan hebben we het over heel iets anders.

Nou ja, blijkbaar is dat wel geaccepteerd want dat is precies wat Apple doet.

Ik vind:

Een browser is anno 2009 (nou ja, eigenlijk ook al voor de afgelopen 10 jaar) een basis applicatie is die bij ieder operating system hoort;
Je kan Microsoft niet verplichten om software van een concurrent mee te leveren (jn de retail versie).
OEM's moeten vrij zijn om als onderdeel van hun systemen wel andere browsers mee te leveren (eventueel in plaats van IE).
Microsoft mag OEM's geen hogere prijzen berekenen als ze IE niet bundelen.

Door Blokker_1999, dinsdag 27 januari 2009 19:06

De enige reden dat Opera zijn browser gratis weggeeft is omdat ze niet anders meer kunnen, en dat dankzij MS. Je stelt zelf dat je begrijpt dat MS zijn marktaandeel niet mag gebruiken om concurenten te benadelen, maar dat is net wat zij gedaan hebben.

Door Milt, woensdag 28 januari 2009 00:22

Opera bestaat al sinds 1996. Toen bestond Netscape al en Netscape was altijd gratis voor niet commercieel gebruik. Voor Opera moest altijd betaald worden en dat maakt het natuurlijk niet populair onder consumenten als er gratis alternatieven zijn. Opera is toen geswitched naar een adware model. Ook niet iets waar je je populair mee maakt. Pas sinds versie 8.x of 9 is het echt advertentie-vrij en echt gratis (mede dankzij de door Google gesponsorde search).

Ik denk dat Opera haar impopulariteit aan zichzelf te danken heeft. Opera had kunnen zijn (of meer) wat Firefox nu is.

Door Sjaaksken, dinsdag 27 januari 2009 15:24

@RazorBlade72nd

Ik ben me zo langzamerhand groen en geel aan het ergeren aan de manier waarop de EU met Microsoft omgaat. Dat een monopolist niet zijn marktaandeel mag gebruiken om nieuwe producten in de markt te zetten dat kan ik begrijpen, maar om een software fabrikant te verbieden om software te verkopen gaat wel heel ver.

Blijkbaar begrijp je het toch niet helemaal, waarschijnlijk ook de reden waarom je je zo langzamerhand groen en geel ergert aan de manier waarop de EU met microsoft omgaat (al vraag ik me af wat deze manier die je zo ergert juist inhoudt? Marktransparantie garanderen? Heel ergelijk...)

Even een korte situatieschets, die opgaat voor elk op de vrije markt agerend bedrijf:

Uitgangspunt:

- Bedrijf A heeft een de facto monopoliepositie op Markt A en geen markpositie voor Markt B
- Bedrijf B heeft een normaal marktaandeel voor Markt B, een submarkt van Markt A.

Overgangsfase

- Bedrijf A wil zich sterk positioneren op Markt B. Toevallig wil nu dat een gebruiker die op Markt B wil geraken, via Markt A moeten passeren (vandaar de submarkt). Bedrijf A dringt dus op Markt A hun product voor Markt B op door dit gratis bij producten van Markt A te voegen.

Eindfase

- Bedrijf A duwt bedrijf B uit de markt door misbruik (want dat is het wettelijk gezien) te maken van hun de facto monopolie op Markt A en heeft nu ook een de facto monopolie op Markt B.

Verduidelijking

DIT IS WETTELIJK NIET TOEGESTAAN IN EEN VRIJE MARKT! Wat verwacht je van de EU? Dat microsoft hier mee weggeraakt omdat RazorBlade72nd zich dan niet meer groen en geel ergert? Ik denk dat het probleem dan eerder bij RazorBlade72nd ligt en niet bij de acties van de EU.

Ik kan ook nergens opmaken dat de EU een kale versie van windows zonder browser eist. In tegendeel, uit de tekst blijkt dat de consument de keuze moet krijgen, dus kaal zal windows allesbehalve geleverd worden. Hoe, waar en welke browser juist meegeleverd zal worden is trouwens pure speculatie, maar de mogelijkheden zijn legio. Voor de gemiddelde eindgebruiker verandert er ook niet veel, het gaat nl. over de keuze voor een simpele browser. Als UAC in windows te implementeren valt, dan ook wel een kadertje welke browser je wil gebruiken. Een eindgebruiker die dit kadertje niet snapt, doet wat hij dagelijks met zoveel kaderjes doet die hij tevens niet snapt: wegklikken. Dat is dus absoluut geen punt. De vraag is, wat gebeurt er als de gebruiker deze vraag wegklikt? Wederom meerdere mogelijkheden : random browser, keuze van OEM, ...

Eerlijk gezegd begrijp ik jouw frustratie niet. De EU heeft hier zelfs veel te lang mee gewacht. Het is ook het enigste overheidsorgaan op de wereld die tegen marktmisbruik van oa microsoft (en niet enkel microsoft, vergeet dat niet...) optreedt, op zijn minst gezegd verdient de EU hiervoor een pluim en begrip. Het is gemakkelijk om de EU op de korrel te nemen (heel populistisch) maar vergeet niet dat het niet is omdat jij geen last hebt van de monopoliepraktijken van microsoft, dat dit opeens voor heel de bevolking/bedrijfswereld van de EU geldt. Het is goed dat er regels zijn, beste voorbeeld daarvan is de huidige financiële crisis. Hoe sceptisch de financiële wereld tegen overheidsregulering en -inmenging ook stond, des te meer heeft deze nu de hulp van diezelfde overheid nodig. Eenzelfde scepticisme bevindt zich ook in de ondertoon van jouw bericht.

Laten we er nu eens van uitgaan dat meer keuze ook aan de consument ten goede komt. De wereld zit vol met keuzes, kijk maar naar de gigantische hoeveelheid aan gsm-modellen waarmee de consument bestookt wordt. Opvallend genoeg kan hij/zij hierin wel een keuze maken? Strookt dat niet met jouw hele pleidooi hierboven?

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Sjaaksken op dinsdag 27 januari 2009 15:28]

Door houseparty, dinsdag 27 januari 2009 18:01

- Bedrijf A wil zich sterk positioneren op Markt B. Toevallig wil nu dat een gebruiker die op Markt B wil geraken, via Markt A moeten passeren (vandaar de submarkt). Bedrijf A dringt dus op Markt A hun product voor Markt B op door dit gratis bij producten van Markt A te voegen.

Of:

Bedrijf A wil z'n dominante positie handhaven op markt A. Omdat bedrijf C op markt A een product uitbreiding aanbiedt, moet bedrijf A mee wil het z'n dominantie behouden op markt A.
Waardoor bedrijf A in navolgong van bedrijf C zich begeeft op markt B. Bedrijf B komt hiermee in de problemen, ook al is dat niet het doel van bedrijf A an sich.

Het product van bedrijf B is niet goed genoeg om daartegen te concurreren, dus gaat bedrijf B teloor. Bedrijf D heeft later echter totaal geen moeite zich een positie te veroveren op markt B vanuit markt C.

Bedrijf A duwt bedrijf B uit de markt door misbruik (want dat is het wettelijk gezien) te maken van hun de facto monopolie op Markt A en heeft nu ook een de facto monopolie op Markt B.

Is het niet pas misbruik als het in handen krijgen van die nieuwe markt vanuit je dominante markt je directe einddoel is, en geen misbruik als dat in handen krijgen van die nieuwe parkt een logisch gevolg is van de ontwikkelingen die je moet volgen in je dominante markt?

Ik kan ook nergens opmaken dat de EU een kale versie van windows zonder browser eist. In tegendeel, uit de tekst blijkt dat de consument de keuze moet krijgen, dus kaal zal windows allesbehalve geleverd worden.

Natuurlijk lees je dat wel. Microsoft moet Windows per definitie zonder IE aanleveren. Pas na setup van Windows zal je een browser naar keuze kunnen toevoegen.

Anders heb je namelijk gewoon de bestaande situatie waar zoveel mis mee schijnt te zijn: IE wordt met de setup van Windows mee geïnstalleerd, je voegt na die setup een browser naar keuze toe.

De consument krijgt de keuze van een OEM, die netjes een browser installeert. De tweaker die zelf z'n OS installeert zal zelf ergens een browser vandaan moeten halen.

Daarbij, een logisch gevolg van deze scrupules is dat de consument ook zelf z'n bestandsverkenner, defragmenteerder, partitiemanager, grafische UI, de meeste API's, simpele firewall, voice commands, picture viewer, printer service, schijfopruiming, etc, etc, mag gaan uitzoeken.

Voor bijna alle functionaliteit die bij een modern OS out of the box meegeleverd krijgt geldt namelijk hetzelfde principe als voor een browser en een mediaspeler: het is voorgeïnstalleerde software die de markt voor die software verstoort of heeft verstoord.

Het is gemakkelijk om de EU op de korrel te nemen

Ik snap echt niet waarom mensen telkens zo makkelijk concluderen dan iemand pro-Microsoft of anti-EU is als ze deze discussie absurd beginnen te vinden.

Je mag imho vrezen als de politiek gaat definiëren wat out of the box de basisfunctionaliteit van een consumenten OS mag zijn. Want dat is in feite wat er gebeurt.

Natuurlijk blijft de weerslag van die definiëring niet enkel beperkt tot een Microsoft.

Door Sjaaksken, dinsdag 27 januari 2009 23:07

Bedrijf A wil z'n dominante positie handhaven op markt A. Omdat bedrijf C op markt A een product uitbreiding aanbiedt, moet bedrijf A mee wil het z'n dominantie behouden op markt A.
Waardoor bedrijf A in navolgong van bedrijf C zich begeeft op markt B. Bedrijf B komt hiermee in de problemen, ook al is dat niet het doel van bedrijf A an sich.

Zo werkt het natuurlijk niet. Kijk maar naar bv. de overname van sn brussels airlines door Lufthansa, de EU neemt dit onder de loep om te voorkomen dat Lufthansa een dominante positie op sommige vluchten krijgt. Als dit het geval zou zijn gaat de overname niet door, of moeten er door Lufthansa vluchten afgestoot worden. Marktdominantie gebruiken om op een secundaire markt ook dominant te worden is dan al helemaal uit den boze, zelfs als dit dient om het eigen marktaandeel te verdedigen, zonder intentie om een tweede markt te domineren. In het geval van microsoft zou dit echter hoogst ongeloofwaardig overkomen.

Natuurlijk lees je dat wel. Microsoft moet Windows per definitie zonder IE aanleveren. Pas na setup van Windows zal je een browser naar keuze kunnen toevoegen.

De omschrijving die jij geeft is niet hetzelfde als een kaal OS afleveren! Een kaal OS wil zeggen gestript van elke browser. Dat er een setup box met keuzes aangeboden wordt is dus niet de definitie van een kaal OS, dan zou bv. het moeten instellen van een account voor je e-mail client (outlook express) e.d. ook betekenen dat dit een kaal OS is? Slaat op niet veel lijkt me.

Verder vermeld ik dat de sceptische ondertoon in de oorspronkelijke post richting EU nogal gratuite is. Dat is geen te makkelijke conclusie, maar een eerder persoonlijke mening. Waarom je hieruit besluit dat er te snel pro-microsoft of anti-eu verwijten vallen lijkt me nogal hypocriet en kort door de bocht.

Door houseparty, woensdag 28 januari 2009 12:23

Dat er een setup box met keuzes aangeboden wordt is dus niet de definitie van een kaal OS, dan zou bv. het moeten instellen van een account voor je e-mail client (outlook express) e.d. ook betekenen dat dit een kaal OS is? Slaat op niet veel lijkt me.

En waaruit leidt je af dat er een setup box meegeleverd zal gaan worden?

Die setup box is namelijk onpraktisch te eisen. Hoe wil je immers alle browsers in die box meenemen? En dat moet, anders voelt zich altijd wel iemand geknipt in z'n concurrentie kansen. Hoe wil je voorkomen dat browser X geen claim weglegt omdat ze subjectief vinden te laag op de lijst te staan? Hoe wil je van Microsoft eisen dat ze browser X waar ze de klant nu zelf naar verwijzen nauwgezet hebben getest op stabiliteit, veiligheid, etc? Hoe wil je een bedrijf dwingen software van een concurrent mee te leveren op disks met z'n eigen software?

Het is dus véél waarschijnlijker dat je een Windows setup disk krijgt zonder browser. Met eventueel een link voor download van IE, als de EC dat nog toestaat, net zoals er nu al een link voor download van mediaplayer is.

[edit.]

Verder vermeld ik dat de sceptische ondertoon in de oorspronkelijke post richting EU nogal gratuite is. Dat is geen te makkelijke conclusie, maar een eerder persoonlijke mening. Waarom je hieruit besluit dat er te snel pro-microsoft of anti-eu verwijten vallen lijkt me nogal hypocriet en kort door de bocht.

Ik ben juist pro-EU over het algemeen. Dat neemt niet weg dat ik de discussie omtrent integratie absurd begin te vinden. En dat het kunnen hebben van kritiek op een instantie als de EC nog altijd juist één van de vruchten is die de EU ons biedt.

Jij stelt dat ik de EU op de korrel neem. Dat doe ik niet. Ik vindt de discussie die de EC voert in deze alleen te ver doorgetrokken.

Het is imho niet aan een politieke instantie als de EC te definiëren wat we out of the box van een OS aan functionaliteit en gebruiksgemak mogen verwachten. En dat is direct wel wat hier gebeurt. De repercussies houden echt niet op bij een browser of een mediaspeler, en houden ook echt niet op bij slechts dat ene dominante OS.

[Reactie gewijzigd door houseparty op woensdag 28 januari 2009 12:24]

Door kozue, dinsdag 27 januari 2009 15:43

Stel dat Microsoft computers gaat verkopen en dat je alleen maar Windows mag kopen in combinatie met een Microsoft PC, kijk dan hebben we het over heel iets anders.

Dan heb je het inderdaad over iets heel anders, namelijk iets wat de normaalste zaak de wereld is.
Op het moment verkopen ze geen computers, ze verkopen het product 'windows'. Als ze nou computers verkochten, was het hetzelfde als wat Apple doet, een totaalpakket met bepaalde functionaliteit leveren, net zoals je een dvd speler koopt waar uiteraard software op draait, of een tv, of een router, of...
Apple's Macs zijn te vergelijken met de dvd speler, je hebt niks aan die speler als de software er niet op staat, dan doet het ding niks. Windows is alleen een software pakket, een besturingssysteem die OEM's kunnen kopen om op hun computers te zetten. Bij het verkopen van windows verplichten ze de OEM ook om er meteen WMP en IE bij te kopen, ook al levert de OEM misschien liever VLC en Firefox mee.
WMP en IE zijn niet gratis, die worden betaald uit de inkomsten van windows, en zijn dus betaalde programma's, ook al zitten de licentiekosten in de prijs van windows inbegrepen. Ik ben verder geen jurist, maar volgens mij valt dit onder koppelverkoop (je kunt het een niet zonder het ander kopen), en koppelverkoop is bij de wet verboden. Niet zo gek dus, dat ze MS aanpakken. De reden dat Apple hier geen last van heeft is omdat het totaalpakket van 1 bedrijf af komt, en ze het gewoon aanbieden als 'computer'. De consument zou het raar vinden als er geen software op stond. Daarom klaagt de EU ook MS aan, en niet Dell, HP, of een andere OEM die op sommige systemen alleen windows levert.

Door houseparty, dinsdag 27 januari 2009 18:24

Windows is alleen een software pakket, een besturingssysteem die OEM's kunnen kopen om op hun computers te zetten. Bij het verkopen van windows verplichten ze de OEM ook om er meteen WMP en IE bij te kopen, ook al levert de OEM misschien liever VLC en Firefox mee.

Kunnen kopen .. verplichten te kopen.

Omdat je het ene kiest te kopen "krijg" je verplicht het andere erbij, je kan immers niet kiezen het ene zonder het andere te kopen.

Ok, maar..

Apple's Macs zijn te vergelijken met de dvd speler, je hebt niks aan die speler als de software er niet op staat, dan doet het ding niks.

Dus wat apple doet is dan nog erger?

Daar kies je namelijk het ene te kopen, waarbij je verplicht het andere moet aankopen, waarbij je verplicht het andere er bij "krijgt". Je kan ook niet kiezen het ene zonder het andere te kopen.

Als ze nou computers verkochten, was het hetzelfde als wat Apple doet, een totaalpakket met bepaalde functionaliteit leveren,

Dan zou helemaal het hek van de dam zijn. Dan krijgen ze namelijk vanuit hun dominantie met Windows 90% van de consumenten systembuilder in handen.

WMP en IE zijn niet gratis, die worden betaald uit de inkomsten van windows, en zijn dus betaalde programma's, ook al zitten de licentiekosten in de prijs van windows inbegrepen. Ik ben verder geen jurist, maar volgens mij valt dit onder koppelverkoop

Safari en quicktime zijn in feite net zo min gratis, zeker niet als je ze op de Mac erbij "krijgt".

De reden dat Apple hier geen last van heeft is omdat het totaalpakket van 1 bedrijf af komt, en ze het gewoon aanbieden als 'computer'. De consument zou het raar vinden als er geen software op stond.

Ja ja. Dus als volgens jouw analogie Microsoft opeens Windows enkel zou gaan verkopen met systemen, en dus 90% van die systembuilder markt ineens in handen krijgt door z'n dominantie met Windows is er niets aan de hand?

Iets klopt er niet in je analogie. Dat komt namelijk op hetzelfde neer als dat Microsoft 70% van de browsermarkt in handen heeft door z'n dominantie met Windows.

Door Domino, dinsdag 27 januari 2009 11:01

Ik ben het hier helemaal niet mee eens.

Stel jij ben auto producent, moet jij dan ook toelaten dat er motoren van concurrenten in jouw auto's gebruikt worden? Nee toch?

Elk modern OS moet de mogelijkheid hebben om te kunnen surfen op internet. Internet is bijna een eerste levensbehoefte als het op pc's aankomt! Microsoft voorziet hierin door IE. Je staat geheel vrij om een andere browser te installeren, maar IE voldoet prima voor 99% van de gebruikers.

Door rimpeldinky, dinsdag 27 januari 2009 11:14

jij verkoopt een auto, jij geeft gebruiker de opties voor:

-welk type motor, brandstof etc (gekoppeld aan benzinetank verbruik etc)
-welk merk/type arico?
-welk merk bekleding?
-zonnendak? welke uitvoering/merk/type/kleur?

vergelijk de motor met de kernel en de carrosserie met de shell

jij verkoopt een PC, jij geeft gebruiker de opties voor:

-welk merk/type processor (gekoppeld aan moederbord en ram etc)
-welk merk/type browser?
-welk merk media speler?
-virusscanner? welke uitvoering/merk/type/smaakje?

[Reactie gewijzigd door rimpeldinky op dinsdag 27 januari 2009 11:17]

Door Vesper64, dinsdag 27 januari 2009 12:13

Precies ja, degene die het aan de consument verkoopt moet die opties bieden. In dit geval de systembuilders. Ik vind het dikke onzin dat microsoft dat moet doen. Dit is overigens ook vragen om extra problemen.

Ik vraag me ook af of mensen er wel op zitten te wachten. Ik knutsel redelijk veel systemen zelf in elkaar. En zet er altijd Firefox bij op, maar meer dan de helft van de mensen vindt iets anders gebruiken dan IE maar niks. Ze overwegen het alleen maar omdat ik 'het aanraad.' Ze willen gewoon dat iets direct out of the box werkt. Zonder eerst alles te hoeven instellen. En als het perse moet, laat het de system builders het erop zetten. Zetten ze ook een keer iets 'zinnigs erop..'

Overigens een auto verkoper/fabrikant geeft alleen de opties voor type motor, van zichzelf, ze gaan echt niet een optie geven om een motor van een concurrent er in te doen.

Door hackerhater, dinsdag 27 januari 2009 12:30

Door Nullius, dinsdag 27 januari 2009 12:41

Dus laten we de autobouwers ook maar meteen verplichten om de klant de mogelijkheid geven te kunnen kiezen tussen een ingebouwde GPS met eigen software of ingebouwde GPS (met dezelfde hardware !), maar Tomtom software ?

Zolang de mogelijkheid bestaat om een andere browser te installeren die niet opzettelijk wordt belemmerd (dat zou concurrentievervalsing zijn !), lijkt het me goed genoeg.

Kiezen voor een versie zonder IE, moet mogelijk zijn dunkt me, maar niet (zoals in het artikel vermeld) op OEM's.
Dat zijn namelijk stukken software geïnstalleerd door de fabrikant van hardware ... eventueel vergelijkbaar met een showmodel in de garage.
Wil je daar lederen zetels in plaatsen ipv de stoffen die er reeds in zaten, zal je dat zelf moeten betalen (anders laat je hem op maat maken en betaal je ook meer).

Als ik mijn wagen op maat laat maken, kan ik kiezen dat er geen standaardradio bijgeleverd wordt.
Als ik dan een 3rd party radio wil installeren, zal ik dat zelf moeten doen (of door de garagist die er dan weer geld voor vraagt).

Je vergelijking gaat dus totaal niet op !

Door Janoz, dinsdag 27 januari 2009 11:16

Nee, geen motor (kernel?), maar het is over het algemeen wel mogelijk om een 3rd party autoradio netjes in te kunnen bouwen en het zou helemaal mooi zijn wanneer deze ook netjes via de standaard stuurbediening bediend zou kunnen worden.

Door THM0, dinsdag 27 januari 2009 12:08

Jij hebt zeker nooit een nieuwe auto gekocht? De meeste merken integreren de radio op allerlei manieren met de boordcomputer en extra displays.
Een nieuwe radio inbouwen zorgt er regelmatig voor dat je de boordcomputer kwijt bent, je carkit niet meer fatsoenlijk werkt en je een display hebt waar je niks mee kunt.

Maar inderdaad, je kunt de radio vervangen.

Door dmantione, dinsdag 27 januari 2009 13:03

Moet je je radioproducent voor aankijken. De radio communiceert met de boordcomputer via de Canbus via een gestandaardiseerd protocol. Als de autofabrikant zich eraan houdt, en gebeurt vrij aardig, kan de ingebouwde radio prima met de knopjes op het stuur bediend worden.

Veel radiofabrikanten zijn helaas in het verleden blijven hangen en kunnen nog niet eens met essentiële Canbus-signalen overweg als het inschakelen van de motor of de verlichting.

Door AHBdV, dinsdag 27 januari 2009 13:00

Weet niet over welke auto's jij het hebt....

Tegenwoordig is het steeds minder normaal dat je zelf een autoradio kunt inbouwen. En die 3rd party radio bedienen via standaard stuurbediening is al helemaal nooit aan de orde...

Door PhilipsFan, dinsdag 27 januari 2009 11:18

Je vergelijking gaat mank. Motoren worden ook door de autofabrikanten gemaakt. Er is dus geen sprake van dat bv Citroen nadeel ondervindt omdat Ford alleen z'n eigen motoren bijlevert.

Het gaat er hier om, dat Microsoft door z'n monopoliepositie andere softwaremakers van de markt drukt. Het lijkt natuurlijk ideaal, je koopt Windows en je bent meteen klaar voor alles. Een beetje doordenken leert dat dit nog nooit het geval is geweest. Mocht Microsoft hiermee doorgaan dan blijft er geen enkele softwaremaker over zodat er uiteindelijk helemaal geen keus meer is en dan... is IE ineens niet meer gratis. En Windows Media Player. En Disk Defragmenter. En de Terminal Services client. Bitlocker. Windows Firewall. MSN messenger. De lijst met software welke Microsoft probeert overbodig te maken door het 'gratis' bij te leveren bij Windows is schier oneindig.

Wat mij verbaast aan deze zaak is dat ze er nu pas mee komen. Netscape is al omgevallen en er is eind jaren 90 een ongelooflijke berg stress gecreeerd bij webdevelopers en Safari- Mozilla- etc gebruikers over al die k#twebsites die speciaal voor IE6 geschreven waren. Nee, ik vind dat ze voor deze praktijken een ongelooflijke partij straf verdienen en sterker nog, ze hadden het al veel eerder moeten krijgen (10 jaar geleden ofzo).

Bovendien, een OS om mee te surfen? Volgens mij doe je dat met een applicatie, niet met een OS. Microsoft heeft het onderscheid weliswaar behoorlijk lastig gemaakt, maar IE blijft een applicatie.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op dinsdag 27 januari 2009 11:22]

Door houseparty, dinsdag 27 januari 2009 13:46

Mocht Microsoft hiermee doorgaan dan blijft er geen enkele softwaremaker over zodat er uiteindelijk helemaal geen keus meer is en dan... is IE ineens niet meer gratis. En Windows Media Player. En Disk Defragmenter. En de Terminal Services client. Bitlocker. Windows Firewall. MSN messenger. De lijst met software welke Microsoft probeert overbodig te maken door het 'gratis' bij te leveren bij Windows is schier oneindig.

Van de andere kant mag je natuurlijk stellen dat Microsoft daarmee niet persée die software makers overbodig wil maken. Misschien proberen ze wel mee te komen in de markt voor OS-sen, welke deel uitmaakt van hun core business.

Microsoft is in het verleden niet de partij geweest die de trend naar zoveel mogelijk integratie geïniteerd heeft. Wat dat betreft hebben ze net zoals met zoveel dingen niet het wiel uitgeonden, maar aapten ze de concurrentie na.

Natuurlijk moet het handelen van Microsoft gezien z'n verleden onder een loep gelegd worden.

Dat het gevolg van integratie door de dominatie van Windows zwaar weegt is een feit. Maar als Microsoft door een verbod op die out of the box integratie het concurreren onmogelijk wordt gemaakt, dan verliezen ze snel hun dominatie positie. Om vervolgens als dominante partij opgevolgd te worden (nature of capitalism) door een andere partij. Die opvolger kan vanalles zijn, Apple, Linux, Google, noem maar op.

Ook die partij zal redelijkerwijs wéér aan dezelfde scrupules onderworpen worden. Ja, jij/ik mag bij setup van een Linux kiezen uit een paar browsers, maar voor de overige functionaliteit krijg je die keuze in het algemeen óók niet voorgeschoteld.

Waarmee ik vrees voor de toekomst. Dat deze EC scrupules definieert wat we van een consumenten OS mogen verwachten, welke functionaliteit een consumenten OS out of the box mag bieden.

Imho mag die definitie niet vanuit de politiek gevoerd worden, maar moet de markt dat bepalen. En volgens mij is het juist de markt die ervoor gezorgd heeft dat we al een paard decennia een trend zien van zoveel mogelijk out of the box functionalitiet en gebruikersgemak.

Netscape is al omgevallen

Netscape heeft vooral zichzelf om zeep geholpen. Uiteindelijk was dat een draak van een browser. Niets om rouwig over te zijn imho.

Daarbij was Microsoft destijds niet de enige en zeker niet de eerste die een browser integreerde in het OS. Ze volgden de directe concurrentie wat dat betreft. Als je ze ergens van kunt betichten dan is het wel na-aperij.

en er is eind jaren 90 een ongelooflijke berg stress gecreeerd bij webdevelopers en Safari- Mozilla- etc gebruikers over al die k#twebsites die speciaal voor IE6 geschreven waren. Nee, ik vind dat ze voor deze praktijken een ongelooflijke partij straf verdienen en sterker nog, ze hadden het al veel eerder moeten krijgen (10 jaar geleden ofzo).

Is de meest logische vorm dan niet gewoon Microsoft door middel van regelgeving en beboeting te dwingen zich gewoon aan webstandaarden te houden?

Dan blijft de pandora's box rondom out of the box integratie gewoon gesloten.

[edit.]typo

[Reactie gewijzigd door houseparty op dinsdag 27 januari 2009 13:52]

Door vgroenewold, dinsdag 27 januari 2009 14:19

Netscape heeft vooral zichzelf om zeep geholpen. Uiteindelijk was dat een draak van een browser. Niets om rouwig over te zijn imho.

Dat was zeker niet de reden, puur de inegratie van IE in Windows '95 heeft Netscape de das omgedaan. In die tijd stond Netscape gelijk aan "het Internet", mensen vonden dat niet plots een draak van een programma. Dat andere bedrijven dit ook deden doet er niet toe, Windows stond toen al bovenaan.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op dinsdag 27 januari 2009 14:19]

Door houseparty, dinsdag 27 januari 2009 15:29

Dat was zeker niet de reden, puur de inegratie van IE in Windows '95 heeft Netscape de das omgedaan.

Het succes van Firefox bewijst nochtans dat de browser markt niet potdicht zit door het integreren van IE, zolang je maar kwaliteit aanbiedt en je jezelf goed positioneert.

Natuurlijk heeft die integratie van IE een aanzienlijk effect gehad. Maar ik had destijds sterk het gevoel dat niemand echt rouwig was omdat ze netscape misten. Zoals je zelf zegt, netscape stond gelijk aan internet, men wist niet beter. En het was wel degelijk een draak van een browser.

Iedereen haalt altijd het voorbeeld van Netscape aan om het Evil genius van Microsoft aan te tonen. Ja, Microsoft is een kannibaal die zich met machtspelletjes en machtspolitiek een zéér doninantie positie verworven heeft en die positie met dezelfde middelen probeert te behouden. Maar pak dan een goed voorbeeld.

Dat andere bedrijven dit ook deden doet er niet toe, Windows stond toen al bovenaan.

Natuurlijk doet dat er wel toe. Simpel gezegd. Ze aapten hun concurrentie op OS gebied na.

Mag een bedrijf ook al is het zéér dominant niet meer met z'n directe concurrenten meedoen, producten met dezelfde inhoud aanbieden in z'n core business?

Ik volg die redenatie niet zo eigenlijk.

Handjeklap met IBM, Intel, OEMS, het pushen van Office, het opkopen van hele markten, er zijn zoveel zaken waar het imho wél terecht is Microsoft met z'n neus op de feiten te drukken..

Door vgroenewold, dinsdag 27 januari 2009 15:45

Het succes van Firefox bewijst nochtans dat de browser markt niet potdicht zit door het integreren van IE, zolang je maar kwaliteit aanbiedt en je jezelf goed positioneert.

Maar dat is alweer veel later en toevallig kwam Firefox op het juiste moment. Soms vinden mensen iets nieuws, vooral nadat IE een beetje was blijven stilstaan, interessant.

Mensen waren toen tijdelijk rouwig, maar ook daar gaat het niet om. Als je IE meelevert in het OS wat dominant is (waarbij het toevallig dan ook van MS is, maar ook dat is niet eens het ergste), dan druk je alleen maar op basis van dat feit, de concurrentie weg. In de markt zou het moeten gaan om kwaliteit en de keuze die mensen dus hebben om voor het beste product te gaan. Mensen worden ook vanzelf lui als alles standaard aanwezig is, maar dat praat het nog niet goed.

Door houseparty, dinsdag 27 januari 2009 18:51

Maar dat is alweer veel later en toevallig kwam Firefox op het juiste moment.

Daarvoor had je weer Opera. Een stuk minder populair dan Firefox, maar dat was vooral omdat het eerst payware, daarna adware was, en echt niet goed in de markt gepositioneerd werd.

In de markt zou het moeten gaan om kwaliteit en de keuze die mensen dus hebben om voor het beste product te gaan.

Helemaal mee eens. Maar die keuze is er imho al.

Als veel mensen die keuze totaal niet boeit, moet je ze dan persée gaan dwingen een keuze te maken?

Niet dat ik niet vindt dat IE een draakje is. Of dat de consument liever vroeger dan later af zou moeten stappen van het eeuwige Windows.

Mensen worden ook vanzelf lui als alles standaard aanwezig is, maar dat praat het nog niet goed.

Nee want het biedt out of the box zo'n lekker makkelijk basispakket aan.

Mijn zorg is dat de EC definieert wat in zo'n out of the box pakket mag zitten. Daar waar tot nog toe de markt bepaald heeft wat er standaard in dat out of the box pakket moet zitten.

Die definiëring heeft natuurlijk ook repercussies voor andere OS-sen.

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 19:10

Mijn zorg is dat de EC definieert wat in zo'n out of the box pakket mag zitten. Daar waar tot nog toe de markt bepaald heeft wat er standaard in dat out of the box pakket moet zitten.

De EC wil dat IE verwijderbaar is en vervangen kan worden door een andere browser.
IE moet een keuze zijn, geen verplichting. Dat isw at de EU wil. Dus de EU wil helemaal niet bepalen dat er IE of Firefox of een andere browser inzit. Ze wil alleen dat er keuze is.

Er is werkelijk, behalve dat je het niet begrijpt, of een absurde liefde voor MS, geen reden te verzinnen waarom je de EC hierin niet zou willen volgen,

Door houseparty, woensdag 28 januari 2009 12:33

Er is werkelijk, behalve dat je het niet begrijpt, of een absurde liefde voor MS, geen reden te verzinnen waarom je de EC hierin niet zou willen volgen,

Komt er weer een, die denkt dat je pro microsoft moet zijn om voor de repercussies van deze discussie te vrezen..

Ik heb juist een voorliefde voor Linux Distro's.

De EC wil dat IE verwijderbaar is en vervangen kan worden door een andere browser.
IE moet een keuze zijn, geen verplichting.

Niet helemaal. De EC wil dat IE losgekoppeld is van Windows, zodat Windows zonder IE geleverd kan worden. Vervanging is ook geen directe eis die ik lees, enkel dat die keuze van te voren al gemaakt moet kunnen worden, waardoor van een vervanging (achteraf) geen sprake meer is.

Dat is heel iets anders als het volledig verwijderbaar zijn. Dat wil iedereen wel, ik net zo graag. Dat je het als tweaker graag zo wilt lezen verandert niets aan wat er werkelijk geschreven staat.

Dat isw at de EU wil. Dus de EU wil helemaal niet bepalen dat er IE of Firefox of een andere browser inzit. Ze wil alleen dat er keuze is.

En hoe destilleer je dat. Ik lees namelijk dat de EU hierin bepaalt wat out of the box meegeleverd mag worden aan out of the box functionaliteit.

Dat is leuk en aardig. Maar daarmee definieert de EC wat een OS aan out of the box functionaliteit mag omvatten. En aangezien je niet hoeft te verwachten dat het ophoudt met een mediaspeler en een browser, noch dat je niet heoft te verwachten dat dit niet doorwerkt op andere consumenten OS-sen vindt ik de discussie te ver doorgevoerd.

[edit.]typo

[Reactie gewijzigd door houseparty op woensdag 28 januari 2009 12:34]

Door PhilipsFan, dinsdag 27 januari 2009 14:41

Je hebt wel een goed punt opzich, de politiek zou zich niet moeten bemoeien met wat precies bij een OS hoort en wat niet. Dit zou inderdaad consequenties kunnen hebben indien er weer een monopolist ontstaat.

Ik denk dat het in de praktijk niet zo'n vaart loopt, veel mensen en bedrijven zullen Windows blijven gebruiken en waarschijnlijk ontstaat er in de low-end markt wat ruimte voor Linux. MacOS is al aan een flinke opmars bezig. Maar daarom zeg ik ook, de EU is hier veel te laat mee, ze hadden MS in de jaren 90 op de vingers moeten tikken. Als ze het nu nog doen is het eigenlijk een pyrrhus-overwinning, want de meeste winst heeft MS allang behaald en klanten verliezen gaan ze toch.

Is de meest logische vorm dan niet gewoon Microsoft door middel van regelgeving en beboeting te dwingen zich gewoon aan webstandaarden te houden?

Maar dat is toch ook vanuit de politiek invloed op de markt uitoefenen? In principe heeft MS toch gewoon het recht om een webbrowser te bouwen die websites compleet verkeerd weergeeft? Dat iedereen die dan vervolgens gaat gebruiken, tja...

Door houseparty, dinsdag 27 januari 2009 15:49

Ik denk dat het in de praktijk niet zo'n vaart loopt, veel mensen en bedrijven zullen Windows blijven gebruiken en waarschijnlijk ontstaat er in de low-end markt wat ruimte voor Linux.

Dat denk ik juist wel. En al vindt die omslag pas over een decenium plaats, dan nog is het effect hetzelfde.

Je zult van nature altijd een dominante partij hebben. We zijn vanuit een jungle aan platforms geëvolueerd naar een standaard. Microsoft heeft zich op slinkse wijze en door manipulatie in de positie gemanouvreerd dat zij nu dat standaard platform leveren, maar de vraag naar dat standaard platform komt vanuit de consument. En enkel door dat standaard platform is die consument nu de massa, waar die consument vroeger voor die standaard vooral tweakers betrof.

De consument wil liefst op z'n werk, thuis, bij de buurman, etc, onder hetzelfde platform werken. Van nature zal er dus altijd één platform zeer dominant zijn.

Wie/wat dat standaard platform dan ook is.

En je zult het effect zelfs vóór zo'n omslag kunnen gaan merken. Als een Apple, Google, etc, etc, als doel heeft ooit die dominante partij te worden, wat ze als kapitalistiche instituten van nature hebben, dan moeten ze zich voorbereiden op de te verwachten scrupules mochten ze dat doel ooit bereiken. Ook zij moeten dan net zo hard mee snijden in out of the box functionaliteit en gebruiksgemak. Anders worden ze later op grond daarvan zelf ook weer van marktvervalsing beticht. Snijden ze niet, dan worden ze dat sowieso.

Maar dat is toch ook vanuit de politiek invloed op de markt uitoefenen?

Dat doet de politiek sowieso door Wetten en regels.

Imho is het afdwingen van webstandaarden van een héél ander kaliber dan het definiëren van de out of the box functionaliteit voor consumenten OS-sen.

In principe heeft MS toch gewoon het recht om een webbrowser te bouwen die websites compleet verkeerd weergeeft? Dat iedereen die dan vervolgens gaat gebruiken, tja...

In zekere zin hebben ze dat ook ja. Er is immers jammer genoeg geen regelgeving die ze daartoe dwingt.

Maar kom dan gewoon met die regelgeving. Reguler dat web, het is van de zotte dat een infrastructuur die zo'n essentieel onderdeel is geworden van onze maatschappij compleet door cowboys en anarchie beheerst wordt. Dan zijn we voor eens en voor altijd af van de wild-west taferelen op het web als het op webstandaarden en alle andere irritaties aankomt.

[edit.]stukje toegevoegd

[Reactie gewijzigd door houseparty op dinsdag 27 januari 2009 15:58]

Door mystic101, dinsdag 27 januari 2009 13:03

Ah. Je hebt dus ook liever een situatie waarbij een dominante autofabrikant het de overige autofabrikanten moeilijk maakt om marktaandeel te verkrijgen door er voor te zorgen dat de branstof verkrijgbaar bij 90% van de tankstations alleen maar geschikt is voor auto's van de dominante fabrikant?

Door koelpasta, dinsdag 27 januari 2009 13:54

"Stel jij ben auto producent,"

Alleen OS'en zijn geen auto's.

Althans, er is niet echt een automerk dat wereldwijd 80% van de markt heeft.
Er zijn ook niet slechts 3 merken auto's , waarvan er 2 bekend bij het grote publiek...

Het gaat hier dus om een heel andere markt.

Door Dyn, dinsdag 27 januari 2009 12:21

Nou ben ik echt geen fan van microsoft, en ik zit liever achter me Mac of linux.
Maar dit vind ik een beetje ver gaan.

Straks gaan we naar een toekomst met OS-en waar niks meer meegeinstalleerd mag worden. Haal je je nieuwe pc uit de doos, werkt er werkelijk NIKS meer zonder dat je eerst 6 programma's hebt gedownload, gekocht en geinstalleerd.

Mensen er op attend maken dat IE gewoon een maloten browser is, die zich werkelijk nergens aan standaarden houd en altijd fouten geeft, vind ik prima.
Maar straks krijg ik de bullshit dat Apple ook geen safari meer mee mag leveren.

ps: Mensen die IE nu de beste browser vinden snappen niet helemaal waar ze over praten.

[Reactie gewijzigd door Dyn op dinsdag 27 januari 2009 12:24]

Door vgroenewold, dinsdag 27 januari 2009 14:21

Nou en? Ik begrijp de discussie hier totaal niet. Wat is er nu op tegen om tijdens een installatie de gebruiker te vragen welke browser hij wilt gebruiken? Ik zou zeggen, maak een installatie met alles erop en geef de gebruiker een super-simpele manier om even aan te vinken welke hij wilt en gooi de rest er automatisch vanaf. IE zou dan ook helemaal weg moeten kunnen is mijn mening.

Door houseparty, dinsdag 27 januari 2009 19:16

Uit hoeveel browsers wil je die consument bij installatie laten kiezen? Kun je een bedrijf verplichten software van een concurrent mee te laten leveren? Is het redelijk dat er vanzelf deze zelfde heibel wéér ontstaat als browser x vindt dat browser y onterecht bovenaan een meegeleverde lijst staat?

Een keuzelijst bij setup bij het OS zie ik niet zo snel gebeuren. Te subjectief.

Wel dat de consument mag kiezen welke browser een OEM voor 'm installeert, en dat tweakers hun eigen boontjes mogen doppen.

Of die consument die keuze op goede grond kan maken zien we later dan wel weer.

Net zoals we later wel weer zien welke functionaliteit nog meer niet out of the box met een consumenten OS meegeleverd mag worden.

Door ravenamp, woensdag 28 januari 2009 10:44

Het probleem is dat er dan geen browser geinstalleerd is bij een schone windows-installatie en dat is natuurlijk te zot voor woorden, want zo kan je ook geen andere browser downloaden. Een ander probleem is dat dit grapje microsoft gaat verplichten een aparte windows-versie ZONDER browser te distribueren die vervolgens niet verkocht wordt (want iedereen wil een browser om mee te beginnen) en bovendien de prijs opschroeft van de normale versie met IE. (Want verschil moet er zijn, en bovendien moeten de gemaakte kosten van dit grapje terugverdient worden.) En wie zijn er dan de sigaar? Precies: De doodnormale consument.

De enige juiste oplossing die ik me nog in kan denken is dat microsoft verplicht word om in toekomstige windows versies IE optioneel te maken, zoals dat vroeger in windows 95 en missschien ook wel windows 98 het geval was: Na installatie opende er een venster met de vraag of je IE4 wilde installeren, en IE 4 was achteraf ook te verwijderen indien gewenst.

Resultaat: MS tevreden, want 99% van de mensen klikken toch op "OK" + geen gemiep meer van de EU of wat voor achterlijke instantie nog meer en de consument is tevreden want er staat in den beginne al een browser geinstalleerd.

Door nieuwstip, woensdag 28 januari 2009 11:53

Een ander probleem is dat dit grapje microsoft gaat verplichten een aparte windows-versie ZONDER browser te distribueren die vervolgens niet verkocht wordt (want iedereen wil een...

De EU wil dat IE kan worden verwijderd (wat nu niet het geval is) zodat OEM's zelf kunnen kiezen welke browser ze meeleveren. En dat mag best IE zijn, maar het is dan niet meer verplicht.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op woensdag 28 januari 2009 13:17]

Door houseparty, woensdag 28 januari 2009 12:37

Nee, de EC eist dat IE losgekoppeld is als een losstaande entiteit zodat Windows zonder IE geleverd kan worden.

Van verwijdering is geen sprake in de eis, verwijdering doe je immers achteraf, na installatie. De EC wil juist voorkomen dat die keuze voor installatie standaard al gemaakt is.

Door GetBack, dinsdag 27 januari 2009 09:51

Wat een ongelooflijk gezeur. 99% van de kopers is tevreden met IE en die overige procent downloadt uit zichzelf wel Firefox of een andere browser. Hoor nooit klachten over IE en vindt het zelf ook de beste browser.

Door gassiepaart, dinsdag 27 januari 2009 09:55

Waarom vind je het de beste browser? Omdat zo lekker intregreert met Windows? Dat je met een active X nog steeds je hele systeem kan verknallen?

Maarja, genoeg MS bashing..

Het gaat natuurlijk hier over:

Ook wordt Microsoft mogelijk verplicht om bepaalde aan IE gerelateerde code in Windows uit te schakelen als iemand een concurrerende browser kiest, zo blijkt uit de documenten.

Concurrenten hebben hierdoor geen gelijke kansen...

[Reactie gewijzigd door gassiepaart op dinsdag 27 januari 2009 09:56]

Door chrisO, dinsdag 27 januari 2009 10:02

Ja, en misschien moeten ze dan ook maar dat hele Explorer eruit slopen om andere software ontwikkelaars () ook een kans te geven hun eigen explorer te bouwen. Misschien moet Microsoft maar enkel een Windows kernel maken....om andere ook een kans te geven om mee te liften....

Het is gewoon zielig dat Software ontwikkelaars zoals Opera denken dat ze hierdoor een groter markt aandeel zullen krijgen...

En nog veel zieliger wat de EU commissie doet....die aast gewoon op nog meer geld van het rijke Microsoft om hun dure burocratische systeem te bekostigen....

Door blouweKip, dinsdag 27 januari 2009 12:36

Dat jij een hekel aan concurrentie en innovatie hebt wil niet zeggen dat andere mensen dat ook hebben.

Microsoft maakt 80% winst op windows, en dat geld betaald de consument, de economische schade die een marktsituatie als deze oplevert is moeilijk te becijferen maar erg groot.

Jij bent zeker ook zo iemand die graag de tijd terug ziet dat kpn de nederlandse telefoonmarkt beheerste, of dat er alleen nederland 1/2/3 was.

Kroes doet doet dit echt niet om microsoft en haar fanboys te pesten, ze doet dit om de marktwerking mogelijk te maken waardoor we weer innovatie en gezondere prijzen krijgen.

De consument profiteert hiervan, zonder dit soort maatregelen had je geen snel internet gehad, geen grote keuze aan televisie zenders, dure pc's (je bent zeker ook iemand die graag de tijd terugziet dat intel alleenheerser was), maar 1 of 2 automerken (lade/skoda is goed genoeg toch?) en zouden mobiele telefoons absoluut geen gemeengoed zijn geweest.

Dan kun je wel met de crowd meepraten maar dat doet onrecht aan de mensen bij de EU die zich inzetten om consumenten te beschermen tegen bedrijven die niet fatsoenlijk willen concurreren.

Door afterburn, dinsdag 27 januari 2009 13:29

No offense, maar Opera opereert al sinds hun bestaan in de marge. FF daarintegen heeft in een paar jaar tijd bijna 20% markaandeel gekregen, en is nog steeds groeiende. FF laat zien dat de claims van Opera klinkklare onzin zijn.

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 14:06

Dat klopt, Opera is in deze strijd niet van belang. Het gaat om principe's. Opera kaart alleenhet probleem aan.

Door mashell, dinsdag 27 januari 2009 13:38

de economische schade die een marktsituatie als deze oplevert is moeilijk te becijferen maar erg groot

Dat waag ik te betwijfelen. Een homogene markt is veel gemakkelijker (en dus goedkoper) te bedienen dan een gedifferentieerde markt (bijvoorbeeld USA vs Europa).

Door houseparty, dinsdag 27 januari 2009 14:37

Kroes doet doet dit echt niet om microsoft en haar fanboys te pesten, ze doet dit om de marktwerking mogelijk te maken waardoor we weer innovatie en gezondere prijzen krijgen.

Hoe kom je er eigenlijk bij dat je persée Microsoft fanboy moet zijn om die discussie rond integratie en out of the box functionaliteit absurd te vinden?

Marktwerking mogelijk maken door de dominante partij grote handicaps te geven in z'n core business is een gezond klimaat?

De consument profiteert hiervan

Ik zie vooral het tegenovergestelde.

De scrupules rondom integratie van out of the box functionaliteit houdt écht niet op bij een browser en een mediaspeler. Dat gaat veel verder, bijna alle toegevoegde functionaliteit buiten de kernel en wat services valt daaronder.

Als je de lijn die nu getrokken wordt doortrekt hou je bar weinig tot 0 out of the box functionaliteit voor het OS over.

Leuk, dan is Microsoft effectief van de markt geëlimineerd, maar wat dan? Het is ons kapitalistisch systeem eigen dat er een opvolgende dominante partij de fakkel overneemt. Wie/wat dat is: Apple, Linux, Google, etc.?

Daarmee betreft deze scrupules rond out of the box integratie niet enkel Evil Microsoft.

Deze discussie definieert daarmee wat je in de toekomst out of the box van een consumenten OS mag verwachten, welk OS dan ook.

De Europese Comissie is een politike instelling. Imho moet niet de politiek, maar de markt bepalen hoe we een consumenten OS definiëren. En die markt laat al een paar decennia zien liefst zoveel mogelijk out of the box functionaliteit en gebruiksgemak te krijgen met een consumenten OS.

Daarbij en bovenal: wie zegt dat die consument straks niet allerlei betaalde software moet gaan kopen om z'n basale taken uit te voeren? Een bestandsverkennertje hier, een partitiemanager daar, een bootmanager zus, een browsertje zo, etc.

Je kan namelijk net zo goed stellen dat juist door het "gratis" meeleveren door Microsoft van dit soort software je vooral gratis alternatieven ziet opduiken en succes ziet hebben. Dat betaalde software voor die taken nu bij voorbaat gedoemd is om te falen. Hoe is dat straks? Vergeet niet dat een Opera in eerste instantie gewoon payware/adware was.

zonder dit soort maatregelen had je geen snel internet gehad

Het effect van de EC daarop was? De hardware is nog steeds in handen van monopolisten, en veel keuze uit providers heb je in een willekeurige wijk totaal niet.

geen grote keuze aan televisie zenders

Het effect van de EC daarop was? Kabelaars zijn lokale monopolisten. En het gros van de zenders is en blijft rotzooi, en in handen van een handjevol conglomeraten.

dure pc's (je bent zeker ook iemand die graag de tijd terugziet dat intel alleenheerser was),

Dat is Intel nog steeds? AMD mag bij de gratie van Intel op licentie onder wurg voorwaarden meedoen. Waarbij Intel ze net genoeg lucht laat de schijn van een concurrerende markt hoog te kunnen houden.

en zouden mobiele telefoons absoluut geen gemeengoed zijn geweest.

Het effect van de EC op de explosieve groei van de mobiele telefoon was?

Juist door de vrije markteconomie is het aantal providers inmiddels gedaald tot een handjevol megaconglomeraten. Pas sinds kort zie je instanties zoals de EC zich eindelijk eens bemoeien met de belangen van de consument daarin, absurde roaming kosten bijvoorbeeld.

Dan kun je wel met de crowd meepraten maar dat doet onrecht aan de mensen bij de EU die zich inzetten om consumenten te beschermen tegen bedrijven die niet fatsoenlijk willen concurreren.

Men kan ook te ver gaan en een pandora's box opentrekken. Mijns inziens moet de vraag wat een (elk) consumenten OS out of the box aan functionaliteit biedt géén politieke discussie zijn.

Is de consument überhaupt gebaat bij OS-sen die out of the box kernels met wat services zijn, OS-sen die ze zelf door software bij elkaar te plukken mogen omvormen tot stabiele omgevingen met alle functionaliteit en gebruiksgemak?

Stelt iemand zich die vraag überhaupt? Of vinden we het leuk omdat het nu nog over Microsoft gaat. En vergeten we voor het gemak dat dat echt niet bij die ene partij ophoudt?

[Reactie gewijzigd door houseparty op dinsdag 27 januari 2009 14:39]

Door Shark.Bait, dinsdag 27 januari 2009 13:28

je bent ws te jong om je te herinneren dat windows vroeger zonder browser geleverd werd en dat Bill Gates internet hype uit zat te lachen in zijn boek. Toen Netscape de vruchten van deze hype plukte heeft MS haar positie misbruikt door IE te pushen via het windows platform en daardoor Netscape ten gronde gericht.

Toen was het meteen ook gedaan met de innovaties. De ontwikkeling van IE lag vrijwel stil, er was immers geen concurrentie. Tot FF kwam opdagen en MS de hete adem van de concurrentie weer in de nek voelde. Ineens kan alles weer, nieuwe browse, tabbladen, plug ins, etc.

Ik juich het toe wat EU MS aandoet, het laat zien dat MS niet ongestraft haar gang kan gaan met de huidige gang van zaken.

Door houseparty, dinsdag 27 januari 2009 19:26

Toen Netscape de vruchten van deze hype plukte heeft MS haar positie misbruikt door IE te pushen via het windows platform en daardoor Netscape ten gronde gericht.

Ja ja. Of Microsoft integreerde een browser in het OS omdat concurrerende OS-sen hetzelfde deden.

Ik ben oud genoeg om te herinneren dat die integratie een direct gevolg was van steeds verder gaande integratie door de directe concurrentie op OS-gebied.

Erg jammer voor netscape, maar de teloorgang van netscape was geen doel op zich. Net zo min als het beheersen van de browser markt dat was.
Het doel was en blijft de beheersing van de markt voor OS-sen. En OS-sen ontwikkelden zich vanuit hun natuurlijke evolutie gewoon tot pakketten met out of the box een bepaalde basis functionaliteit, waaronder browsen. Microsoft heeft dat wiel niet uitgevonden, zoals gewoonlijk volgden ze gewoon de rest.

Door koelpasta, dinsdag 27 januari 2009 14:00

"Misschien moet Microsoft maar enkel een Windows kernel maken....om andere ook een kans te geven om mee te liften...."

Zolang microsoft het PC platform gekaapt heeft is dat mischien wel verstandig.

Zolang microsoft het voor elkaar heeft dat hardwarebouwers vooral drivers voor hun o.s. maken is dat mischien wel verstandig.

Zolang alleen een grote massa mensen ook maar in de buurt van concurentie komt (zie apple en open source) is dat mischen wel verstandig.

Zolang microsoft op zn gekaapte schip software blijft uitbrengen om de gijzeling te bevestigen is het mischien wel verstandig, ja...

Door houseparty, dinsdag 27 januari 2009 20:07

Dus..

Alles is gelegitimeerd om Microsoft zoveel mogelijk te pesten, want Microsoft == Evil?

Zolang microsoft het PC platform gekaapt heeft is dat mischien wel verstandig.

Dat hebben ze ja. Dat is ontegenzeggelijk een feit. Samen met Intel destijds, en nog steeds.

Zolang microsoft het voor elkaar heeft dat hardwarebouwers vooral drivers voor hun o.s. maken is dat mischien wel verstandig.

Wat natuurlijk vooral aan de luiheid van die driverbakkers ligt.

Zolang alleen een grote massa mensen ook maar in de buurt van concurentie komt (zie apple en open source) is dat mischen wel verstandig.

Vergeet aub even één ding niet: de grote massa is geneigd naar één platform.

Mensen werken het liefste op het werk, thuis, bij de buurman, etc, op hetzelfde platform.

We zijn ooit geëvolueerd van een jungle aan systemen en platforms naar een de facto standaard platform. Ja, Microsoft heeft dat platform samen met Intel gekaapt. Maar Microsoft heeft niet de vraag naar een standaard platform gecreëerd, die is vanuit de consument gekomen. En juist omdat dat standaard platform er was, is de consument nu de massa, waar de consument voor die standaard de tweaker was.

Wat wil ik daarmee zeggen?

Dat er van nature altijd één platform dominant zal zijn. Welk platform dat zou moeten zijn doet er even niet toe. Of dat dan Apple, Google, Linux, of wat dan ook wordt als Microsoft met succes uit de markt gepest is.

Die dominantie zal je waarschijnlijk weer van dezelfde zaken kunnen betichten. Apple, Google, wie dan ook, ze zijn immers net zo hard kapitalistische instituten en net zo min heilige boontjes.

Natuurlijk loopt elke potentiële opvolger in die dominantie kans aan dezelfde scrupules onderworpen te worden en dus geldt dat ie aan de regeltjes moet voldoen zoals die ook voor Microsoft golden. Dus dat ie ter voorbereiding ook moet snijden in het OS, omdat ie anders achteraf zelf óók weer van concurrrentievervalsing betticht kan worden..

Dwing Microsoft zijn OS uit te kleden, dan dwing je in navolging alle andere concurrenten hun OS uit te kleden.

Juist terwijl we tegenwoordig zoveel handige functionaliteit en gebruiksgemak inbegrepen hebben met een consumenten OS, willen we oh zo graag terug naar de beginjaren 80 om zogezegd de concurrentie te bevorderen?

Geef mijn portie maar aan fikkie. Ik ben juist blij dat m'n favoriete distro out of the box zoveel functionaliteit en gebruiksgemak biedt dat zelfs m'n oma er mee in de weer kan als ik 'm voor haar op een schijfje brand.

Zolang microsoft op zn gekaapte schip software blijft uitbrengen om de gijzeling te bevestigen is het mischien wel verstandig, ja...

Dus een software bedrijf mag geen software meer uitbrengen op z'n eigen platform?

Dat vindt ik nogal flauw, jij niet?

Door koter84, vrijdag 30 januari 2009 10:40

ik heb liever liever dat Kroes het uit Microsoft haalt dan uit mijn salaris...

Door speedhaste, dinsdag 27 januari 2009 11:02

Ik vind MS bashing nu wel genoeg en dat Mvr Kroes MS als melk koe gebruikt, wij als consument worden in mijn mening hier nou niet bepaald beter door. Zorgt eerder voor hogere prijzen want die boetes en aanpassing in hun software worden dan vast wel weer doorberekend aan de consument.

Er zijn genoeg mogelijkheden om alternatieve software te installeren en dat de gemiddelde computer gebruiker (GCG) dat niet zou kunnen is ook gewoon onzin. Als je bv al kijkt dat er zat GCG IncrediMail gebruiken ipv Outlook / windows mail omdat er van die leuke smilies of themes aan een mail gehangen kunnen worden. Die zelfde mensen kunnen dan ook wel een alternatieve browser installeren als ze die beter , leuker vinden of om wat voor reden dan ook willen gebruiken.

De optie om een ander programma te kunnen installeren en als default te kunnen instellen is voldoende.

Want waneer houd het dan op zoals anderen ook al melden, gaan dan makers van mail, calc, photo gallerie en wat voor programma dan ook maar beginnen te eisen dat het uit windows gehaald moet worden.

Door PhilipsFan, dinsdag 27 januari 2009 11:27

Want waneer houd het dan op zoals anderen ook al melden, gaan dan makers van mail, calc, photo gallerie en wat voor programma dan ook maar beginnen te eisen dat het uit windows gehaald moet worden.

Als ze dat doen dan hebben ze groot gelijk.

Het gaat er niet om dat de mogelijkheid bestaat om een alternatief te installeren. Het gaat erom dat de meeste gebruikers dat niet doen. Ze hebben daar geen bijzondere reden voor, de meeste gebruikers interesseert het geen hout of ze met IE of met Opera surfen, als de websites het maar doen. Daarom ondervindt Opera dus nadeel van het bijleveren van IE. Als het niet standaard bijgeleverd zou worden, dan zou Opera een veel groter marktaandeel hebben.

Door dmantione, dinsdag 27 januari 2009 13:13

De kans dat jij iets van die boete in je portemonnee terugziet (Wouter Bos krijgt als gevolg ervan een korting op zijn EU-afdrachten) is vele malen groter dan dat Microsoft de prijzen gaat verhogen.

De prijs die voor Windows wordt gevraagd is namelijk niet gebaseerd op de kosten die gemaakt worden, maar op ervaringen welk prijspunt het meeste geld binnenkomt. Verhoogt MS de prijs van Windows, dan is de geldstroom minder optimaal (minder mensen kopen Windows), en daalt de winst, MS zal dat dus niet doen.

In een monopoliesituatie is er geen enkele reden om naar de kosten te kijken. Er wordt 80% winst op een Windows-exemplaar gemaakt, dat is ongeveer 70% procentpunt meer dan redelijk. Dát is hetgeen waar men in Brussel wat aan wil doen en de enige manier is de concurrentie herstellen. Als Kroes slaagt betaal je dus én minder belasting, én gaat de prijs van je Windows omlaag.

Als je een praktijkvoorbeeldje wilt wat concurrentie met de prijzen kan doen, kijk eens naar de Netbooks, het eerste desktopsegment waar Microsoft hard met Linux moest concurreren. Resultaat: Windows XP wordt langer in leven gehouden en ook nog eens bijna gratis weggegeven. Tel uit je winst als consument.

[Reactie gewijzigd door dmantione op dinsdag 27 januari 2009 13:17]

Door DeX, dinsdag 27 januari 2009 09:56

Het punt is dat als koper van een PC/Laptop met Microsoft OS, je niet echt een vrije keuze hebt aan browser. Dat is dus de reden waarom onze EU graag wil dat er gekeken word naar alterantieven, omdat de marktwaarde van IE grotendeels gebaseerd is op consumetn onbewustheid.

Door _Erikje_, dinsdag 27 januari 2009 10:01

Maar je hebt ook niet echt een keuze wat voor calculator je gebruikt als je micrsoft windows gebruikt... Ik vind het ondertussen een beetje gezeik worden. Het komt allemaal omdat andere commerciele applicatie verkopers hun applicaties niet kwijt kunnen omdat microsoft "gratis" eenzelfde applicatie meelevert bij het OS...

Door DeX, dinsdag 27 januari 2009 10:06

Waarschijnlijk omdat IE een van de verkoop-punten is van MicroSoft. Het word vaker gebruikt en eerder herkend. De rekenmachine is niet zo belangerijk als IE. Als ik denk aan een MicroSoft OS, denk ik gelijk aan de bijkomende applicaties als Windows Media Player en Internet Explorer. Media Player heeft al een soortgelijke procedure doorgelopen (MicroSoft Windows XP N bijvoorbeeld). De rest van de "applicaties" kun je naar mijn mening als "Accosiores" beschouwen.

Door sundace, dinsdag 27 januari 2009 10:43

En wat was het resultaat van XP N??

messenger wordt ook al niet meer meegeleverd met win vista.. maar zie je als resultaat dat bv. icq weer terug komt??

Microsoft kan moeilijk op de installatie dvd's alle browsers meeleveren die bestaan.. want als ze alleen firefox en opera erop zetten gaan Apple en Google weer klagen.. etc. Krijg je straks een Windows geleverd op 4 DVD's ivm alle software die meegeleverd moet worden van derden..

Door PhilipsFan, dinsdag 27 januari 2009 11:32

Het XP-N fiasco is natuurlijk niet te gebruiken als voorbeeld. Als de consument moet kiezen uit twee versies die hetzelfde kosten maar waarvan de ene meer kan, dan is dat geen echte keuze. De EU had hier veel hoger moeten inzetten, Windows had helemaal niet meer verkocht mogen worden met WMP. Dan is XP-N de enige verkrijgbare versie en kunnen computerfabrikanten of gebruikers er zelf een player bij kiezen.

Ze moeten dus helemaal geen browser bijleveren. Dit is geen zaak van Microsoft. Computerfabrikanten of leverancierskunnen ervoor kiezen om verschillende browsers voor te installeren en hiervoor eventueel deals te sluiten met browsermakers. Dan zal Ms waarschijnlijk nog winnen omdat ze de beste deal kunnen aanbieden, maar dan krijgt iedereen wel dezelfde kans.

Door MicGlou, dinsdag 27 januari 2009 10:37

Betaal jij dan voof FF, Opera of Chrome? Dat is het probleem ook niet. ik vind het opzich prima dat er standaard IE wordt meegeleverd bij een pc, maar IE mag NIET een intergraal onderdeel van het OS zijn en dat is het wel. IE moet compleet te deinstalleren zijn en dat is nog steeds niet het geval.

Door .oisyn, dinsdag 27 januari 2009 11:05

Onzin, als je IE daadwerkelijk deïnstalleerd dan werken heel veel applicaties niet meer. Iexplore.exe is slechts een GUI schil om de WinINet API en het standaard MSHTML render-component heen. Voor applicatieontwikkelaars die even wat HTML willen laten zien of iets willen neerhalen via HTTP is het gewoon fijn dat dat soort API's bestaan. En omdat het OS van diezelfde API gebruik maakt is het derhalve logisch dat de API integraal onderdeel uitmaakt van het OS. Dat deïnstalleer je niet zomaar, en is bovendien ook absurd om te vereisen. Kom op zeg, alsof een OS niet standaard HTTP connectiviteit mag aanbieden.

Door MicGlou, woensdag 28 januari 2009 10:21

Als ik geen MSIE wil gebruiken dan moet ik de mogelijkheid hebben om het volledig te verwijderen... en wat jij zelf ook al zegt, dat is niet compleet mogelijk en dat moeten ze veranderen. Ik begrijp dat MSIE gebruik maakt van bepaalde delen die gewoon nodig zijn voor windows, maar om daarom MSIE maar te intergreren in het systeem is onzin.

Je zegt zelf al dat zonder MSIE bepaalde applicaties niet eens meer (goed) werken, dat is dan toch een hele kwalijke zaak? Een applicatie mag toch niet afhankelijk zijn van de gebruikte browser? Als die applicatie onder MSIE werkt, dan hoort het ook onder een andere browser te werken. Dat is dus ook precies het punt waar dit hele 'gezeur' van koppel/bundel verkoop over gaat. Ik begrijp jouw punt, maar dat is volgens mij niet het issue.

Nogmaals, ik vind het prima dat MSIE standaard wordt meegeleverd, maar als ik geen interesse heb in MSIE dan moet ik het compleet kunnen verwijderen en dat gaat niet. Als jij je autoradio vervangt van je auto dan wil je toch het complete ding veranderen? Het zou dan toch heel vreemd zijn dat je de oude radio toch nog nodig hebt om een cd te kunnen luisteren? Iets wat in basis een 'los' onderdeel van het systeem is mag en kan gewoon niet onlosmakelijk verbonden worden in het geheel.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op woensdag 28 januari 2009 10:26]

Door catfish, dinsdag 27 januari 2009 11:10

IE zit helemaal zo diep niet als velen denken of beweren, het is er zelf makkelijk uit te slopen
Trident (de renderengine) uit Windows halen is waarschijnlijk onmogelijk, maar dat is misschien maar goed ook, want er zijn honderden programma's die hier op leunen om vanalles weer te geven.

Eigenlijk heeft Opera nog geluk dat IE helemaal niet zo'n top product is: Opera, Firefox,... zijn veel sneller. Indien IE7/8 even goed was als de anderen zou IE waarschijnlijk nog steeds 90% marktaandeel hebben en hadden ze helemaal geen poot om op te staan.
Eigenlijk is deze situatie zeer interessant: veel mensen blijven, ondanks de slechte prestaties, IE gebruiken. Met andere woorden: ze hebben geen enkele interesse in beter, want wie iets niet goed vindt, die gaat automatisch op zoek naar iets beter.

Door PhilipsFan, dinsdag 27 januari 2009 11:35

De situatie is in meerdere opzichten erg interessant. Waarom presteert IE zoveel slechter terwijl de maker alle ins en outs van het besturingssysteem kent? Je zou verwachten dat het juiste het best presteert, en met grote afstand!

Door alt-92, vrijdag 30 januari 2009 23:36

De situatie is in meerdere opzichten erg interessant. Waarom presteert IE zoveel slechter terwijl de maker alle ins en outs van het besturingssysteem kent? Je zou verwachten dat het juiste het best presteert, en met grote afstand!

Waarom is paint zo brak en zijn er alternatieven die vele malen flexibeler zijn?
Waarom is WMP een net-niet mediaplayer die niet alles in één keer kan?
Waarom is de defrag tool van Windows zo basic als maar kan?
Waarom kun je zoveel 3rd party tools vinden die basisfunctionaliteit veel verder hebben uitgebreid?

Wat denk je dat het voor het complete ecosysteem voor Windows OSen gaat betekenen als Microsoft daadwerkelijk al die tools zelf feature complete zou maken?

Geen enkele 3rd party ontwikkelaar zou nog een poot aan de grond krijgen, dat wéét MS en daarom zit er een flinke legal department achter die in een aantal gevallen aan de rem trekt bij interne afdelingen zodat er geen onnodige aanklachten komen van andere software bakkers.

Of zijn we alweer vergeten dat Adobe met rechtzaken begon te dreigen toen MS met een PDF export functie in Office 2007 Beta kwam?

Door redstorm, dinsdag 27 januari 2009 12:11

Dat mensen bij een product blijven betekent niet automatisch dat ze geen interesse in een ander product hebben.
Er zijn een hoop mensen die het niet aandurven om zelf iets te installeren, of die niet snappen hoe ze het zouden moeten doen.

Het grootste deel van de mensen die computers gebruiken blijven nog steeds leken.

Door TERW_DAN, dinsdag 27 januari 2009 10:04

Het punt is dat als koper van een PC/Laptop met Microsoft OS, je niet echt een vrije keuze hebt aan browser.

Dat heb je wel. Als ik een verse Windows installatie heb, dan kan ik hier gewoon Firefox, Mozilla, Chrome, Opera, Safari, Flock, Maxthon, Avant en vast nog wel een stuk of tig browsers installeren. En het werkt allemaal. En ik krjig ook niet van MS te horen dat het niet mag.

Door Blokker_1999, dinsdag 27 januari 2009 10:10

En hoe zet je die alternatieven op je PC? En wat doe je daarna met IE? Kan jij een windows opzetten zonder IE?

Door Rhapsody, dinsdag 27 januari 2009 10:21

Je kunt het 'verbergen' (via software -> windows componenten)
Ok het is niet helemaal weg, maar je hebt er geen 'last' meer van.

Ik vind inderdaad dat IE losgekoppeld moet worden van Windows. Wel vind ik dat ze het gewoon mee mogen leveren, net als Media Player, MSN Messenger, Mail etc etc etc. Zolang de mogelijkheid er maar is om voor een alternatief te kiezen.

Door Remco Kramer, dinsdag 27 januari 2009 10:34

Waarom zou je een Windows op willen zetten zonder IE? Heb je leuk FireFox, Opera, Chrome en/of Safari op je PC staan en worden een deel van de sites nog niet normaal weergegeven omdat deze met IE beter werken. Voor de hardeschijfruimte hoef je het ook al niet te doen en resources vreet het niet als het niet gebruikt word. Dus welk last is IE voor jouw als het niks doet. Als jij een extra dopsleutelset in een schuur van 500m2 in een kast laat liggen heb je er toch ook geen last van? maar het ligt er wel voor het moment dat jij hem nodig hebt omdat je huidige dopsleutelset net die ene maat niet heeft.

Overigens, waarom wilt de EU wel IE loskoppelen van Windows maar heeft de EU niks aan het iPhone / T-Mobile koppel gedaan? Dit is toch exact hetzelfde?

Ik vind het allemaal bullshit. Als de mensen iets anders wilden hadden ze er allang al naar gevraagd. Ik als PC bouwer hoor niemand klagen, echt niemand. Op een paar Tweakers hier na dan. De mensen willen helemaal geen keuze, ze willen dat het werkt.
Als de EU zo gaat denken mogen PC's niet eens standaard uitgeleverd worden met een OS. Dan moet de consument ook de keuze Windows, Linux of OS-X maken. Hetzelfde gaat dan gelden voor Smartphones/PDA's. Anders krijgt Android niet genoeg marktaandeel. Bla bla bla.

Door tygetjuh, dinsdag 27 januari 2009 11:13

Waarom zou je een Windows op willen zetten zonder IE? Heb je leuk FireFox, Opera, Chrome en/of Safari op je PC staan en worden een deel van de sites nog niet normaal weergegeven omdat deze met IE beter werken. Voor de hardeschijfruimte hoef je het ook al niet te doen en resources vreet het niet als het niet gebruikt word. Dus welk last is IE voor jouw als het niks doet.

De meeste sites werken ook met IE omdat de ontwikkelaars extra code hebben toegevoegd om dit mogelijk te maken. FireFox en Chrome (en wellicht Opera en Safari en anderen ook) laten een website gewoon zien volgens de W3C standaard. Als een site dan verkeerd wordt weergegeven, betekent het dat die site niet goed ontwikkeld is.

Maar als het je toch niet uitmaakt wat voor software er op je systeem zit, dan wil ik je schijf wel even vol komen zetten met rotzooi. Je hebt er helemaal geen last van. Je krijgt alleen maar een shitload aan icoontjes in je startmenu en op je bureaublad en je harde schijf is bijna vol. Verder niet.

Door Remco Kramer, dinsdag 27 januari 2009 13:25

Als een site dan verkeerd wordt weergegeven, betekent het dat die site niet goed ontwikkeld is.

Dat is jouw definitie van "niet goed". Maar kan jij het webdesigners kwalijk nemen dat zij hun website schrijven op een manier zodat 80% van de bezoekers hun site correct kunnen zien? Als maar 20% van het browser markt aandeel voldoet aan "de standaarden", wat is er dan "niet goed"? Het is pas niet goed als een webdesigner het alleen maar voor die 20% schrijft. Bovendien zit er tussen die 20% ook nog verdeeldheid. Safari bijvoorbeeld laat een site er vaak al heel anders uitzien als Firefox heb ik gemerkt. En zo zullen er meerdere dingen zijn. De definitie van "niet goed" in de browser wereld gaat toch wat verder dan jouw neus.

Door Athalon1951, dinsdag 27 januari 2009 13:45

Volgens mij is W3C helemaal geen standaard, maar door verschillende mensen bedongen als een standaard, wat het helemaal niet is, het is een richt lijn. Hetzelfde geldt voor IE Explorer, het is ook geen standaard volgens ISO regels etc etc maar een bedongen iets door Microsoft, wat iedereen is gaan gebruiken in de afgelopen jaren, maar het is nog steeds geen standaard.

Door wackmaniac, dinsdag 27 januari 2009 11:43

Overigens, waarom wilt de EU wel IE loskoppelen van Windows maar heeft de EU niks aan het iPhone / T-Mobile koppel gedaan? Dit is toch exact hetzelfde?

Dat is een, maar het beschermende karakter van de AppStore sluit hier volgens mij volledig op aan; "Je hebt een browser gemaakt voor de iPhone, wat leuk! Maar wij hebben ook een browser dus je mag hem niet in de AppStore plaatsen. Ohja, en zonder de AppStore kan je niets op je iPhone installeren."

Opera probeert naar mijn idee wanhopig het gebruikt te stuwen, dat loopt de laatste tijd volgens mij terug door de introductie van Safari voor WIndows en Chrome. Ik vindt het een beetje jammerlijke actie van Opera.

Door MossMan, dinsdag 27 januari 2009 13:09

"Waarom zou je een Windows op willen zetten zonder IE? Heb je leuk FireFox, Opera, Chrome en/of Safari op je PC staan en worden een deel van de sites nog niet normaal weergegeven omdat deze met IE beter werken."

En juist daarmee verklaar je waarom het concurentievervalsing is/was!

Geloof me, het was echt een strategie van Microsoft om IE te bundelen (tot zover dat ze claimde Win95 niet zonder IE kon werken) en daarmee Netscape te vermoorden. Ze hadden op dat moment de OS en office apps totaal in eigen handen (IBM belazerd met OS/2, WordPerfect uitgerooid door Windows UI interfacing expres geheim te houden) en waren eerlijk gezegd verrasd door de snelle opkomst van Internet.

Shit! Een markt waarin wij geen monopolie kunnen uitmelken! Snel, verzin een manier om iedereen onze crap te moeten gerbuiken ipv. die van de marktleider.

Dus kwamen de browser wars en eerdeegenoemde bundeling van IE en Windows... en dat was het moment dat de wereld-dominatie plannen erg duidelijk waren en waarom veel van de old-timers zoals ik anti-MS zijn. Ze jatte, oplichtte en vervalste echt overal hun weg naar de top.

Door yakuzi2004, dinsdag 27 januari 2009 13:33

Als de EU zo gaat denken mogen PC's niet eens standaard uitgeleverd worden met een OS. Dan moet de consument ook de keuze Windows, Linux of OS-X maken.

Het wordt tijd dat de EU dat inderdaad eens gaat doen. Een pc heeft een OS nodig ja, maar dat OS moet niet opgedrongen worden door een bepaalde fabrikant. Laat mij als ik een kant en klare pc koop tenminste de mogelijkheid om geen Microsoft " belasting" te betalen. Om een voorbeeld te geven voor een desktop pc is het geen probleem, die kan je immers eenvoudig zelf samenstellen en dat doe ik dan ook. Maar een laptop is heel wat andere koek. Geef mij gewoon de keuze uit linux, OS-X, windows, en wat er nog zou (kunnen) bestaan. Immers, de beste situtatie die er kan bestaan is vb op de moment voor zover ik OS'en ken: +- 33% linux, 33% OS-X, 33% windows (liefst minder ;-) ) en tot slot 1% andere. Dit zou namelijk de applicatieontwikkelaars dwingen om OF te programmeren voor alle platforms, of met open bestandsstandaarden te werken zodat je niet vast zit aan 1 bepaald product. Bijvoorbeeld, met zo'n marktsituatie zou autodesk snel uitkomen met een linux versie van 3D Studio Max, maar die is er nu niet gewoon omdat MS teveel marktaandeel heeft...(ja ik ken Blender maar verkies 3D Studio Max)

Door sanderev66, dinsdag 27 januari 2009 10:47

Kan jij een windows opzetten zonder IE?

Ja, met nLite.

Door Davey400, dinsdag 27 januari 2009 13:43

Met Windows Fundamentals for Legacy PC's kun je inderdaad behoorlijk custom installaties maken. Helaas alleen voor enterprise gebruikers, en dus geen OEM of losse verkoop.

Door jbdeiman, dinsdag 27 januari 2009 10:07

Een heel goed voorbeeld van dit gebeuren is als je messenger gebruikt. Je móet daarvoor ook bijna IE draaien, anders werken een aantal van de linkjes (profiel/ space/ mail bekijken) gewoon niet. Je kan niet (zonder meer) aangeven in welke browser je dit wil openen.

Door messenger ook al standaard mee te leveren, en het grote gebruik ervan wordt IE ook nog steeds heel veel gebruikt. De meeste mensen denken er niet eens over na om een andere browser te gebruiken, omdat IE dus al zit ingebouwd (en omdat bijv ook windows update over IE draait). Als ik weer eens mensen help die problemen met internet, dan vraag ik ook altijd waarom ze nog IE gebruiken. -> omdat het er al op zit, ze nemen dus helemaal de moeite niet om verder te kijken.

Ik vind de aanklacht van Opera wel terecht, omdat het zit ingebakken (en wel zo diep dat het eigenlijk heel veel gevraagd is om het er in zijn geheel uit te halen) in Windows. Veel dingen van Microsoft vereisen ook Internet Explorer, zodat je als Windows gebruiker eigenlijk niet zonder IE kan.

Dat FF wel een redelijk aandeel op kan bouwen, komt ook heel sterk door de grotere bekendheid van deze browser. FF krijgt over het algemeen gewoon veel meer aandacht dan Opera, terwijl ze grotendeels (vind ik) gelijkwaardig zijn. Maar ook FF heeft ten opzichte van IE eigenlijk geen eerlijke kans. Mensen met Windows zullen Nóóit in zijn geheel over kunnen stappen op FF of Opera. Microsoft heeft het wel slim gedaan, maar het wordt ook tijd dat de concurrentie een reële kans krijgt. Je zult zien dat de aandelen FF/ Opera (niet de echte aandelen, maar het % gebruikers) wel zullen stijgen (en behoorlijk ook) wanneer deze plannen doorgang krijgen.
Van mij mogen ze ook meteen Messenger enzo eraf laten.... Via omwegen kon je de standaard windows messenger uit je Windows XP installatie verwijderen. Dat soort praktijken houd ik niet van.

Overigens vind ik het wel raar dat ze dit nu alleen betrekken op de browser. Ook de mediaspeler is een beetje eenzelfde verhaal.

Door Alex), dinsdag 27 januari 2009 10:12

Onzin. WLM opent al tijden keurig Firefox als ik een linkje aanklik.

Door XraiDeD, dinsdag 27 januari 2009 10:31

Toevallig gisteren ervaren dat als ik kies in WLM om een emailbericht naar een contact persoon te sturen hij niet met een lege email template komt in FF maar slechts in het hoofdscherm...

Door Edmond Dantes, dinsdag 27 januari 2009 10:38

Bovendien wordt Messenger allang niet meer "standaard meegeleverd". In XP zat alleen het drastisch verouderde Windows Messenger, in Vista heeft nooit Messenger gezeten, en ook in Windows 7 wordt het niet meegeleverd.

Door kami124, dinsdag 27 januari 2009 10:27

Met het programma stuff plug kun je ervoor zorgen dat je mail standaard wel in je favoriete browser wordt geopend

. Dat geld dan ook voor spaces enzo.

Door ReFresh F5, dinsdag 27 januari 2009 11:44

Maar daar heb je msn plus voor nodig...

---

Als ze IE gewoon verwijderbaar maken van windows maakt het me niks uit.

Als je een andere browser wilt kan je zo FF/opera of anders installeren. Maar dan moet je IE ook compleet moeten kunnen verwijderen.

En niet msn en win-update afhankelijk maken van IE...

[Reactie gewijzigd door ReFresh F5 op dinsdag 27 januari 2009 11:48]

Door Ero-Sensei, dinsdag 27 januari 2009 10:35

Ik vind de aanklacht van Opera niet terecht. Ik ben ook niet zo'n geweldig Microsoft fan maar deze hebben het gewoon goed gedaan. Bekijk het is van de andere kant:

1. Niet Microsoft bepaalt dat iedereen Windows gebruikt, maar dat doen winkels en PC fabrikanten, simpel omdat dit het beste (lees makkelijkste) werkt voor de gemiddelde gebruiker. Fabrikanten en winkels kunnen er namelijk ook voor kiezen om PC's te verkopen waar andere besturingssystemen op zitten.

2. MS implementeerd IE in Windows, en kunnen claimen dat je met een verse installatie van Windows meteen kunt beginnen. Dus MS heeft een heel mooi totaalpakket gemaakt. Opera daarentegen heeft één enkel programma en dus nog niet de helft van de moeite genomen en daar moet nu MS onder lijden?

3. Kan automerk AUDI claimen bij de rechter dat hun buitenspiegels niet passen op een BMW, en dat daarom BMW geen buitenspiegels meer op de auto mag doen omdat BMW bestuurders MISSCHIEN wel een AUDI buitenspiegel wil? Nee dus, vandaar dat AUDI heeft gekozen zelf een auto te maken en daar past het wel.

Laat Opera maar een besturingsprogramma om de Browser heen maken, dan kan je de concurrentie aangaan, niet in de rechtszaal. Voor alle mensen die geen IE willen gebruiken maar wel Windows: doe dat dan gewoon, 99% van de gebruikers hebben geen last van IE dat nog ergens op de HD staat.

Door k995, dinsdag 27 januari 2009 11:28

1. Niet echt MS heeft een monopoly met windows, vandaar dat de meeste winkels enkel MS aanbieden.

2. Windows is een OS dat MS daar idd een browser bij bundelt is leuk maar niet nodig voor het OS zelf. Wat opera al dan niet van software heft maakt niet uit.

3. Slechte vergelijking, AUDI maakt niet het chasis van BMW, noch is een OS vs browser hetzelfde als een auto vs spiegel.

het gaat hier om marktaandeel. Het probleem wat de EU heeft is dat MS marktaandeel veroverd op 1 markt omdat ze een monopoly heeft in een andere markt. Moest 99% van de mensen IE downloaden en instaleren had de EU daar geen moeite mee gehad . Nu komt IE bij windows gebundeld. Net zoals wmp enkele jaren geleden heeft de EU daar problemen mee.

Als ik dan kijk naar hoe IE evolueerde vs marktaandeel zie ik toch dat ten tijde van hoog marktaandeel de inovatie stilvalt bij MS, pas als men concutrenten krijgt schiet menw akker. De EU heeft dus een punt dat die innovatie achterhoud en dus de consument benadeelt.

Door -Sander1981-, dinsdag 27 januari 2009 12:33

Punt 3 is zo gek nog niet, er zijn diverse bedrijven die autospiegels maken (o.a. in de tuningwereld) die niets te maken hebben met de productie van auto's. Je hebt sets spiegels die maar op 1 populair type auto passen (bv. windows), maar ook heb je sets spiegels die via een adapterplaat (bv. Java) aan de auto worden bevestigd.
De autofabrikanten leveren hun modellen met spiegels, maar verhinderen niet dat de gebruiker zelf een alternatieve set monteert. De meeste gebruikers laten echter hun standaard spiegels op de auto zitten, en toch klagen de bedrijven die de alternatieven maken niet...

Door k995, dinsdag 27 januari 2009 12:51

Dat is eerder een probleem van standaarden dan concurentie vervalsing.

Je moet een auto met spiegel uitrusten, een OS hoeft dat niet te hebben om te werken.

Geen autofabrikant heeft een monopolie

Auto en tuning markt zijn 2 verschillende markten

...

Dus nee blijft niet te vergelijken met dit.

Door Ero-Sensei, dinsdag 27 januari 2009 14:34

Er zitten standaard 2 spiegels op een auto (niet verplicht, 1 is genoeg), er zit standaar IE in windows: 1:1. Maar ter verduidelijking neem in mijn voorbeeld ipv spiegels maar velgen(desnods wieldoppen) dan, die zijn niet verplicht.

"Auto en tuning markt zijn 2 verschillende markten"

Klopt, maar waarom worden fabrikanten van spiegels/velgen/radio's als tuning markt gezien... en Firefox niet? Dit soort programma's zou je ook als tuning voor Windows kunnen zien. Het is maar net hoe je het beestje noemt.

Door dmantione, dinsdag 27 januari 2009 15:45

Omdat er een browsermarkt is, welliswaar zwaar aangetast, maar Opera zit nog steeds in een bepaalde markt waar het zijn browserengine voor geld kan verkopen.

Binnen de browsermarkt heeft Opera, ook al is er geen IE voor de GSM, nog immer en altijd last van Microsoft omdat websites de geMicrosoftiseerde standaarden in plaats van de webstandaarden gebruiken.

Bijgevolg: Monopolist verstoort browsermarkt -> ingrijpen.

Door .oisyn, dinsdag 27 januari 2009 18:06

Binnen de browsermarkt heeft Opera, ook al is er geen IE voor de GSM, nog immer en altijd last van Microsoft omdat websites de geMicrosoftiseerde standaarden in plaats van de webstandaarden gebruiken.

Euh nee. Dat is nou net weer waar het niet om gaat. Dat IE de standaarden niet naleeft heeft er geen zak mee te maken. Waar het om gaat is dat IE standaard geïnstalleerd is op Windows. Het feit dat IE nou juist een minder fatsoenlijke browser is is juist een pluspunt voor de makers van Opera - dat zet veel mensen er immers toe naar alternatieven te zoeken.

ook al is er geen IE voor de GSM

Op mijn Windows Mobile telefoon staat toch echt een IE hoor

Door dmantione, dinsdag 27 januari 2009 21:33

[...]
Euh nee. Dat is nou net weer waar het niet om gaat. Dat IE de standaarden niet naleeft heeft er geen zak mee te maken.

Dan heb je de klacht van Opera niet gelezen. De klacht is dat Opera in zijn mobiele markt last heeft van de dominantie van IE op de desktopmarkt.

Waar het om gaat is dat IE standaard geïnstalleerd is op Windows. Het feit dat IE nou juist een minder fatsoenlijke browser is is juist een pluspunt voor de makers van Opera - dat zet veel mensen er immers toe naar alternatieven te zoeken.

Dat is juist, maar laat het door mij genoemde onverlet.

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 11:34

1) Het is typisch voor de positie van MS dat je als klant eigenlijk alleen maar heel moeilijk om hun heen kunt, de EU probeert deze positie te veranderen, zodat klanten meer keuze hebben. Jij en ik zijn klant, goede zaak toch?
2) MS hoeft helemaal niet te lijden, wat er van MS wordt gevraagd is aan een open concurrentie mee te doen. Dergelijke concurrentie is goed voor de klanten, dat zijn jij en ik. Goede zaak toch?
3) Als een automerk (maakt niet uit welk) een zelfde marktaandeel zou krijgen als WIndows nu heeft, zou je wel anders piepen. Ik ben blij dat dat niet zo is.

99% van de gebruikers hebben geen last van IE dat nog ergens op de HD staat.

Dat klopt niet, wanneer IE zich op een computer bevindt wordt het (zonder medeweten van de gebruiker) voor talloze doelen ingezet. Vandaar ook dat vulnerabilities in IE ook opgelost moeten worden voor mensen die het niet bewust gebruiken.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op dinsdag 27 januari 2009 11:34]

Door jayjay1990, dinsdag 27 januari 2009 12:34

Die "vulnerabilities" zitten ook in firefox en andere browsers. Als standaard firefox word ginstaleerd moet die ook opgelost worden. dus ik begrijp niet helemaal wat je probeert te zeggen.

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 13:44

Die "vulnerabilities" zitten ook in firefox en andere browsers.

Er zitten zeker vulnerabilites in alle software, maar in het algemeen heb je er alleen last van als je die software gebruikt.
Wanneer je IE niet bewust gebruikt, je wel vulnerabilites in IE moet patchen omdat je anders niet veilig bent. Omdat IE door het OS wordt ingeschakeld, ook zonder jou medeweten of keuze.

Door Ero-Sensei, dinsdag 27 januari 2009 12:50

Bij alle drie de tegenargumenten, ga je ervan uit dat ik niet blij ben met dit nieuws als consument. Dit is echter niet zo, alleen ik blijf wel helder denken en ga niet zitten hopen van: "wow dit zou wel eens goed voor ons als consument kunnen zijn".

Microsoft heeft zijn positite zelf verdiend, als ze nu een deel van die positie moeten afstaan, dan zou het hun goed recht zijn om een evenredig gedeelte aan gemaakte kosten terug te krijgen. Hier roept echter geen mens over.

Het is wel heel makkelijk om MS alle miljarden dollars te laten betalen, wachten tot ze een taart hebben gebakken en vervolgens via de rechter een deel van die taart te pakken, omdat jij ook graag diezelfde ingrediënten had willen hebben van die taart.

Ik hoop dat MS meer concurrentie krijgt, ik hoop alleen dat dit op een eerlijke manier gebeurt. Nu is het gewoon het geval dat MS's concurrenten niks kunnen verzinnen wat zich onderscheidt waardoor mensen nu net dát willen gebruiken, dan heb ik er geen vertrouwen in dat dat in de toekomst wel gaat gebeuren. (google heeft dat wel gedaan met hun zoekmachine, en heeft daarme Ilse en Yahoo! ver achter zich gelaten)

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 13:47

Microsoft heeft zijn positite zelf verdiend, als ze nu een deel van die positie moeten afstaan, dan zou het hun goed recht zijn om een evenredig gedeelte aan gemaakte kosten terug te krijgen. Hier roept echter geen mens over.

Microsoft hoeft helemaal geen deel van de markt af te staan, het moet alleen de markt open stellen voor concurrentie.
En over kosten terugvangen? Ze mogen hun klanten best een rekening sturen voor IE. Dat is geheel aan hun zelf.

Ik hoop dat MS meer concurrentie krijgt, ik hoop alleen dat dit op een eerlijke manier gebeurt.

Precies dat is het doel. Dat anderen niet bijvoorbaat de browser oorlog hebben verloren omdat op 90% van de computers IE niet verwijderd kan worden en onderwater wordt ingezet voor talloze doelen, die alleen nog maar zullen uitbreiden omdat de browser (en het onderwater gedeelte) het applicatie-platform van de toekomst zal zijn

Door k7of9, dinsdag 27 januari 2009 19:52

Overigens vind ik het wel raar dat ze dit nu alleen betrekken op de browser. Ook de mediaspeler is een beetje eenzelfde verhaal.

Daar heeft de EU al de nodige tijd en geld aan besteed waardoor MS gedwongen werd een WMP loze Windows versie uit te brengen. Mensen lagen voor de deur om het te kopen!

Door the_shadow, dinsdag 27 januari 2009 10:08

Het punt is dat als koper van een PC/Laptop met Microsoft OS, je niet echt een vrije keuze hebt aan browser.

Ik gebruik zelf Firefox, en dat onder Windows 2000, XP en Vista. Natuurlijk heb je wel een vrije keuze, maar je moet die keuze zelf maken. Wat de EU nu wil doen is mensen bewust een keuze laten maken over de browser die ze gebruiken. De volgende vraag is of de consument er bij gebaat is, maar weinig mensen die bewust een keuze voor een browser kunnen maken, omdat ze geen flauw benul hebben wat een browser is. Is de volgende stap het uitschakelen van Explorer of wat dacht je van het niet meer meeleveren van Wordpad. Als de EU z'n zin krijgt, heb je straks een kale Windows waar je zelf alles nog mag installeren. Ik betwijfel dat de gemiddelde consument dat zo zal waarderen.

Door FluoDude, dinsdag 27 januari 2009 10:32

Zolang er een prijsverschil is tussen windows full option en windows naked is dat geen probleem , er zullen dan wel slimme mensen bundels maken van windows naked + de benodigde andere keuzes.

Door DarkTemple, dinsdag 27 januari 2009 10:25

Sloop gelijk windows firewall eruit, laat de mensen maar zelf een keuze maken, is beter voor de concurrentie en sloop gelijk die backup eruit, dat is beter voor de concurrentie en ...

weet je wat, verplicht gelijk MS om naar gelang de keuze van de consument de concurren
rende software mee te leveren.

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 11:37

Er is een verschil tussen backup en firewall en een Internet Brwoser.
De laatste is het applicatie-platform van de nabije toekomst. Wat de EU probeert te voorkomen is dat MS ook daar een monopolie gaat krijgen. Op zich een goed streven, dat kan de klanten (jij en ik) alleen maar ten goede komen

Door jayjay1990, dinsdag 27 januari 2009 12:39

Maar omdat de back-up en firewall standaard gratis er in zitten. waarom zou je dan een aparte applicatie aanschaffen. Ik denk dat het het beste is als MS een minibrowser standaard mee levert die alleen website weergeeft en verder geen functies als favorieten, popup blocker ect heeft. Na een schone installatie kun je die dan gebruiker om de browser die jij wilt te installeren. Op die manier kunnen ze het deel van IE dat in Windows ingebakken zit behouden. En toch aan de eissen van de EU voldoen.

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 13:50

Als MS een rendering engine in Windows houdt die geen/amper browser-functionaliteit heeft, dan is dat volgens mij een mogelijk compromis.
Beter zou zijn als MS een rendering API zou publiceren waar iedere rendering engine op aan kan haken.

Door Ero-Sensei, dinsdag 27 januari 2009 12:58

Ja er is een verschil, maar het maakt niets uit. Als dit erdoor komt, gaan veel meer bedrijven zoiets ondernemen tegen MS. Dit zal doorgaan tot MS heel wat meer procenten marktaandeel heeft ingeleverd dan rederlijkerwijs verlangt mag worden.

Voor de klant (jij en ik) zal het in het begin leuk zijn, maar het zal ook voor vele irritaties zorgen. Ik heb namelijk helemaal geen zin om alles te gaan installeren na een clean install. Ik vindt het prettig dat al dit soort programma's erbij zitten. Liever 2 programma's uitschakelen dan 8 opnieuw gaan zoeken, of zelfs kopen.

Kopen? ja, ook OpenSource wordt minder aantrekkelijk te maken als je in de winkel je marktaandeel kan veroveren. Maar volgens jou wordt het dus beter als men straks een computer gaan kopen en dat je dan buiten de hardware eerst een formulier in moet vullen met welke programma's je er op wil en van welk merk en dan onderaan het formulier aanvinken: "Voor alle resterende programma's kunt u microsoft gebruiken". Vervolgens krijg je 500 Euro extra op de rekening.

En denk je wanneer er morgen een PC verkocht wordt met een "kale" Windows dat er dan meer Firefox gedownload wordt? Nee mensen kennen het niet. De meeste mensen die het kennen, kennen het omdat ze het zelf gebruiken of gebruikt hebben.

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 13:52

Voor de klant (jij en ik) zal het in het begin leuk zijn, maar het zal ook voor vele irritaties zorgen. Ik heb namelijk helemaal geen zin om alles te gaan installeren na een clean install. Ik vindt het prettig dat al dit soort programma's erbij zitten. Liever 2 programma's uitschakelen dan 8 opnieuw gaan zoeken, of zelfs kopen.

Je zal zien dat de OEM's de keuze maken.

Je kunt overigens IE niet uitschakelen, je kunt hem niet gebruiken als browser, maar dat betekent niet dat ei uitgeschakeld is. Als je IE volledig zou kunnen uitschakelen/verwijderen, dan was het doel bereikt.

Door Amorax, dinsdag 27 januari 2009 10:34

Een groot deel van de markt in het algemeen is gebaseerd op comsumentenonbewustheid. De massa volgt de hype of de grote bekende merken. Dit geldt dus niet alleen voor Windows met of zonder IE.

Door dutchcow, dinsdag 27 januari 2009 10:52

Bij de andere grote computer fabrikant (Apple) heb je die vrije keuze ook niet. Maar omdat ze zo "klein" zijn is dat geen enkel probleem.

MS kan dit makkelijk oplossen door een soort van wizard in te bakken zoals die van IE. bij de eerste start kan je search engine e.d. veranderen. Iets soort gelijks maar dan met een lijstje van browsers die je kan installeren, waarna windows via ftp de browser download van ee nstandaard locatie b.v. www.firofox.com/firefox-latest.exe en installeerd. Ik denk dat alle browser bakkers daar wel mee akkoord willen gaan.

Volgens mij is de Koreaanse versie van Windows al een beetje op die manier, waar naast IE en Mediaplayer er een aantal andere applicaties op staan. Windows K heet die editie.

The K and KN editions of Windows XP Home Edition and Professional Edition were released in August 2006, and are only available in the Korean language. Both editions contain links to third-party instant messenger and media player software and the K editions continue to ship with media player and instant messaging capability, but the KN editions do not.

Maar om nou MS te verplichten hun hele OS te strippen omdat het andere bedrijven in de weg kan staan vind ik overdreven, zoals al eerder genoemd blijf je dan bezig. Alternatieve notepad en andere text file editors willen ook gelijke kansen, calculator makers en command line util bakkers, etc, etc, je kan niet bezig blijven.

Door k995, dinsdag 27 januari 2009 11:31

Nee je kan niet bezig blijven de EU is duidelijk dat er een markt voor moet zijn, voor notepad varianten is die er niet. Maar ik kan me voorstellen dat als MS morgen notepad 2 uitbrengt dat een afgezwakte office is, er wel problemen gaan komen.

Browser daarentegen is die daar wel en daar is grof geld mee te verdienen.

En zo'n wizard lijkt me toch een goede oplossing? kan je zelf instaleren wat je wil.

Door Andros, dinsdag 27 januari 2009 11:52

Dat duurt net zo lang tot die browserbakker over de kop gaat of doodleuk een andere locatie op hun server gaan gebruiken. 't Zal niet de eerste keer zijn dat ik een dode link van nog geen twee jaar oud tegen kom op 't web. Bij een verse windows install van CD zit je nog altijd met files uit de tijd dat de CD geperst is...

Door jayjay1990, dinsdag 27 januari 2009 12:40

Dat is simpel op te lossen door updates of iets dergelijks.

Door sab.loempia.com, dinsdag 27 januari 2009 13:24

Denk je niet dat Opera of FF wel 3x nadenkt voordat ze zo'n locatie gaan wijzigen?
Desnoods wijzen ze hem naar microsoft.com waar ze hem weer door redirecten naar de meest up to date versie van de maker. Al verwacht ik in dat geval meer linkrot.

[Reactie gewijzigd door sab.loempia.com op dinsdag 27 januari 2009 13:26]

Door the_shadow, dinsdag 27 januari 2009 10:02

Ik ben zelf meer fan van Firefox, maar ik ben het met je eens: als je "Jan-met-de-pet' (om er maar eens een bij te halen

) vraagt wat hij gebruikt om zijn websites te bekijken, dan zal hij 'Internet' zeggen. Het maakt de gemiddelde consument werkelijk geen drol uit welke browser ze gebruiken.

Ik denk zelfs dat als mensen de keuze wordt gegeven, dat ze dan niet eens weten waar ze voor kiezen. Neem bijvoorbeeld het probleem wat Dell een tijdje terug had toen ze mensen aanboden om een PC zonder Windows aan te schaffen. Het regende klachten, en waarom? Omdat mensen dachten dat ze helemaal geen 'besturingssysteem' nodig hadden, en dat scheelde toch weer mooi een eurotje of 100. Maar op het moment dat je een computer zonder OS aan zet, kom je opeens tot de conclusie dat dingen toch niet helemaal zo werken als dat ze zouden moeten.

Als ik om me heen kijk, dan zie ik dat veel mensen geen idee hebben dat IE een integraal onderdeel is van Windows. Ook weten veel mensen niet wat een browser is ("Browser? Ik gebruik dat blauwe 'e'tje daar."). Als IE uit Windows wordt gehaald, dan zal dat voor grote klachten-regens zorgen. Mensen herkennen Firefox of Opera niet als zijnde iets wat gebruikt kan worden om websites te bezoeken. Mensen zijn dat blauwe 'e'tje gewend, en als dat opeens weg is, dan zal MS erg veel klachten gaan krijgen, aangezien dingen niet werken zoals ze volgens de consument zouden moeten werken.

Stel de EU zou OEMs verplichten om de install files voor andere browsers mee te leveren of desnoods de rest ook zou installeren, dan scheelt dat voor alle partijen veel geklier. Misschien een menutje met 'Welke browser wil je gebruiken?' bij de eerste keer booten, maar niet IE volledig verwijderen. Kijk naar de Windows versie zonder mediaplayer. Het is niet alsof die veel verkocht wordt.

Door Blokker_1999, dinsdag 27 januari 2009 10:13

Misschien is het net daarom belangrijk dat men de consument toont dat er keuze is. Als je een wagen gaat kopen zeg je ook niet das een bak met 4 wielen en een stuur. Dan ga je ook vergelijken, zien wat jouw het beste past. Gewoon het feit dat mensen IE vereenzelven met het internet toont net aan hoe nefast het misbruik van MS is.

Door Ortep, dinsdag 27 januari 2009 10:18

Als je een wagen gaat kopen zeg je ook niet das een bak met 4 wielen en een stuur. Dan ga je ook vergelijken, zien wat jouw het beste past.

Maar het is wel zo dat als ik een Toyota koop, dat daar een Toyota radio in zit. En Als ik een Opel koop, kan ik alleen uit de door Opel geleverde kleuren kiezen. En asl ik een Fiat koop, zitten daar banden/wielen onder die er door Fiat op zijn gezet.

Ik kan niet zeggen ik wil graag een Citroen met Mercedes wielen, een Fiat Radio en een Opel stoel.

Als je een auto kiest, dan kies je 'het hele pakket'

Als ik Vista Kies, kies ik voor Vista. Wil ik wat anders? Dan kies ik een van de 10 soorten Linux of een Mac

[Reactie gewijzigd door Ortep op dinsdag 27 januari 2009 10:19]

Door FluoDude, dinsdag 27 januari 2009 10:37

Het enige , maar wel belangrijk verschilletje is dat (nog) niet 95% van de mensen met een toyota rijdt. Bedrijven met een groter dan normaal markt aandeel hebben het nu eenmaal strengere regels.

Door Iknik, dinsdag 27 januari 2009 11:11

Maar het is wel zo dat als ik een Toyota koop, dat daar een Toyota radio in zit.

Ten eerste maakt Toyota geen autoradio's.
Ten tweede heeft Toyota geen monopolie.
En ten derde levert Toyota geen dingen gratis bij een auto die niks met een auto te maken hebben.

Wanneer Toyota - pak 'm beet - telefoons zou maken én een monopolie op auto's zou hebben én die telefoons bij een auto zou weggeven zou de EU ook gaan steigeren, omdat Toyota dan hun monopolie op auto's zou gebruiken om hun positie op de telefoonmarkt te vergroten en zo andere aanbieders van de markt te drukken.

Microsoft heeft wel een monopolie op de OS-markt voor consumenten en gebruikt dat monopolie om iets anders, dat in principe losstaat van het OS, in de markt te drukken en te houden, en dat zorgt ervoor dat andere aanbieders geen kans meer maken.

Als Microsoft een frietketen zou beginnen en iedere koper van een MS-OS een jaar lang gratis friet mag komen halen in de MS-snackbar zijn andere snackbars, en uiteindelijk dus de consument, daar de dupe van. Daarom mag je een monopolie op het één niet gebruiken om de markt voor iets anders over te nemen.

Door the_shadow, dinsdag 27 januari 2009 11:30

Microsoft heeft wel een monopolie op de OS-markt voor consumenten en gebruikt dat monopolie om iets anders, dat in principe losstaat van het OS, in de markt te drukken en te houden, en dat zorgt ervoor dat andere aanbieders geen kans meer maken.

Wat is volgens jou dan de standaard uitrusting van een OS? Alleen maar een kernel? In dat geval denk ik dat MS net zo goed de Europese markt kan verlaten, er is toch niemand die zo'n kaal OS gaat kopen. Het is een beetje waar je de lijn wil trekken. Doe je dat bij het forceren van mensen om een bepaald product te gebruiken, of zelfs al als dingen standaard komen?

Je hebt het nu over telefoons en auto's, maar dat is natuurlijk een beetje scheve vergelijking. Neem dan auto's en wielen, want dat is hoe veel consumenten hun PC zien: een manier om te surfen (analogie: een manier om van A naar B te komen). Zonder browser geen surfen, zonder wielen niet rijden. Wil je nu dat autofabrikanten hun auto's ook standaard zonder wielen af gaan leveren?

Door Britney65, dinsdag 27 januari 2009 12:25

Of, in analogie met bovenstaand artikel, dat de fabrikant je bij de aanschaf van je auto de keuze geeft wat voor wielen je eronder wilt.

Door redstorm, dinsdag 27 januari 2009 12:25

Sorry maar waarom kunnen sommige mensen niet lezen!
Hij wil niet IE uit Windows gesloopt hebben, hij legt uit waarom Windows iedereen de keuze zou moeten geven tussen meerdere browsers door het met Toyota auto's te vergelijken.

Jouw vergelijking over wielen is erg krom want IE heb je niet nodig om Windows te gebruiken, wielen zijn wel cruciaal als je een auto wilt gebruiken.

[Reactie gewijzigd door redstorm op dinsdag 27 januari 2009 12:28]

Door Iknik, woensdag 28 januari 2009 07:05

Wat is volgens jou dan de standaard uitrusting van een OS? Alleen maar een kernel?

Voor een monopolist: ja
Voor een niet-monopolist: nee, die mag erin proppen wat hij wil, omdat hij toch de marktmacht niet heeft om op die manier andere segmenten over te nemen.

Doe je dat bij het forceren van mensen om een bepaald product te gebruiken, of zelfs al als dingen standaard komen?

Als die standaard wordt afgedwongen door een monopolist is gezonde achterdocht geen overbodige luxe.

Je hebt het nu over telefoons en auto's, maar dat is natuurlijk een beetje scheve vergelijking.

Ik reageerde met die auto's alleen op een bovenstaande post, het is geen ideale vergelijking.

[Reactie gewijzigd door Iknik op woensdag 28 januari 2009 07:08]

Door PhilipsFan, dinsdag 27 januari 2009 11:43

Als Toyota zelf autoradio's zou maken en die vervolgens zonder meerprijs zou meeleveren met elke auto (of gratis af te halen voor iedereen die al een Toyota heeft) en Toyota zou een marktaandeel van 95% hebben op de automarkt, dan zou Toyota flinke rechtszaken aan hun broek krijgen van VDO, Sony, Pioneer en alle andere fabrikanten die autoradio's maken.

Als je een vergelijking maakt, doe het dan goed

Door artie16, dinsdag 27 januari 2009 11:11

Ik denk alleen niet dat het veel helpt. Als MS een wizard zal inbouwen waarbij je kunt kiezen tussen verschillende browsers dan zal iedere gewone gebruiker gewoon op het blauwe 'e'tje klikken.. Enigste voordeel aan zo'n wizard is dat de tweakers meteen FF bv kunnen installeren

Door AdoraBelle, dinsdag 27 januari 2009 13:33

Of dat het Internet Explorer standaard geselecteerd staat, waardoor de gemiddelde consument die Next, Next, Next klikt toch standaard Internet Explorer op zijn pc geïnstalleerd krijgt.

Het mooiste zou zijn als ze je dan ook verplichten om een keuze te maken voordat je verder kunt.
En dan geen lijstje met Internet Explorer bovenaan, maar bijvoorbeeld drie of vier knoppen naast elkaar waar je op moet klikken om je gewenste browser te laten installeren/selecteren.

Maar ik verwacht niet dat dat laatste ooit zal gebeuren.

Door Passkes, dinsdag 27 januari 2009 10:14

Als de EU OEM`s verplicht om install files van andere browsers mee te leveren, zit je weer continue met het gezeik dat ze de meest recente files telkens mee moeten leveren. En van welke browsers moeten de install files dan meegeleverd worden?

Weet je wel hoeveel browsers er zijn welke onder windows kunnen draaien?
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Windows_web_browsers

Als de EU een dusdanig keuze maakt, zul je uiteindelijk alleen maar gezeik krijgen van standaard thuisgebruikers, welke niet weten wat ze moeten kiezen.

Laat gewoon IE zoals het is, en als iemand een andere browser wil, dan weet deze persoon echt wel waar ze hem kunnen downloaden.

Door bigbadbull, dinsdag 27 januari 2009 11:12

ieder deftig paket heet een auto update functie, dus dat argument vind ik zwak.
Zelfs IE moet eerst nog upgedate worden.

Wat mij het meeste stoort aan IE is dat ik er nooit van verlost ben. (ben niet 100% zeker dat dit enkel aan IE & MS ligt)

Maar ik heb gemerkt dat hoewel ik overal FF als standaard browser ingesteld heb, soms toch IE opstart als ik ergens een bewerking doe.
Of dat dit de shuld is van MS ? of staat er in dat proggie in de link verwijzing %windir%\iexplore.exe http://my_website/on_this_page.asp ?

Komt vooral voor bij die paar games uit de serie games for windows.

En het feit dat ik IE niet kan deïnstalleren is ook niet correct.

Verder, als je jan met de pet eens FF of Opera uitlegt is er meestal ook een probleem meer. lever de ietab mee en alle websites worden goed weergegeven.
Wat ik meer ervaar van JmdP is als je vraagt welke browser gebruik je, is dat ze "explorer" zeggen. soms is het daardoor moeilijk het verschil uit te leggen tussen 'windows' en 'internet' explorer.

Door the_shadow, dinsdag 27 januari 2009 11:35

Of dat dit de shuld is van MS ? of staat er in dat proggie in de link verwijzing %windir%\iexplore.exe http://my_website/on_this_page.asp ?

Dit is vaak inderdaad de schuld van de applicatie zelf en niet van MS. Zelfs MS-eigen producten als Office gebruiken netjes de default browser instelling, als MS wel IE had willen pushen was dat natuurlijk niet gebeurd.

Verder, als je jan met de pet eens FF of Opera uitlegt is er meestal ook geen probleem meer.

Dus jij wil mensen om gaan scholen (want dat is het in feite), omdat ze niet meer de standaard browser mogen gebruiken? Ik ken veel instellingen die daar wel brood in zouden zien, maar ik denk dat JmdP daar totaal geen zin in heeft. Zolang het maar werkt, dan is het goed. En ook IEtab is maar een workaround.

Door stewie, dinsdag 27 januari 2009 10:02

dat is juist het probleem, omdat 80% van de kopers nooit iets anders proberen hebben ze eigenlijk geen keuzen meer.

Door the_shadow, dinsdag 27 januari 2009 10:10

Omdat mensen niets anders proberen hebben ze geen keuze? Omdat ik als lunch nooit iets anders eet dan brood, heb ik 's middags geen keuze wat mijn lunch zal zijn? Tuurlijk hebben mensen wel een keuze, maar dan moeten ze wel weten dat ze een keuze hebben en er zijn maar weinig die zich daar druk over maken. Die willen gewoon dat het werkt.

Door FluoDude, dinsdag 27 januari 2009 10:39

Deze discusie gaat ook helemaal niet om de keuze van de consument te "verbeteren" maar om de browser markt toegankelijker te maken voor niet MS producenten.

Door the_shadow, dinsdag 27 januari 2009 11:38

De browser markt is prima toegankelijk, maar het probleem is dat de consument geen flauw benul heeft van wat er verder nog te halen is. Mensen weten in de tussentijd redelijk goed dat OpenOffice een alternatief is voor MS Office, maar weinig weten dat van FF en Opera ten opzichte van IE. Is dat dan de schuld van MS of het feit dat Opera en FF te weinig de publiciteit opzoeken? FF probeert het wel, maar de enige plaats waar ik iets van Opera lees is in vergelijkingsonderzoeken tussen browsers en op de website van Opera zelf.

Door Katsunami, dinsdag 27 januari 2009 10:46

Het is toch niet aan Microsoft om het gebruik van, en de keuze voor andere producten dan hun eigen te stimuleren? Dat mensen niet verder kijken dan hun neus lang is, is hun eigen beperking, niet die van Microsoft.

Door ZpAz, dinsdag 27 januari 2009 10:04

Mja, als ze zich aan de standaarden gingen houden dan maakte het mij niets uit, maar je bent als webdevelopper bijna de meeste tijd kwijt om je 'aan de standaarden houdende' applicatie werkend te krijgen in Internet Explorer (voornamelijk 6, 7 is al een stuk beter).

Door metaal, dinsdag 27 januari 2009 10:06

99% van de kopers is tevreden met IE

Je zal waarschijnlijk iets van 70% bedoelen...

Door Catch22, dinsdag 27 januari 2009 10:08

Als 100% windows gebruikt wel ja.

Door Little_Bear, dinsdag 27 januari 2009 10:08

Zo.. onderzoek gedaan?

Ik denk dat die verhoudingen iets anders liggen dan jij denkt.. en dat geldt ook niet alleen voor IE zelf, maar ook voor de rest van het OS.

Het grootste probleem hier lees ik nergens terug: Het gebruiken van de windows-update site zonder IE.. dáár zouden ze als eerste mee moeten beginnen.. MS moet het toegankelijk maken voor de concurrent en kom dan niet met met: 'Het is hún website'.. néé, zij willen dat de halve/hele wereld met hún OS draait en dus maken ze het maar toegankelijk voor de halve/hele wereld die hun eigen keuze maken in welke applicaties ze gebruiken.

Het streeft steeds meer naar werelddominantie toe en het is erg goed dat er overheidsinstanties mee bezig zijn dit tegen te gaan.. zonder concurrentie is er ook geen marktwerking. Het product is nu eenmaal slecht op dit moment.. hoog tijd voor véél verbetering!

p.s.: Hier wil ik op kwijt dat ik van dag 1 dat er internet bestaat nog nooit met IE heb willen werken en er steeds toe gedwongen wordt om het op m'n PC te hebben.. de laatste jaren steeds meer. Overigens ben ik 1 van die resellers die op elke PC van mijn klant meerdere browsers en mediaspelers installeert, zodat de klant zelf kan kiezen welke het beste werkt. Vooralsnog zie ik een grote keuze in Firefox en iTunes/Quicktime (Vroeger was dat Netscape en Realplayer).

Met dit soort onzin en dominantie kan ik alleen maar roepen: Lang leve Open Source.

[Reactie gewijzigd door Little_Bear op dinsdag 27 januari 2009 10:12]

Door 0scar, dinsdag 27 januari 2009 10:27

Ik onderschrijf het statement van Little_Bear. Hoe vaak gebeurt het niet dat je via een geinstalleerd programma naar een homepage of download page wordt gestuurd via het menu die dan IE gebruikt als browser (terwijl ik wel degelijk FF als default heb ingesteld). Ik weet dat niet MS hier voor zorgt, maar dat de developers hier aan bijdragen. Het liefst zie ik IE verdwijnen uit MS windows. Een kale installatie van enkel een operating systeem lijkt mij wel aantrekkelijk.

Ik begrijp dat dit voor veel gebruikers wel een hobbel kan vormen. Hoe kom je immers aan een browser om vervolgens je favo apps te downen?

_{Ik kom nog uit een tijdperk waar je alleen een "beeldvullend zwart windowtje" had, telnet/ftp FTW}

Door Amorax, dinsdag 27 januari 2009 10:36

Daar zorgt MS inderdaad niet voor maar de ontwikkelaar van de software. Die pakt het dus niet netjes aan.

Door the_shadow, dinsdag 27 januari 2009 11:42

Ik weet dat niet MS hier voor zorgt, maar dat de developers hier aan bijdragen. Het liefst zie ik IE verdwijnen uit MS windows.

Je weet dat je nu in twee zinnen jezelf tegenspreek? Als je IE uit Windows haalt, dan gaan er dus een groot aantal applicaties, die op IE vertrouwen, keihard onderuit. En MS maar de klachten vangen, want 'Windows doet niet wat het moet doen'.

Door sab.loempia.com, dinsdag 27 januari 2009 13:28

Onzin. Meeste van die applicaties roepen IE aan met iexplore.exe %url.
Als jij dan een andere default browser instelt, kan die dat best naar bijv. firefox.exe %url sturen.

Door the_shadow, dinsdag 27 januari 2009 13:38

Zou kunnen. Feit blijft dat applicaties dus kennelijk hardcoded de bestemming van hun aanroepen hebben staan, ipv dat er gebruik wordt gemaakt van een call naar een variabele waar de default browser in staat. En dan is het dus de verantwoordelijkheid van MS dat applicaties die het fout doen gecorrigeerd worden?

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 14:07

Slordig geprogrammeerd dan, er is een API in Windows om een URL te openen.

Door Mesudio, dinsdag 27 januari 2009 10:40

Dan zal ik nooit bij jou een systeem aanschaffen.

Overigens ben ik 1 van die resellers die op elke PC van mijn klant meerdere browsers en mediaspelers installeert, zodat de klant zelf kan kiezen welke het beste werkt.

Installeert 10 browsers en 10 mediaplayers op een nieuw systeem zodat je register al dusdanig vervuild is nadat je van beide weer 9 varianten hebt verwijderd... Om maar niet te spreken over de file associations die alle kanten op worden gegooid...

OT: Vind het allemaal wel erg ver gaan, IE voldoet voor het gros van de gebruikers, de rest kan met behulp van IE zijn browser/media player/file explorer/cd-burn app/whatsoever naar wens downloaden.

In het land der blinden is eenoog koning; gebruikers moeten maar verder kijken dan msn en speuren op marktplaats en eens op onderzoek uitgaan naar de mogelijkheden die een pc cq. software allemaal biedt... Je kan het MS niet kwalijk nemen dat ze marketingtechnisch alles op orde hebben...

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 11:39

Je kan het MS niet kwalijk nemen dat ze marketingtechnisch alles op orde hebben...

Het issue is niet kwalijk nemen, dat boeit niemand, het issue is voorkomen dat Microsoft in IE het monopolie applicatie-platform van de toekomst krijgt.

Door Mesudio, dinsdag 27 januari 2009 12:42

Waarom zou je dat willen voorkomen?

Ik ben het volledig eens met de gedachte dat consumenten de keus moeten hebben in het OS dat ze aanschaffen bij een systeem (m.a.w.; wel/geen OEM-Windows), maar het gaat toch veel te ver om allemaal uitgeklede versies van software aan te moeten bieden. Er is bv. al meerdere malen gerefereerd aan de N versie van XP (zonder Media Center). Ik meen dat de verkoop van deze versie dusdanig achterbleef dat het zelfs navenant is getallen te noemen. Maar sta eens stil bij de kosten die een dergelijke versie met zich meebrengt... Support, distributie etc. etc.

Als fabrikant is het dus verstandiger om dan te zeggen: Guys, graag of niet!. Dan maar geen Windows als je je stoort aan Media Center (of IE in dit geval). ubuntu.org doet wonderen! En als je toch Windows wilt blijven gebruiken, prima, maar dit is wat het is.

Ander voorbeeld:

Na de vorige schone install van mijn systeem heb ik gedurende 10 maanden Media Center gebruikt om mp3s van mijn cd's te rippen en dan weer op cd te branden. Qua opties zuigt Media Center op dit gebied, daar zullen velen het met me eens zijn. LAME is superieur met rippen, qua brandopties zijn er vele andere die superieur zijn. Toch heb ik deze niet nodig gehad. Waarom niet? Media Center VOLDEED AAN MIJN BEHOEFTEN op dat moment! De mp3s hoefden niet gearchiveerd te worden, dus een rip op 320kbps, meteen branden en mp3s verwijderen. Nu heb ik echter behoefte aan cd covers voor archivering, dus gebruik ik Nero. Ook niet de beste gezien de load die het genereert (afgezien van de rotzooi die het probeert te installeren), maar HET VOLDOET!

Op dit moment VOLDOET IE voor de meeste gebruikers, ik persoonlijk vind Opera of FF ook veel fijner werken, deze gebruik ik dan ook gretig op mijn systeem. Ik zou echter nooit kiezen voor een versie van Windows zonder IE. Simpelweg omdat ik niet zou weten waarom wel.

Gun die gasten hun credits nou gewoon, die monopolie (wat niet eens mogelijk is; er zijn meerdere aanbieders en die zullen er ook altijd zijn) waar iedereen moord en brand over schreeuwt hebben ze heus wel aan iets te danken...

Oh ja, ben geen Windows fanboy oid, heb zowel een Windows-systeem als een Apple Mac, ik bekijk het geval louter rationeel.

Door the_shadow, dinsdag 27 januari 2009 11:40

Het grootste probleem hier lees ik nergens terug: Het gebruiken van de windows-update site zonder IE.. dáár zouden ze als eerste mee moeten beginnen.. MS moet het toegankelijk maken voor de concurrent en kom dan niet met met: 'Het is hún website'.. néé, zij willen dat de halve/hele wereld met hún OS draait en dus maken ze het maar toegankelijk voor de halve/hele wereld die hun eigen keuze maken in welke applicaties ze gebruiken.

Sinds Vista worden Windows updates met een eigen client gedownload, dus geen Windows update site meer nodig.

Door FTI, dinsdag 27 januari 2009 12:12

Echter jammer dat weinig % van de mensen Vista gebruikt en het grootste deel van de markt nog steeds XP SP3 oid gebruikt waarbij dat dus niet kan

Door the_shadow, dinsdag 27 januari 2009 13:40

Deze discussie gaat hoe dan ook over toekomstige generaties OSen, aangezien je niet met terugwerkende kracht deze wijzigingen door kan voeren in XP, 2000 etc.

Door elmuerte, dinsdag 27 januari 2009 10:12

Door JWfx, dinsdag 27 januari 2009 10:58

83% van de taalfouten wordt gemaakt door users die grappig willen zijn!

Enniewee:
Ik vindt dat de EU doorschiet. What's next?
Autofabrikanten die auto's moeten leveren zonder:
- velgen: Er zijn legio velgenfabrikanten
- banden: idem
- radio: keus genoeg
- speakers: nog meer keus
- stoelen: je kunt ze bij Recaro en vele anderen krijgen.
Vergezocht, maar als de EU zijn zin krijgt nog een mogelijkheid ook:
- Hoeveel verschillende motorenfabrikanten zijn er? VW TDI-motoren komen uit een fabriek in Italië, misschien wil ik er wel zoéén in mijn Opel of Mazda. Hop, auto's zonder motor, kies zelf maar consument, dat vindt de Eu beter voor u!

En dit is valide vergelijking. Je koopt een totaalproduct als een auto en je verwacht dat er al stoelen en wielen zijn gemonteerd en dat je de weg op kunt. Dat heb ik nu ook met een OS. Als ik dat koop vindt ik als consument het niet meer dan normaal dat ik dan ook kan internetten, muziek luisteren, filmpje kijken en tekst kan verwerken, zij het basaal.
Het is een OPERATING systeem, zorg er dan ook voor dat ik normale zaken kan laten operaten door mijn OS.

Door chveu, dinsdag 27 januari 2009 11:33

Zeker m.b.t. tot die autoradio's ben ik het volledig met u eens. Tegenwoordig zijn er veel merken waarbij de radio volledig verwerkt zit in het dashbord. Niemand die daarover zeurt .

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 13:53

Over IE zeurt men wel, dat is dan het verschil

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 11:41

Als er ooit een autobedrijf 95% van de markt heeft dan zul je wel anders piepen, op een keer zul je het dan begrijpen.

Microsoft biedt je niet de optie om voor een andere browser te kiezen. IE heeft tientallen functies binnen het OS, en zelfs als je IE niet gebruikt om te browsen wordt eht op de achtergrond volop gebruikt.

De meeste autofabrikanten bieden overigens wel keuze om zelf de velgen en banden te kiezen. En je bent dan niet verplicht om naast de banden die je zelf gekozen hebt, ook nog de banden die de autofabrikant heeft gekozen te gebruiken, als een soort dubbele wielen.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op dinsdag 27 januari 2009 11:44]

Door Andros, dinsdag 27 januari 2009 12:02

90% van mensen die over taalfouten beginnen zijn mierenneukers

Door garagaholic, dinsdag 27 januari 2009 10:15

Volgens mij is het meer een kwestie van 'de consument weet niet beter' dus hoor je ook geen klachten. Wat natuurlijk niet wegneemt dat ie wellicht ook niet zou klagen als ie wel beter zou weten

.

Een belangrijke peiler onder het beleid van de EU is daarentegen helemaal niet gericht op wat de consument vindt. Het gaat de EU om het 'breken' van de monopoliepositie van Microsoft. Klinkt natuurlijk oneerlijk, want waarom moet een overheidsorgaan het 'eerlijk' verkregen marktaandeel van Microsoft verkleinen? Het antwoord daarop is eigenlijk; omdat het juist wél eerlijk is. Voor de andere bedrijven dan, en uiteindelijk ook voor de consument.

De vrije markt, het kapitalisme is, naast vrije marktwerking, erg gebaat bij het feit of er concurrentie is of niet. Al die doemscenario's in verschillende films, waarbij één bedrijf almachtig is, zijn het resultaat van een doorgeslagen marktwerking (en daarna afwezigheid daarvan). Een bedrijf kan immers zó groot en rijk (=machtig) worden, dat andere bedrijven simpelweg geen kans van slagen hebben (of zelfs krijgen).

Bij Microsoft is dat groot en machtig zijn al enkele jaren een issue. Men is vanuit de EU nu bezig om de 'markt' weer een beetje te verdelen onder alle spelers. Als alles goed gaat, krijgen we zo uiteindelijk betere producten (en service

Door Ero-Sensei, dinsdag 27 januari 2009 10:50

Wat je zegt klopt helemaal, echter dat wil niet zeggend at het zo hoort te gaan. De enige serieuze concurrenten voor Windows zijn MAC OS en Linux. En waar Mac er bewust voor kiest alleen op Apple te verschijnen, is Linux te ingewikkeld voor de gemiddelde consumente, en daarnaast weet men niet eens welke Linux versie te kiezen.

IE is maar een heel klein deeltje, wat bij Windows hóórt. Omdat Opera ervoor kiest alleen dit kleine deeltje te maken wil niet zeggen dat MS zijn volledige programma dan maar aan moet passen.

Willen we dat dan? Dat we straks als we IE willen gebruiken we naar de winkel moeten gaan en dit voor 99 Euri aanschaffen? Want dat is wat je dan natuurlijk gaat krijgen.

Laat Opera maar eens wat beter zijn best doen, ze moeten met Windows concurreren, niet met alleen een onderdeel daarvan.

Door garagaholic, dinsdag 27 januari 2009 13:04

Met Windows concurreren? Maar dat zou betekenen dat deze browser-bouwer ineens een heel OS op de markt moet zetten. Lijkt me nu niet bepaald realistisch voor Opera, laat staan wenselijk.

Een browser hoeft natuurlijk niet 99 euro te kosten, kijkende naar de beschikbare browsers (Opera, Firefox, Safari), zijn deze allemaal vrij van kosten beschikbaar. Mocht het zo ver komen dat Microsoft daadwerkelijk een Windows gaat uitbrengen zonder IE voorgeïnstalleerd en met keuze tussen verschillende browsers, dan kan het natuurlijk zo zijn dat MS een 'fee' vraagt voor hun browser. Echter, wanneer de overige browsers gratis zijn is de keuze voor de consument dan natuurlijk snel gemaakt.

Wat ik mij wel afvraag is hoe de EU/MS er voor gaat zorgen dat iedere in een keuzelijst komt te staan. Wellicht wordt het bij MS een 'opt-in' voor browserbouwers. Of gaat het op hetzelfde neerkomen als bij de selectie van zoekmachines in IE. Waarbij voor dat laatste de moeilijkheid weer zit in hoe de locatie van de browser te vinden. Met een browservenster is dan inderdaad de meest logische keuze...

Door Iknik, dinsdag 27 januari 2009 10:21

99% van de kopers is tevreden met IE en die overige procent downloadt uit zichzelf wel Firefox of een andere browser. Hoor nooit klachten over IE en vindt het zelf ook de beste browser.

Het probleem is niet dat IE niet goed zou zijn, het probleem is dat Microsoft op de consumentenmarkt een de facto monopolie heeft op het OS, en dat monopolie gebruikt om ook een monopolie te krijgen / houden op de browsermarkt. Het is net zoiets als wanneer de overheid jouw kosten voor pasfoto's voor je paspoort vergoedt, maar alleen als je ze bij de HEMA laat maken. Misschien maakt de HEMA wel prima foto's, maar andere fotografen kunnen zo nooit (of heel moeilijk) aan de bak komen.

Daar zijn twee oplossingen voor: ofwel het monopolie breken, ofwel 'kruisbestuiving' van dat monopolie tegengaan. De EU kiest (nu) voor het tweede.

Door Cardinal, dinsdag 27 januari 2009 10:24

Het is misschien een idee voor Microsoft om tijdens de installatie van Windows te vragen welke browser men wil gebruiken. Zet je bovenaan IE, vervolgens FF, Opera en de rest.

Heeft Mircosoft voldaan aan de vraag van de EU en hoeven ze geen vage versies uit te brengen die toch niemand koopt.

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 11:47

Er moet iets meer gebeuren. Want IE wordt gebruikt zonder dat men ervoor kiest. IE wordt binnen het OS voor meerdere doelen ingezet.
Wat Microsoft zou moeten doen is een open API schrijven waarop iedere rendering-engine op in zou kunnen haken, zodat ook de onderwater-browser-functies door een browsew naar keuze kunnen worden vervuld.

Door houseparty, dinsdag 27 januari 2009 12:34

Wat een ongelooflijk gezeur.

Gezeur wil ik het niet persée noemen. Bedrijfjes als Opera en Real hebben ergens wel een punt als ze klagen dat ze minder marktaandeel hebben omdat Microsoft standaard functionaliteit in het OS inbouwt. (Even afgezien van hun keuzes in markt strategie en de kwaliteit van hun software.)

Van de andere kant vindt ik het onderhand wel te ver gaan. Een browser of een mediaspeler is tot daar aan toe.

Maar er zit zoveel functionaliteit ingebouwd in een OS, en voor al die functionaliteit is wel een alternatief te vinden wat erdoor in z'n marktaandeel aangetast wordt.

Ik bedoel: defragmentatie, de meeste API's (zoals ook DirectX, DirectSound), een simpele mailclient, partitiemanagement, de grafische UI, een bestandsverkenner, een simpel unzip tooltje, simpele encryptie, windows firewall, windows defender, lettertypes, voice controls, een picture viewer, bootmanager, register editor, etc, etc.

Eigenlijk alle zaken dus die een OS maken van de kale kernel met wat services.

Het verbieden van integratie van IE, etc, zal er waarschijnlijk direct toe leiden dat straks voor alle andere functionaliteit ook weer partijen opstaan die dezelfde klacht neerleggen als Opera. Dat houdt écht niet op met een browser en een mediaspeler. Aan een volledig uitgekleed OS heb je niet zo veel imho.

Voor een tweaker is het een leuk project: met zijn/haar kennis al die functionaliteit in losse apps bij elkaar rapen en daar dan weer een volledig functionele setup van bakken, die net zo stabiel is.
Maar zit een leek daar op te wachten? Wil een leek als ie bij Dell een PC-tje samenstelt al die keuzes voorgeschoteld krijgen? Dell mag die keuzes immers ook niet voor ze maken, dan krijgt Dell weer een claim aan z'n broek, of de partij van wie Dell de software geïntegreerd heeft.

Daarbij zie ik dat effect in regelgeving ook echt wel doorwerken in de andere OS-sen. Ik ben juist blij dat je met een consumenten Linux distro als Ubuntu tegenwoordig meteen out of the box een volledig functioneel pakket hebt wat nergens voor onderdoet. Juist dat maakt het tegenwoordig een meer dan waardig alternatief voor een groeiende groep mensen. Soit, je mag kiezen welke browser je gebruikt, maar je mag bij de setup niet kiezen welke bestandsverkenner, partitiemanager, etc, je gebruikt. Achteraf heb je die vrijheid, maar niet out of the box.

Mag je van een Microsoft verwachten dat zij een OS op de markt brengen wat out of the box bepaalde basis functionaliteit mist, terwijl de directe concurentie niet die limitaties out of the box opgelegd krijgt? Waarbij die concurrentie vaak nog veel verder gaat wat betreft geïntegreerde functionaliteit in de standaard setup?

Imho eigenlijk niet. Die integratie mag misschien wel leiden tot concurrentievervalsing, het verbieden van die integratie voor één partij is dat duidelijk ook.

En in het geval dat men vindt dat je door een monopolie positie ten alle tijden meer benadeeld mag worden dan de concurrentie. Om zo het monopolie ongedaan te maken door het monopolie te pesten.. Apple heeft met Safari net zo hard een monopolie als het om browsers op hun OS gaat. Ja, je kunt Safari in z'n geheel makkelijk verwijderen. Eis dan dat IE in z'n geheel verwijderd kan worden.

Wat nu als Microsoft door dit soort pesterijen z'n dominantie positie moet afstaan aan MacOS of Linux? Ik zit er echt niet op te wachten dat de EU ook m'n consumenten Distro uitkleedt.

Hoor nooit klachten over IE en vindt het zelf ook de beste browser.

IE is natuurlijk niet de "beste" browser. Chrome, Opera, Firefox, etc, zijn een heel stukje beter. Er zit meer functionaliteit in, ze houden zich beter aan standaarden, etc.

Voor de rest is wat je het prettigst vindt natuurlijk erg subjectief.

@Het artikel:

De Europese Commissie vindt dat consumenten bij aanschaf van een pc moeten kunnen kiezen welke browser er geïnstalleerd wordt.

De Eu vindt dat de consument moet .. In hoeverre weet de Eu dat de consument dat wil?

Consumenten OS-sen hebben zich niet voor niets over een aantal decennia ontwikkeld tot complete pakketten die out of the box een volledig functioneel standaard pakket bieden.

Microsoft is wat die integratie betreft niet eens aanstichter geweest. Ze hebben wat dat betreft altijd de concurrentie gevolgd, die ook integreerden.

Ja, Microsoft heeft zich vaak vergrepen. Ze hebben zich op slinkse wijze en met machtsspelletjes een dominante marktpositie weten te verwerven, die ze veelal op dezelfde wijze proberen te handhaven. Maar ik vindt de hele discussie rond die integratie wat te ver gaan eigenlijk, vooral omdat ik vrees heb waar het ophoudt, en wat de weerslag is op consumenten OS-sen in het algemeen.

[Reactie gewijzigd door houseparty op dinsdag 27 januari 2009 12:35]

Door Jilvoos, dinsdag 27 januari 2009 09:52

Doe dat alsjeblieft niet zeg. Dan moet je na een nieuwe install van windows weer een browser beschikbaar hebben op cd ofzo voordat je op internet wilt. Gewoon IE er in laten zitten, zodat je daarna altijd nog een andere kan downloaden...

Door i-chat, dinsdag 27 januari 2009 09:58

waarom, wat is er moeilijk aan wget download.firefox.com/setup.exe

(update sorry dat het natuurlijk FTP.exe

[Reactie gewijzigd door i-chat op dinsdag 27 januari 2009 10:04]

Door Tsurany, dinsdag 27 januari 2009 10:01

Ze willen consumenten een keuze bieden en dan kom jij met een alternatief dat de consumenten niks zegt? Daar hebben ze dus niks aan.

Consument koopt pc, verwacht gewoon te kunnen internetten en opeens moet hij eerst zelf uitzoeken hoe hij een browser moet installeren. Dan moet hij eerst daarna googlen, oh wacht nee dat kan niet zonder browser. Dan maar terug naar de winkel. Nee daar zitten mensen op te wachten.

Leuk voor de EU dat ze meer concurrentie willen maar dit slaat dus echt nergens op en maak je het consumenten alleen maar lastiger mee.

Door _Erikje_, dinsdag 27 januari 2009 10:02

ja want wget staat op elke pc standaard geinstalleerd

Door 0scar, dinsdag 27 januari 2009 10:30

Nu niet, maar na de actie van de EC misschien wel!

Door Pumbaa82, dinsdag 27 januari 2009 10:51

OK, dan nu de kip - ei situatie

Waarom moet wget standaard geinstalleerd worden ??

Waarom niet iets anders ?? Want misschien is er ook wel een alternatief voor ?

Zie hier de infinite loop waarin men terecht komt

Want wat moet er dan wel standaard mee geleverd worden in een OS ?

Door GreatDictator, dinsdag 27 januari 2009 14:11

Kom op zeg, de door de EC gewenste situatie is dat de systeembouwer (mogelijk per wens van de klant) jouw je gewenste browser meegeeft, voorgeinstalleerd en wel. Niet zo de kop in het zand steken graag.

Door Eximius, dinsdag 27 januari 2009 10:02

Dat is misschien voor jou en mij geen probleem.
Maar voor de overige 90% van de computer gebruikers wel!

Door kzin, dinsdag 27 januari 2009 10:48

Waarom?
OS/2 werd ook zonder een goede browser geleverd (iets met rechten). Er stond wel een icon op de desktop die de browser downloade en installeerde

Door Domino, dinsdag 27 januari 2009 11:08

OS/2 is ook dermate oud dat internet toen niet zo een grote rol speelde.
Als internet 20 jaar geleden was wat het nu is had ook op OS/2 een standaard browser geïnstalleerd gestaan.

Door questo, dinsdag 27 januari 2009 10:06

Nou...

wget wordt niet herkend als een interne
of externe opdracht, programma of batchbestand.

Windowsbakken hebben standaard geen wget. Als het al bestaat dan zul je het eerst moeten downloaden. Je hebt iets als een browser nodig om een browser te downloaden. Klinkt een beetje als een bootstrap-probleem.

Door Kixtart, dinsdag 27 januari 2009 14:56

Het kan ook via de verkenner. Mozilla moet dan alleen even voor een kortere link zorgen, maar het is goed te doen. Wilt een gebruiker bijvoorbeeld firefox hebben dan moet deze gewoon de ftp link invoeren in de verkenner:
ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/3.0.5/win32/en-US/

Het probleem is alleen dat niemand dat gewend is, dus in praktijk heeft het niet zo veel zin

Door questo, dinsdag 27 januari 2009 17:32

De reden dat het in verkenner kan is omdat Internet explorer zo diep in Windows geworteld zit. Als die verbinding op last van de EU verbroken wordt, dan zal het ook niet via de verkenner kunnen.

Door TERW_DAN, dinsdag 27 januari 2009 10:06

waarom, wat is er moeilijk aan wget download.firefox.com/setup.exe

(update sorry dat het natuurlijk FTP.exe

Pak 10 doorsnee consumenten en laat ze firefox downloaden. Je geeft ze echter geen browser om dat mee te doen.

Ik denk niet dat het iemand gaat lukken, tenzij je exact uitlegt hoe het moet.

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 11:48

Het kan door de OEM worden geïnstalleerd, ik geloof dat dat ook de bedoeling is. Slechts weinigen kopen een retailversie van WIndows

Door KimG, dinsdag 27 januari 2009 10:10

Omdat wget niet standaard in Windows zit

Overigens vind ik dat de EU niet correct is, niet alleen Microsoft gaat in de fout maar alle fabrikanten ... of je nu een HP, Acer, Sony, Mac ... koopt, alles staat al vol software zoals AV-, DVD- en Office-programma's ... Dan vind ik het meeleveren van IE nog vrij onschuldig in tegenstelling tot bovenstaande. Je kan dan wel je besturingssysteem terug installeren maar dan heb je nog eens vaak het probleem dat je enkel beschikt over recovery CD's die terug de hele meuk mee installeren ...

De EU kan beter verplichten elke fabrikant een CD / DVD met de kale OEM versie van het besturingssysteem mee te geven + de makers van het besturingssysteem een verplicht keuze systeem laten inbouwen bij de installatie dat je kan aanvinken welke programma's mee geïnstalleerd moeten worden (beetje zoals in win95 als ik me goed herinner)

Door Voorraaddoos, dinsdag 27 januari 2009 10:28

Het verschil zit 'm in dat je die AV-, DVD- en Officeprogramma's kan verwijderen en dat er geen belangrijke onderdelen van je OS (bv Windows Update) van afhankelijk zijn.

Door Umbrah, dinsdag 27 januari 2009 11:24

Ga je feiten even checken, sinds Vista is Windows Update een losse applicatie.

Door Iknik, dinsdag 27 januari 2009 10:29

Overigens vind ik dat de EU niet correct is, niet alleen Microsoft gaat in de fout maar alle fabrikanten ... of je nu een HP, Acer, Sony, Mac ... koopt, alles staat al vol software zoals AV-, DVD- en Office-programma's

Daar zijn twee dingen verschillend, namelijk dat die software niet van henzelf is én dat geen van die hardware-boeren een monopolie heeft.

Dat het over het algemeen het eerste is wat ik eraf knikker bij een nieuwe laptop is een tweede

Door bigbadbull, dinsdag 27 januari 2009 11:27

Overigens vind ik dat de EU niet correct is, niet alleen Microsoft gaat in de fout maar alle fabrikanten ... of je nu een HP, Acer, Sony, Mac ... koopt, alles staat al vol software zoals AV-, DVD- en Office-programma's ... Dan vind ik het meeleveren van IE nog vrij onschuldig in tegenstelling tot bovenstaande. Je kan dan wel je besturingssysteem terug installeren maar dan heb je nog eens vaak het probleem dat je enkel beschikt over recovery CD's die terug de hele meuk mee installeren ...

De EU kan beter verplichten elke fabrikant een CD / DVD met de kale OEM versie van het besturingssysteem mee te geven + de makers van het besturingssysteem een verplicht keuze systeem laten inbouwen bij de installatie dat je kan aanvinken welke programma's mee geïnstalleerd moeten worden (beetje zoals in win95 als ik me goed herinner)

Volledig mee akkoord. Je koopt een HP (or whatever) PC met OEM licentie, dan verwacht ik daar ook de OEM-windows-Vista-XP-98-7-2012 CD bij en niet de verminkte HP CD die ik zelf nog dien te branden ook !

Is een van de redenen waarom ikzelf nooit meer een HP PC koop (samen met de brakke support en kwaliteit).
Bij HP kan een leek geen clean install zonder HP rommel erop verkrijgen. Zelfs voor mij als meer ervaren ITer is het lastig om al die meuk er netjes van te krijgen.
Als we hier een nieuw toestel van HP binnen krijgen heb ik al een paar keer geprobeerd om die crap te deïnstalleren en/of te vervangen door onze versies, maar dat werkt nooit zo lekker en is minder snel dan gewoon van 0 te beginnen.

Bij Medion kreeg je tenminste netjes een OEM-win-CD en een CD met de andere software op, samen met de bijhorende Serials en licenties.
Wel stond windows en de crap voor geïnstalleerd, en na wat keuzes qua personalisatie, was er mooi een optie om nu je recovery DVD te maken.
vond ik veel netter.

inderdaad het zou beter zijn van de EU om hier eens naar te kijken.

Windows update is als sinds XP niet afhankelijk van IE, je moet het wel weten in te stellen.
hoe de backbone momenteel is van WU weet ik niet, feit is dat iexplore.exe niet op mijn machine staat en ik WU wel kan gebruiken.

Door Meneerik, dinsdag 27 januari 2009 10:22

what's next ftp programma bouwers gaan klagen omdat ftp.exe( de Standaard Microsoft variant) te vaak gebruikt wordt ipv hun programma??

Door darkfader, dinsdag 27 januari 2009 21:30

Ik stem op notepad. Het kan niet eens fatsoenlijk mac tekstbestanden openen.

Door Edmond Dantes, dinsdag 27 januari 2009 10:28

En hoe moeten mensen weten dat de url download.firefox.com/setup.exe is? Moet er een lijstje met URL's van browserdownloads meegegeven worden bij Windows? Welke browsers komen er dan op dat lijstje? Niet erg eerlijk voor de browsers die niet op het lijstje staan. Wie stelt die lijst trouwens samen? Microsoft? Nee, dan kunnen ze vals concurreren. Mozilla? Opera? Nee, die kunnen dan ook vals concurreren. De EU? Da's niet erg eerlijk voor niet-Europese browserfabrikanten, ze kunnen dan browsers van eigen bodem voorrang geven. In welke volgorde komen die browsers op dat lijstje te staan? Alfabetisch? Da's handig, de meeste mensen zullen toch gewoon de bovenste op het lijstje pakken, dus dan noem ik mijn browser "A". Hoe dan? Op marktaandeel? Nee, dat verandert steeds, en bovendien staat IE dan nog steeds (oneerlijk!) bovenaan.

Kortom: onoplosbaar probleem. Dan zit je ook nog met de IE controls waar heel veel applicaties van gebruik maken. Moeten we die applicaties dan maar allemaal weggooien? Want die zullen onbruikbaar zijn zonder IE controls.

Enzovoort, enzovoort. Er zitten veel meer haken en ogen aan dit verhaal dan de meeste leunstoeltweakers zien of willen toegeven. Opera weet het, maar die zijn alleen geinteresseerd in hun eigen marktaandeel, kostte wat het kost (goh, waar doet me dat aan denken?) en ongeacht wat voor ongemak ze gebruikers mee opzadelen. De EU heeft het verstand niet om zich dit te realiseren en nemen niet de moeite om naar experts te luisteren, om welke reden dan ook.

Door RuuddieBoy, dinsdag 27 januari 2009 10:59

Door Altijd_Lastig, dinsdag 27 januari 2009 09:59

Natuurlijk niet, je hebt toch gewoon internet toegang.
Een kleine voorgeinstalleerde client kan je gewoon een lijst geven met beschikbare browsers (die geupdate wordt vanaf internet), kun je dan kiezen. Mocht je geen internet verbinding hebben, dan zul je even een browser van een cd moeten halen. Maar vaak zal het niet voorkomen dat iemand wel een internet browser wil maar geen internet heeft.

Windowsupdate kan ook gewoon blijven zonder internet explorer..

@japydooge
Veel routers (linksys, speedtouch) hebben gewoon een installatie cd.

@domovooi.
Wie de lijst beheert is inderdaad een punt van aandacht.
De browser is imho alleen de gui die gebruikt wordt door de gebruiker, onderliggende techniek die diep in het systeem zit kan gewoon blijven.

Ik ben het ook niet eens dat IE niet meegeleverd mag worden, ik wil alleen aantonen dat het zeker wel kan.

[Reactie gewijzigd door Altijd_Lastig op dinsdag 27 januari 2009 10:37]

Door JapyDooge, dinsdag 27 januari 2009 10:20

Ah dus pietje koopt een nieuwe PC en vraagt internet aan.
Het enige wat 'ie nog even moet doen is z'n router configureren, hmm da's lastig zonder browser. En zonder internet geen browser, tja...

@hierboven: ja en die cd maakt in heel veel gevallen gebruik van de browser of van de embedded IE controll

[Reactie gewijzigd door JapyDooge op dinsdag 27 januari 2009 16:11]

Door Edmond Dantes, dinsdag 27 januari 2009 10:30

Natuurlijk niet, je hebt toch gewoon internet toegang.
Een kleine voorgeinstalleerde client kan je gewoon een lijst geven met beschikbare browsers (die geupdate wordt vanaf internet), kun je dan kiezen. Mocht je geen internet verbinding hebben, dan zul je even een browser van een cd moeten halen.

Wie beheert die lijst?

Maar vaak zal het niet voorkomen dat iemand wel een internet browser wil maar geen internet heeft.

Er zijn meer dan genoeg applicaties die gebruik maken van de IE control, zonder dingen van internet te plukken.

Door Little_Bear, dinsdag 27 januari 2009 10:15

Als je de eerste dagen van de PC had meegemaakt dan was het heel normaal dat je een dag bezig was als klant om je eigen PC te installeren.. met een paar dozen floppies erbij.. op zich een hele mooie optie, gezien je dan meer betrokken bent bij je PC en er meer van snapt wat er voor nodig is om zo'n ding draaiende te krijgen/hebben. Als het aan mij lag gebeurde dat weer en zaten er inderdaad meerdere CD's met browsers, mediaspelers en andere apps bij.

Maar jah.. mensen zijn te lui tegenwoordig.. de maatschappij verloedert.. en dat schuift monopolisten de dominantie in handen.

Door Edmond Dantes, dinsdag 27 januari 2009 10:31

Ja, laten we vooral weer achteruit gaan. Vroeger waren mensen ook veel fysieker en persoonlijker bezig met ponskaarten die ze zelf konden maken zodat ze niet afhankelijk waren van dominante fabrikanten van opslagmedia.

Door Altijd_Lastig, dinsdag 27 januari 2009 10:39

Maar jah.. mensen zijn te lui tegenwoordig.. de maatschappij verloedert.. en dat schuift monopolisten de dominantie in handen.

Het doel van een computer is het leven van de mens gemakkelijker maken, betrokkenheid is niet nodig, de techniek moet goed zijn, makkelijk in gebruik en mijn leven veraangenamen. Dat betekend niet dat ik met cd's wil lopen klooien, out of the box werken. Net als mijn televisie en koelkast.

Door netblade, dinsdag 27 januari 2009 09:52

Dan ook maar een mac zonder Safari. Gebruikers moeten daar ook kunnen kiezen vind ik dan.

Door maceddy2004, dinsdag 27 januari 2009 09:54

Dat kan, je kan Safari in de prullenbak pleuren en leeggooien, dan is Safari weg.

Internet Explorer zit een beetje teveel ingebouwd in Windows om het makkelijk weg te kunnen gooien volgens mij.

Door Woutoud, dinsdag 27 januari 2009 09:58

Feit blijft dat ook Apple standaard een webbrowser mee levert met zijn OS, of je die nu later kan verwijderen of niet.

Ik vind het bovendien prima dat beide bedrijven dit doen, de computer wordt tegenwoordig vooral gebruikt voor internet. Het zou dan vreemd zijn om dat je OS daar niet standaard voor geschikt is.

Door ZpAz, dinsdag 27 januari 2009 10:06

Linux levert ook een standaard browser mee, O noes

Ook levert Apple en Windows een standaard zoekfunctie mee, een standaard apparaatbeheer functie en wat wel niet meer.

Het punt is niet dat er iets standaard meegeleverd wordt, maar dat het extreem verweven zit in het systeem. Als je IE van windows afhaalt dan is je halfe installatie gaar. Haal je het van een ander os, dan merk je er niets van, behalfe dat je geen browser hebt.

Aan de andere kant vind ik het standaard meeleveren helemaal niet erg, anders krijg je wel een erg kaal OS als je geen muziekspeler mag leveren, geen browser e.d. Waar trek je de grens, geen klok?

[Reactie gewijzigd door ZpAz op dinsdag 27 januari 2009 10:07]

Door elmuerte, dinsdag 27 januari 2009 10:15

Linux is een kernel, geen OS.

De gemiddelde GNU/Linux distributie leverd meer dan 1 browser mee. Standaard worden er zelf vaak 2+ geinstalleerd (firefox + kde/gnome webbrowser), en meestal ook nog lynx of elinks. Maar geen van al die browsers is van de maker van de GNU/Linux distributie die je gebruikt.

Door ZpAz, dinsdag 27 januari 2009 11:18

Waarom is linux een kernel en geen OS, je hebt inderdaad variaties. Maar je hebt ook 'smaken' windows.

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 11:50

Je hebt smaken, dat ook, maar ook verschillende leveranciers. Dat is het verschil.

Door elmuerte, dinsdag 27 januari 2009 12:09

Je hebt Debian GNU/Linux, Debian GNU/kFreeBSD, Debian GNU/NetBSD, en Debian GNU/HURD.
Allemaal Debian met over het algemeen dezelfde operating system functionaliteit. Het voornaamste verschil is een andere kernel.

Linux zonder een userland doet niet veel.

Door JapyDooge, dinsdag 27 januari 2009 10:20

Bij Linux heb je wel die keuze dus dat punt gaat niet op

Door Amorax, dinsdag 27 januari 2009 10:39

Je kan op Windows makkelijk een andere browser installeren en die als standaard instellen. Wat kan het jou dan schelen dat IE niet geheel weggegooid kan worden? Gewoon in een hoekje laten verstoffen.

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 11:51

IE verstoft niet maar wordt volop gebruikt, ook al gebruik je het niet bewust

Door Cyphax, dinsdag 27 januari 2009 09:56

Als dit bij Microsoft echt gedaan wordt en Microsoft verplicht wordt andere browsers mee te leveren schept dat een precedent dat ook tegen Apple gebruikt kan worden. En Neelie Kroes kennende is de kans best aanwezig dat ze dat zal doen vermoed ik.

Je moet niet vallen over het feit dat Microsoft nu aangepakt wordt en Apple niet. 1 tegelijk zolang er nog geen precedent is, en de partij aanpakken waarbij je de grootste kans hebt te slagen om dat precedent te scheppen... da's gewoon een strategie.

Door Blokker_1999, dinsdag 27 januari 2009 10:02

Verschil is wel dat OS X geen dominante marktpositie heeft op PC gebied en dus aan minder strenge regels gebonden is.

Door dvogel, dinsdag 27 januari 2009 10:07

Dat moet geen verschil uitmaken... Apple kan het ook niet helpen dat windows populair is. Had anders apple het probleem gehad? Omdat windows windows is willen ze moeilijk doen. Iedereen wil IE op windows en die het niet willen kunnen iets anders downloaden (met IE).

Door jeroenr, dinsdag 27 januari 2009 10:17

Dat maakt wel verschil uit. Dit maakt onderdeel uit van antimededingingswetgeving, waarin er bepaalde regels staan voor bedrijven die een aanmerkelijke marktmacht hebben, oftewel, bedrijven die zo'n hoog marktaandeel hebben dat ze de markt kunnen beinvloeden.

Door DeX, dinsdag 27 januari 2009 10:01

Zou goed kunnen zijn dat dit ook wel gaat gebeuren. Ze pakken eerste de OS grootmacht aan, en als dat een succes is, kan het best zo zijn dat Mac er ook mee te maken gaat krijgen.

Door jeroenr, dinsdag 27 januari 2009 10:12

Dan ook maar een mac zonder Safari. Gebruikers moeten daar ook kunnen kiezen vind ik dan.

Apple heeft geen bijna-monopolie. Waarom moet toch bij elk artikel over dit onderwerp opnieuw uitgelegd worden dat er andere regels gelden voor monopolisten?

Door Dehnus, dinsdag 27 januari 2009 10:46

Apple heeft wel een Monopolie positie op Mac met OSX. Dus eigenlijk moet dit wel degelijk ook voor OSX gelden.

Sterker nog ik vindt dat het ook voor de Wii moet gelden, want waarom mag ik daar alleen maar met OPERA werken

. Serieus ik was altijd fan van Opera, met veel plezier gebruikt. Ik kon lachen om hun "Bork" actie waar ze MS paginas in Swedish Chef taal gingen omzetten. Ik kon altijd trots zeggen dat Opera niet jankte maar het ludiek en goed aanpakte om markt aandeel te krijgen en MS aan de kaak te stellen. Maar nu janken ze net zo als anderren en ik kan niet zeggen dat DAT mij trots maakt op Opera.

Sorry maar ik ben nu over op Firefox.

[Reactie gewijzigd door Dehnus op dinsdag 27 januari 2009 10:47]

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 11:52

OSX heeft geen marktaandeel van bijna 90%

Door jeroenr, dinsdag 27 januari 2009 13:17

Apple heeft wel een Monopolie positie op Mac met OSX. Dus eigenlijk moet dit wel degelijk ook voor OSX gelden.

En Ford heeft een monopolie op Ford Escorts, BIC heeft een monopolie op BIC-pennen en Albert Heijn heeft een monopolie op AH huismerk koekjes. Als je het zo gaat bekijken heeft elke fabrikant op elk product een monopolie.

Door RefriedNoodle, dinsdag 27 januari 2009 15:35

Apple heeft wel een Monopolie positie op Mac met OSX. Dus eigenlijk moet dit wel degelijk ook voor OSX gelden.

Je hebt een monopolie op een markt, niet op een merk.

Door Porsche addict, dinsdag 27 januari 2009 09:53

Dan moet je dus bij de aankoop van je windows kiezen tussen verschillende versies aan de hand van de browser? Want ja, als ze er geen meeleveren kan je ook geen andere downloaden op die pc.

Door WJP, dinsdag 27 januari 2009 09:54

Ik snap niet dat het niet gewoon een optie kan zijn bij het installeren... dan kan iedereen kiezen wat hij/zij wil!

Door Tsurany, dinsdag 27 januari 2009 10:03

Leuk voor de gemiddelde gebruiker.

-Welke browser wilt u installeren?
Huh browser?
-Welke mediaplayer wilt u installeren?
Huh mediaplayer?

En dan moet microsoft ook gelijk alle browsers meeleveren die er te vinden zijn, want owee als microsoft er eentje vergeet.

Door jeroenr, dinsdag 27 januari 2009 10:14

Leuk voor de gemiddelde gebruiker.

Kom op zeg, de gemiddelde gebruiker is niet achterlijk.

Bovendien, je zou altijd nog standaard MSIE en MP aangevinkt kunnen laten.

Door Edmond Dantes, dinsdag 27 januari 2009 10:34

De gemiddelde gebruiker weet het verschil tussen "Microsoft" "Windows" en "Office" niet. Achterlijk zijn ze inderdaad niet, maar of ze begrijpen wat er moet gebeuren als je ze vraagt een 'browser' te installeren, dan zal dat bij genoeg mensen een probleem zijn. Ondertussen zullen ze zich trouwens afvragen hoe je "internet opstart".

Door _Arno_, dinsdag 27 januari 2009 10:34

LOL, een gemiddelde gebruiker is niet achterlijk, maar een gemiddelde gebruiker weet echt niet wat een browser is hoor.... dat lijkt voor ons allemaal wel logisch maar voor een gebruiker niet....

heb een paar jaar op een helpdesk gewerkt en dan krijg je echt van die belachelijk vragen dat je denkt van WTF

je houdt niet voor mogelijk dat er mensen zijn die sommige dingen niet begrijpen....

en weten wat een browser is echt al 'geavanceerde' kennis voor deze mensen

Door Amorax, dinsdag 27 januari 2009 10:43

Kom op zeg, de gemiddelde gebruiker is niet achterlijk.

Toch zijn er genoeg mensen die de genoemde antwoorden zullen geven. Stap eens uit je tweakerswereldje.

Door Porsche addict, dinsdag 27 januari 2009 10:49

Veel gebruikers denken: Internet Explorer = internet.

Als ze het IE icoontje niet vinden denken ze dat er geen internet beschikbaar is op dat toestel.

Door the_shadow, dinsdag 27 januari 2009 10:13

Package repositories voor Windows zou inderdaad een uitkomst zijn, maar aangezien het merendeel van de programmatuur voor Windows commercieel is, zal die repository dan vol komen te staan met trials en meer van dat soort rotzooi.

Door BonzO, dinsdag 27 januari 2009 11:24

Ze kunnen ook gewoon de browser eruit laten en vervolgens waar nornaal het IE icoontje staat nu weer een IE icoontje zetten met "Download en installeer Internet Explorer". In principe hetzelfde als wat ze nu met WLM doen.

Door Dark Angel 58, dinsdag 27 januari 2009 09:54

Europa zou Microsoft al willen verplichten om een Windows-versie zonder Internet Explorer te maken.

dat is toch al gebeurd? Windows XP N, niet waar? Bij Vista volgens mij nog niet gebeurd???

Door Florisjuh, dinsdag 27 januari 2009 09:58

Windows XP N is volgens mij zonder media player maar wel met Internet Explorer.

Door bartgabriels, dinsdag 27 januari 2009 09:58

Windows XP N is zonder Media Player

Door Greyh0und, dinsdag 27 januari 2009 09:58

Windows XP N was zonder Windows Media Player

edit: Hivemind!

[Reactie gewijzigd door Greyh0und op dinsdag 27 januari 2009 10:00]

Door TERW_DAN, dinsdag 27 januari 2009 10:08

Vista N is er wel, maar daar ontbreekt inderdaad ook alleen de mediaplayer.

Het is alleen geen succes (wat compleet logisch is imho)
nieuws: Vista N zelfde lot als XP N beschoren

Door RefriedNoodle, dinsdag 27 januari 2009 15:37

Komt ook een beetje doordat XP N evenveel kostte als XP.

Dus 2 OS'en voor hetzelfde bedrag, alleen de ene is uitgekleed. Rara, welke zal niet verkopen?

(Wist MS ook wel van te voren... Maar ze hebben aan de eis van de EU voldaan, en daar ging het om. De klant kon kiezen.)

Door Arandil, dinsdag 27 januari 2009 10:10

Dat was een versie zonder Windows Media Player

Door Christijn, dinsdag 27 januari 2009 10:12

Na de vorige mega-boete die Kroes aan Microsoft heeft opgelegd in het geschil over de integratie van Windows Media Player in Windows, heeft Windows inderdaad een versie zonder WMP op de markt gebracht. Die werd echter voor dezelfde prijs aangeboden als de versie met WMP, wat tot gevolg had dat klanten eigenlijk toch altijd voor de versie met kiezen. Immers, de prijs is hetzelfde en er zit meer in.

Als Microsoft dat nu weer zou doen, voldoen ze weer aan de eis van de Europese Commissie, maar maakt het voor henzelf nauwelijks iets uit.

Ook wordt Microsoft mogelijk verplicht om bepaalde aan IE gerelateerde code in Windows uit te schakelen als iemand een concurrerende browser kiest, zo blijkt uit de documenten.

Op basis van deze zin zou ik echter denken dat er niet echt een aparte versie van Windows gaat komen. De code blijft in het besturingssysteem zitten maar wordt alleen niet geactiveerd.

Door Ook al Bezet, dinsdag 27 januari 2009 10:14

Windows N is de versie zonder mediaspeler, niet zonder browser. Die zit nog altijd diep ingebakken in het systeem.

EDIT: en dit wordt naar beneden gemod omdat...?

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op dinsdag 27 januari 2009 11:44]

Door dvogel, dinsdag 27 januari 2009 10:42

Door hAl, dinsdag 27 januari 2009 09:54

omdat Opera zo nooit marktaandeel kan opbouwen, terwijl Internet Explorer sinds tien jaar de markt domineert

De claims van Opera worden natuurlijk nogal ondergraven door Firefox die wel veel marktaandeel opbouwt.

[Reactie gewijzigd door hAl op dinsdag 27 januari 2009 09:55]

Door Blokker_1999, dinsdag 27 januari 2009 10:04

Fx heeft idd een marktaandeel opgebouwd, maar ook zij blijvenop dit moment steken. Dit komt omdat de dag van vandaag vele mensen geen alternatieven meer kennen of omdat ze schrik hebben voor verandering.

Door Ook al Bezet, dinsdag 27 januari 2009 10:36

Niet alleen daardoor. Veel mensen kan het simpelweg gewoon niets schelen wat voor browser ze gebruiken. IE is er, het werkt (tegenwoordig) redelijk dus waarom zouden ze de moeite doen om een nieuw programma te installeren?

Door Edmond Dantes, dinsdag 27 januari 2009 10:36

Blijven steken? Nog geen maand geleden kwam het bericht nog naar buiten dat Firefox zo drastisch groeit ten opzichte van IE. Firefox blijft helemaal niet steken, Mozilla bouwt gewoon marktaandeel op door een prima browser te bieden die mensen blijkbaar wel degelijk weten te vinden. Opera faalt blijkbaar op een van die twee punten: of mensen weten het niet te vinden (en Firefox wel), of ze bieden simpelweg iets dat mensen niet hoeven.

Door nieuwstip, dinsdag 27 januari 2009 11:57

De claims van Opera worden natuurlijk nogal ondergraven door Firefox die wel veel marktaandeel opbouwt.

Niet helemaal, want er zijn veel onderdelen binnen Windows waar Firefox een marktaandeel van 0 heeft.
We maken voortdurende vergissing dat een browser dient om te browsen, maar de browser is het applicatie-platform van de toekomst.

Zo kun je zonder IE-onderdelen de Windows-media-player niet gebruiken, je kunt je WIndows niet of moeilijk updaten, de IE enigen wordt gebruikt voor veel van de rendering-taken binnen het OS.

Op al deze zaken is de concurrentie technisch buitengesloten, en dat zal in de nabije toekomst een kwalijk effect hebben op de marktsituatie.
In stilte is MS druk bezig de concurrentie eruit te werken, Opera en de IE reageren precies op tijd.

Door Sneezzer, dinsdag 27 januari 2009 09:54

Ze slaan wel door zeg...
Ik gebruik zelf FF maar dat is een keus, MS is niet verplicht om dat mee te leveren..
Straks gaan ze ook dingen als de screensaver, verkenner, en weet ik niet wat er uit laten halen.

Door i-chat, dinsdag 27 januari 2009 10:03

dat kun je deels wel zeggen, maar een filemanager is toch wel weer NET even anders dan een browser. - maar anders gezegt, het is zo dat de filebrowser in windows makkelijker te vervangen is dan de internetz exploader ...

wat mij betreft moest IE en WMP en vooral ook Windows Mail ed. allemaal optioneel te installeren zijn - en non- system intergrated - (dus geheel te verweideren via add/ remove software ... )

Door gnimmeL_kraD, dinsdag 27 januari 2009 13:03

erg knap als je explorer.exe kan vervangen zonder een andere shell in Windows te laden....

Door Houston3, dinsdag 27 januari 2009 09:54

het lijkt me juist dat de ''gewone'' gebruikers baat hebben bij het meeleveren van IE. Als je mensen nou ook gaat laten kiezen tussen firefox en opera en IE dan is er toch geen persoon die het snapt. Daarnaast zijn ze nu ook al vrij om te kiezen en kan je IE uitzetten met 2 stappen. Ik vind dat de EU het mensen en fabrikanten nu onnodig lastig gaat maken met dit soort keuzes.

Door Blokker_1999, dinsdag 27 januari 2009 10:06

Vroeger kwam een PC standaard zonder browser. Browsers werden toen gewoon verkocht net als andere software. MS heeft dan IE gebundeld met Windows en terwijl MS de ontwikkelkosten kan verhalen op de consument moeten de alternatieve browsers maar zien te overleven.

En je kan IE niet verwijderen van je PC, het enige wat je doet is de shortcuts verwijderen.

Door Houston3, dinsdag 27 januari 2009 10:39

ja maar ik denk dat het voor de consument beter is als ze een alles in 1 pakketje krijgen, en het lijkt me sterk dat microsoft zijn prijzen zal verlagen omdat ze nu IE niet meeleveren. Die kosten worden gemaakt en moeten uit de (alle) producten terug komen.

Daarnaast is momenteel het alternatief firefox iig gratis, dus die zullen zonder winkelverkoop of verkoop aan dell en hp etc. ook nooit echt opbrengsten krijgen. Maar kennelijk zijn ze toch in staat een geweldig product te ontwikkelen.

Ik denk dat misschien 90% van alle pcgebruikers onwetend is, waardoor zij baat hebben bij een totaalpakketje. En hoe ga ik firefox downloaden als er geen browser bij windows meer zit ?

Door Daco, dinsdag 27 januari 2009 12:23

snel een programma coderen om firefox te downloaden

ik denk dat microsoft daar wel iets op vind ,ook al is het een user friendly form die u vraagt welke browser ge wilt & die download + instaleerd voor u

en als ze die manier gaan doen dan is het snel beslist...mensen pakken ie trg als ze die gewoon zijn

Door hackerhater, dinsdag 27 januari 2009 12:52

Firefox leeft grotendeels door de zoekdeel met Google
Zonder dat geld hadden ze nooit tegen IE opgekund

« 1 2 3 4 ... 11 12 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:16	Makers Smash Bros. werken aan nieuwe Turtles-game
09:16	Midway werkt aan nieuwe Mortal Kombat-game

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

17:01 Nieuws

23:51 Productreviews

02:22 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

23:46 Etc.

02:25 Reacties

02:24 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

17:55 Computable headlines

25-05 CRN headlines