Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Browsers » Microsoft geeft Release Candidate van Internet Explorer 8 vrij

Microsoft geeft Release Candidate van Internet Explorer 8 vrij

Door Dimitri Reijerman, maandag 26 januari 2009 21:00, views: 28.521

Microsoft heeft de eerste Release Candidate voor Internet Explorer 8 vrijgegeven. Volgens de softwaregigant is IE8 RC1 geheel feature complete en kunnen inmiddels vrijwel alle populaire sites probleemloos worden weergegeven.

IE8 logoIn aanloop naar de uiteindelijke release van zijn nieuwe browser stelt Microsoft dat het contacten heeft gelegd met de webmasters van tweehonderd veelbezochte Nederlandse websites, waaronder Tweakers.net. Volgens Microsoft hebben deze contacten er mede toe bijgedragen dat inmiddels 98 procent van deze websites door IE8 probleemloos kan worden geopend. De softwaregigant zegt dat het voorlopig zal doorgaan met dit project. Daarnaast is de compatibility list in de eerste Release Candidate van IE8 verder aangevuld. Deze blacklist bevat websites die in de nieuwe standards mode problemen kunnen opleveren en daarom noodgedwongen geopend moeten worden in de compatibiliteitsmodus.

Volgens Microsoft krijgen de huidige testers van Internet Explorer Beta 2 automatisch een bericht wanneer zij de RC1-update kunnen ophalen. De tweede bèta hoeft niet te worden verwijderd. De Release Candidate, die beschikbaar is in 24 talen en als de derde bètaversie kan worden gezien, zal vermoedelijk de laatste testrelease zijn. Een exacte verschijningsdatum voor de final van Internet Explorer 8 is echter nog onbekend.

De belangrijkste vernieuwingen in Internet Explorer 8 zijn te lezen in de preview van IE8 bèta 2 die Tweakers.net eind augustus vorig jaar publiceerde.

Volgende 21:37
Vorige 20:32
Gesponsorde link
Arjen (House) logo ICT nog slimmer inzetten?

Categorieën

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 150 reacties zichtbaar1500 Off-topic / Irrelevant: 138 reacties zichtbaar138+1 On-topic: 36 reacties zichtbaar36+2 Informatief: 14 reacties zichtbaar14+3 Must-read: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  »

Door C00P, maandag 26 januari 2009 21:12

Score: 0
Als je zonder extensies werkt is Chrome idd een uitstekend alternatief.
Wij firefox gebruikers met onze extensies zullen nog even bij FF moeten blijven.

Door Neko Koneko, maandag 26 januari 2009 22:49

Score: 0
Ik ken heel veel FF users die nooit extensies hebben gebruikt, die zouden zo over kunnen stappen ;)

Door kozue, dinsdag 27 januari 2009 10:31

Score: 0
Ik zie mezelf nog niet zo snel overstappen, zolang Chrome alleen maar op windows draait...

Door Vastloper, woensdag 28 januari 2009 09:52

Score: 0
Gefeliciteerd, je hebt weer een onwaarschijnlijke plek gevonden om je linux/unix fanboyism te uiten! 8)7 Of is het je windows haat?
ps imho echte developers kunnen overal mee werken en sluiten niks uit bij voorbaat.

Door prOnorama2, dinsdag 27 januari 2009 04:02

Score: 0
Moeten blijven?

Ik gebruik FF met veel plezier, mede dankzij de extensies, maar ook zonder deze zou ik waarschijnlijk bij FF blijven. Ik gebruik namelijk het liefst een echt open source alternatief en niet een die ontwikkeld is door een mega bedrijf (dat is Google wel ja), ik vertrouw het gewoon niet zo i.v.m. privacy etc. (Wil niet zeggen dat Chrome slecht is of zo, ik heb het niet geprobeerd en heb er geen behoefte aan)

Door RadioKies, dinsdag 27 januari 2009 07:35

Score: 0
Draag jij ook aluminium hoedjes?

Vind zelf FFox heerlijk met alle extensies die ik mis bij andere browsers zoals imagezoom en downloadstatusbar. Er is echter 1 punt waar ik me heel erg aan erger en dat is dat je in het wachtwoord manager zo alle wachtwoorden kan opvragen die opgeslagen zijn. Meest nutteloze en onveilige functie ooit!

Is er een manier om deze functie ook te verwijderen?

@ FlashBang
Remember passwords vind ik een fijne optie omdat je niet al je verschillende wachtwoorden op sites hoeft te onthouden. Een master password is een mogelijkheid maar dat heeft ook niet veel zin aangezien mn browser eigenlijk 100% van de tijd aan staat en de sessies dan actief blijven. Ik wil gewoon die knop "Opgeslagen wachtwoorden..." weg hebben.
@ sanderev66
ik noem 2 voorbeelden en je geeft een alternatief voor 1 voorbeeld. Opera nog niet bekeken laatste tijd maar ben ook zo gewend geraakt aan FFox.
@ de image zoom van IE7 werkt niet hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door RadioKies op dinsdag 27 januari 2009 11:07]

Door FlashBang, dinsdag 27 januari 2009 08:17

Score: 0
Options -> Security -> vinkje bij Remember passwords weghalen? Of een master password instellen?

Door the_shadow, dinsdag 27 januari 2009 08:21

Score: 1
Je kan je wachtwoord manager gewoon met een wachtwoord beveiligen: Tools > Options > Security > Vinkje aanzetten bij 'Use master password'. En een manier om die functie te verwijderen? Gewoon niet gebruiken en een alternatief gebruiken (bijvoorbeeld de KeePass browser plugin) kan toch ook?

Wat betreft het onveilig opslaan van wachtwoorden: ik ken eigenlijk geen browser die standaard de master password functie aan heeft staan.

Door sanderev66, dinsdag 27 januari 2009 08:53

Score: 0
Vind zelf FFox heerlijk met alle extensies die ik mis bij andere browsers zoals imagezoom..
Die functie zit in Opera..

Door pijltje_hoog, dinsdag 27 januari 2009 09:16

Score: 0
Image zoom zit standaard al in IE7, dus dat is geen belemmering.

Door Black Eagle, dinsdag 27 januari 2009 09:16

Score: 0
Dat is grappig, ik gebruik FF al jaren en heb nog nooit geweten dat dat kon. Hij vroeg wel of ik m'n wachtwoorden wilde opslaan, maar ik wist niet dat je ze met een druk op de knop allemaal tevoorschijn kon halen! Gelijk maar een master password ingesteld. Ik ben het compleet met je eens dat dit een van de stomste "features" van FF is. Bedankt voor de waarschuwing in ieder geval!

Door riezebosch, dinsdag 27 januari 2009 09:54

Score: 0
Normaliter zit er toch al een wachtwoord op je account...

Door RadioKies, dinsdag 27 januari 2009 11:01

Score: 0
Niet op je FFox account.

Door OddesE, dinsdag 27 januari 2009 12:07

Score: 2
Als een app (onder Windows) wachtwoorden bewaart kun je er donder op zeggen dat deze door andere apps op te vragen zijn. Alle andere apps die je draait hebben namelijk dezelfde rechten als jij en mogen daarom gewoon de wachtwoorden-file uit de FF directory lezen. Dat FF er ook een mooie user interface bij heeft maakt het niks minder secure.

Als je een master wachtwoord gebruikt is het wel echt secure, want dan wordt dit wachtwoord gebruikt om de data mee te encrypten.

Overigens zie ik het probleem niet zo; zet gewoon een wachtwoord op je Windows account? Als iemand op je PC kan kan ie je FF wachtwoorden zien... maar dan kan ie alles op je PC zien dus... boeien. Als ie niet op je PC kan kan ie de wachtwoorden ook niet zien...

Door DOT, dinsdag 27 januari 2009 16:18

Score: 0
En daar hebben we nou het guest account voor. Gewoon even fast-user-switchen als iemand even z'n mail wil checken, en weer terug als hij klaar is.

Door kozue, dinsdag 27 januari 2009 10:40

Score: 1
Ik snap niet dat mensen hier over kunnen vallen. Als FF je wachtwoord moet onthouden, moet het ergens opgeslagen worden. Als het ergens opgeslagen wordt, is het dus van daar uit te lezen. Firefox slaat z'n wachtwoorden in een bestand op met een soort encryptie, maar dit is waarschijnlijk gewoon iets van base64 ofzo, aangezien het weer te decrypten moet zijn om bruikbaar te zijn voor de browser. Als je het daar toch al uit kan vissen, wat voor extra security risico levert het dan op om je wachtwoord te kunnen zien vanuit de browser? Om de wachtwoorden te kunnen zien moet iemand fysiek achter jouw computer zitten zonder dat jij meekijkt. Dan is het net zo makkelijk om het password bestandje even te mailen of op een usb stick te zetten. Als je dit soort dingen niet wilt, moet je de remember passwords feature gewoon uit zetten, of beveiligen met een master password, zodat er echte encryptie op kan worden toegepast.

Ik vind het eigenlijk wel handig dat je je wachtwoorden op kan vragen. Wie onthoudt er nou al z'n wachtwoorden? Ik heb vaak genoeg dat de enige plek waar het wachtwoord nog is, m'n browser is, en ik dat wachtwoord nodig heb op een andere computer (m'n laptop bv).

Door RadioKies, dinsdag 27 januari 2009 11:00

Score: 1
Probleem is dat iedereen die even achter je FFox zit je wachtwoorden met 1 druk op de knop kan zien ipv dat hij eerst een wachtwoord vraagt als je dit nog niet ingesteld hebt. Dit zou omgekeerd moeten worden.

Door OddesE, dinsdag 27 januari 2009 12:10

Score: 0
Nee, dit is gewoon gebruiksvriendelijk. Voor de meeste mensen is dit ook geen probleem want hun PC staat gewoon veilig thuis. Op je werk of in de bibliotheek of internet café moet je hier wel even op letten... Maar dan kun je beter sowieso je wachtwoord niet bewaren.

Ik vind het persoonlijk juist een TOP feature van FF en het is één van de redenen dat FF mijn voorkeursbrowser is!

Door Greyh0und, dinsdag 27 januari 2009 10:06

Score: 0
Probeer anders Iron eens, dat is chrome zonder alle privicy dingetjes :)
of chrome installeren en dan unchrome.exe van het internet plukken en starten.

Door Nielzie, dinsdag 27 januari 2009 10:39

Score: 0
En dat geeft toch maar weer aan dat er inderdaad wat `privacy dingetjes` standaard ingebouwd zitten in Chrome, toch?

Dus het "Gebruik jij ook aluminium hoedjes?" dingetje van hierboven gaat toch niet helemaal op.

Door OddesE, dinsdag 27 januari 2009 12:12

Score: 0
Ach dat gaat wél op! Als je naar Google.com gaat en zoekt wordt ook alles bewaard... Als je met Chrome een adres typed dan doet hij op de achtergrond searches en daar valt men over... Maar ja het is wel een hele fijne feature want je kunt zoeken vanuit de adresbalk en meteen naar de resultaat pagina gaan. Vind je het niet prettig.. zet je het uit.

Verder is Chrome ook Open Source (andere naam, zelfde browser) dus je kan alle code nog nalopen ook. Als je bang bent voor privacy kun je beter Chrome gebruiken dan IE!

Door snirpsnirp, maandag 26 januari 2009 21:46

Score: 0
Ik hoop dat ze in de tussentijd aan de snelheid hebben gewerkt. Internet explorer's javascript engine is een factor 3 to 25 (!) trager dan de concurrenten.

http://waynepan.com/2008/...irrelfish-ie8-benchmarks/

Let wel, deze benchmark is van september j.l., heeft iemand iets recenters?

Door hAl, dinsdag 27 januari 2009 00:59

Score: 0
De sunspider java script benchmark doet het nu in 5600 ms

Door Smithers.83, dinsdag 27 januari 2009 01:08

Score: 0
Zo maar een losse sunspider score zegt niets. Als je dit wilt vergelijken zal je ook andere browsers moeten testen. De sunspider score is CPU afhankelijk, dus als iemand anders een lagere/hogere score heeft zegt dat niets in welke verhouding dit staat tot andere browsers. Het enige dat dan wordt aangetoond is dat die persoon een snellere/langzamere CPU heeft.

[Reactie gewijzigd door Smithers.83 op dinsdag 27 januari 2009 01:09]

Door hAl, dinsdag 27 januari 2009 01:15

Score: 0
Tja, ik had eerder ongeveer 9000ms in IE8 beta 2
Dan kun je in iedergeval de verbetering inschatten

Door crisp, dinsdag 27 januari 2009 10:56

Score: 0
Hier wat sunspider results op mijn werk-pc (winXP Intel Core2 2.4Ghz):

IE8b2 - 8903ms
Firefox 3.0.5 - 7817ms
IE8rc1 - 6280ms
Opera 9.63 - 4338ms
Firefox 3.1b2 - 1781ms
Chrome 2.0.158.0 - 1406ms

Door oZner, dinsdag 27 januari 2009 14:23

Score: 0
8,9 seconden vs 1,4 seconden vind ik nogal wat! Nou is het een speciale test, maar veel websites hebben veel javascript aan boord.

Dus zo onzin zijn die getallen niet!

Door Rinzwind, dinsdag 27 januari 2009 09:00

Score: 1
Je weet wel dat Chrome potentieel een perfect spoor achterlaat voor Google (alles wat je in de url balk intypt wordt naar Google gestuurd voor suggesties)? Je kunt dit overigens uitzetten, maar standaard staat het aan.

Door coretx, maandag 26 januari 2009 21:05

Score: 0
compatibility list 8)7

Daarvoor kijk ik altijd nog op w3c.

Door gp500, maandag 26 januari 2009 21:10

Score: 1
Ik vond dat eerder bericht van T.net meesterlijk.

Ook zo iets leuks voor compatible.
En die 98% is weer zo iets leuks voro zo'n manager die dat kan afstrepen.
Terwijl het niet echt compatibliteits testen is.

[Reactie gewijzigd door gp500 op maandag 26 januari 2009 21:12]

Door tuXzero, maandag 26 januari 2009 23:23

Score: 0
Dit soort dingen zullen wel onder hun E.E.E. strategie vallen. Tegen dit soort dingen zouden ze wetten moeten maken omdat het het zelfde effect heeft als concurrentie vervalsing.

Embrace: Webstandards.
Extend: Compatibliteits testen en "nieuwe" features.
Extinguish: Specificatie van de nieuwe render modes is geen open standaard en concurrerende browsers kunnen niet meer voldoen aan die gesloten specificatie. Kortom; concurrenten kunnen niet meer concurreren met prijs, performance en features (omdat bestaande features gesloten zijn).

Concurrentie in de software wereld is vrij nieuw, daarom vind ik dat er betere regelgeving omtrent concurrentie op software gebied moet worden gegeven. Want concurrentie regels omtrent fysieke goederen gaan gewoon niet op voor software.

[Reactie gewijzigd door tuXzero op maandag 26 januari 2009 23:34]

Door Domovoi, maandag 26 januari 2009 21:23

Score: 0
Want? Daar staat op welke sites compatibel zijn met IE8 in standards mode? En dan?

Door s463042, maandag 26 januari 2009 21:34

Score: 0
Want? Omdat dat de plek is waar we met z'n allen hebben afgesproken dat de standaarden gemaakt worden. Dus w3c = de standaard... niet de massa met z'n buggy IE6/7 sites.

Door Domovoi, maandag 26 januari 2009 21:41

Score: 1
Omdat dat de plek is waar we met z'n allen hebben afgesproken dat de standaarden gemaakt worden.
Wat wil je hier mee beweren? Dat de IE8 compatibility list een lijst met standaarden volgens Microsoft is? Dan moet je het artikel nog eens lezen.

Het gaat om een lijst met websites die niet juist renderen in IE8. Die dus niet compatibel zijn met IE8. Er wordt nergens beweerd dat het daarmee om een of andere standaard gaat.

[Reactie gewijzigd door Domovoi op maandag 26 januari 2009 21:45]

Door Andros, maandag 26 januari 2009 22:03

Score: 1
Dat is nou net het probleem. s463042 zegt dat er een standaardenlijst IS van w3c. Elke browser houdt zich daar zoveel mogelijk aan, IE is er berucht om om daar schijt aan te hebben wat webdevvers een hoop extra werk en rare toeren oplevert. Wederom komt MS met een uitspraak dat 98% van de sites in IE werkt. Da's allemaal leuk en aardig maar webdevvers schieten daar geen ruk mee op, die willen van al het extra werk in IE af en de huidige sites zijn al gebouwd op IE's kuren dus dat zegt niets

Door Lapixx, maandag 26 januari 2009 22:20

Score: 0
Ik kan het niet beter verwoorden. Als websites werken in MSIE is dat meestal omdat de maker(s) er 2x langer aan hebben gewerkt, en niet omdat Microsoft haar browser zo goed maakt.

Door Domovoi, maandag 26 januari 2009 22:44

Score: 1
Ik snap echt het probleem met de gebrekkige standaarden-support van IE wel. Maar het gaat hier niet om een standaardenlijst. Roepen dat er 'al een standaardenlijst is' slaat dus pertinent nergens op. Het gaat hier niet om een lijst van standaarden, het gaat om een lijst van websites die niet goed gerenderd worden in IE8. Dat is iets compleet anders. Onvoorstelbaar dat zoiets blijkbaar niet begrepen wordt.

Roepen dat de IE compatibility list niet nodig is omdat de W3C al standaarden heeft opgesteld toont aan dat dus totaal niet begrepen wordt wat de compatibility list is en waar hij voor dient.

[Reactie gewijzigd door Domovoi op maandag 26 januari 2009 22:47]

Door E-Mile, maandag 26 januari 2009 23:23

Score: 1
Het is Microsoft er wel degelijk aan gelegen om uiteindelijk tot dezelfde standaarden te komen als W3C voorschrijft, sterker nog, Microsoft doet mee (zowel in financien als in mankracht bij W3C) aan de totstandkoming van deze standaarden. Microsoft heeft in IE7 wel degelijk werk gemaakt van het tegemoetkomen aan de standaarden en IE8 komt steeds dichter in de buurt van waar het moet zijn. De tijd dat MS geen rekening hield met dit soort afspraken ligt ver achter ons.

Door kozue, dinsdag 27 januari 2009 11:31

Score: 0
MS en standaarden? Ze zijn er nog lang niet, en of ze echt een serieuze poging doen, of alleen iedereen maar aan het lijntje houden, vraag ik me af. Moet je dit maar eens lezen over ARIA (accessibility) support in IE8.

Door mjtdevries, dinsdag 27 januari 2009 16:17

Score: 0
Eerste regel van het artikel:
UPDATE: Microsoft has now listened, and is changing this in IE8 RC1. It is very much appreciated. The original article follows

Door J.J.J. Bokma, dinsdag 27 januari 2009 04:20

Score: 0
1) W3C is geen standaard maar een setje aanbevelingen (waarvan een deel nog draft is).
2) IE6 is de defacto standaard, hoe triest dat ook is.

[Reactie gewijzigd door J.J.J. Bokma op dinsdag 27 januari 2009 04:20]

Door hAl, dinsdag 27 januari 2009 07:34

Score: 0
IE6 is nu pas de nummer 3 browser na IE7 en Firefox

Door kozue, dinsdag 27 januari 2009 11:40

Score: 0
IE6 is allang al de standaard niet meer, en heeft bij de meeste webdevs ondertussen legacy status gekregen. Je gaat toch ook geen sites meer in Netscape 6 testen? Waarom dan wel in IE6? Die zijn ongeveer uit dezelfde periode... wat voor bestaansrecht heeft IE6 nou nog tegenwoordig?

Door 2playgames, dinsdag 27 januari 2009 15:28

Score: 0
Helaas gebruikt 17% van de bezoekers IE6, op een website die ik de laatste maanden als stageproject heb ontwikkeld. Als je een commerciële site maakt, kun je daar niet omheen.

Als ik zelf iets in elkaar sleutel doe ik wel alsof IE6 niet bestaat.

Door crisp, dinsdag 27 januari 2009 21:01

Score: 0
1) Aanbevelingen die door iedereen gesteund worden mag je zien als een standaard
2) Hoewel IE6 in sommige demografische of bureaucratische gebieden nog niet te negeren is is het ondertussen toch wel evident dat IE6 z'n langste tijd heeft gehad en je al lang niet meer kan spreken van een defacto standaard.

Door AHBdV, dinsdag 27 januari 2009 10:19

Score: 1
Lees het artikel nou eens goed...

Die compatibility list bevat sites die zich niet aan de W3C standaarden houden, en daardoor niet goed in de nieuwe IE8 renderer kunnen worden weergegeven.

Die sites uit die lijst, (typisch oude IE geoptimaliseerde sites) zullen derhalve met de oude IE7 renderer worden weergegeven.

Wat Microsoft hier doet, zou iedere webdevelopers juist moeten toejuichen!!! IE8 wordt default keurig W3C compliant, maar heeft een fall-back optie, voor sites die teveel op de oude niet-compliant IE versies leunden. En die sites staan dus in die lijst.

Daarmee heeft MS het probleem perfect opgelost. De nieuwe IE houdt zich keurig aan de standaarden, maar is ook prima compatible met oude sites, die zich niet aan de standaarden hielden. Wat meer kun je wensen?!

[Reactie gewijzigd door AHBdV op dinsdag 27 januari 2009 14:26]

Door himlims_, maandag 26 januari 2009 21:06

Score: 0
ik vraag me toch oprecht af of IE nu eindelijk afstand neemt van haar eigen standaarden.
en zich gaat gedragen zoals het echt hoort, waardoor uiteindelijk de webdevelopers gedwongen worden te programmeren volgens het boekje.
Met als uiteindelijk resultaat dat het web versoenlijk bezocht kan worden met andere browsers. Want nu woekerd het nog van IE only pagina's omdat die de 'foute' broncode als juist interpeteerd. zo dat mag maar geschreven zijn

[Reactie gewijzigd door himlims_ op maandag 26 januari 2009 21:06]

Door Wouter06, maandag 26 januari 2009 21:06

Score: 0
Is deze side by side installeerbaar met IE7?

of wordt het weer een groot gefroemel met het testen van browser compatibiliteit dmv verschillende virtual machines?

Door Snake, maandag 26 januari 2009 21:15

Score: 0
Neen.

Voor side by side zul je toch VM's moeten gaan gebruiken.

Door bartje, maandag 26 januari 2009 21:16

Score: 0
misschien is dit iets voor jou
http://keznews.com/1887__...versions_of_IE_on_your_PC
kun je verschillende ie versies naast elkaar draaien.

Door Wouter06, maandag 26 januari 2009 21:23

Score: 0
Dit crasht om de haverklap bij mij, toch bedankt! :)

Door bartje, maandag 26 januari 2009 21:25

Score: 0
ie 5 en 6 bij mij niet,
ie 3 en 4 doen het wat minder,
maar logisch, die zijn ook niet gemaakt voor xp(en heb ik toch nooit meer nodig)
als webdevver heb ik hier heel veel aan.

Door Snake, maandag 26 januari 2009 21:31

Score: 0
Ach dit is -pardon my French- dikke zever, pak dat je IE7 draait naast IE6, kan het goed zijn dat IE6 het JS engine van IE7 gebruikt...

Door bartje, maandag 26 januari 2009 22:16

Score: 0
Dan moet je het testen,
dat doet die dus zeker niet,
history wordt wel gedeelt enzo, en er wordt gebruik gemaakt van een ie6 engine, ook voor javascript
alleen jammer dat dit wel de engine is waarbij een popup verschijnt bij flash dingen.

Door gerbenvandijk, maandag 26 januari 2009 21:34

Score: 0
Nee en ja, IE8 geeft al de mogelijkheid om in compatibilty view een site weer te geven. Hierbij gebruikt hij dan de engine van IE7.

Door Henridv, maandag 26 januari 2009 23:07

Score: 0
IE Tester

Probeer deze eens. Ik heb dit geïnstalleerd in XP en blijkt wel redlijk goed te werken.
Momenteel zit IE 5.5, 6, 7 en 8b2 erin. Hopelijk komt RC1 er snel bij.

Het is wel geen snel programma.

Door Edskes, dinsdag 27 januari 2009 00:55

Score: 2
Jazeker. De normale installer vervangt de oude versie, maar de stand-alone versie van (bijvoorbeeld) Internet Explorer 8.0 RC1 (8.0.6001.18372) kan naast (en zelfs tegelijk) met elke andere versie van Internet Explorer worden gebruikt.

De losstaande Internet Explorer versies zijn te vinden in de Internet Explorer Collection bundel. De huidige versie hiervan (1.1.1.0) bevat Internet Explorer 8.0 RC1 voor Windows XP.

Door BlasterXL, maandag 26 januari 2009 21:08

Score: 0
Ik lees dat IE8 feature complete is, maar over welke features spreken we dan?
Proberen ga ik zeker, maar of dit FireFox nu gaat vervangen, dat denk ik nog niet.

Door jip_86, maandag 26 januari 2009 21:10

Score: 0
Maar deze versie deed het dus niet op Windows 7?

Door Domovoi, maandag 26 januari 2009 21:24

Score: 0
Deze versie is niet te installeren op de beta van Windows 7. Da's wat anders.

Wel spijtig overigens, aangezien het gros van de problemen met Windows 7 aan IE8 te wijten zijn.

Door nAFutro, dinsdag 27 januari 2009 00:03

Score: 0
Nee, Build 7025 van Windows 7 bevat wel RC1 van IE8.

Door THID, maandag 26 januari 2009 21:17

Score: 0
en er staat geen link in het artikel en op de microsoft site krijg ik de DL niet te zien...

Door Derice, maandag 26 januari 2009 21:17

Score: 0
Hopelijk werkt OWA 2003 weer in deze release.
In beta 2 ging IE8 namelijk keihard op z'n bek nadat je in inlogde op een OWA 2003 site.

-edit-
Geïnstalleerd en getest.
OWA 2003 werkt weer als vanouds. :)

[Reactie gewijzigd door Derice op maandag 26 januari 2009 22:33]

Door three2five, maandag 26 januari 2009 21:41

Score: 0
Welke OWA gebruikt inholland vraag ik mij dan af? Ik dacht dat dat 2003 is, maar is dat dan 2007 oid? Bij mij werkt iig de OWA welke inholland als webmail serveert wel gewoon.

Overigens is het wel typisch/jammer dat dit niet gewoon in windows 7 in de windows update verschijnt en volgens domovoi hierboven blijkbaar niet installeerbaar zal zijn op windows 7. Laten we hopen dat dit nog komt. Zal ze ongetwijfeld een meuk bugreports schelen op de miljoenen beta gebruikers van windows 7.

Door Derice, maandag 26 januari 2009 21:51

Score: 0
Aan het inlog scherm te zien is dat OWA 2007, die van OWA 2003 ziet er anders uit.

Windows 7 zal waarschijnlijk IE8 geintergreerd aanboord hebben, net zoals Vista IE7 had en XP IE6.

Door Glashelder, dinsdag 27 januari 2009 00:55

Score: 0
Nee INHolland gebruikt Exchange 2003 met OWA 2003. Maar zij gebruiken ISA Server 2006 voor de authenticatie, vandaar dat je een OWA2007-type login te zien krijgt.

Door mschol, maandag 26 januari 2009 21:20

Score: 0
hopelijk is er wat gedaan aan de stabiliteit van de JS engine onder Vista, die loopt hier zeer regelmatig vast
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:37
Vorige 20:32
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: